劉思涵

(西北政法大學(xué)，陜西 西安 710122)

法律英語(yǔ)，即法律語(yǔ)言，在英語(yǔ)中指表述法律科學(xué)概念以及訴訟或非訴訟法律事務(wù)時(shí)所用的語(yǔ)種或某一語(yǔ)種的部分用語(yǔ)。法律英語(yǔ)的特點(diǎn)分別體現(xiàn)在用詞嚴(yán)謹(jǐn)精準(zhǔn)、句法復(fù)雜冗長(zhǎng)、大量使用古體詞和專業(yè)術(shù)語(yǔ)、語(yǔ)體正式等多方面。

首先，法律英語(yǔ)的措辭精準(zhǔn)，邏輯清晰。法律追尋準(zhǔn)確性，大多名詞都有極高精確的含義，即使是囊括性用語(yǔ)也不會(huì)因個(gè)人理解，在法律理念體系面前顯現(xiàn)偏差，無(wú)需描繪性形容詞；表示時(shí)間、范圍、程度的副詞使用嚴(yán)格。其次，法律詞匯專業(yè)性強(qiáng)。有些詞匯屬于法律文書特有的表達(dá)，有些詞匯有多重含義，但在法律文書中有其特定的含義。比如action一般含義為行動(dòng)，法學(xué)釋義為訴訟、avoidance一般含義為逃避，法學(xué)釋義為宣告無(wú)效；execution一般含義為執(zhí)行，法學(xué)釋義為簽訂；prejudice一般含義為偏見，法學(xué)釋義為損害；Satisifaction一般含義為滿意，法學(xué)釋義為補(bǔ)償。第三，借用外來(lái)語(yǔ)。若對(duì)英語(yǔ)追根溯源，最早可上溯至拉丁文，而法語(yǔ)詞匯引入法律英語(yǔ)的例子也比比皆是。許多現(xiàn)代法律英語(yǔ)中的詞匯來(lái)源都是拉丁語(yǔ)，如actusreus(致罪行為)、status quo(現(xiàn)狀)、infra annosnubiles(未到結(jié)婚年齡)等。此外，也有許多法語(yǔ)出現(xiàn)在法律英語(yǔ)中，如：loifondamentale(根本法)、questionnaire(調(diào)查表)、saisie(查封、扣押)等。第四，使用古體詞。法律英語(yǔ)中大量使用古體詞，如herein，therof，wherein等等。在翻譯這些法律文書中的古體詞時(shí)，需要根據(jù)上下文進(jìn)行釋義，使文體通順。通常情況下，herein可翻譯為“本文件中”，therefore可翻譯為“因此”，wherein可翻譯為“在哪方面”。第五，使用名詞化詞語(yǔ)。法律英語(yǔ)中多用被動(dòng)句式和名詞化詞語(yǔ)，旨在表達(dá)發(fā)咋精細(xì)的思維概念，形式簡(jiǎn)潔，邏輯嚴(yán)密，常見的名詞化詞語(yǔ)如用operation替代operate，用amendment替代amend，等。第六，使用長(zhǎng)句及復(fù)雜句。法律英語(yǔ)因法律條文固有的嚴(yán)謹(jǐn)、復(fù)雜、邏輯等特性，大量使用長(zhǎng)句，遠(yuǎn)超英語(yǔ)句子的平均長(zhǎng)度，且復(fù)合句多，語(yǔ)法復(fù)雜。例如法律文件中為保證邏輯性強(qiáng)，通常使用大量的條件句，甚至在一個(gè)句子中使用數(shù)個(gè)條件句，常見的有由whereas帶起的“鑒于句”，unless帶起的否定句，provided帶起的條件句，表示在怎么的前提下。最后在進(jìn)行漢英法律翻譯時(shí)，應(yīng)充分考慮上述法律英語(yǔ)特性。

當(dāng)前我國(guó)法律術(shù)語(yǔ)翻譯存在的問題“主要集中于誤譯和翻譯不精準(zhǔn)這兩大問題上”(屈文生2010：249)，而杜金榜更提出“法律翻譯的重點(diǎn)不僅在于語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換，更重要的是法律的交流”(杜金榜2004：14)。英美法學(xué)界所公認(rèn)的法律英語(yǔ)主要是指律師、法官、法務(wù)工作者所使用的的習(xí)慣語(yǔ)言，屬于專業(yè)文體。因此在翻譯法律文件時(shí)應(yīng)“文隨其體”，結(jié)合法律語(yǔ)言自身特點(diǎn)，動(dòng)態(tài)地、規(guī)范地再現(xiàn)原文內(nèi)容與風(fēng)格。(譚福民，向紅2012)而在影響法律漢英翻譯的眾多因素中，以詞匯因素、語(yǔ)言文化因素及法律文化因素占主導(dǎo)地位，直接影響翻譯質(zhì)量的高低。

首先，對(duì)法律英語(yǔ)的詞匯研究對(duì)于翻譯工作，尤其是處理細(xì)節(jié)問題至為重要。許多英語(yǔ)詞匯本身?yè)碛袨榇蟊娝獣缘幕竞x，用于日常生活交流、普通信息傳遞，但在法律文書中則被賦予了特定含義，不同于其基本含義，甚至相差甚遠(yuǎn)，如果不了解情況，很可能在進(jìn)行法律文書漢英翻譯時(shí)造成誤譯錯(cuò)譯，不僅改變了源語(yǔ)法律文書要表達(dá)的信息，還會(huì)影響其法律效力，造成嚴(yán)重后果。因此對(duì)于措辭嚴(yán)謹(jǐn)邏輯行強(qiáng)的法律文書的漢英翻譯工作，必須要持有同樣嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的態(tài)度，充分掌握法律術(shù)語(yǔ)的確切概念、法律英語(yǔ)的具體語(yǔ)義，綜合上下文，確保將源語(yǔ)中的法律詞匯在目的語(yǔ)中譯成對(duì)等或接近的含義，使原文與譯文的法律效力保持一致。以job一詞為例，該詞在牛津詞典中的含義有有酬工作、任務(wù)、職責(zé)等常見含義，但在由美國(guó)州法院開具的無(wú)犯罪記錄證明文書中，則具有“犯罪行為”的特殊含義，而在證明文書中job statue就不是工作狀態(tài)的意思，而是罪行情況。

其次，由于漢語(yǔ)和英語(yǔ)的語(yǔ)言體系、文化背景差異較大，在句法結(jié)構(gòu)、選詞用詞方面都有所區(qū)別。英語(yǔ)行文習(xí)慣以簡(jiǎn)短干練為主，盡量避免冗長(zhǎng)句型，而漢語(yǔ)相對(duì)較為偏好長(zhǎng)句，邏輯關(guān)系表達(dá)順序也與英語(yǔ)差異大。在法律英語(yǔ)中，為表達(dá)邏輯性強(qiáng)且復(fù)雜的法律內(nèi)容，英語(yǔ)文本多采用長(zhǎng)句及復(fù)雜句，且句與句關(guān)系復(fù)雜，若不認(rèn)真梳理句層間邏輯關(guān)系，就很難理解其所要表達(dá)的法律含義。因此在翻譯時(shí)，需要進(jìn)行適當(dāng)斷句，且將邏輯關(guān)系譯出，必要時(shí)要調(diào)整語(yǔ)序及詞性等。

最后，中西方法律體系的不同及法律文化的差異對(duì)漢英法律翻譯也有一定影響。中國(guó)采用大陸法，以成文法為主，判例不是正式的法律淵源，審判案件效率高且判決書較簡(jiǎn)潔，重視實(shí)體公正；西方多采用英美法，以判例法為主，沒有成系統(tǒng)的成文法體系，訴訟主要是抗辯式，律師作用大。因此翻譯法律文書時(shí)除了熟練掌握語(yǔ)言，還需了解兩大法律體系。此外，由于法律英語(yǔ)同時(shí)又涵蓋諸多其他領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，包括諸多部門法及邊緣學(xué)科，因此進(jìn)行法律漢英翻譯必須掌握相關(guān)法律及專業(yè)知識(shí)。如果沒有深厚的法學(xué)功底，很有可能在翻譯時(shí)因一詞之差導(dǎo)致全文法律意義轉(zhuǎn)變，從而導(dǎo)致理解甚至是法律效力的缺失。由于兩大法系的諸多差異，法律漢英翻譯實(shí)踐中往往會(huì)出現(xiàn)法律專業(yè)術(shù)語(yǔ)在源語(yǔ)和目的語(yǔ)中沒有確切的對(duì)等詞匯，因此需要通過一定翻譯技巧彌補(bǔ)。根據(jù)譚富民和向紅通過對(duì)法律術(shù)語(yǔ)對(duì)等現(xiàn)象的分析后，建議英漢法律翻譯采用以下方法：1.在概念接近對(duì)等的情況下使用意義相對(duì)應(yīng)的詞；2.在概念部分對(duì)

等的情況下擴(kuò)大詞匯的意義；3.在概念完全不對(duì)等的情況下使用釋義、中性詞、借詞或新詞。(譚福民，向紅2012)。第一種情況在這里就不需多述了，第二和第三種情況以“律師”一詞的漢英翻譯為例。在英美法系國(guó)家，在漢語(yǔ)中統(tǒng)稱的律師一詞可對(duì)應(yīng)英語(yǔ)中若干詞匯，包括lawyer，barrister，solicitor和attorney。Lawyer的范疇最廣，可譯為“律師”、“法律人”、“法律從業(yè)者”等；attorney多見于美式英語(yǔ)中，常見于頭銜和名片上等；barrister和solicitor為英國(guó)、澳大利亞等英聯(lián)邦國(guó)家的律師類型，也包括香港地區(qū)，前者可接受訴訟當(dāng)事人的委托，出庭為當(dāng)事人進(jìn)行辯護(hù)，而后者主要負(fù)責(zé)起草文件、提供和收領(lǐng)文書、接受各種令狀、繳納訴訟費(fèi)以及辦理有關(guān)執(zhí)行事宜，也能在一些低等法庭上出庭辯論。在翻譯barrister和solicitor時(shí)就不可籠統(tǒng)地都翻譯成律師，否則會(huì)引起含義的混淆。目前，國(guó)內(nèi)將前者譯為“出庭律師(或辯護(hù)律師)”，將后者譯為“事務(wù)律師(或訴狀律師)”，香港地區(qū)則將前者翻譯成“大律師(專門律師)”，也稱之為“大狀”，將后者翻譯成“小律師(初級(jí)律師)”。此外，在進(jìn)行漢英法律翻譯時(shí)，對(duì)于法律術(shù)語(yǔ)的翻譯，要結(jié)合實(shí)際情況，在具體的語(yǔ)境中選擇含義對(duì)等或接近的目的語(yǔ)詞匯，切忌孤立語(yǔ)境進(jìn)行翻譯，尤其是對(duì)于兩大法系中專業(yè)術(shù)語(yǔ)含義不完全對(duì)等的情況。如國(guó)內(nèi)法律

術(shù)語(yǔ)“混合過錯(cuò)”一詞，看似可與英美法律術(shù)語(yǔ)的contributory negligence字面含義對(duì)等。但其實(shí)究其具體概念，兩者之間并不對(duì)等，反而是comparative negligence的法律概念與“混合過錯(cuò)”一致。因?yàn)閺姆珊蠊麃?lái)看，我國(guó)民法通則及司法實(shí)踐中對(duì)于“混合過錯(cuò)”中侵害人的民事責(zé)任按比例劃分，這與comparative negligence中對(duì)侵害人部分免責(zé)是一致的，而contributory negligence則對(duì)侵害人完全免責(zé)。

法律英語(yǔ)因法律條文固有的嚴(yán)謹(jǐn)、復(fù)雜、邏輯等特性，大量使用長(zhǎng)句，遠(yuǎn)超英語(yǔ)句子的平均長(zhǎng)度，且復(fù)合句多，語(yǔ)法復(fù)雜，因此在翻譯時(shí)，需理清語(yǔ)句間邏輯關(guān)系，理解語(yǔ)句在語(yǔ)境中特有的含義，精準(zhǔn)嚴(yán)謹(jǐn)選擇目的語(yǔ)中對(duì)應(yīng)的詞匯，并借助合適的翻譯技巧，將法律文書含義確切的從源語(yǔ)翻譯為目的語(yǔ)。