前陣子“昆山反殺案”中的“反殺者”于明海被定性為正當(dāng)防衛(wèi)讓一眾法律圈人士以及社會(huì)各界人士歡欣鼓舞,人們紛紛褒揚(yáng)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)并做出撤案決定的昆山公安機(jī)關(guān),感慨法制的進(jìn)步。然而,正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定依然道阻且險(xiǎn)。
近日,有媒體曝出一樁“防衛(wèi)過當(dāng)”的案件,再一次引起了關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的爭議。在該案中,行兇者是在清醒的狀態(tài)下,持斧闖入一村民家中對(duì)其連砍三斧,后又襲擊聞?dòng)嵹s來的村民家人,在混亂的打斗過程中,行兇者被木棍擊打重傷,后經(jīng)搶救無效死亡。最終,法院認(rèn)定此案中的兩名“反擊者”防衛(wèi)過當(dāng),構(gòu)成故意傷人罪;分別判處兩人有期徒刑十年和七年。
因年輕時(shí)與村民郭三祥存在糾葛,2017年正月的一天晚上,王生娃潛入了郭三祥家。呼和浩特市中院一審刑事判決書顯示,案發(fā)的2月2日凌晨4點(diǎn)左右,王生娃用砍斧將正在炕上睡覺的郭三祥頭部連砍了三斧。
同屋的親戚王玉成聽見動(dòng)靜,發(fā)現(xiàn)郭被砍傷,就呼喊郭三祥的妻子喬巧蓮、女婿王鐵柱。
三人查看完郭三祥的傷情后,便在院里尋找行兇者,最后在炭堆發(fā)現(xiàn)足跡。
這時(shí)躲著的王生娃用木棒和雙響炮攻擊三人,王鐵柱和王玉成隨即用木棒、掃帚等物連續(xù)擊打王生娃,致使其身體多處受傷,后搶救無效于2月4日死亡。
今年年初,呼和浩特中級(jí)人民法院一審判決二人犯故意傷害罪,分別判處有期徒刑10年和7年。一審認(rèn)為,死者王生娃持兇器潛入郭三祥家,將其面部砍傷,屬于故意傷害。之后王鐵柱、王玉成在自家院內(nèi)制止王生娃的不法侵害,本屬于正當(dāng)防衛(wèi)。但在防衛(wèi)過程中,持械擊打其身體造成了死亡的嚴(yán)重后果,超過了必要的限度,屬于防衛(wèi)過當(dāng),構(gòu)成故意傷害罪,但減輕處罰。
半年后,內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院認(rèn)為一審定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng),駁回上訴、維持原判。
內(nèi)蒙古高院認(rèn)為,二人將王生娃擊打倒地后并未放棄毆打,直到其不能動(dòng)彈,最后造成死亡,是正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度。最后判處王鐵柱有期徒刑十年,王玉成有期徒刑七年。
然而,被告方家屬認(rèn)為此案和江蘇“昆山反殺案”一樣,也應(yīng)該是“正當(dāng)防衛(wèi)”。
“之后他還在繼續(xù)攻擊他人,所以二人才會(huì)反擊,沒想到會(huì)打死人?!蓖跤癯傻膬鹤油跹忧嗾f,王生娃是故意殺人,如果沒被發(fā)現(xiàn)后果不堪設(shè)想。
王玉成的兒子王延青說,2017年2月1日是農(nóng)歷正月初五,王玉成到郭三祥家中走親戚,2月2日凌晨王玉成睡夢(mèng)中聽到叫聲后,看到同屋的郭三祥滿頭是血,便用枕巾幫助其止血,同時(shí)呼喊郭妻喬巧蓮,及她的女兒郭英、女婿王鐵柱。
王延青說,他們以為兇手已逃離現(xiàn)場(chǎng),就在院子里保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)腳印,在等待警察和救護(hù)車的時(shí)候,突然有人從存放炭等堆放雜物的陰暗角落里,扔?xùn)|西出來打他們,他們這時(shí)才知道兇手沒有走。
據(jù)王延青描述,對(duì)方將事先準(zhǔn)備好的一捆二踢腳炮,點(diǎn)燃扔了出來,炸到了王玉成,又用木棒砸向喬巧蓮,女婿王鐵柱用胳膊架住了木棒,才得以奪過木棒進(jìn)行反擊。王延青認(rèn)為這和“昆山反殺案”是有相似之處的,于海明之前也是被龍哥砍,之后撿起掉落的刀進(jìn)行反擊。
王延青說,當(dāng)時(shí)大家被行兇者威脅到安全,情況很緊急,不可能像事后想象的把是否過當(dāng)分得那么清楚,就是正當(dāng)防衛(wèi),“更何況對(duì)抗過程中,我父親沒有打他的要害部位,還勸說王鐵柱不要打頭”。
“郭三祥當(dāng)時(shí)血流不止,就報(bào)警并叫了救護(hù)車?!蓖跹忧嗾f,大家當(dāng)時(shí)只注意到被砍的郭三祥,并沒有意識(shí)到王生娃受傷嚴(yán)重,王生娃是兩天后才死亡。
郭妻喬巧蓮稱,他們?cè)谠簝?nèi)尋人時(shí),王玉成被炭堆里扔出的雙響炮炸到了,她便先后遞了掃帚和椽子給王鐵柱,想要把此人控制住,但整個(gè)過程中不知道他是王生娃。
案件其他三個(gè)村民的證人證言也稱,他們是接到郭三祥女兒郭英的電話趕來,到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)王鐵柱拿著木棒站在炭房門口,用電筒照向炭堆并未認(rèn)出是誰,直到110來了之后才知道是王生娃。
王延青表示,父親王玉成一直沒有離開現(xiàn)場(chǎng),警察調(diào)查時(shí),他如實(shí)敘述了事件的整個(gè)過程,當(dāng)時(shí)警方也沒有將他帶走?!?日那天我父親正在勞動(dòng)的時(shí)候,托克托縣公安局打電話說找他了解點(diǎn)情況,因?yàn)檎也坏铰?,我父親還親自出去接的他們,結(jié)果就把我父親帶走了,之后才知道王生娃當(dāng)天早上死亡了?!?/p>
但王生娃的家人堅(jiān)決不認(rèn)同正當(dāng)防衛(wèi)的說法。
“正當(dāng)防衛(wèi)能將一個(gè)大活人打死嗎?”王生娃的女婿班先生說,“現(xiàn)在判的是故意傷害,我們其實(shí)都不認(rèn)可,應(yīng)該是故意殺人”。
班先生表示,當(dāng)天他們家沒人在現(xiàn)場(chǎng),具體岳父為什么要去、怎么去的郭家他們也不知道,他也不了解兩人有什么仇怨。但他認(rèn)為,即便真?zhèn)巳?,但畢竟一個(gè)六十多歲的人已經(jīng)被打倒在地了,只要制服了送到派出所即可,為什么下這樣的狠手。
“我爸腿上粉碎性骨折、全身到處都是傷,頭也被打出血了?!卑嘞壬f,“他當(dāng)時(shí)已經(jīng)跑出來了,是被他們堵在炭堆最后打死的”。他稱,對(duì)方?jīng)]有將人趕緊送醫(yī),是公安到來之后才送的。
當(dāng)天八點(diǎn)派出所通知他們才知道人在醫(yī)院,后來搶救不行,趕緊送到呼和浩特市的醫(yī)院,最后人就沒了。
報(bào)案材料顯示,2017年2月2日凌晨4點(diǎn),托克托縣公安局偵辦了一起傷害案,村民郭三祥在家中被人砍傷頭部,同村村民王生娃有重大作案嫌疑。在對(duì)該案的偵辦過程當(dāng)中,該局偵查人員在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)王生娃受傷較重,隨后送往醫(yī)院治療。
值班醫(yī)生楊敏則表示,當(dāng)天凌晨在托克托縣醫(yī)院急診科值班時(shí)接到急診,5點(diǎn)左右郭三祥先到達(dá)醫(yī)院,發(fā)現(xiàn)其頭部被砍傷,隨后王生娃被送到醫(yī)院。在醫(yī)療時(shí)王生娃自己承認(rèn)砍傷郭三祥,之后被其家人用棍子毆打。
“整個(gè)案件首先是王生娃先蓄意殺人,只是被發(fā)現(xiàn)了才殺人未遂?!蓖跤癯傻霓q護(hù)律師郝中林認(rèn)為,王生娃若不是死亡,也會(huì)被追究故意傷害罪,他的死屬于意外事件。而王鐵柱和王玉成黑暗中也看不清砍人者手中武器,反擊是為了維護(hù)家人的安全,沒有意識(shí)到會(huì)造成嚴(yán)重的傷害。
王生娃家的辯護(hù)律師周律師則表示,整個(gè)案件已經(jīng)是終審判決,如果被告方有什么異議,就通過法律途徑進(jìn)行申訴。她認(rèn)為,每個(gè)案件都是不同的,此案和“昆山反殺案”沒有可比性。
目前,王玉成一家已經(jīng)向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院提出申訴。
《新京報(bào)》評(píng)論文章稱,“正當(dāng)防衛(wèi)不能把人打死”“打死人就不是正當(dāng)防衛(wèi)”“死人就是有理”,這樣的環(huán)環(huán)嵌套式邏輯,在民間、在司法機(jī)關(guān)的實(shí)務(wù)當(dāng)中,還是頗有市場(chǎng)的。但這真是法律的規(guī)定嗎?
1997年版刑法明確規(guī)定了“無限防衛(wèi)權(quán)”,公民面對(duì)行兇、殺人、強(qiáng)奸等嚴(yán)重侵犯公民人身安全的情形時(shí),打死行兇者,不構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。就是為了充分鼓勵(lì)公民與犯罪分子作斗爭,積極保護(hù)自身的人身安全。
盡管我國刑法構(gòu)建了正當(dāng)防衛(wèi)制度,賦予公民對(duì)抗正在進(jìn)行的不法侵害的權(quán)利,卻又加上了不少限制條件。
比如,起因條件,起因必須是客觀存在的不法侵害;時(shí)間條件,即不法侵害正在進(jìn)行當(dāng)中;主觀條件,防衛(wèi)人要認(rèn)識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行,是為了制止侵害、保護(hù)合法權(quán)益;對(duì)象條件,是針對(duì)不法侵害人進(jìn)行;限度條件,不能明顯超過制止侵害的必要限度,等等。然而,在現(xiàn)實(shí)中,防衛(wèi)者想要滿足上述條件,可謂“蜀道難行”。
即便是刑法設(shè)立的“特殊防衛(wèi)權(quán)”“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的”“不屬于防衛(wèi)過當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任”,從條款字面來理解,也必須是針對(duì)“正在進(jìn)行”的“嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”。問題是,究竟什么是“行兇”?嚴(yán)格來說,這并不是法律術(shù)語。
此外,除了“殺人”等5種暴力犯罪,還有哪些暴力犯罪也算“嚴(yán)重危及人身安全”?在抽象的法律條文中,我們還找不到答案。
面對(duì)法律的迷茫、司法的拘謹(jǐn),不妨從立法精神中尋求答案。所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”,乃是一種天然的公民權(quán)利,是國家立法對(duì)公民自救權(quán)利的規(guī)范。出臺(tái)這一重要制度,不是為了束縛善良公民的手腳,不是為了讓不法分子肆意侵害,而是為了釋放公民的力量,在國家公權(quán)力所無法到達(dá)的時(shí)空條件下,及時(shí)有效地對(duì)抗違反犯罪分子的暴行,維護(hù)人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。如果立法精神在司法實(shí)踐中被曲解,就應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)司法解釋,甚至是修訂法律的程序,讓立法精神得到彰顯和維護(hù)。
近年來發(fā)生的諸多案件,讓正當(dāng)防衛(wèi)制度成為公眾輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。之前發(fā)生的于歡案,因?yàn)椴环ㄓ憘叻欠ň薪?、肆意凌辱等暴行,于歡持水果刀致對(duì)方死傷,一審以故意傷害罪判無期,二審也被判5年有期徒刑。
前段時(shí)間的“昆山反殺案”,雖說昆山市公安局和檢察院相繼發(fā)布通報(bào),認(rèn)定于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任,但條件成立的關(guān)鍵,恐怕還是因?yàn)樽房车膬傻堵淇铡?/p>
作為普通公民,如何確保在異常緊張和激動(dòng)的防衛(wèi)反擊中,不會(huì)逾越限度范圍?防衛(wèi)與追擊的界限,如何辨清和控制?
據(jù)報(bào)道,有記者在北京法院審判信息網(wǎng)的裁判文書庫中,隨機(jī)選取了北京法院2016年至2018年間審結(jié)的,涉及正當(dāng)防衛(wèi)情節(jié)的100份生效刑事判決,法院最終認(rèn)定被告人為正當(dāng)防衛(wèi)的案件僅有1起,防衛(wèi)過當(dāng)案件6起,這足以說明,現(xiàn)行正當(dāng)防衛(wèi)制度正有淪為“僵尸條款”之虞。
司法解釋雖然不是立法,但這種由最高司法機(jī)關(guān)根據(jù)立法精神制定的“準(zhǔn)法律”,能夠具體細(xì)化法律條文,延續(xù)法律的現(xiàn)實(shí)生命力。如今最高法將適時(shí)出臺(tái)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、處罰原則和見義勇為相關(guān)糾紛的法律適用標(biāo)準(zhǔn),意味著正當(dāng)防衛(wèi)變?yōu)椤耙酪?guī)裁量”,在更嚴(yán)格約束司法權(quán)力的同時(shí),也將明確認(rèn)定尺度,讓公民自救、抗擊犯罪“后顧無憂”。