馬克思主義物質(zhì)觀的確立，無疑在馬克思主義哲學(xué)史、乃至現(xiàn)代西方哲學(xué)史上都具有里程碑的意義。但長(zhǎng)期以來，由于對(duì)其基本向度及存在論意蘊(yùn)的發(fā)掘和揭示還不夠深入全面，不但影響到了人們對(duì)于馬克思主義哲學(xué)的把握和運(yùn)用，以及馬克思主義哲學(xué)本身的發(fā)展和完善，而且更容易讓人產(chǎn)生馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)徹底擺脫了西方哲學(xué)論域的錯(cuò)覺，進(jìn)而有將馬克思主義哲學(xué)與西方哲學(xué)對(duì)立起來之虞。更有甚者，認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)在面對(duì)現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)的重大理論現(xiàn)實(shí)問題時(shí)，始終處于一種失語的狀態(tài)，進(jìn)而將其貶斥為一種自然哲學(xué)、政治學(xué)或社會(huì)學(xué)。有鑒于此，我們有必要對(duì)馬克思主義物質(zhì)觀的基本向度及其存在論意蘊(yùn)展開全面而深入的發(fā)掘和揭示，還原馬克思主義哲學(xué)的深?yuàn)W內(nèi)涵及其發(fā)展邏輯，回應(yīng)現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)特別是現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性存在論之爭(zhēng)的時(shí)代難題，凸顯其批判性與革命性的實(shí)踐本質(zhì)，消弭人們之于馬克思主義哲學(xué)的誤讀，促進(jìn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的繁榮和發(fā)展。

一、馬克思主義物質(zhì)觀的基本向度及其存在論意蘊(yùn)的再揭示

眾所周知，20世紀(jì)初，列寧在馬克思恩格斯辯證唯物主義物質(zhì)觀的基礎(chǔ)上，對(duì)物質(zhì)概念作出了進(jìn)一步概括：“物質(zhì)是標(biāo)志客觀實(shí)在的哲學(xué)范疇，這種客觀實(shí)在是人通過感覺感知的，它不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復(fù)寫、攝影、反映”。[1](P35)盡管這一概括言簡(jiǎn)意賅且?guī)捉矣鲬魰?，但至少?gòu)娜齻€(gè)方面為我們進(jìn)一步厘析新唯物主義與一切舊唯物主義和唯心主義之間，既糾纏不清又鑿枘難入的一系列難題提供了科學(xué)的維度與視域。這些維度與視域的深入發(fā)掘，無論對(duì)于馬克思主義哲學(xué)科學(xué)性、革命性和實(shí)踐性本質(zhì)的進(jìn)一步彰顯，還是對(duì)于其存在論意蘊(yùn)的深入揭示，都具有非常重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

(一)物質(zhì)與意識(shí)的關(guān)系維度及其存在論意蘊(yùn)

列寧這一物質(zhì)概念的提出，直接源于恩格斯對(duì)于“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大問題是思維與存在的關(guān)系問題”的精準(zhǔn)把握。其中，思維與存在(物質(zhì)與意識(shí))的關(guān)系維度，不但為列寧從客觀實(shí)在性與感覺(思維)的關(guān)系維度來概括物質(zhì)的哲學(xué)形態(tài)提供了首要的視角，而且為我們廓清形而上學(xué)意義上的意識(shí)及其與生活世界的存在論關(guān)系，掘明意識(shí)形態(tài)意義上的意識(shí)及其理論和現(xiàn)實(shí)上的根源提供了方法論。

對(duì)于形而上學(xué)與生活世界關(guān)系的探索，無疑是哲學(xué)研究中最為核心的議題，盡管人們對(duì)于它的理解見仁見智，但如若將其歸結(jié)為一種思維與存在的關(guān)系問題，則無疑又是爭(zhēng)議最少的，即如海德格爾所說:“形而上學(xué)就是一種超出存在者之外的追問，以求回過頭來獲得對(duì)于存在者之為存在者以及存在者整體的理解”。[2](P137)但事實(shí)上，人們?cè)凇白穯枴钡倪^程中，卻往往容易將形而上學(xué)的存在與生活世界的存在割裂開來，而使其表現(xiàn)為一種獨(dú)立的抽象存在，這也正是馬克思“反對(duì)一切形而上學(xué)”，[3](P159)將哲學(xué)研究轉(zhuǎn)向“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”的存在的真正根因所在。正是通過這一轉(zhuǎn)向，不但扭轉(zhuǎn)了本體論的研究方向，將人的現(xiàn)實(shí)存在及其感性活動(dòng)納入了本體論的范疇，而且還扭轉(zhuǎn)了認(rèn)識(shí)論和實(shí)踐論的研究方向，將人的感性活動(dòng)和現(xiàn)實(shí)需求納入了認(rèn)識(shí)論的范疇，將人之于真善美的追求、之于全面而自由的發(fā)展納入了實(shí)踐論的范疇。而這一轉(zhuǎn)向的存在論基礎(chǔ)，則正是將物質(zhì)與意識(shí)的關(guān)系維度，進(jìn)一步切身和具化為一種客觀實(shí)在性與感性活動(dòng)的關(guān)系。

另一方面，意識(shí)形態(tài)與上層建筑的存在關(guān)系，也是任何一種政治哲學(xué)必須予以澄清和構(gòu)建的關(guān)系。按照馬克思的觀點(diǎn)，就意識(shí)形態(tài)表現(xiàn)為一種自在的存在、獨(dú)立性的外觀而言，它是虛假的，就意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的必然關(guān)聯(lián)而言，它又是真實(shí)的。[4](P10)這即表明，不同意識(shí)形態(tài)之間的相互對(duì)立，不僅有其“虛假性”的一面，而且還有其“真實(shí)性”的一面。具體而言，其虛假性表現(xiàn)為理論上的形形色色的唯物主義與唯心主義之爭(zhēng)，其真實(shí)性則表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)生活中的不同黨派之爭(zhēng)，這也正是《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義》的主旨所在。隨著1905—1907年的革命失敗，布爾什維克黨內(nèi)的馬赫主義者聯(lián)合孟什維克黨和社會(huì)民主黨等黨派，將批判的矛頭直接指向了馬克思的唯物主義，指認(rèn)它不但是一種“真正的神秘主義”，而且不過是一種翻新了“二元論”。為此，列寧在將物質(zhì)與意識(shí)的關(guān)系進(jìn)一步明確為客觀實(shí)在性與感覺的關(guān)系的基礎(chǔ)上，將俄國(guó)馬赫主義還原至貝克萊的唯心主義譜系，而揭穿了其通過對(duì)代表無產(chǎn)階級(jí)利益的馬克思主義的修正，來重構(gòu)一種代表資產(chǎn)階級(jí)利益的意識(shí)形態(tài)的真實(shí)企圖，進(jìn)而捍衛(wèi)了馬克思主義無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的地位，揚(yáng)顯了馬克思主義哲學(xué)獨(dú)特的存在論蘊(yùn)涵。

(二)人的主體性維度及其存在論意蘊(yùn)

正如恩格斯所說:“在遠(yuǎn)古時(shí)代，人們還完全不知道自己身體的構(gòu)造，并且受夢(mèng)中景象的影響，于是就產(chǎn)生一種觀念：他們的思維和感覺不是他們身體的活動(dòng)，而是一種獨(dú)特的、寓于這個(gè)身體之中而在人死亡時(shí)就離開身體的靈魂的活動(dòng)”。[5](P277)這是蒙昧?xí)r代的人們關(guān)于感覺意識(shí)的一種外在性理解。近代以降，在文藝復(fù)興、宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，人的自我意識(shí)不斷為各種哲學(xué)思潮所聚焦，并開啟了近代西方哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向，即意識(shí)到“我們”已經(jīng)自覺不自覺地參與到了認(rèn)識(shí)活動(dòng)之中，或者說我們的認(rèn)識(shí)過程中有“主觀性”參與其中。這即意味著，列寧關(guān)于物質(zhì)的客觀實(shí)在性與我們的感覺之間“復(fù)寫、攝影、反映”的內(nèi)在關(guān)系問題，在其本質(zhì)上是一個(gè)關(guān)于我們的感覺的功能和界限的問題。

而這在馬克思主義看來，首先，正如“意識(shí)是人腦的機(jī)能”一樣，我們的感覺也是我們的身體的一種機(jī)能。正是通過這種機(jī)能，使我們?cè)趯?shí)踐活動(dòng)的過程中不斷地獲得了關(guān)于外部世界及我們自身的認(rèn)知，進(jìn)而不斷地形成了系統(tǒng)化、理論化的世界觀和方法論，為我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)世界和改造世界，實(shí)現(xiàn)真理性認(rèn)知與價(jià)值性認(rèn)知提供統(tǒng)一的尺度。其次，也正是在這一過程中，我們不斷地建構(gòu)起和意識(shí)到了感覺的主體性功能及其有效性結(jié)構(gòu)。由于這種主體性“是對(duì)象性的本質(zhì)力量的主體性，因而這些本質(zhì)力量的活動(dòng)也必須是對(duì)象性的活動(dòng)”。[6](P167)因此，這種主體性功能正如馬克思在批判費(fèi)爾巴哈時(shí)所提出的“能動(dòng)性”，其有效性結(jié)構(gòu)正如馬克思在批判黑格爾時(shí)所提出的“受動(dòng)性與能動(dòng)性的統(tǒng)一”。最后，這種作為感覺與客觀實(shí)在性關(guān)系意義上的受動(dòng)性與能動(dòng)性的關(guān)系，在其發(fā)生現(xiàn)象學(xué)的意義上，則進(jìn)一步表現(xiàn)為一種源于身體與物質(zhì)的感覺活動(dòng)，基于邏輯與歷史相統(tǒng)一的辯證關(guān)系，趨于一種人的全面而自由發(fā)展的唯物主義歷史觀。這樣一來，不但肯定了人的主體性的存在與地位，而且厘定了其在認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)中的作用與限度。

正是將這種基于能受一體意義上的人的主體性維度注入了歷史唯物主義，使我們對(duì)于物質(zhì)概念的理解和把握不斷地從抽象走向具體，對(duì)于世界的物質(zhì)同一性原理，以及唯物史觀的內(nèi)在邏輯與基本架構(gòu)，不斷地具有了一種切身性的參與和領(lǐng)悟。與此同時(shí)，也正在這種參與和領(lǐng)悟的過程中，不斷揚(yáng)顯了馬克思主義物質(zhì)觀將生活世界的全部納入其中的存在論意蘊(yùn)。這無論對(duì)于“認(rèn)識(shí)你自己”的歷史之謎的真正解答，對(duì)于“開啟人性之蒙”的啟蒙承諾的兌現(xiàn)，還是對(duì)于馬克思主義人本邏輯與科學(xué)邏輯這一雙重結(jié)構(gòu)的理解，對(duì)于以人民為中心這一新時(shí)代思想的價(jià)值意蘊(yùn)的掘發(fā)，都具有劃時(shí)代的意義。

(三)辯證法的實(shí)踐維度及其存在論意蘊(yùn)

正是基于客觀實(shí)在性與感覺關(guān)系之于馬克思主義哲學(xué)的存在論意蘊(yùn)，以及人的主體性在認(rèn)識(shí)世界和改造世界過程中之于歷史唯物主義的存在論意義，列寧進(jìn)一步揭明了認(rèn)識(shí)活動(dòng)“從生動(dòng)的直觀到抽象的思維，并從抽象的思維到實(shí)踐”的辯證性，及其從“實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)”無限反復(fù)與發(fā)展的過程性。而在這里，無論是這種基于物質(zhì)與意識(shí)關(guān)系維度以及人的主體性維度之上的存在論，還是這種認(rèn)識(shí)活動(dòng)的辯證性與過程性，歸根結(jié)底又統(tǒng)一于實(shí)踐活動(dòng)，正是在這種統(tǒng)一中，辯證法的豐富內(nèi)涵才不斷得以體現(xiàn)。

一是統(tǒng)一和體現(xiàn)于認(rèn)識(shí)的總路線之中，即認(rèn)識(shí)不但源于實(shí)踐，其結(jié)果必須接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，而且認(rèn)識(shí)的發(fā)展必須依靠實(shí)踐，這在表明認(rèn)識(shí)與實(shí)踐之間一體兩面且須臾不離的存在屬性和辯證關(guān)系的同時(shí)，無不體現(xiàn)了馬克思主義辯證法的實(shí)踐內(nèi)涵及其歷史唯物主義向度。二是統(tǒng)一和體現(xiàn)于認(rèn)識(shí)的本質(zhì)之中，即在一定的歷史條件下和實(shí)踐的基礎(chǔ)上主體對(duì)于客體的能動(dòng)反映。這一方面表明，馬克思主義反映論是一種作為認(rèn)識(shí)活動(dòng)的主觀辯證法對(duì)于客觀世界和實(shí)踐活動(dòng)的辯證法的反映論，即“歷史從哪里開始，邏輯就從哪里開始，歷史是如何發(fā)展的，邏輯也是如何發(fā)展的”；另一方面表明，這種反映又是受到歷史條件和實(shí)踐活動(dòng)的制約，即“歷史發(fā)展到哪里，邏輯也發(fā)展到哪里”?？梢?，不僅這種能動(dòng)的反映活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)之間是一種密不可分的辯證存在關(guān)系，而且辯證法、認(rèn)識(shí)論、唯物論、歷史觀與實(shí)踐論之間亦是一種統(tǒng)一的存在關(guān)系。三是統(tǒng)一和體現(xiàn)于真理的相對(duì)性與絕對(duì)性之中，即無論是作為一種互為前提的辯證存在關(guān)系的真理的相對(duì)性與絕對(duì)性，還是作為這種相對(duì)與絕對(duì)關(guān)系的根源的思維的至上性與非至上性，其前提和根源在現(xiàn)實(shí)性上，又都是以實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)。四是統(tǒng)一和體現(xiàn)于認(rèn)識(shí)的目標(biāo)之中，即首先，真理性目標(biāo)與價(jià)值性目標(biāo)互為前提，而這種互為前提的前提又是以實(shí)踐活動(dòng)為前提。其次，真理性目標(biāo)與價(jià)值性目標(biāo)的統(tǒng)一又必須以倫理性目標(biāo)為旨?xì)w，即統(tǒng)一于人類命運(yùn)共同體意義上的人、自然、社會(huì)的和諧共處，而這種統(tǒng)一亦必須以實(shí)踐活動(dòng)為前提。這不但體現(xiàn)了實(shí)踐活動(dòng)的倫理學(xué)向度，亦即體現(xiàn)了辯證法的全部?jī)?nèi)涵與視域：社會(huì)辯證法、實(shí)踐辯證法、思維辯證法、歷史辯證法和自然辯證法的統(tǒng)一。

由此可見，馬克思主義辯證法不僅是一種關(guān)涉認(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的辯證法，而且更是一種基于真善美整體意義上的關(guān)涉人類命運(yùn)共同體的辯證法，它為我們克服形而上學(xué)的知性思維，走出一切觀念論的形式邏輯，懸置一切舊唯物主義的直觀范式，批判歐洲中心主義和沙文主義，都具有積極的理論和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。與此同時(shí)，馬克思主義物質(zhì)觀的基本向度及其存在論意蘊(yùn)的再揭示，無論對(duì)于唯物主義內(nèi)在發(fā)展邏輯的進(jìn)一步還原和展現(xiàn)，還是對(duì)于仍然困擾于現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性存在論之爭(zhēng)的現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)，亦將提供一種有益的借鑒和嘗試。

二、馬克思主義物質(zhì)觀之于唯物主義內(nèi)在發(fā)展邏輯的再揭示

按照哲學(xué)史的劃分，唯物主義大體經(jīng)歷了三個(gè)階段：古代素樸唯物主義、近代形而上學(xué)唯物主義和辯證唯物主義，如若將它們之間交互批判與超越的關(guān)系置于馬克思主義物質(zhì)觀的基本維度與視域，即將“猴體解剖”置于“人體解剖”的維度與視域，則無疑為我們進(jìn)一步打開和再現(xiàn)唯物主義內(nèi)在發(fā)展邏輯提供最為有效的“鑰匙”。

(一)古代樸素唯物主義的物質(zhì)觀及其限度

依據(jù)西方哲學(xué)的傳統(tǒng)，人類對(duì)于世界的唯物主義認(rèn)識(shí)肇端于早期希臘的自然哲學(xué)階段。作為古代素樸唯物主義的早期代表，這些自然哲學(xué)家不但認(rèn)為整個(gè)世界是由一種或幾種自然元素構(gòu)成，而且還認(rèn)為這些自然元素之間是一種相互作用和轉(zhuǎn)化的關(guān)系，即“萬物兼在流動(dòng)著、變化著、不斷產(chǎn)生和滅亡的過程之中”。[7](P19)如在赫拉克利特那里，“這個(gè)世界對(duì)任何東西都是同一的……它過去、現(xiàn)在和將來永遠(yuǎn)是一團(tuán)永恒的活火，并在一定的分寸上燃燒和熄滅”。[8](P49a,30)通過轉(zhuǎn)化，“每一事物都變幻成火，火也變換成每一事物”。[8](P49a,90)在對(duì)事物的認(rèn)識(shí)和領(lǐng)悟上更推崇理性，認(rèn)為無知者的眼睛和耳朵有時(shí)又是“壞的見證”。[8](P118)而對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)則要求人們必須依賴于法律，因?yàn)椤耙磺腥碎g的法律都受到一條神的法律的滋養(yǎng)”，[8](P107)而“神是日又是夜，是夏又是冬，是戰(zhàn)又是和，是不多又是多余”。[9](P25)這就導(dǎo)致在倫理觀上重上帝而次人類，認(rèn)為一個(gè)人只有從他對(duì)世界的神圣秩序的信賴中產(chǎn)生的滿足，才是最高的善。[10](P50)

針對(duì)巴門尼德對(duì)于以赫拉克利特為代表的早期樸素唯物主義的攻擊，德謨克利特采取折中的方式，將唯物主義推向了一種介于自然元素和抽象存在之間的原子論。但與巴門尼德不同，德氏宣稱非存在就等于存在，充實(shí)和空虛是一切事物的基本成分。其中，充實(shí)又被分成無數(shù)粒子，它們非常微小以致于難易被感知；它們自身不可分割，但相互之間又被虛空所分割；它們完全充滿了自己的空間，因而被稱作原子或密集體；它們既無生成也不會(huì)消滅，在基質(zhì)上完全是同質(zhì)的，只能從形狀和大小上來區(qū)分；它們不會(huì)發(fā)生質(zhì)變，只會(huì)發(fā)生位置和數(shù)量的變化，因此，事物的一切性質(zhì)取決于原子的形狀、大小、位置和排列。重量、密度和硬度等諸如此類的性質(zhì)屬于事物本身所固有，感覺的性質(zhì)只表示事物作用于知覺主體的方式。[8](P116-156)由于原子之間在數(shù)量和大小上的區(qū)別，始終處于一種排斥與聚集的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，進(jìn)而形成分離的、孤立的原子復(fù)合物和諸世界。而社會(huì)生活進(jìn)步的動(dòng)力主要源自于人的需要，但對(duì)于善的認(rèn)識(shí)的需要會(huì)高于官能的刺激的需要，靈魂的安寧、精神的和諧也會(huì)高于身體的歡樂或痛苦。[8](P264)

綜上所述，在以自然元素和原子論為代表的古代樸素唯物主義那里，物質(zhì)與意識(shí)的關(guān)系維度已經(jīng)進(jìn)入了人們的世界觀和方法論的視域，只不過表現(xiàn)為一種在感性和理性割裂情況下的推論和猜測(cè)，整體上在科學(xué)性和抽象性等方面尤顯不足。如在本體論上將整個(gè)世界想象和推測(cè)為一種自然元素生成衰滅的過程和結(jié)構(gòu)，在認(rèn)識(shí)論上體現(xiàn)為一種直觀式的反映和想象式的推理，在實(shí)踐論上體現(xiàn)為一種真理尺度與價(jià)值尺度的分離，在社會(huì)歷史觀上體現(xiàn)為一種蒙昧的“二元論”。其次，人的主體性維度還完全被排除在本體論和歷史觀之外，在認(rèn)識(shí)論和實(shí)踐論等方面也僅僅體現(xiàn)為一種受動(dòng)性，在世界的物質(zhì)統(tǒng)一性確證上仍然局限于用自然元素及其結(jié)合方式來解釋世界的存在，也即遵循的是一種自然主體性原則。最后，辯證法在這一時(shí)期已經(jīng)廣泛使用，正如恩格斯所說：“古代希臘的哲學(xué)家都是天生的、自發(fā)的辯證論者”。[7](P19)只不過囿于范自然主義和循環(huán)論的預(yù)設(shè)，還沒有與實(shí)踐活動(dòng)結(jié)合起來，從而使得人、自然與社會(huì)的關(guān)系完全遵循的是一種自然法則。

(二)形而上學(xué)唯物主義的物質(zhì)觀及其限度

近代以降，隨著資本主義生產(chǎn)方式的確立及其之于自然科學(xué)的倚重，樸素唯物主義直觀和想象(推理)意義上的原子及其結(jié)構(gòu)得到了科學(xué)證實(shí)，物質(zhì)世界的運(yùn)行規(guī)律也得到了牛頓力學(xué)的揭示。近代科學(xué)的這種求真實(shí)證精神不但使得古代自然哲學(xué)的解釋力受到了挑戰(zhàn)，神學(xué)世界的存在論基礎(chǔ)變得岌岌可危，“警惕形而上學(xué)”成為一切科學(xué)行動(dòng)的導(dǎo)言，而且使得感覺經(jīng)驗(yàn)及想象推理被實(shí)驗(yàn)科學(xué)及數(shù)理分析所取代，感性與理性之間的“斷裂”重新得到了彌合，世界統(tǒng)一性的元素結(jié)合論轉(zhuǎn)向了機(jī)械因果論。

而就人們對(duì)于世界的唯物主義理解而言，一旦用自然科學(xué)意義上的物質(zhì)概念取代哲學(xué)意義上的物質(zhì)觀，就不可避免地滑向了形而上學(xué)唯物主義。在牛頓那里，整個(gè)世界首先被想象為一架機(jī)器，上帝被設(shè)想為這架機(jī)器的設(shè)計(jì)師和第一推動(dòng)者，其他的一切存在物則被設(shè)定為這架機(jī)器的零件，并且都按照力學(xué)規(guī)律在運(yùn)行。開普勒則把太陽光想象為一種牽引行星圍繞太陽的向心力，把人的感覺想象為一種由外物刺激感官而推動(dòng)神經(jīng)和心靈的機(jī)械運(yùn)動(dòng)。伽利略和玻伊爾則干脆把感覺接受外物的性質(zhì)稱為一種物質(zhì)意義上的“第二性的質(zhì)”。愛爾維修和拉美特利則把人的精神活動(dòng)歸結(jié)為人的感覺活動(dòng)，把人的感覺活動(dòng)歸結(jié)為機(jī)械活動(dòng)，最終得出了“人是機(jī)器”、“心靈是物質(zhì)”的機(jī)械唯物主義結(jié)論?；舨妓箘t把整個(gè)世界分為自然物體和人工物體，前者屬于自然哲學(xué)研究的范疇，后者(包括社會(huì)中的倫理學(xué)和政治學(xué))屬于公民哲學(xué)研究的范疇。[11](P386)費(fèi)爾巴哈則進(jìn)一步提出，“上帝的本質(zhì)就是人的本質(zhì)”，而人本學(xué)的對(duì)象就是以自然的第一性為前提的整個(gè)自然界，因此任何存在(包括世界、社會(huì)、人、現(xiàn)實(shí)感性等)都屬于自然的客體。但在“思維與存在的統(tǒng)一”關(guān)系中，“只有將人理解為這個(gè)統(tǒng)一的基礎(chǔ)和主體時(shí)，才有意義，才是真理”。[12](P181)這樣一來，人就變成了理性的尺度，但卻“僅僅把理論的活動(dòng)看做是真正人的活動(dòng)”。[13](P499)此外，近代哲學(xué)在繼承古代和中世紀(jì)哲學(xué)追求純粹智慧及其思辨精神的同時(shí)，也發(fā)揚(yáng)了以謀求經(jīng)世致用智慧為目的的實(shí)踐精神，但僅以改造和控制自然的科學(xué)主義為圭臬來改造社會(huì)、人性乃至整個(gè)生活世界。

職是之故，相對(duì)于古代樸素唯物主義，近代唯物主義借助自然科學(xué)的成就，無論在本體論和認(rèn)識(shí)論還是實(shí)踐論等方面都取得了極大的突破，但囿于自然主義、實(shí)證主義和機(jī)械因果論，總體上表現(xiàn)為一種片面化、實(shí)證化的形而上學(xué)特質(zhì)。首先，就物質(zhì)與思維的關(guān)系維度而言，在本體論上體現(xiàn)為一種范自然主義與機(jī)械因果式的結(jié)構(gòu)體系，在認(rèn)識(shí)論上體現(xiàn)為一種自然客體與科學(xué)思維、客觀存在與直觀反映的關(guān)系，在實(shí)踐論上體現(xiàn)為一種科學(xué)實(shí)證和功利主義的關(guān)系，在社會(huì)歷史觀和倫理道德方面，完全遵循的是一種機(jī)械因果論意義上的自然法則。其次，就人的主體性維度而言，已經(jīng)直觀到了人的主體性在本體論和認(rèn)識(shí)論上的地位和作用，但總體上體現(xiàn)為一種機(jī)械因果論前提下的科學(xué)思維活動(dòng)，因此，還僅僅表現(xiàn)為一種機(jī)械(受動(dòng))的自然主體和思維主體。在實(shí)踐觀上已經(jīng)凸顯出了人的功利性的價(jià)值訴求及其求真務(wù)實(shí)的科學(xué)精神，但囿于將“人是目的”的啟蒙原則誤讀為人類中心主義，將“自然法則”演繹為叢林法則，而造成工具理性與價(jià)值理性的斷裂，導(dǎo)致人與自然關(guān)系的緊張。就辯證法而言，基于自然主義和機(jī)械因果論的雙重前提，及近代哲學(xué)對(duì)于科學(xué)精神和功利主義的推崇，而將辯證思維片面化為科學(xué)思維，將實(shí)踐活動(dòng)片面化為科學(xué)活動(dòng)，最終導(dǎo)致實(shí)踐活動(dòng)的多元向度與豐富內(nèi)涵無法從本體論、認(rèn)識(shí)論和社會(huì)歷史觀等方面真正進(jìn)入辯證法的視域，或者說辯證法的真正意蘊(yùn)與內(nèi)涵在這種形而上學(xué)的范式內(nèi)還無法得以充分體現(xiàn)。

(三)辯證唯物主義物質(zhì)觀的當(dāng)代形態(tài)

正是在與一切舊唯物主義和唯心主義的斗爭(zhēng)過程中，馬克思主義的物質(zhì)觀——辯證唯物主義——才不斷得以確立，但一種理論的生命力還必須體現(xiàn)在，與現(xiàn)當(dāng)代各種哲學(xué)思潮的斗爭(zhēng)中不斷豐富和發(fā)展自身，辯證唯物主義更是如此。

首先，部分西方馬克思主義者將辯證唯物主義解讀為人本主義，夸大唯物辯證法的“主體性向度”，將辯證法限定在社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域，而否定其自然向度。如盧卡奇認(rèn)為馬克思主義的辯證法僅限于社會(huì)歷史領(lǐng)域，如果將其擴(kuò)展至自然界，則就又退回到了黑格爾的哲學(xué)體系。列菲伏爾主張將馬克思主義辯證法看作是一種主客體關(guān)系，如果要將自然的維度納入其中，則就消解了辯證法的革命性。薩特甚至斷言，辯證法不是別的，就是實(shí)踐，就是人的活動(dòng)的邏輯，如果將其人為地外推至自然界，則會(huì)將辯證法置于一種先驗(yàn)的邏輯之中，最終陷入一種新的神學(xué)?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z都反對(duì)將馬克思主義的辯證法本體論化，馬爾庫塞將辯證法直接等同于歷史方法，阿爾都塞也只在社會(huì)學(xué)的意義上來理解和運(yùn)用馬克思主義辯證法。奧熱甚至在其超級(jí)人類學(xué)導(dǎo)論中，在過剩的意義上否定了此時(shí)此地的真實(shí)性，而僅僅承認(rèn)“使我們產(chǎn)生認(rèn)同感和依賴感”的意義生成之地，即精神產(chǎn)生之所。[14](P29-37)

其次，部分科學(xué)主義者將辯證法的辯證矛盾直接理解為邏輯矛盾，責(zé)難辯證法就是為“不相容者”辯護(hù)，最終“使其信仰者疏遠(yuǎn)于科學(xué)思維”而趨向相對(duì)主義。如波普爾指出，由于辯證法一味地強(qiáng)調(diào)矛盾的合理性，取消一切是非界限，而終將自身導(dǎo)向了詭辯論。如果一味地采取“接受矛盾”而非“改變矛盾”的態(tài)度，那么矛盾對(duì)我們而言將變得毫無意義。[15](P456)邦格則將辯證法的矛盾觀抽象為“對(duì)于具體客體的每一性質(zhì)都有一個(gè)反性質(zhì)”的命題，如推和拉的關(guān)系等。但通過舉例分析后他又指出，“并不是每一個(gè)性質(zhì)都有這種反性質(zhì)”，如質(zhì)量等，因此而否定了辯證法的矛盾普遍性，進(jìn)而將本體論層面上的矛盾的辯證性和普遍性降次為形式上的單一性和特殊性，最終否定了“形式邏輯是辯證法的特殊情況”的事實(shí)而從方法論上倒向了形而上學(xué)。[16](P61-63)事實(shí)上，上述兩種用形式邏輯考量辯證邏輯的觀點(diǎn)并非個(gè)案，而是1950年代以來在西方特別是英美哲學(xué)界占據(jù)統(tǒng)治地位的觀點(diǎn)，這不但影響了現(xiàn)代科學(xué)思維的豐富與發(fā)展，而且影響了辯證思維系統(tǒng)的豐富與發(fā)展，如利波維茨基就在其“超級(jí)現(xiàn)代性”的理論中，就取消了矛盾的對(duì)立面，而將其描述為一種無限的、無原則的同一性。[17](P46)

最后，在物質(zhì)與意識(shí)的關(guān)系維度方面，一是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和消費(fèi)社會(huì)的興盛，如巴塔耶、鮑德里亞等后現(xiàn)代主義就主張用符號(hào)生產(chǎn)取代物品生產(chǎn)，用交換價(jià)值取代使用價(jià)值，用符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判取代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，用象征交換與死亡來代替歷史唯物主義與資本主義生產(chǎn)方式。二是隨著后現(xiàn)代主義對(duì)于現(xiàn)代性批判的深入，如德里達(dá)、?？?、德勒茲等將辯證唯物主義溯源于基礎(chǔ)主義而予以解構(gòu)。三是隨著對(duì)于技術(shù)現(xiàn)代性及其技術(shù)倫理批判的深化，如約納斯在責(zé)任倫理觀的基礎(chǔ)上，將馬克思主義物質(zhì)觀看作是一切專制主義與不平等的意識(shí)形態(tài)根源。四是隨著信息時(shí)代的來臨和信息科學(xué)范式之于各個(gè)領(lǐng)域的滲透，新時(shí)代的信息哲學(xué)在承認(rèn)世界的物質(zhì)統(tǒng)一性的同時(shí)，又揭示出信息所具有的不同于物質(zhì)的獨(dú)特存在方式和性質(zhì)，并在此基礎(chǔ)上提出了世界的物質(zhì)和信息二重化存在的觀點(diǎn)。五是隨著量子力學(xué)的發(fā)展及其糾纏理論的猜想，對(duì)辯證唯物主義的世界觀和方法論提出了質(zhì)疑。

馬克思主義物質(zhì)觀正是在迎接和回應(yīng)新的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)的過程中，結(jié)合新時(shí)代的理論和實(shí)踐，特別是現(xiàn)當(dāng)代自然科學(xué)的最新發(fā)展成果，展現(xiàn)出了更加豐富的內(nèi)涵與形態(tài)。在物質(zhì)與意識(shí)關(guān)系的本體論上，一方面，它只承認(rèn)自然的“優(yōu)先性”，并立足辯證唯物主義的視域，不但將其進(jìn)一步具化為一種基于客觀實(shí)在的感性活動(dòng)之上的對(duì)象性存在關(guān)系，具體指向人、自然、社會(huì)、歷史等全部存在要素之間的對(duì)象性關(guān)系；而且將其進(jìn)一步具化為一種人本邏輯意義上的生活世界與形而上學(xué)的關(guān)系，以及科學(xué)邏輯意義上的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系。另一方面，它不但將現(xiàn)代人文社會(huì)科學(xué)的最新發(fā)展成果，如符號(hào)消費(fèi)、解構(gòu)主義和責(zé)任倫理等思想納入了意識(shí)形態(tài)的范疇，而且將現(xiàn)代自然科學(xué)的最新發(fā)展成果，如信息、量子等存在形態(tài)納入了物質(zhì)的范疇，從而豐富和發(fā)展了馬克思主義物質(zhì)觀的物質(zhì)與意識(shí)的關(guān)系維度。在認(rèn)識(shí)論和實(shí)踐論上，遵循的是一種客觀規(guī)律性與主觀能動(dòng)相統(tǒng)一的原則，充分肯定了認(rèn)識(shí)活動(dòng)在實(shí)踐活動(dòng)中的積極作用。在歷史觀和倫理學(xué)上，遵循的是一種人本邏輯與科學(xué)邏輯雙向互動(dòng)的原則，充分肯定了邏輯思維在社會(huì)歷史發(fā)展過程中的重要意義。在人的主體性維度上，在肯定人在認(rèn)識(shí)活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)中主體性地位和作用的同時(shí)，充分認(rèn)識(shí)到了其受動(dòng)性的一面及其之于人的主體性的存在論意蘊(yùn)，因而建構(gòu)起了一種人、自然、社會(huì)、歷史之間的交互主體性的關(guān)系視域，并體現(xiàn)于新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想中的“五大發(fā)展理念”和“人類命運(yùn)共同體”的倡導(dǎo)與建構(gòu)之中。在辯證法的實(shí)踐維度上，將人、自然、社會(huì)和歷史等存在全部納入了辯證法的范疇，不但肯定了自然規(guī)律之于社會(huì)規(guī)律、歷史規(guī)律和人的活動(dòng)規(guī)律的基礎(chǔ)地位，以及自然辯證法是社會(huì)辯證法和實(shí)踐辯證法的基礎(chǔ)，而且明確了實(shí)踐辯證法、社會(huì)辯證法和自然辯證法之間的相互關(guān)聯(lián)與互補(bǔ)關(guān)系，將它們共同視作唯物辯證法的組成部分和應(yīng)有之義，進(jìn)而不斷確證和深化了辯證唯物主義、實(shí)踐唯物主義和歷史唯物主義高度統(tǒng)一的時(shí)代意義。

三、馬克思主義物質(zhì)觀之于形而上學(xué)(后)現(xiàn)代性存在之基的超越

“人的重新發(fā)現(xiàn)及其主體地位的確立”無疑體現(xiàn)了現(xiàn)代性的根本特質(zhì)。與此相應(yīng)，“人是什么”及“人的主體性觀念”也就分別構(gòu)成了現(xiàn)代性的主題和根基。而按照西方哲學(xué)的傳統(tǒng)，作為現(xiàn)代性存在之基的“主體性原則”，其合理性必須是由“形而上學(xué)”來提供。而當(dāng)這種形而上學(xué)將“理性”確立為主體性的本質(zhì)后，現(xiàn)代性的自我確證問題就還原為“理性”形上能力的論證問題。正是圍繞這一主題，基于“理性內(nèi)涵”的多維闡發(fā)，形成了多元紛呈的“主體性思想譜系”，從而使得形而上學(xué)主體性及其理性范式的“爭(zhēng)論”，始終成為現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性交互批判與超越的核心議題。

一方面，就主體性的意識(shí)與身體理性范式的思想而言，從笛卡爾“我思故我在”的意識(shí)理性主體的推出，到康德“理性為自然和道德立法”的形上能力的確證，揭明了現(xiàn)代性的理性主體世俗化、意識(shí)化本質(zhì)。為了克服理性主體的二元論困境，黑格爾將主體性形上至“絕對(duì)精神”，并在意識(shí)理性范式內(nèi)實(shí)現(xiàn)了“主體即實(shí)體”的同一?；趯?duì)理性主體“實(shí)體化”、“實(shí)證化”危機(jī)的反思，胡塞爾將主體性的存在之基回溯至“生活世界”，在意識(shí)理性范式內(nèi)將主體性推擴(kuò)至交互主體性，推動(dòng)了主體性的現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)。然而，以施萊格爾兄弟、諾瓦利斯為首的德國(guó)浪漫主義，卻以詩化“反諷”的方式對(duì)理性的意識(shí)化展開了首輪批判，并被追溯為后現(xiàn)代主義的先驅(qū)。之后，克爾凱郭爾、尼采、海德格爾、薩特、梅洛·龐蒂等存在主義思想家通過對(duì)生命主體的強(qiáng)力意志、生存?zhèn)惱?、身體意識(shí)等理性內(nèi)涵的發(fā)掘與推擴(kuò)，在形而上學(xué)主體性的理性范式內(nèi)掀起了一股身體理性取代意識(shí)理性的后現(xiàn)代主義思潮。而以霍克海默、阿多諾等為代表的西方馬克思主義基于“啟蒙辯證法”的反思和“否定辯證法”的創(chuàng)構(gòu)，揭明了傳統(tǒng)形而上學(xué)二元范式的辯證本質(zhì)，開啟了現(xiàn)代形而上學(xué)主體性的二元理性范式批判與拯救的第三條道路。

另一方面，就主體性的語言與交往理性范式的思想而言，以維特根斯坦、伽達(dá)默爾、阿佩爾、羅蒂等為代表的德美哲學(xué)家，通過對(duì)20世紀(jì)語言學(xué)轉(zhuǎn)向中語言理性范式的解釋學(xué)反思，指出真理并非取決于語言結(jié)構(gòu)，而是取決于交往共同體在不斷實(shí)踐、對(duì)話、適用等語境中的交往理性，而形成了一股主張多元主體的后現(xiàn)代主義思潮。而法國(guó)思想家如?？?、德里達(dá)、利奧塔、鮑德里亞等，則通過對(duì)結(jié)構(gòu)主義主體性哲學(xué)的邏各斯中心主義、語音中心主義、符號(hào)主義等形而上學(xué)傳統(tǒng)的解構(gòu)，形成了另一股無主體性的、碎片化的后現(xiàn)代主義思潮，并以此來終結(jié)現(xiàn)代性。法蘭克福學(xué)派另辟蹊徑，在與實(shí)用主義的交匯融合，及與解釋學(xué)、后結(jié)構(gòu)主義的交鋒中，開啟了現(xiàn)代性的“后形而上學(xué)”向度，彰顯了實(shí)踐哲學(xué)的學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。哈貝馬斯以“形而上學(xué)之爭(zhēng)”為切入點(diǎn)，從普遍語用學(xué)的視角論證與建構(gòu)了“交往理性”和“后形而上學(xué)思想”，重新把現(xiàn)代性確認(rèn)為“一種未完成的計(jì)劃”。韋爾默在辯證調(diào)和現(xiàn)代性與形而上學(xué)內(nèi)在張力的基礎(chǔ)上，形成了其精致的倫理對(duì)話模式和獨(dú)特的民主文化觀念，極大地豐富了“后形而上學(xué)現(xiàn)代性”的實(shí)踐理性內(nèi)涵及語用學(xué)轉(zhuǎn)向的規(guī)范內(nèi)核。

通過對(duì)現(xiàn)代性語境中主體性思想的譜系學(xué)梳理，再現(xiàn)了形而上學(xué)主體性的豐富內(nèi)涵及其理性范式的多元向度，為我們進(jìn)一步理解和把握現(xiàn)代性的精神實(shí)質(zhì)及其發(fā)展路向提供了線索和場(chǎng)域。但是，囿于(后)現(xiàn)代性諸思想流派對(duì)于主體性及其理性范式在理解與確證上的傳統(tǒng)形而上學(xué)視域，又使其陷入了相互捍格、鑿枘難入的囹圄。就這種傳統(tǒng)形而上學(xué)而言，囿于其在存在論上將起源和有效性、概念和概念物、同一性與非同一性等基本范疇的割裂或同質(zhì)，而導(dǎo)致其在方法論上的片面化、實(shí)體化的偏執(zhí)與同一。因此，要消弭現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的存在論之爭(zhēng)，不但要厘清不同主體性思想及其理性范式之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，還要通過形而上學(xué)的批判與拯救來重構(gòu)現(xiàn)代性的主體性原則。

而按照馬克思主義的物質(zhì)觀來看，不同主體性原則及其理性范式一定是在人類認(rèn)識(shí)世界和改造世界的實(shí)踐活動(dòng)過程中，主體意識(shí)的不斷覺醒和生成及其行為方式的規(guī)范和自覺。而無論是人的主體意識(shí)還是其行為方式，又是歷史性地生產(chǎn)和自覺的，是與人類社會(huì)的生產(chǎn)方式直接相關(guān)聯(lián)的，它不但關(guān)系著主體性的外延與內(nèi)涵，而且還關(guān)系著與其直接對(duì)應(yīng)的理性范式。反之亦然，主體性的外延內(nèi)涵及與其直接對(duì)應(yīng)的理性范式，又反映著不同的生產(chǎn)方式。而就主體性的外延而言，最理想的邊界是與自然和諧共處的全人類，就其內(nèi)涵而言，最理想的結(jié)構(gòu)是人的身心一體基礎(chǔ)之上的各種潛能自由而全面的發(fā)展，反映在其理性范式上則具體指向人的意識(shí)、身體、語言、道德、藝術(shù)、倫理等方面的合理建構(gòu)與規(guī)范。而如上所述，其合理建構(gòu)與規(guī)范的前提是生產(chǎn)方式的不斷發(fā)展與完善。這種發(fā)展與完善的最理想形態(tài)則是體現(xiàn)人自由而全面發(fā)展的生產(chǎn)方式的無限逼近與建構(gòu)，即“徹底的人道主義”與“徹底的自然主義”的統(tǒng)一，也即“徹底的共產(chǎn)主義”。這種無限逼近與建構(gòu)，不但體現(xiàn)了馬克思主義物質(zhì)觀的基本向度(物質(zhì)與意識(shí)的關(guān)系維度、人的主體性維度、辯證法的實(shí)踐維度)及其基本視域(實(shí)踐唯物主義和歷史唯物主義)，而且體現(xiàn)了形而上學(xué)的起源(現(xiàn)有的生產(chǎn)生活方式)和有效性(實(shí)踐活動(dòng)中主體性的不斷生成及生產(chǎn)方式的辯證運(yùn)動(dòng))的基本向度及其基本視域(人與自然和諧共處的終極關(guān)懷)。

這樣一來，馬克思主義物質(zhì)觀的存在論意蘊(yùn)與形而上學(xué)(為了區(qū)別于傳統(tǒng)和現(xiàn)代形而上學(xué)，姑且稱之為后形而上學(xué))之間，不但在其形式上是同構(gòu)的、內(nèi)容上是同質(zhì)的，而且在其運(yùn)行方式和價(jià)值取向上也是一致的。馬克思主義物質(zhì)觀的基本向度及其視域與(后)現(xiàn)代性的存在論基礎(chǔ)之間，不但是一種知性與理性、抽象與具體、邏輯與歷史相一致的存在關(guān)系，而且是一種互動(dòng)、互補(bǔ)與互構(gòu)的存在關(guān)系。概言之，馬克思主義物質(zhì)觀的基本維度及其存在論意蘊(yùn)為(后)現(xiàn)代性的存在論基礎(chǔ)提供了基本架構(gòu)與視域，(后)現(xiàn)代性的主體性原則及其思想譜系豐富和深化了馬克思主義物質(zhì)觀的基本維度與視域，進(jìn)而豐富和深化了馬克思主義物質(zhì)觀的存在論意蘊(yùn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 列寧專題文集·論辯證唯物主義和歷史唯物主義[M]. 北京：人民出版社，2009.

[2] 海德格爾. 路標(biāo)[M]. 北京：商務(wù)印書館，2001.

[3] 馬克思恩格斯全集[M]. 第2卷. 北京：人民出版社，1957.

[4] 吳曉明, 陳立新.馬克思主義本體論研究[M]. 北京： 北京師范大學(xué)出版社，2017.

[5] 馬克思恩格斯文集.[M]. 第4卷. 北京：人民出版社，2009.

[6] 馬克思恩格斯全集[M]. 第42卷. 北京：人民出版社，1979.

[7] 恩格斯. 反杜林論[M]. 北京：人民出版社，2005.

[8] H. Diels. Die Fragment der Vorsokratiker[M]. Berlin: Weidmann Verlag, 1912.

[9] 北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室編譯. 古希臘羅馬哲學(xué)[M]. 北京: 三聯(lián)書店，1957.

[10] 策勒爾. 古希臘哲學(xué)史綱[M]. 翁紹軍譯. 濟(jì)南：山東人民出版社，2011.

[11] 北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室編. 西方哲學(xué)原著選讀[M]. 上冊(cè). 北京：商務(wù)印書館，1982.

[12] 費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集[M]. 上卷. 北京：商務(wù)印書館，1984.

[13] 馬克思恩格斯文集[M]. 第1卷. 北京：人民出版社，2009.

[14] Augé, M. Non-places:Introduction to an Anthropology of Supermodernity[M]. London: Verso,1995.

[15] 波普爾. 辯證法是什么？[A].猜想與反駁[C]. 上海：上海譯文出版社，1986.

[16] 邦格. 辯證法批判[A].科學(xué)唯物主義[C].上海：上海譯文出版社，1989.

[17] 利波維茨基. 超級(jí)現(xiàn)代時(shí)間[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.