馬克思主義整體性內(nèi)含著方法整體性、邏輯整體性和歷史整體性，方法整體性支撐邏輯整體性，這二者同時(shí)又支撐著歷史整體性。馬克思主義的宏觀架構(gòu)需要從整體的視野去把握，馬克思主義的具體理論也同樣需要從整體的角度來理解和把握。勞動(dòng)價(jià)值論作為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基石，要整體地把握馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀架構(gòu)，就必須立足方法整體性理解和把握勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯整體性，從而進(jìn)一步去把握其歷史整體性。本文著重研究馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯整體性對發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論的意義*關(guān)于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的歷史整體性問題，可參見張雷聲：《馬克思勞動(dòng)價(jià)值論研究的歷史整體性》，《河海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2015年第1期。。把握馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯整體性，關(guān)系到如何在澄清歷史上和理論界對馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的誤讀、誤解甚至是曲解的基礎(chǔ)上，正確理解和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論。

一、以邏輯整體性的視野把握馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論

在理論界，人們一談到馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，就會(huì)很自然地認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論主要講的是勞動(dòng)創(chuàng)造商品價(jià)值的問題，這無疑是正確的。從邏輯整體性角度來思考勞動(dòng)價(jià)值論，我們看到，馬克思不僅在《資本論》第一卷充分闡述了勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的問題，而且在《資本論》第三卷，馬克思也對價(jià)值的內(nèi)在轉(zhuǎn)化形式進(jìn)行了詳盡的探討；即使在《資本論》第一卷，馬克思對勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值問題的分析也不是僅限于第一篇，在對資本主義生產(chǎn)過程的分析中，馬克思還從資本主義現(xiàn)實(shí)角度分析了勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值問題。可以認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值論包括勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值和價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的內(nèi)容。馬克思對勞動(dòng)價(jià)值論的分析閃爍著邏輯整體性的光芒。

馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的前提，首先是價(jià)值內(nèi)含在商品中，成為商品的不可缺少的因素，其次是價(jià)值內(nèi)含在商品經(jīng)濟(jì)中，是商品的社會(huì)屬性，成為商品經(jīng)濟(jì)的規(guī)定。而更重要的是第三，即價(jià)值的實(shí)體就是抽象的人類的一般勞動(dòng)。因?yàn)槠查_商品體的使用價(jià)值屬性，“剩下的只是同一的幽靈般的對象性，只是無差別的人類勞動(dòng)的單純凝結(jié)，即不管以哪種形式進(jìn)行的人類勞動(dòng)力耗費(fèi)的單純凝結(jié)。這些物現(xiàn)在只是表示，在它們的生產(chǎn)上耗費(fèi)了人類勞動(dòng)力，積累了人類勞動(dòng)。”[1](P51)馬克思對勞動(dòng)二重性問題的分析，解決了只有抽象勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值的問題?？梢姡瑒趧?dòng)創(chuàng)造價(jià)值說明了在商品經(jīng)濟(jì)條件下抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的事實(shí)，從而為我們在社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論提供了基礎(chǔ)理論的依據(jù)。

當(dāng)然，馬克思關(guān)于勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的分析并不只是停留在價(jià)值實(shí)體層面，而是擴(kuò)展到了價(jià)值量的層面，以及價(jià)值的外在轉(zhuǎn)化層面。對于勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值中勞動(dòng)時(shí)間與商品價(jià)值量的關(guān)系，馬克思明確指出：“商品的價(jià)值量與實(shí)現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)的量成正比地變動(dòng)，與這一勞動(dòng)的生產(chǎn)力成反比地變動(dòng)?！盵1](P53-54)馬克思關(guān)于商品價(jià)值量決定的論述，從價(jià)值實(shí)體與價(jià)值量的關(guān)系上說明了勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)中，貨幣的出現(xiàn)必然使價(jià)值發(fā)生轉(zhuǎn)化，當(dāng)貨幣表現(xiàn)價(jià)值時(shí)就是價(jià)格，價(jià)格成為價(jià)值的外在轉(zhuǎn)化形式，“商品價(jià)格只有在貨幣價(jià)值不變、商品價(jià)值提高時(shí)，或在商品價(jià)值不變、貨幣價(jià)值降低時(shí)，才會(huì)普遍提高。反之，商品價(jià)格只有在貨幣價(jià)值不變、商品價(jià)值降低時(shí)，或在商品價(jià)值不變、貨幣價(jià)值提高時(shí)，才會(huì)普遍降低?！盵1](P119)馬克思對市場供求、價(jià)值、價(jià)格之間關(guān)系的分析，展現(xiàn)了勞動(dòng)價(jià)值論的現(xiàn)實(shí)意義，說明了勞動(dòng)價(jià)值論的生命價(jià)值所在。

在《資本論》第一卷，馬克思并不是只在一般意義上分析勞動(dòng)價(jià)值論，而是通過資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)進(jìn)一步分析了創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)的總體化問題。當(dāng)資本主義生產(chǎn)在科學(xué)技術(shù)和分工協(xié)作的發(fā)展中，在結(jié)合勞動(dòng)的促進(jìn)下得到不斷拓展時(shí)，勞動(dòng)過程會(huì)被分解，組合勞動(dòng)者的群體出現(xiàn)了，在同一生產(chǎn)過程中，有的是技術(shù)人員，有的是監(jiān)工，有的是直接體力勞動(dòng)者或十分簡單的粗工。分解了的勞動(dòng)過程構(gòu)成一個(gè)總體，組合勞動(dòng)者的群體則為總體工人。“總體工人的各個(gè)成員較直接地或較間接地作用于勞動(dòng)對象。”總體工人的出現(xiàn)，使原先單一的直接勞動(dòng)者的劃分變得復(fù)雜，使生產(chǎn)的產(chǎn)品“從個(gè)體生產(chǎn)者的直接產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為社會(huì)產(chǎn)品，轉(zhuǎn)化為總體工人即結(jié)合勞動(dòng)人員的共同產(chǎn)品?！盵1](P582)總體工人的出現(xiàn)，意味著創(chuàng)造商品價(jià)值的抽象勞動(dòng)的主體不再是單個(gè)人，而是一個(gè)總體，也就是說，服務(wù)于同一生產(chǎn)過程的人的勞動(dòng)都創(chuàng)造價(jià)值。馬克思對創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)的總體化問題的分析，深刻說明了創(chuàng)造商品價(jià)值的勞動(dòng)作為“總體勞動(dòng)”，隨著生產(chǎn)力水平的提高，其范圍是在不斷延伸和擴(kuò)大的。這也為我們在信息化、全球化、市場化高度發(fā)展的條件下發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論提供了理論依據(jù)。

馬克思對勞動(dòng)價(jià)值論分析的邏輯整體性，并不是局限于《資本論》第一卷，在《資本論》第三卷，馬克思通過考察資本有機(jī)構(gòu)成的變化、供求關(guān)系的變化，以及資本流向的變化，分析了價(jià)值到生產(chǎn)價(jià)格的內(nèi)在轉(zhuǎn)化，以價(jià)值在資本主義商品經(jīng)濟(jì)中的轉(zhuǎn)形發(fā)展了勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)。生產(chǎn)過程的結(jié)果即商品的價(jià)值可以分成三個(gè)量：“一個(gè)量只代表生產(chǎn)資料中包含的勞動(dòng)，或不變資本部分。另一個(gè)量只代表生產(chǎn)過程中加進(jìn)的必要?jiǎng)趧?dòng)，或可變資本部分。最后一個(gè)量的產(chǎn)品只代表同一過程中加進(jìn)的剩余勞動(dòng)，或剩余價(jià)值?！盵1](P257)當(dāng)不變資本和可變資本之和轉(zhuǎn)變?yōu)槌杀緝r(jià)格，剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為利潤、利潤轉(zhuǎn)化為平均利潤之后，商品價(jià)值就轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格了。商品價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格，意味著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到資本主義階段，商品按照價(jià)值的交換轉(zhuǎn)化為按照生產(chǎn)價(jià)格的交換，而生產(chǎn)價(jià)格更接近于資本主義的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)?！吧唐飞a(chǎn)價(jià)格的一切變動(dòng)最終都可以歸結(jié)為價(jià)值的變動(dòng)”，[2](P228)生產(chǎn)價(jià)格是價(jià)值的內(nèi)在轉(zhuǎn)化形式。生產(chǎn)價(jià)格形成以后，商品市場價(jià)格借以波動(dòng)的中心，就由市場價(jià)值轉(zhuǎn)化為市場生產(chǎn)價(jià)格，“日常的市場價(jià)格就是圍繞著這個(gè)中心來變動(dòng)，并且在一定時(shí)期內(nèi)朝這個(gè)中心來拉平的?！盵2](P200)在生產(chǎn)價(jià)格的規(guī)定性中，市場價(jià)格是市場生產(chǎn)價(jià)格的表現(xiàn)形式，市場生產(chǎn)價(jià)格則是市場價(jià)格的本質(zhì)規(guī)定。價(jià)值到生產(chǎn)價(jià)格的內(nèi)在轉(zhuǎn)化并不否定價(jià)值規(guī)律，關(guān)鍵就在于價(jià)值的變動(dòng)支配著生產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)，作為生產(chǎn)價(jià)格組成內(nèi)容的平均利潤又是由總的剩余勞動(dòng)量來調(diào)節(jié)的。

價(jià)值到生產(chǎn)價(jià)格的內(nèi)在轉(zhuǎn)化之所以是勞動(dòng)價(jià)值論邏輯整體的內(nèi)容，原因就在于，“商品按照它們的價(jià)值或接近于它們的價(jià)值進(jìn)行的交換，比那種按照它們的生產(chǎn)價(jià)格進(jìn)行的交換，所要求的發(fā)展階段要低得多。按照它們的生產(chǎn)價(jià)格進(jìn)行的交換，則需要資本主義的發(fā)展達(dá)到一定的高度。”[2](P197)當(dāng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到資本主義商品經(jīng)濟(jì)的高度時(shí)，情況發(fā)生了變化，例如，商業(yè)自由化了、勞動(dòng)力發(fā)生了自由流動(dòng)、信用制度發(fā)展了等等，商品按照價(jià)值進(jìn)行交換不再能適應(yīng)這種變化的情況。所以，馬克思強(qiáng)調(diào)：“把商品價(jià)值看做不僅在理論上，而且在歷史上先于生產(chǎn)價(jià)格，是完全恰當(dāng)?shù)?。這適用于生產(chǎn)資料歸勞動(dòng)者所有的那種狀態(tài)，無論在古代世界還是近代世界，都可以在自耕農(nóng)和手工業(yè)者那里看到?！盵2](P198)歷史事實(shí)證明，商品按照價(jià)值進(jìn)行交換還是按照生產(chǎn)價(jià)格進(jìn)行交換，是和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度相聯(lián)系的。

從邏輯整體性角度來思考勞動(dòng)價(jià)值論，勞動(dòng)價(jià)值論顯然包括了勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值和價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的內(nèi)容，從勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值到價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格，反映的是勞動(dòng)價(jià)值論由價(jià)值的簡單規(guī)定進(jìn)一步上升為價(jià)值的復(fù)雜規(guī)定的邏輯發(fā)展過程，只有把勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值與價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格結(jié)合起來，才能真正地理解和把握勞動(dòng)價(jià)值論。不僅如此，這一從抽象上升到具體的邏輯發(fā)展過程，還不斷地豐富和伸展著勞動(dòng)價(jià)值論的基本規(guī)定，使勞動(dòng)價(jià)值論隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的日新月異變化，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和數(shù)字化新媒體的推廣而不斷得到發(fā)展。在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上，在19世紀(jì)80年代關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的論戰(zhàn)中，奧地利資產(chǎn)階級學(xué)者龐巴維克對勞動(dòng)價(jià)值論展開的所謂《資本論》中存在“兩個(gè)勞動(dòng)價(jià)值論”、二者是“相互矛盾的”等等攻擊，撇開其階級立場不談，正在于不懂得從抽象到具體的邏輯思路，不懂得勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯整體規(guī)定。換言之，以邏輯整體性的視野理解和把握馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，是解決誤讀、誤解甚至曲解勞動(dòng)價(jià)值論，運(yùn)用馬克思主義立場、觀點(diǎn)、方法發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論的研究路徑。

二、總體方法與馬克思勞動(dòng) 價(jià)值論的邏輯整體性

馬克思對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的創(chuàng)新奠定了勞動(dòng)價(jià)值論邏輯整體性研究的基礎(chǔ)。理論界對馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的誤讀、誤解甚至是曲解，在很大程度上源自不理解馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的創(chuàng)新。因此，可以認(rèn)為，把握馬克思對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的創(chuàng)新，是理解馬克思勞動(dòng)價(jià)值論邏輯整體性及其意義，以及發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論的前提。

在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857—1858年手稿)》中，馬克思闡述了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的總體方法。總體方法是分析“具體總體”和“思想總體”、抽象和具體、歷史和邏輯之間關(guān)系，展現(xiàn)思維過程的邏輯和辯證法的方法。馬克思從“生產(chǎn)是總體”出發(fā)，把總體分解為“具體總體”和“思想總體”，從“思想總體”對“具體總體”的結(jié)構(gòu)和過程的再現(xiàn)中，說明了構(gòu)成“思想總體”的基本要素即范疇不僅具有二重性和完備性，而且在抽象和具體、歷史和邏輯的關(guān)系中具有轉(zhuǎn)換的有序性和開放性?？傮w方法的運(yùn)用反映了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論通過再現(xiàn)“具體總體”的“思想總體”，是一個(gè)具有豐富復(fù)雜規(guī)定和關(guān)系的邏輯體系總體。馬克思運(yùn)用總體方法對勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行了研究，既展現(xiàn)了理論分析的邏輯性，也從中證明了這一方法的科學(xué)性。

首先，總體由“具體總體”和“思想總體”構(gòu)成，“思想總體”可以再現(xiàn)“具體總體”的結(jié)構(gòu)和過程，馬克思對勞動(dòng)價(jià)值論的分析正是由簡單商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)入資本主義商品經(jīng)濟(jì)，由范疇的抽象規(guī)定上升為范疇的具體規(guī)定，以“思想總體”反映“具體總體”。“具體總體”和“思想總體”的關(guān)系，表現(xiàn)為“思想總體”是把“具體總體”“當(dāng)做一個(gè)精神上的具體再現(xiàn)出來”，是思維著的頭腦“用它專有的方式掌握世界”，它既不是“具體總體”本身，也不是“處于直觀和表象之外或駕于其上而思維著的、自我產(chǎn)生著的概念的產(chǎn)物”。[3](P25)馬克思運(yùn)用總體方法以對資本主義商品經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)這個(gè)“整體的一個(gè)混沌的表象”的分析為基礎(chǔ)，從價(jià)值范疇的轉(zhuǎn)化上再現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)的資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，范疇的轉(zhuǎn)化表現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)行為，范疇的轉(zhuǎn)化也反映了資本主義商品經(jīng)濟(jì)這個(gè)總體內(nèi)部的辯證的運(yùn)動(dòng)過程。勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，揭示了價(jià)值的實(shí)質(zhì)，反映了價(jià)值的抽象規(guī)定；價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格，揭示了等量資本獲取等量利潤的事實(shí)，反映了價(jià)值的具體規(guī)定。從價(jià)值到生產(chǎn)價(jià)格，意味著從價(jià)值的抽象規(guī)定到價(jià)值的具體規(guī)定，盡管在價(jià)值范疇規(guī)定性的分析程度上，以及內(nèi)在結(jié)構(gòu)方面有所不同，但都是對“具體總體”的概括和加工，這個(gè)抽象思維的進(jìn)程是符合商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史過程的，是符合資本主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的。不僅如此，也只有從勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的抽象規(guī)定出發(fā)，才有可能揭示出價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的具體規(guī)定，才有可能為平均利潤的分配奠定理論基礎(chǔ)。可見，只有把握勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯整體性，才有可能把握價(jià)值創(chuàng)造從抽象到具體的規(guī)定，從而從根本上搞清楚資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖在勞動(dòng)價(jià)值論研究上的失誤，斧正當(dāng)前理論界關(guān)于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論“太抽象了”的看法。

其次，范疇是問題分析的基本要素，處于總體結(jié)構(gòu)中的范疇既具有二重性也具有完備性。對于勞動(dòng)價(jià)值論中勞動(dòng)、商品、價(jià)值、貨幣等范疇，馬克思不僅分析其二重性,也分析其完備性，并以范疇的完備性對范疇二重性中的社會(huì)規(guī)定性方面做出進(jìn)一步界定。在總體方法中，范疇的二重性表現(xiàn)為自然的和社會(huì)的二重規(guī)定，自然規(guī)定性是社會(huì)規(guī)定性的物質(zhì)內(nèi)容，社會(huì)規(guī)定性則是范疇的內(nèi)在的質(zhì)的規(guī)定性。范疇的社會(huì)規(guī)定性同樣也表現(xiàn)為一般意義上的社會(huì)規(guī)定性與特殊意義上外在化的社會(huì)規(guī)定性這二重性，這種二重性是通過范疇在歷史發(fā)展進(jìn)程中的完備性得到確定的，從而才有著范疇的內(nèi)在規(guī)定性在抽象基礎(chǔ)上向具體轉(zhuǎn)化的辯證過程。例如，勞動(dòng)價(jià)值論中的勞動(dòng)范疇，它的二重性表現(xiàn)為具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)二重規(guī)定，具體勞動(dòng)“作為有用勞動(dòng)，是不以一切社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移的人類生存條件，是人和自然之間的物質(zhì)變換即人類生活得以實(shí)現(xiàn)的永恒的自然必然性”，[1](P56)抽象勞動(dòng)則是人類勞動(dòng)的質(zhì)，創(chuàng)造商品價(jià)值的勞動(dòng)是抽象勞動(dòng)。抽象勞動(dòng)作為勞動(dòng)范疇的社會(huì)規(guī)定性，隨著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的提高而不斷發(fā)生著由一般意義的社會(huì)規(guī)定性向特殊意義的社會(huì)規(guī)定性的轉(zhuǎn)化。勞動(dòng)并不是資本主義社會(huì)特有的，勞動(dòng)的一般意義上的社會(huì)規(guī)定性說明了勞動(dòng)范疇在漫長的歷史進(jìn)程中就有過不同程度的發(fā)展，“勞動(dòng)一般”包含著極為豐富的內(nèi)容，如有目的的活動(dòng)或勞動(dòng)本身、勞動(dòng)對象、勞動(dòng)資料，而“最一般的抽象總只是產(chǎn)生在最豐富的具體發(fā)展的場合”，“表現(xiàn)出一種古老而適用于一切社會(huì)形式的關(guān)系的最簡單的抽象”。[3](P28)勞動(dòng)是歷史的產(chǎn)物，勞動(dòng)范疇具有歷史發(fā)展的印記。在勞動(dòng)一般中，“勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對象二者表現(xiàn)為生產(chǎn)資料，勞動(dòng)本身則表現(xiàn)為生產(chǎn)勞動(dòng)”；[1](P211)但是，進(jìn)入資本主義生產(chǎn)過程以后，勞動(dòng)一般必然要發(fā)生向特殊意義的社會(huì)規(guī)定性的轉(zhuǎn)化，如馬克思所說：“這個(gè)從簡單勞動(dòng)過程的觀點(diǎn)得出的生產(chǎn)勞動(dòng)的定義，對于資本主義生產(chǎn)過程是絕對不夠的?！盵1](P581)總體工人、總體勞動(dòng)正是勞動(dòng)范疇在資本主義生產(chǎn)過程中特殊意義的社會(huì)規(guī)定性的表現(xiàn)。因此，我們看到，馬克思運(yùn)用總體方法對勞動(dòng)范疇二重性和完備性的分析，不僅有助于我們把握勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯整體性，而且更重要的是，有助于我們遵循這一分析思路進(jìn)一步深入研究創(chuàng)造商品價(jià)值的“勞動(dòng)”在新的時(shí)代條件下的發(fā)展了的內(nèi)涵。

再次，范疇的辯證轉(zhuǎn)化是一個(gè)有序和開放的結(jié)構(gòu)，必須據(jù)此來理解和把握勞動(dòng)價(jià)值論分析中的一些理論問題。范疇辯證轉(zhuǎn)化的有序性不僅僅是一個(gè)根據(jù)范疇在既定總體結(jié)構(gòu)中的地位和作用，或者根據(jù)在歷史發(fā)展過程中出現(xiàn)的先后排列次序的問題，它還通過范疇辯證轉(zhuǎn)化的不同層次，如不同范疇之間的辯證轉(zhuǎn)化、同一范疇不同規(guī)定性之間的辯證轉(zhuǎn)化表現(xiàn)出來。范疇辯證轉(zhuǎn)化的有序性在強(qiáng)化理論分析的邏輯性和科學(xué)性的同時(shí)，證實(shí)了理論的發(fā)展性、開放性。從不同范疇之間的辯證轉(zhuǎn)化來說，在勞動(dòng)價(jià)值論的創(chuàng)立中，馬克思以商品為邏輯起點(diǎn)，分析了商品二因素向勞動(dòng)二重性的轉(zhuǎn)化，以價(jià)值形式的發(fā)展分析了商品向貨幣的轉(zhuǎn)化，以抽象勞動(dòng)創(chuàng)造商品價(jià)值為基礎(chǔ)，分析了勞動(dòng)一般向勞動(dòng)特殊的轉(zhuǎn)化，以商品價(jià)值的構(gòu)成為前提，分析了商品價(jià)值向生產(chǎn)價(jià)格的轉(zhuǎn)化，等等，在對這些不同范疇的辯證轉(zhuǎn)化分析中，構(gòu)建起了勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯整體?？傮w方法是對勞動(dòng)價(jià)值論各范疇在歷史上逐次完備、在資本主義生產(chǎn)方式中發(fā)生變形的邏輯過程的考察，因而是全面準(zhǔn)確理解和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論邏輯整體的重要方法。從同一范疇不同規(guī)定性之間的辯證轉(zhuǎn)化來說，勞動(dòng)價(jià)值論中的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間范疇經(jīng)歷的正是其內(nèi)在規(guī)定性的變化。馬克思在分析勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值和價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的過程中，在不同語境之下都提到了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值的問題。在簡單商品經(jīng)濟(jì)條件下，決定商品價(jià)值的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，“是在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間”，[1](P52)而當(dāng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到資本主義高度時(shí)，價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格以后，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間范疇必然會(huì)在簡單商品經(jīng)濟(jì)抽象規(guī)定的基礎(chǔ)上根據(jù)供求變化等因素而發(fā)生新的延展，即價(jià)值是“由當(dāng)時(shí)社會(huì)平均生產(chǎn)條件下生產(chǎn)市場上這種商品的社會(huì)必需總量所必要的勞動(dòng)時(shí)間決定”，[2](P722)也就是說，市場價(jià)格開始在價(jià)值決定上起調(diào)節(jié)作用了。運(yùn)用總體方法來分析問題，我們就會(huì)認(rèn)識到社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的兩種不同的表述，不過是同一范疇在邏輯發(fā)展過程中內(nèi)在規(guī)定性發(fā)生的延展而已，在資本主義商品經(jīng)濟(jì)條件下，決定商品價(jià)值的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，顯然其內(nèi)在規(guī)定性要比簡單商品經(jīng)濟(jì)中復(fù)雜得多，具體得多。理論界一直存在的關(guān)于“兩種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”的爭論，通過總體方法的解釋是可以講清楚的。勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯發(fā)展過程，科學(xué)地證明了勞動(dòng)價(jià)值論的發(fā)展性，為我們在新的時(shí)代條件下發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論提供了嚴(yán)整的邏輯思路。

三、勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯整體性與 馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展

自馬克思恩格斯創(chuàng)立馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以后，在歷經(jīng)一個(gè)多世紀(jì)的時(shí)代發(fā)展變化中，遭受西方學(xué)者批判和攻擊最多的理論就是勞動(dòng)價(jià)值論，因?yàn)樗麄兒芮宄趧?dòng)價(jià)值論在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有基石般的理論地位，要推翻馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)體系勢必要推翻勞動(dòng)價(jià)值論，因?yàn)樗麄兒芮宄?，如果要同意勞?dòng)價(jià)值論，“那就必然要承認(rèn)馬克思以鐵的邏輯所做出的差不多全部結(jié)論?！?參見《馬克思恩格斯全集》，第16卷，第353頁注釋③，人民出版社，1964年。由此可見，發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，首要的任務(wù)就是發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論，就是在把握勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯整體性基礎(chǔ)上發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論。

馬克思從勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值到價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的邏輯整體分析，是一個(gè)從抽象到具體、簡單到復(fù)雜的辯證轉(zhuǎn)化過程，為我們在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾中發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論提供了科學(xué)的邏輯思路。20世紀(jì)初，盧森堡、考茨基對修正主義者伯恩施坦修正馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的批判，希法亭對資產(chǎn)階級學(xué)者龐巴維克攻擊馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的反擊，都為我們深刻理解馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的現(xiàn)代意義提供了重要啟示。列寧站在時(shí)代發(fā)展的前沿，遵循馬克思勞動(dòng)價(jià)值論邏輯整體性的思路，探索了資本主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到壟斷階段勞動(dòng)價(jià)值論的新發(fā)展問題，為我們站在時(shí)代發(fā)展的高度發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論提供了重要的理論指引。

列寧對資本主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到壟斷階段勞動(dòng)價(jià)值論的新發(fā)展問題的探索，同他對帝國主義問題的研究緊密聯(lián)系。列寧在分析壟斷是“‘資本主義發(fā)展的最新階段’的最新成就”基礎(chǔ)上，[4](P597)遵循著馬克思分析勞動(dòng)價(jià)值論所運(yùn)用的由簡單到復(fù)雜、由抽象到具體的方法，透過資本主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新現(xiàn)象，緊扣壟斷這一實(shí)質(zhì)，沿著馬克思從勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值到價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的邏輯整體思路，創(chuàng)新了勞動(dòng)價(jià)值論，發(fā)展了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。列寧認(rèn)為，壟斷是從資本主義發(fā)展到很高階段的生產(chǎn)集中生長起來的，壟斷也是從殖民政策生長起來的，“壟斷既然已經(jīng)形成，而且操縱著幾十億資本，它就絕對不可避免地要滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面去，”[4](P623)它使資本主義的一切矛盾尖銳化，使極少數(shù)最富強(qiáng)的國家剝削日益增多的弱小國家。壟斷雖然代替了自由的趨向，但是，它仍然“處在資本主義、商品生產(chǎn)和競爭的一般環(huán)境里，同這種一般環(huán)境始終有無法解決的矛盾。”[4](P660)這就說明資本主義雖然發(fā)生了壟斷這一新的變化，但是，壟斷的性質(zhì)依然是資本主義商品經(jīng)濟(jì)，依據(jù)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯整體思路分析壟斷具有重要的意義。因此，列寧強(qiáng)調(diào)，由于壟斷是從資本主義生長起來的，資本追逐利潤的本性決定其必然通過形成壟斷價(jià)格獲取高額壟斷利潤；由于壟斷是從殖民政策生長起來的，資本擴(kuò)張的本性決定其必然通過占有殖民地獲取高額壟斷利潤。在壟斷資本主義條件下，“壟斷決不能完全地、長久地排除世界市場上的競爭”，[4](P660)而用改良技術(shù)的辦法則可以降低生產(chǎn)費(fèi)用并提高利潤?？梢姡袑幍姆治龌菊f明了在資本主義壟斷中，商品的生產(chǎn)價(jià)格已進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為壟斷價(jià)格，壟斷價(jià)格是商品的成本價(jià)格與壟斷利潤之和，它是壟斷資本憑借其壟斷地位在生產(chǎn)價(jià)格以上出售商品的價(jià)格。列寧在勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的基礎(chǔ)上，將自由競爭資本主義制度下商品價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格，進(jìn)一步發(fā)展為壟斷資本主義制度下商品生產(chǎn)價(jià)格轉(zhuǎn)化為壟斷價(jià)格。壟斷價(jià)格成為勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值在壟斷資本主義制度下的一種具體的邏輯展開形式。

毋庸置疑，列寧關(guān)于壟斷資本主義條件下壟斷價(jià)格的分析，是依據(jù)時(shí)代變化和現(xiàn)實(shí)發(fā)展要求遵循馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯整體性思路做出的發(fā)展。在這一分析中，列寧關(guān)于壟斷導(dǎo)致世界上極少數(shù)最富強(qiáng)的國家剝削日益增多的弱小國家的格局，以及壟斷資本通過占有殖民地獲取高額壟斷利潤的分析，首先引起了一些國外馬克思主義者如法籍學(xué)者阿吉里·伊曼紐爾的關(guān)注，并借此將馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論拓展到國際范圍。伊曼紐爾沿著馬克思所開創(chuàng)的勞動(dòng)價(jià)值論邏輯整體的思路，在研究當(dāng)代發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間貿(mào)易關(guān)系中發(fā)展了勞動(dòng)價(jià)值論。他認(rèn)為，當(dāng)代發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的貿(mào)易是通過兩種不平等交換形式實(shí)現(xiàn)的，一種是“廣義的不平等交換”，即“僅僅是在工資相等而資本有機(jī)構(gòu)成不相等時(shí)由價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格引起的”不平等交換，一種是“狹義的不平等交換”，即“工資和有機(jī)構(gòu)成都不相等”時(shí)由價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格引起的不平等交換。[5](P176)顯然，伊曼紐爾是把馬克思在勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值基礎(chǔ)上所論述的價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格，由一國范圍運(yùn)用到世界范圍，從國際生產(chǎn)價(jià)格的形成中說明了發(fā)達(dá)國家在國際貿(mào)易中獲得的超額利潤，不僅是由本國雇傭工人的勞動(dòng)創(chuàng)造的，而且也是發(fā)展中國家雇傭工人的勞動(dòng)創(chuàng)造的。由于現(xiàn)實(shí)中存在著發(fā)達(dá)國家的剩余價(jià)值率低于發(fā)展中國家、資本有機(jī)構(gòu)成高于發(fā)展中國家的事實(shí)，所以伊曼紐爾強(qiáng)調(diào)，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在貿(mào)易上的“狹義的不平等交換”，才真正反映勞動(dòng)價(jià)值論的實(shí)質(zhì)。伊曼紐爾把馬克思勞動(dòng)價(jià)值論拓展到世界范圍內(nèi)的研究，雖然處于20世紀(jì)下半期，并且分析也很不成熟，但是，卻開闊了我們發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視野。

人類進(jìn)入21世紀(jì)以后，經(jīng)濟(jì)全球化的迅猛發(fā)展對各民族國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了極為深刻的影響，當(dāng)每一個(gè)國家都卷入經(jīng)濟(jì)全球化以后，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家、社會(huì)主義國家與資本主義國家之間的交往關(guān)系就變得日益復(fù)雜。在這樣復(fù)雜的世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，如何在勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的基礎(chǔ)上研究國際價(jià)值向國際生產(chǎn)價(jià)格的轉(zhuǎn)化，從而發(fā)展、創(chuàng)新勞動(dòng)價(jià)值論，是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要任務(wù)。

經(jīng)濟(jì)全球化是一把“雙刃劍”，它在使人類的相互依存關(guān)系達(dá)到最大化，使各國利益相互交織，彼此間利害與共、休戚相關(guān)的程度不斷加深的同時(shí)，也使人類的發(fā)展面臨著共同的嚴(yán)重問題，出現(xiàn)了“逆全球化”的亂象。從當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況來看，無論是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的交往，還是社會(huì)主義國家與資本主義國家之間的交往，世界經(jīng)濟(jì)低迷，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭。經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展加劇了生產(chǎn)要素的跨國流動(dòng)，生產(chǎn)的跨國外包發(fā)展和全球供應(yīng)鏈的延長，從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到貿(mào)易轉(zhuǎn)移，一些發(fā)達(dá)國家把資本密集型產(chǎn)業(yè)和服務(wù)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力成本低的國家，獲取出口競爭優(yōu)勢，而一些勞動(dòng)力成本低的國家則通過加工貿(mào)易的方式把制造出來的產(chǎn)品又返銷到發(fā)達(dá)國家，發(fā)達(dá)國家又由凈出口國轉(zhuǎn)變?yōu)榱藘暨M(jìn)口國。各國之間貿(mào)易差額和巨大息差的存在，又會(huì)導(dǎo)致資本的大規(guī)?？鐕鲃?dòng)、貿(mào)易保護(hù)主義盛行。此外，全球金融市場的不穩(wěn)定、世界兩極分化的存在、大量移民帶來的就業(yè)問題和融入異國文化問題等等，都成為經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中“逆全球化”的亂象。這些亂象雖然不可能影響勞動(dòng)價(jià)值論的運(yùn)用，勞動(dòng)價(jià)值論的一般規(guī)定如價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值決定、價(jià)值規(guī)律、價(jià)值轉(zhuǎn)化等，在與世界經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的結(jié)合中必然發(fā)生作用，但是，勞動(dòng)價(jià)值論的社會(huì)規(guī)定即發(fā)生作用的范圍遠(yuǎn)比一國內(nèi)部的情況要復(fù)雜得多、具體得多，這就需要在進(jìn)一步研究世界范圍的資本積累、全球市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、世界資本主義的發(fā)展、兩種制度合作下的并存，以及全球基本矛盾帶來的難以解決的全球問題等視閾的基礎(chǔ)上發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論。顯而易見，面對經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的各種現(xiàn)實(shí)問題，研究國際價(jià)值及其轉(zhuǎn)化問題，就成為發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論的重要問題。不可否認(rèn)，馬克思關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論邏輯整體性的思路為我們在經(jīng)濟(jì)全球化的復(fù)雜條件下發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論提供了研究的思維行程。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思恩格斯文集[M].第5卷.北京：人民出版社,2009.

[2] 馬克思恩格斯文集[M].第7卷.北京：人民出版社,2009.

[3] 馬克思恩格斯文集[M].第8卷.北京：人民出版社,2009.

[4] 列寧選集[M].第2卷.北京：人民出版社,2012.

[5] 伊曼紐爾.不平等交換[M].北京：中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社,1988.