朱鵬，賈海濤

（1.暨南大學(xué) 歷史系，廣州 510632；2.暨南大學(xué) 中印比較研究所，廣州 510632）

1962年11月20日，中印邊境戰(zhàn)爭(zhēng)即將停火之際，印度當(dāng)局突然開(kāi)始大規(guī)模圍捕居住在其境內(nèi)的華僑①本文的華僑既包括保留中國(guó)國(guó)籍的華僑，也包括加入印度國(guó)籍的華人。為行文簡(jiǎn)便及與當(dāng)時(shí)的稱(chēng)謂相一致，統(tǒng)稱(chēng)為“華僑”。，并將部分難僑解送至一千多英里外的迪奧利（Deoli）集中營(yíng)長(zhǎng)期關(guān)押。中國(guó)政府對(duì)此高度重視，一方面利用兩國(guó)外交關(guān)系尚未斷絕的有利條件，積極與印方展開(kāi)交涉；另一方面迅速組織人力物力，前往印度接運(yùn)難僑回國(guó)。不過(guò)，由于印度當(dāng)局蠻橫堅(jiān)持按照其確定的數(shù)量、指定的地點(diǎn)和選定的人員“遣返”被拘難僑，導(dǎo)致中國(guó)政府的救助行動(dòng)困難重重，最終未竟全功，大批難僑被迫長(zhǎng)期滯留印度。印度當(dāng)局為什么要圍捕和拘禁華僑并阻撓中國(guó)政府救助難僑？過(guò)去50多年間，不僅中印官方均對(duì)此提及不多，而且兩國(guó)學(xué)術(shù)界也鮮有專(zhuān)門(mén)的研究成果。②從學(xué)術(shù)界已有的研究成果來(lái)看，僅在一些論著和論文中對(duì)此略有提及，如Neville Maxwell， India’s China War， New York: Pantheon Books， 1970；張敏秋：《中印關(guān)系研究：1947—2003》，北京大學(xué)出版社，2004年；趙蔚文：《印中關(guān)系風(fēng)云錄1949—1999》，時(shí)事出版社，2000年；尚勸余：《尼赫魯時(shí)代中國(guó)和印度的關(guān)系（1947—1964）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年；王宏緯：《喜馬拉雅山情結(jié)：中印關(guān)系研究》，中國(guó)藏學(xué)出版社，1998年；周衛(wèi)平：《百年中印關(guān)系》，世界知識(shí)出版社，2006年；中印邊境自衛(wèi)反擊作戰(zhàn)史編寫(xiě)組：《中印邊境自衛(wèi)反擊作戰(zhàn)史》，軍事科學(xué)出版社，1993年；張秀明：《被邊緣化的群體：印度華僑社會(huì)的變遷》，《華僑歷史研究》2008年第4期；趙毅：《印度尼赫魯政府排華反華運(yùn)動(dòng)評(píng)析》，《西部發(fā)展研究》2017年第1期，等等。在與之相關(guān)的學(xué)術(shù)研究中，研究者們普遍傾向于將印度當(dāng)局的行為視作其自西藏叛亂以來(lái)反華排華活動(dòng)的延續(xù)。③例如：山下清海在《印度的華人社會(huì)與唐人街——以加爾各答為中心》一文中認(rèn)為，拘禁華僑是“印度當(dāng)局在1962年中印邊境沖突后采取的排華政策”的具體表現(xiàn)；周衛(wèi)平在《百年中印關(guān)系》一書(shū)中認(rèn)為，邊境戰(zhàn)爭(zhēng)失利使印度當(dāng)局惱羞成怒，加大了反華排華的力度，采取這種“違反國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則的瘋狂措施”；趙毅在《印度尼赫魯政府排華反華運(yùn)動(dòng)評(píng)析》中也認(rèn)為，“中印邊境之戰(zhàn)把印度國(guó)內(nèi)反華浪潮推向了高潮”，等等。事實(shí)上，尼赫魯政府戰(zhàn)后在華僑問(wèn)題上的種種作為，并非簡(jiǎn)單的排華，而是具有十分復(fù)雜的原因和目的。有鑒于此，本文將嘗試?yán)弥袊?guó)外交部解密檔案和印度外交部編撰的《白皮書(shū)》《外事檔案》以及其它文獻(xiàn)，深入探究印度圍捕和拘禁華僑的真實(shí)意圖，詳細(xì)梳理中國(guó)政府救助被拘難僑的具體過(guò)程，為相關(guān)學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐工作提供有益的參考。

一、戰(zhàn)前印度的反華排華活動(dòng)

中印互為鄰邦，兩國(guó)人民往來(lái)自古不絕，中國(guó)人定居印度者早既有之。至20世紀(jì)40年代的鼎盛時(shí)期，印度華僑總數(shù)一度達(dá)到6萬(wàn)多人，其中漢族僑胞4萬(wàn)多人。［1］中印戰(zhàn)爭(zhēng)前，印度華僑的身份比較復(fù)雜，既有保留中國(guó)國(guó)籍的華僑，也有取得印度國(guó)籍的華人；按照民族劃分，大致可分為漢族華僑和以藏族為主的少數(shù)民族華僑；按照所持政治立場(chǎng)劃分，不僅有大量擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨和新中國(guó)的愛(ài)國(guó)僑胞，也有不少?lài)?guó)民黨殘余政權(quán)的支持者，還有追隨達(dá)賴(lài)集團(tuán)的所謂“流亡藏人”；按照來(lái)源地劃分，少數(shù)民族華僑主要來(lái)自國(guó)內(nèi)藏區(qū)，漢族華僑則主要來(lái)自廣東、湖北和山東等省。在中印關(guān)系惡化之前，印度對(duì)華僑的管理一直較為寬松，并沒(méi)有因他們的國(guó)籍、種族或政治立場(chǎng)不同而加以區(qū)別對(duì)待。有些華僑盡管出于各種原因沒(méi)有取得新中國(guó)頒發(fā)的護(hù)照或其他合法身份證明，但也能在印度境內(nèi)正常生存和發(fā)展。

20世紀(jì)50年代后期，隨著中印關(guān)系的惡化，印度對(duì)華僑的態(tài)度逐漸發(fā)生了轉(zhuǎn)變。1959年3月西藏叛亂發(fā)生后，印度當(dāng)局高調(diào)同情并大肆收留叛亂分子。在印度一些媒體的報(bào)道中，中國(guó)政府的平叛行動(dòng)也被描繪為“采取強(qiáng)盜行徑和實(shí)行帝國(guó)主義”。［2］大量失實(shí)的信息迅速激起了印度民間的反華情緒，在印度當(dāng)局的縱容乃至授意下，4—9月間，印度國(guó)內(nèi)連續(xù)掀起兩次大規(guī)模的反華浪潮。在此過(guò)程中，認(rèn)同新中國(guó)的漢族華僑首當(dāng)其沖、深受其害，而那些親臺(tái)反共者及“流亡藏人”卻能夠置身事外、安然無(wú)恙。在這一時(shí)期印度的官方文件中，印度當(dāng)局對(duì)于認(rèn)同新中國(guó)的漢族華僑，無(wú)論是否加入印籍，一概稱(chēng)為“中國(guó)公民”（Chinese nationals）；對(duì)于那些支持國(guó)民黨殘余政權(quán)，拒不認(rèn)同新中國(guó)，甚至伙同印度敵對(duì)勢(shì)力等從事反華分裂活動(dòng)的華僑，［3］則使用“中國(guó)僑民”（overseas Chinese）以示區(qū)別；［4］對(duì)于藏族僑胞和“流亡藏人”，更是別有用心地以“藏人”（Tibetan）或者“藏人難民”（Tibetan refugees）稱(chēng)之，以表示其對(duì)“藏獨(dú)”的支持。［5］

1959年8月“朗久事件”發(fā)生后，印度當(dāng)局開(kāi)始以發(fā)現(xiàn)華僑從事“間諜活動(dòng)”和“反印活動(dòng)”為由，對(duì)華僑進(jìn)行甄別和登記，甚至剝奪了一些華人的國(guó)籍，迫使許多人離開(kāi)印度。1960年2月，噶倫堡、加爾各答的地方當(dāng)局先后向旅居當(dāng)?shù)氐牟糠秩A僑發(fā)出通知，勒令其在三個(gè)月內(nèi)離境。此后不久，印度又將驅(qū)逐范圍擴(kuò)大至中資機(jī)構(gòu)的工作人員。在印度當(dāng)局有針對(duì)性的迫害下，至1962年，漢族華僑的數(shù)量由高峰時(shí)期的4萬(wàn)余人驟降至1.6萬(wàn)人。［6］

二、戰(zhàn)后印度圍捕和拘禁華僑

中印邊境戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，印度當(dāng)局一改此前排擠、迫害甚至強(qiáng)制驅(qū)離的做法，轉(zhuǎn)而限制乃至禁止華僑離境。1962年10月26日，印度頒布了專(zhuān)門(mén)針對(duì)華人的《外國(guó)人法（實(shí)施和補(bǔ)充）條例》。按照該條例的規(guī)定，只要父母或祖父母一方曾是印度交戰(zhàn)國(guó)的公民，即使已經(jīng)取得印度國(guó)籍，也被視為“外國(guó)人”。［7］11月2日，加爾各答地方當(dāng)局發(fā)布通知，對(duì)屬于“外國(guó)人”的華僑實(shí)施最嚴(yán)格的“保安限制”，勒令他們“不得離開(kāi)這個(gè)城市或不得離開(kāi)家里過(guò)夜”。［8］華僑聚居的加爾各答塔壩區(qū)受到當(dāng)?shù)剀娋膰?yán)密封鎖，華僑“出門(mén)超過(guò)封鎖線(xiàn)的就要被判刑或罰款”，他們的企業(yè)也被作為“敵產(chǎn)”查封或沒(méi)收，致使該地逐漸陷入“一片凋零，成了一個(gè)變相的集中營(yíng)”。［9］

11月20日，印度當(dāng)局突然在臨近前線(xiàn)的阿薩姆邦和西孟加拉邦大規(guī)模圍捕和平守法的華僑。21日，中國(guó)政府主動(dòng)宣布?；鸪奋姾螅《犬?dāng)局反而進(jìn)一步擴(kuò)大了抓捕的范圍。在一個(gè)月左右的時(shí)間里，印度當(dāng)局就拘捕了三千多名華僑。

與以往的反華排華活動(dòng)相比，印度當(dāng)局此次圍捕和拘禁華僑有幾個(gè)顯著特點(diǎn)：一是時(shí)間特殊、行動(dòng)迅速。邊境戰(zhàn)爭(zhēng)前印度驅(qū)逐華僑一般都會(huì)提前發(fā)布通知，明確申訴或離境的最后期限，最短也有幾天的時(shí)間。印度此輪圍捕華僑是在印軍全面潰敗之后驟然動(dòng)手，提前沒(méi)有任何通告，就在短期內(nèi)抓捕了數(shù)千人。二是強(qiáng)調(diào)數(shù)量，不關(guān)注“質(zhì)量”。此前印度逮捕、驅(qū)逐華僑大多選擇有一定影響力的重要人物或者青壯年男性。這一輪的行動(dòng)中印度當(dāng)局卻不分男女老幼、不辨國(guó)籍，以種族清洗的方式圍捕華僑，直到拘押人數(shù)達(dá)到其預(yù)設(shè)的數(shù)額方才罷手。三是意在扣押，而非驅(qū)逐。邊境戰(zhàn)爭(zhēng)前印度排華活動(dòng)都是以驅(qū)離為主，有些華僑行動(dòng)稍有遲緩，就會(huì)被強(qiáng)制押解出境。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，印度當(dāng)局非但不準(zhǔn)華僑擅自離境，反而將他們中的很多人長(zhǎng)期扣押起來(lái)。對(duì)于被拘者既不審判，也不明確罪名和刑期，導(dǎo)致他們?cè)跓o(wú)過(guò)錯(cuò)、無(wú)罪名的情況下被關(guān)押數(shù)月乃至數(shù)年之久。

三、印度拘禁華僑的原因和目的

從中、印、美等國(guó)已公開(kāi)的檔案中可以看到，印度當(dāng)局之所以在軍事潰敗后大規(guī)模圍捕并長(zhǎng)時(shí)間拘禁華僑，主要源于其對(duì)中印邊境戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)和戰(zhàn)后國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)的認(rèn)識(shí)與判斷，其目的則是要以華僑為人質(zhì)，換取戰(zhàn)俘問(wèn)題上的所謂“對(duì)等”，維護(hù)國(guó)家的“體面、尊嚴(yán)和自尊”，［10］同時(shí)，也向印度國(guó)內(nèi)展示其對(duì)華強(qiáng)硬姿態(tài)、安撫各方的不滿(mǎn)情緒。

印度當(dāng)局認(rèn)為，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)用突然襲擊和“人?！睉?zhàn)術(shù)實(shí)施的“侵略”。因此，當(dāng)中國(guó)軍隊(duì)攻破藏南要地瓦弄和邦迪拉后，印度國(guó)內(nèi)陷入一片恐慌，總理尼赫魯甚至以為整個(gè)阿薩姆邦很快就會(huì)被中國(guó)軍隊(duì)攻陷。［11］為應(yīng)對(duì)中國(guó)軍隊(duì)“全面入侵”的燃眉之急，印度當(dāng)局一方面在臨近前線(xiàn)地區(qū)大規(guī)模圍捕華僑，企圖以之為人質(zhì)要挾中國(guó)政府、遲滯中國(guó)軍隊(duì)的進(jìn)攻；另一方面緊急向西方國(guó)家求救，請(qǐng)求美國(guó)立即派遣12個(gè)中隊(duì)的超音速戰(zhàn)斗機(jī)和2個(gè)中隊(duì)的B-47轟炸機(jī)馳援印軍。［12］

11月20日，肯尼迪收到尼赫魯?shù)那笾藕螅芸毂銢Q定派遣一個(gè)以助理國(guó)務(wù)卿哈里曼為首的高級(jí)代表團(tuán)前往印度商討軍事援助的具體事宜。同時(shí)，美國(guó)緊急調(diào)派了12架C-130大型運(yùn)輸機(jī)，幫助印軍向前線(xiàn)運(yùn)送增援部隊(duì)和物資，并調(diào)遣第七艦隊(duì)的海空力量前往孟加拉灣支援印度。［13］12月10日，肯尼迪批準(zhǔn)向印度提供6000萬(wàn)美元的軍事援助。［14］20日，肯尼迪在拿騷會(huì)談中成功說(shuō)服英國(guó)首相麥克米倫，使其同意按照50:50的份額共同援助印度1.2億美元，幫助其建設(shè)6個(gè)山地師。［15］此外，在美國(guó)的協(xié)調(diào)下，加拿大、澳大利亞等國(guó)也相繼表示將向印度提供軍事和經(jīng)濟(jì)援助。

在西方國(guó)家向其施以援助的同時(shí)，蘇聯(lián)也在積極拉攏印度。蘇共二十大后，隨著中蘇分歧的加劇，蘇聯(lián)就已逐步加大了對(duì)印度的扶持力度。［16］邊境戰(zhàn)爭(zhēng)期間，蘇聯(lián)雖然曾基于對(duì)抗美國(guó)的需要而短暫支持過(guò)中國(guó)，但由于中蘇雙方在意識(shí)形態(tài)和國(guó)家利益上的根本分歧并沒(méi)有因此而彌合，古巴導(dǎo)彈危機(jī)緩和后蘇聯(lián)便迅速改變了立場(chǎng)，公開(kāi)同情印度、指責(zé)中國(guó)。［17］11月14日，蘇聯(lián)決定恢復(fù)對(duì)印軍售。20日，蘇聯(lián)與印度簽署《航海運(yùn)輸協(xié)定》。［18］12月4日，蘇聯(lián)給予印度明確答復(fù)，將幫助其建設(shè)一條飛機(jī)生產(chǎn)線(xiàn)，并在短期內(nèi)交付其此前訂購(gòu)的新型米格戰(zhàn)斗機(jī)。［19］12日，赫魯曉夫在蘇聯(lián)最高蘇維埃會(huì)議上發(fā)表演講，指責(zé)中國(guó)“入侵”印度，挑起中印戰(zhàn)爭(zhēng)。在蘇聯(lián)的授意乃至直接帶領(lǐng)下，保加利亞、匈牙利、意大利等國(guó)的共產(chǎn)主義政黨紛紛指名攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨。［20］

除美、蘇兩大集團(tuán)外，許多第三世界國(guó)家也對(duì)印度的立場(chǎng)表示理解和支持。亞洲的伊朗、約旦、泰國(guó)、菲律賓等國(guó)和非洲的阿拉伯聯(lián)合共和國(guó)（埃及）、尼日利亞、埃塞俄比亞等國(guó)均公開(kāi)支持印度，部分國(guó)家還點(diǎn)名批評(píng)了中國(guó)政府。［21］12月10日—12日，錫蘭、緬甸、柬埔寨、印度尼西亞、阿聯(lián)、加納在科倫坡召開(kāi)亞非六國(guó)會(huì)議，討論和調(diào)節(jié)中印爭(zhēng)端，通過(guò)了有利于印度的“科倫坡建議”。

來(lái)自國(guó)際社會(huì)的援助和支持使印度當(dāng)局逐漸擺脫了軍事潰敗后的沮喪狀態(tài)，自信心再度膨脹起來(lái)。但另一方面，來(lái)自國(guó)內(nèi)的質(zhì)疑和批評(píng)卻使其倍感壓力。印軍在前線(xiàn)一敗涂地以及近4千人被俘的事實(shí)使尼赫魯政府面臨前所未有的信任危機(jī)，各種質(zhì)疑和批評(píng)紛至沓來(lái)。11月19日，當(dāng)尼赫魯在人民院宣布瓦弄和色拉失守后，［22］“從反對(duì)黨席位上爆發(fā)了憤怒的質(zhì)問(wèn)和訓(xùn)斥”。［23］同日，尼赫魯在對(duì)全國(guó)的廣播講話(huà)中稱(chēng)：“我很理解我們阿薩姆邦的朋友們現(xiàn)在的心情”，“我希望未來(lái)能夠經(jīng)常與你們保持聯(lián)系”，“我們將向美國(guó)和英國(guó)求助”。［24］尼赫魯?shù)闹v話(huà)不僅遭到了反對(duì)黨的嚴(yán)厲批評(píng)，指責(zé)其企圖拋棄阿薩姆邦，而且也使其支持者懷疑印度將背棄“不結(jié)盟”的中立政策，卷入東西方兩大集團(tuán)的對(duì)抗之中。尼赫魯?shù)膫€(gè)人威望和民眾對(duì)政府的信賴(lài)感都出現(xiàn)了嚴(yán)重的下滑，印度國(guó)內(nèi)一度流傳出“克里希納·梅農(nóng)（前國(guó)防部長(zhǎng)—筆者注）將取代尼赫魯成為政府首腦”的謠言。［25］

不僅如此，國(guó)大黨內(nèi)部對(duì)尼赫魯?shù)呐u(píng)也越來(lái)越尖銳。總統(tǒng)拉達(dá)克里希南公開(kāi)表示，對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)的主要教訓(xùn)就是尼赫魯及其團(tuán)隊(duì)犯了“嚴(yán)重的錯(cuò)誤”。尼赫魯曾經(jīng)的親信、邊境戰(zhàn)爭(zhēng)的前線(xiàn)指揮官考爾被解職后也將矛頭直接指向了尼赫魯，批評(píng)他“把中國(guó)當(dāng)作印度的朋友”，在處理中印邊界爭(zhēng)端的過(guò)程中獨(dú)斷專(zhuān)行、一錯(cuò)再錯(cuò)，最終招致災(zāi)難性的后果。［26］

讓尼赫魯及其領(lǐng)導(dǎo)的政府更為被動(dòng)的是，明顯對(duì)印度有利的“科倫坡建議”在議會(huì)內(nèi)卻遇到了強(qiáng)大的阻力。反對(duì)者認(rèn)為，科倫坡會(huì)議六國(guó)沒(méi)有指出誰(shuí)是侵略者、誰(shuí)是受害者，對(duì)中國(guó)的“侵略行為”不予譴責(zé)，“這個(gè)建議傷害了印度的榮譽(yù)、主權(quán)和領(lǐng)土完整”，“在科倫坡建議的基礎(chǔ)上與中國(guó)談判就相當(dāng)于向中國(guó)投降”。［27］為此，尼赫魯不得不在人民院和聯(lián)邦院中一再聲明：如果中國(guó)不恢復(fù)1962年9月8日的實(shí)控狀態(tài)，印度絕不與其直接談判。［28］

在國(guó)際援助和國(guó)內(nèi)壓力的雙重作用下，印度當(dāng)局戰(zhàn)后的對(duì)華政策日趨強(qiáng)硬，在兩國(guó)交涉中更加強(qiáng)調(diào)印度的“體面、尊嚴(yán)和自尊”。11月，印度外交部連續(xù)發(fā)布三個(gè)聲明，一再要求中國(guó)軍隊(duì)撤至其主張的1962年9月8日實(shí)控線(xiàn)以?xún)?nèi)，并聲稱(chēng)將“利用友邦供應(yīng)武器和裝備的援助”來(lái)對(duì)抗中國(guó)。［29］12月10日，尼赫魯在人民院的演講中宣稱(chēng)，即使付出最大的努力和犧牲，也要在與中國(guó)的斗爭(zhēng)中贏得勝利。［30］不過(guò)，由于中國(guó)作為戰(zhàn)勝方已經(jīng)主動(dòng)宣布?；鸪奋?，印度無(wú)論從軍隊(duì)士氣還是從道義上，均不適合再次向中國(guó)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。印度當(dāng)局認(rèn)為，最具可操作性、最有主動(dòng)權(quán)的手段就是利用華僑做文章，不僅能以其為人質(zhì)，要挾中國(guó)政府在邊界爭(zhēng)端中做出妥協(xié)讓步，而且能“以華僑抵印被俘人員”，［31］維護(hù)國(guó)家的“體面、尊嚴(yán)和自尊”，安撫國(guó)內(nèi)上下的不滿(mǎn)情緒。

在具體實(shí)施中，印度當(dāng)局刻意從以下幾個(gè)方面彰顯其強(qiáng)硬姿態(tài)：一是繼續(xù)圍捕華僑，使被拘難僑的總量不少于被俘印軍的人數(shù)。邊境戰(zhàn)爭(zhēng)中，印軍共有3944名官兵被俘，卻“沒(méi)有任何中國(guó)俘虜”。［32］為實(shí)現(xiàn)“對(duì)等”，印度當(dāng)局在中國(guó)主動(dòng)?；鸪奋姾笙喈?dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)仍不停抓捕華僑。雖然無(wú)從知道被拘難僑的確切數(shù)據(jù)，但是從歸國(guó)難僑反映的情況和印度媒體發(fā)布的消息可以判斷，［33］印度各地拘押的華僑總數(shù)應(yīng)不小于被俘印軍的規(guī)模。二是制造困難，使難僑返華的時(shí)間不早于中國(guó)遣返戰(zhàn)俘的日期。印度當(dāng)局一方面通過(guò)在集中營(yíng)制造暴力事件、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、拆散家庭等手段逼迫被拘華僑放棄回國(guó)訴求，另一方面遲遲不向中方提交擬釋放的難僑名單，并阻撓中國(guó)使館為難僑辦理回國(guó)登記，直至中國(guó)開(kāi)始遣返印軍戰(zhàn)俘兩天，才允許第一批難僑返華。1963年5月25日，第二批難僑啟程時(shí)，中國(guó)已將全部印俘遣返完畢。三是拒絕中國(guó)接回全部難僑的正當(dāng)要求，使返華難僑的數(shù)量不多于中國(guó)遣返的印俘人數(shù)。1962年12月，中國(guó)釋放716名傷病員和15名協(xié)助看管印軍被繳武器的戰(zhàn)俘以后，滯留的印俘尚有3213名。印度當(dāng)局便以此為參照，限制中國(guó)接僑的人數(shù)，導(dǎo)致最終僅有2394名被拘華僑獲釋離境，大量難僑被迫長(zhǎng)期滯留印度。

四、中國(guó)政府大力救助被拘難僑

中國(guó)政府對(duì)印度當(dāng)局圍捕和拘禁華僑的行為高度重視，外交部及駐印使館、華僑事務(wù)委員會(huì)、交通部等單位為營(yíng)救受難僑胞付出了不懈的努力，最終接回了部分難僑，并使其得到妥善安置。

（一）敦促印度釋放被拘難僑

1962年11月23日，中國(guó)政府得知印度當(dāng)局大規(guī)模圍捕華僑后迅速作出反應(yīng)，立即指示駐印使館向印度外交部提出強(qiáng)烈抗議。24日，中國(guó)外交部正式向印度發(fā)出照會(huì)，“要求印度政府立即釋放全部被拘押的華僑，停止對(duì)華僑的一切迫害，切實(shí)保障華僑生命、財(cái)產(chǎn)的安全”。［34］其后，駐印使館又多次與印度有關(guān)部門(mén)交涉，敦促其立即停止圍捕華僑的行動(dòng)。28日，周恩來(lái)總理在致尼赫魯?shù)男胖兄赋鱿Ｍ《炔灰尅斑@種不正常的情況……再繼續(xù)下去”。［35］12月10日，中國(guó)駐印臨時(shí)代辦陳肇源親赴印度外交部交涉，當(dāng)面要求印方“提供華僑情況及安排訪(fǎng)問(wèn)被拘華僑”。但印方中國(guó)司司長(zhǎng)梅農(nóng)卻故意將被拘華僑同印軍戰(zhàn)俘相提并論，僅表示“印度愿意在對(duì)等的基礎(chǔ)上通過(guò)國(guó)際紅十字會(huì)交換關(guān)于這些人的情況”。在雙方交涉中，“印方以華僑抵印被俘人員的企圖已極明顯”。［36］中國(guó)政府了解印度當(dāng)局的真實(shí)意圖后，隨即指示駐印使館，要“充分利用印方并未同我絕交或宣戰(zhàn)，中印仍有外交關(guān)系的有利有理?xiàng)l件對(duì)印方展開(kāi)斗爭(zhēng)以保護(hù)華僑利益”。［37］同時(shí)，中國(guó)政府還準(zhǔn)備了2000個(gè)裝有食品和衣物的包裹，通過(guò)印度紅十字會(huì)轉(zhuǎn)交給被拘難僑，以解決他們的生存之需。

12月18日，中國(guó)外交部再次向印度發(fā)出照會(huì)，直截了當(dāng)?shù)亍百|(zhì)問(wèn)印度當(dāng)局，印度是不是打算利用大批拘禁華僑作為人質(zhì)來(lái)對(duì)中國(guó)政府進(jìn)行訛詐”？［38］并正式要求印度當(dāng)局“立即停止迫害華僑，釋放全部被逮捕和拘禁的華僑，歸還他們的財(cái)產(chǎn)，賠償他們所受的損失；立即提供被捕華僑的人數(shù)、名單和關(guān)押地點(diǎn)，并且對(duì)中國(guó)大使館提出的探視和其他合理要求提供便利”；“對(duì)愿意返回祖國(guó)的華僑，保證他們自由離境，并且允許他們攜帶資金和財(cái)產(chǎn)；對(duì)愿意繼續(xù)在印度居留的華僑，保證他們的人身自由和生命、財(cái)產(chǎn)的安全，不進(jìn)行任何歧視”；“對(duì)中國(guó)政府接運(yùn)難僑回國(guó)的措施給予應(yīng)有的合作和必要的便利”。［39］其后，中國(guó)外交部又多次照會(huì)印度當(dāng)局，強(qiáng)烈要求印方停止迫害華僑并允許難僑回國(guó)。在此期間，中國(guó)華僑事務(wù)委員會(huì)也對(duì)外發(fā)表談話(huà)，為解救被拘華僑向印度當(dāng)局施加壓力。［40］

（二）派船接運(yùn)難僑回國(guó)及安置歸國(guó)難僑

在中國(guó)政府的多番抗議和催促之下，1963年3月7日印度勉強(qiáng)同意“遣返”約2400名“自愿回國(guó)”的難僑。［41］盡管這個(gè)人數(shù)與被拘華僑的總數(shù)還有很大差距，但中國(guó)政府認(rèn)為不宜與其糾纏，應(yīng)把握機(jī)會(huì)盡快接回這些難僑，然后再爭(zhēng)取問(wèn)題的徹底解決。因此，中國(guó)政府一方面繼續(xù)敦促印方提供被拘華僑的名單并允許中國(guó)使館工作人員前往探視，另一方面就派船接僑的細(xì)節(jié)于3月14日向印方提出了六點(diǎn)要求，以確保這些難僑能夠順利回國(guó)。［42］經(jīng)過(guò)多輪磋商，最終確定了接僑的具體時(shí)間、地點(diǎn)和批次。為防止節(jié)外生枝，中國(guó)政府立即決定派“光華輪”和“新華輪”次日（3月27日）就前往印度當(dāng)局指定的馬德拉斯港接僑。［43］

不過(guò)，印度當(dāng)局并不愿讓中國(guó)政府順利接回難僑。3月26日，中印磋商甫一結(jié)束，印度當(dāng)局即在對(duì)華照會(huì)中指責(zé)“中國(guó)政府扣押三千多名印軍戰(zhàn)俘作為人質(zhì)”。［44］29日，印度當(dāng)局再次批評(píng)中國(guó)違反日內(nèi)瓦公約，扣押印軍戰(zhàn)俘作為“人質(zhì)”，［45］并以此為借口阻撓中國(guó)政府救助難僑。同日，為逼迫被拘華僑放棄回國(guó)，印度當(dāng)局勾結(jié)臺(tái)灣特務(wù)在集中營(yíng)制造了有組織毆打難僑的嚴(yán)重事件，導(dǎo)致80多名難僑不同程度受傷，100多人被關(guān)進(jìn)特設(shè)監(jiān)獄。［46］事件發(fā)生后，印度當(dāng)局不僅拒絕調(diào)查和懲辦直接行兇者，而且以部分難僑在集中營(yíng)實(shí)施暴力犯罪為由，扣留了80位已在首批釋放名單上的難僑。另外，印度當(dāng)局還以“不得回家處理或收集他們的資產(chǎn)”、扣留家屬等手段，［47］阻撓難僑回國(guó)。對(duì)此，中國(guó)政府向印方表達(dá)了強(qiáng)烈的抗議。［48］4月9日，中國(guó)政府向印方提出六項(xiàng)要求，著重強(qiáng)調(diào)應(yīng)按照既定的人數(shù)和名單實(shí)施交接，不得隨意刪減人數(shù)。［49］然而，在印度當(dāng)局的故意刁難和迫害下，很多難僑妻離子散、家破人亡，印方原本承諾釋放的995名華僑只有909人得以登船離境。

4月27日，中國(guó)政府根據(jù)首批歸國(guó)難僑反映的情況，再次向印度當(dāng)局提出強(qiáng)烈抗議，并重申了釋放全部難僑的要求。［50］然而，對(duì)于中國(guó)政府連續(xù)不斷的抗議和合情合理的要求，印度當(dāng)局或置之不理、或避重就輕，甚至反誣中國(guó)列舉的事實(shí)都是虛假宣傳。印度當(dāng)局還蓄意制造“兩個(gè)中國(guó)”的話(huà)題，謊稱(chēng)有些華僑并不愿意返回“大陸中國(guó)”［51］。5月17日，印度再度聲稱(chēng)“他們不準(zhǔn)備強(qiáng)制遣返那些不愿意返回中國(guó)的人”。［52］25日，“光華輪”抵達(dá)馬德拉斯港后，印度當(dāng)局又一次自食其言，將此前已明確同意釋放的842名難僑扣留了178人，導(dǎo)致僅有664名難僑登船。當(dāng)中國(guó)政府要求印方做出解釋時(shí)，［53］印度當(dāng)局竟然聲稱(chēng)“既不強(qiáng)迫也不阻止他們?nèi)ブ袊?guó)”，一切都與其無(wú)關(guān)。［54］

更為惡劣的是，中國(guó)方面協(xié)商接運(yùn)第四批難僑時(shí)，印方卻回復(fù)“現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有愿意被遣返的有中國(guó)血統(tǒng)的人了”，斷然拒絕了中方繼續(xù)接僑的要求。［55］事實(shí)上，當(dāng)時(shí)仍有大量難僑被印度當(dāng)局關(guān)押在集中營(yíng)和各地的監(jiān)獄。在迪奧利集中營(yíng)和諾岡監(jiān)獄尚有700多名難僑等待救助。［56］印度媒體《印度斯坦旗報(bào)》則報(bào)道，僅在迪奧利集中營(yíng)就有多達(dá)1000名要求回國(guó)的被拘難僑。［57］除此之外，在加爾各答、孟買(mǎi)等地的監(jiān)獄也還關(guān)押著大量難僑。鑒于這種情況，中國(guó)政府不得不繼續(xù)通過(guò)外交渠道與印度當(dāng)局交涉，要求其盡快釋放全部在押難僑并同意中方再次派船接僑。但中國(guó)政府的這些正當(dāng)要求均遭到了印度當(dāng)局的拒絕，接回所有被拘難僑的計(jì)劃最終落空，部分難僑直到1967年才重獲自由，朱秀英、張士興、侯錦秀等數(shù)十名難僑則在關(guān)押的過(guò)程中被迫害致死。［58］

為解決難僑歸國(guó)后的生計(jì)問(wèn)題，早在首批難僑回國(guó)之前，國(guó)務(wù)院就成立了“中華人民共和國(guó)接待和安置印度受難歸國(guó)華僑委員會(huì)”，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)難僑的接待和安置工作。［59］經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的休養(yǎng)或治療后，歸國(guó)難僑按照個(gè)人志愿，大部分被分散安置在各地的華僑農(nóng)場(chǎng)，少數(shù)人選擇了回鄉(xiāng)落戶(hù)，無(wú)一人再度流離失所。

五、結(jié)語(yǔ)

邊境戰(zhàn)爭(zhēng)后印度圍捕和拘禁華僑是中印關(guān)系史上一個(gè)比較特殊的問(wèn)題。本文在梳理分析中國(guó)外交部解密檔案、印度外交部編撰的《白皮書(shū)》《外事檔案》等文獻(xiàn)資料后發(fā)現(xiàn)：作為戰(zhàn)敗方，印度之所以在中國(guó)主動(dòng)宣布?；鸪奋姾笕岳^續(xù)大規(guī)模圍捕和長(zhǎng)時(shí)間拘禁華僑，其行為看似有悖常理，實(shí)則是印度當(dāng)局在國(guó)際援助和國(guó)內(nèi)壓力的雙重作用下，為獲得戰(zhàn)俘問(wèn)題上的所謂“對(duì)等”、維護(hù)國(guó)家的“體面、尊嚴(yán)和自尊”而不擇手段的結(jié)果。

盡管中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)印度當(dāng)局的意圖洞若觀火，但為了爭(zhēng)取尼赫魯政府重回和平談判，防止其加速右轉(zhuǎn)、完全投入西方陣營(yíng)，中國(guó)政府在救助難僑的過(guò)程中始終堅(jiān)持通過(guò)外交渠道與其交涉，并未采取針?shù)h相對(duì)的反制措施。不過(guò)，事實(shí)證明，“印度政府特別是尼赫魯沒(méi)有談判需要，只有冷戰(zhàn)需要”。［60］此后，兩國(guó)關(guān)系持續(xù)冷淡，直到70年代、尼赫魯去世多年后才逐漸有所改善。而在另外一方面，旅印華僑對(duì)印度當(dāng)局的所作所為一直心有余悸，很多有條件者相繼選擇離開(kāi)印度，另謀發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年在印漢族華僑的總數(shù)僅余6000人。［61］近年來(lái)，中印經(jīng)貿(mào)往來(lái)雖有較大增長(zhǎng)，印度華僑社會(huì)衰落的趨勢(shì)卻沒(méi)有根本性的改變。

［注釋?zhuān)?/p>

［1］ 《印度華僑簡(jiǎn)況》，《僑務(wù)報(bào)》1962年第6期；阿荒：《印度華人飽經(jīng)滄?！?，《僑園》2006年第2期。

［2］ 《中國(guó)駐印度大使潘自力對(duì)印度外交部外事秘書(shū)杜德的書(shū)面談話(huà)》，中華人民共和國(guó)外交部：《中國(guó)和印度關(guān)于兩國(guó)在中國(guó)西藏地方的關(guān)系問(wèn)題、中印邊界問(wèn)題和其他問(wèn)題來(lái)往文件匯編（1950年8月—1960年4月）》，1960年內(nèi)部刊物，第61頁(yè)。

［3］ 新華社：《歸僑揭露印度當(dāng)局伙同蔣幫特務(wù)的反華勾當(dāng)》，《人民日?qǐng)?bào)》1963年8月23日。

［4］ “Note Given by the Ministry of External Affairs， New Delhi， to the Embassy of China in India （December 31，1962）”; “Memorandum Given by the Ministry of External Affairs， New Delhi， to the Embassy of China in India （January 6， 1963） ”Indian Ministry of External Affairs，White Paper: Notes，Memoranda and Letters Exchanged and Agreements Signed between the Governments of India and China， Vol.8， New Delhi: Government of India Press，1963， pp.111-112， p.114.

［5］ 黃云松：《從中印藏人身份的法律爭(zhēng)議看印度的涉藏行為》，《南亞研究季刊》2011年第4期。

［6］ 編者：《印度華僑簡(jiǎn)況》，《僑務(wù)報(bào)》1962年第6期，第10頁(yè)。

［7］ The Foreigners Law （Application and Amendment） Act， 1962， 2016年10月，http://www.helplinelaw.com/docs/theforeigners-law-application-and-amendment-act-1962， 2018年2月15日訪(fǎng)問(wèn)。

［8］ 新華社：《就印度當(dāng)局在全國(guó)猖狂迫害華僑 我外交部向印度當(dāng)局提出嚴(yán)重抗議》，《人民日?qǐng)?bào)》1962年11月9日。

［9］ 新華社：《印度軍警嚴(yán)密封鎖 特務(wù)到處監(jiān)視 移民局經(jīng)常勒索 加爾各答華僑聚居的塔壩區(qū)已成變相集中營(yíng)》，《人民日?qǐng)?bào)》1963年8月22日。

［10］ “Letter from the Prime Minister of India to Premier Chou En lai”， December 1， 1962， Indian Ministry of External Affairs，White Paper， Vol.8. p.29.

［11］ “Prime Minister’s Broadcast”， November 19， 1962， Indian Ministry of External Affairs，F(xiàn)oreign Affairs Record，vol.8， New Delhi: Government of India Press， 1963， pp. 318-319.

［12］ Foreign Relations of the United States （FRUS）， 1961–1963， Vol.19， Washington， D.C.: Government Printing Office， 1996， p.397.

［13］ John Kenneth Galbraith，ALife inOur Times:Memoirs， Boston: Houghton Mifflin Company，1981， pp.438-439;“Telegram From the Department of State to the Embassy in India”， November 19， 1962，F(xiàn)RUS，1961-1963，Vol.19， pp.399-400.

［14］ “Telegram From the Department of State to the Embassy in the United Kingdom”， December 5， 1962，F(xiàn)RUS， 1961-1963， Vol.19， pp.420-421.

［15］ “Memorandum of Conversation”， December 20， 1962，F(xiàn)RUS，1961-1963， Vol.19， pp.449-454.

［16］ Jerome M. Conley，Indo-Russian Military and Nuclear Cooperation: Lessons and Options for U.S. Policy in SouthAsia， Maryland: Lexington Books， 2001， p. 14.

［17］ 戴超武：《亞洲冷戰(zhàn)史研究》，上海：東方出版中心，2016年，第273-275頁(yè)。

［18］ “Shipping Services between India and USSR: New Agreement Signed”， November 20， 1962， Indian Ministry of External Affairs，F(xiàn)oreign Affairs Record， vol.8， p.321.

［19］ “Defence Minister’s Statement on Supply of MIGs”， December 4， 1962， Indian Ministry of External Affairs，F(xiàn)oreign Affairs Record， vol.8， 1963， p. 337.

［20］ 吳冷西：《十年論戰(zhàn)——1956—1966中蘇關(guān)系回憶錄》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014年，第321～341頁(yè)。

［21］ 新華通訊社國(guó)際部編?。骸秮喼迖?guó)家（地區(qū)）與中國(guó)的關(guān)系》，上冊(cè)（東亞、南亞、西亞及附錄），1965年5月，第252、270頁(yè)；新華通訊社國(guó)際部編?。骸秮喼迖?guó)家（地區(qū)）與中國(guó)的關(guān)系》，下冊(cè)（東南亞），1965年5月，第198～199、237頁(yè)；新華通訊社國(guó)際部編?。骸斗侵迖?guó)家（地區(qū)）與中國(guó)的關(guān)系》，1965年5月，第16、166、222頁(yè)。

［22］ “Prime Minister’s Statement on Border Situation”， November 19， 1962， Indian Ministry of External Affairs，F(xiàn)oreign Affairs Record， vol.8， p. 319.

［23］ Neville Maxwell，India’s China War， p.409.

［24］ “Prime Minister’s Broadcast”， November 19， 1962， Indian Ministry of External Affairs，F(xiàn)oreign Affairs Record，vol.8， pp. 318-319.

［25］ John Kenneth Galbraith，ALife in Our Times: Memoirs， p.437.

［26］ Ajay B. Agrawal，India Tibet and China: the Role Nehru Played， Mumbai: N A Books International， 2003， pp.194-195.

［27］ T. Karki Hussain，Sino-Indian Conflict and International Politics in the Indian Sub-Continent， 1962-66， New Dehil: Thomson Press （India） Limited， 1977， p.29.

［28］ “Prime Minister’s Reply to Debate in Lok Sabha”， January 25， 1963， Indian Ministry of External Affairs，F(xiàn)oreign Affairs Record， vol.9， New Delhi: Government of India Press， 1963， pp.37-46.

［29］ 《印度外交部發(fā)言人1962年11月27日的聲明》，《中華人民共和國(guó)對(duì)外關(guān)系文件集》第九集，第199頁(yè)。

［30］ “Prime Minister’s Statement in Lok Sabha on India-China Border Situation”， December 10， 1962，Indian Ministry of External Affairs，F(xiàn)oreign Affairs Record， vol.8， p.335.

［31］ 駐印度使館：《陳代辦就華僑問(wèn)題見(jiàn)梅農(nóng)事》，中國(guó)外交部解密檔案，編號(hào)113-00458-01，第3頁(yè)。

［32］ 紅十字會(huì)國(guó)際委員會(huì)：《紅十字會(huì)國(guó)際委員會(huì)1962年12月28日給我駐日內(nèi)瓦總領(lǐng)館的備忘錄》，中國(guó)外交部解密檔案，編號(hào)113-00458-01，第8頁(yè)。

［33］ 《中華人民共和國(guó)外交部1963年8月26日給印度共和國(guó)駐華大使館的照會(huì)》，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院秘書(shū)廳：《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)》1963年11期，第289頁(yè)。

［34］ 《中華人民共和國(guó)外交部1962年11月24日給印度共和國(guó)駐華大使館的抗議照會(huì)》，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院秘書(shū)廳：《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)》 1962年13期，第266頁(yè)。

［35］ 《國(guó)務(wù)院總理周恩來(lái)關(guān)于中國(guó)邊防部隊(duì)將從1962年12月1日起主動(dòng)開(kāi)始后撤呼吁印度政府及時(shí)采取相應(yīng)措施給印度共和國(guó)總理尼赫魯?shù)男拧?，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院秘書(shū)廳：《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)》1962年13期，第263～264頁(yè)。

［36］ 駐印度使館：《陳代辦就華僑問(wèn)題見(jiàn)梅農(nóng)事》，1962年12月10日，中國(guó)外交部解密檔案，編號(hào)113-00458-01，第2～3頁(yè)。

［37］ 外交部：《關(guān)于日內(nèi)瓦公約問(wèn)題》，中國(guó)外交部解密檔案，編號(hào)113-00458-01，第6～7頁(yè)。

［38］ ［39］《中華人民共和國(guó)外交部1962年12月18日給印度共和國(guó)駐華大使館的抗議照會(huì)》，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院秘書(shū)廳：《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)》1962年14期，第295頁(yè)。

［40］ 《中華人民共和國(guó)華僑事務(wù)委員會(huì)發(fā)言人關(guān)于印度當(dāng)局繼續(xù)無(wú)理迫害華僑并企圖阻撓我國(guó)派船接運(yùn)華僑回國(guó)的談話(huà)》，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院秘書(shū)廳：《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)》，1963年第1期，第19～21頁(yè)。

［41］ “Note given by the Ministry of External Affairs， New Delhi， to the Embassy of China in India”， March 7， 1963，Indian Ministry of External Affairs，White Paper: Notes，Memoranda and Letters Exchanged and AgreementsSigned between the Governments of India and China， Vol.9， New Delhi: Government of India Press， 1963， p.101.

［42］ “Note Given by the Embassy of China in India， to the Ministry of External Affairs， New Delhi”， March 14， 1963，Indian Ministry of External Affairs，White Paper， Vol.9. p.106.

［43］ “Memorandum given by the Embassy of China in India， to the Ministry of External Affairs， New Delhi”， March 26，1963， Indian Ministry of External Affairs，White Paper， Vol.9. pp.112-113.

［44］ “Note Given by the Ministry of External Affairs， New Delhi， to the Embassy of China in India”， March 26， 1963，Indian Ministry of External Affairs，White Paper， Vol.9. p.109.

［45］ “Note Given by the Ministry of External Affairs， New Delhi， to the Embassy of China in India”， March 29， 1963，Indian Ministry of External Affairs，White Paper， Vol.9. p.158.

［46］ 新華社：《歸國(guó)難僑揭露印度當(dāng)局卑鄙暴行陰謀扣留華僑打擊僑胞愛(ài)國(guó)意志》，《人民日?qǐng)?bào)》1963年5月17日；新華社：《歸僑揭露印度當(dāng)局伙同蔣幫特務(wù)的反華勾當(dāng)》，《人民日?qǐng)?bào)》1963年8月23日。

［47］ 新華社：《應(yīng)在頭兩批回國(guó)的二百六十多名難僑為什么沒(méi)有回來(lái)？歸僑揭露印度當(dāng)局扣留難僑的卑劣手段》，《人民日?qǐng)?bào)》1963年6月16日。

［48］ “Note Given by the Embassy of China in India， to the Ministry of External Affairs， New Delhi”， April 1， 1963，Indian Ministry of External Affairs，White Paper， Vol.9. p.114.

［49］ “Letter Given by the Embassy of China in India， to the Ministry of External Affairs， New Delhi”， April 9， 1963，Indian Ministry of External Affairs，White Paper， Vol.9. p.116.

［50］ 《中華人民共和國(guó)外交部1963年4月27日給印度共和國(guó)駐華大使館的照會(huì)》，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院秘書(shū)廳：《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)》1963年10期，第182頁(yè)。

［51］ “Note Given by the Ministry of External Affairs， New Delhi， to the Embassy of China in India”， May 6， 1963，Indian Ministry of External Affairs，White Paper， Vol.9. p.130.

［52］ “Note Given by the Ministry of External Affairs， New Delhi， to the Embassy of China in India”， May 17， 1963，Indian Ministry of External Affairs，White Paper， Vol.9. p.138.

［53］ “Memorandum Given by the Embassy of China in India， to the Ministry of External Affairs， New Delhi”， June 10，1963， Indian Ministry of External Affairs，White Paper， Vol.9. pp.147-148.

［54］ “Memorandum Given by the Ministry of External Affairs， New Delhi， to the Embassy of China in India”， June 14，1963， Indian Ministry of External Affairs，White Paper， Vol.9. p.150.

［55］ “Note Given by the Ministry of External Affairs， New Delhi， to the Embassy of China in India”， August 10， 1963，Indian Ministry of External Affairs，White Paper: Notes，Memoranda and Letters Exchanged and Agreements Signed between the Governments of India and China， Vol.10， New Delhi: Government of India Press， 1964， p.60.

［56］ 新華社：《第三批歸國(guó)難僑在湛江舉行集會(huì) 強(qiáng)烈抗議印度當(dāng)局阻撓我國(guó)繼續(xù)接僑》，《人民日?qǐng)?bào)》1963年8月29日。

［57］ 《中華人民共和國(guó)外交部1963年8月26日給印度共和國(guó)駐華大使館的照會(huì)》，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院秘書(shū)廳：《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)》1963年11期，第289頁(yè)。

［58］ 新華社：《歸國(guó)難僑控訴德奧利集中營(yíng)慘絕人寰的暴行》，《人民日?qǐng)?bào)》1963年4月23日；新華社：《向祖國(guó)人民和全世界人民控訴》，《人民日?qǐng)?bào)》1963年4月28日；新華社：《歸國(guó)難僑集會(huì)控訴印度殘酷迫害》，《人民日?qǐng)?bào)》1963年4月30日。

［59］ 新華社：《接待和安置印度受難歸國(guó)華僑 國(guó)務(wù)院決定成立接僑委員會(huì)》，《人民日?qǐng)?bào)》1963年4月25日。

［60］ 中共中央文獻(xiàn)研究室：《周恩來(lái)年譜》中卷，中央文獻(xiàn)出版社，1997年，第561頁(yè)。

［61］ 錢(qián)峰：《從半個(gè)世紀(jì)前的5萬(wàn)人減到目前的6000人 印度華人為何越來(lái)越少》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2004年9月13日。