楊新新

（廈門大學 南洋研究院，福建 廈門 361005）

20世紀80年代初，退入泰邊、“借土養(yǎng)命”的國民黨軍余部攜手泰國軍方剿滅肅清盤踞北部山區(qū)的叛亂分子。自此，滯留泰緬邊境三十余年的國民黨“孤軍”武裝，始獲泰王室批準，得以歸化入籍，放馬南山，在清萊山區(qū)等地落地生根，轉(zhuǎn)入和平建設時期。［1］與此同時，受益于當時中國臺灣、中國香港和新加坡等地經(jīng)濟實力的大幅度提升，東南亞華人社會發(fā)起“送炭到泰北”行動，加強對泰北山區(qū)華人村的民事援助。長期堅持中文教育不間斷的清邁、清萊山區(qū)華文學校，遂引起臺灣等地華語研究界的關(guān)注。［2］從20世紀90年代開始，隨著冷戰(zhàn)的終結(jié)，國際局勢日益緩和，臺灣等地研究者得以進入泰北山區(qū)華人村展開實地田野調(diào)查，并對泰北山區(qū)華教狀況進行了總體評估，認為師資匱乏、經(jīng)費短缺、硬體設施簡陋等問題的普遍存在，是為泰北山區(qū)華校相對落后的關(guān)鍵，制約并限制著泰北山區(qū)華教事業(yè)的整體發(fā)展。［3］

近年來，得益于中國經(jīng)濟的崛起，中泰雙方經(jīng)貿(mào)人員往來日繁，泰國國內(nèi)掀起中文學習熱潮，亦促使大陸、臺灣等地學界就泰北山區(qū)華教問題作了更為深入的考察。盡管有為數(shù)眾多的研究，仍然難脫以整體視角對泰北山區(qū)華校進行檢討之窠臼。［4］不過，已有學者注意到華校內(nèi)部形態(tài)上的差異，并對不同類型的華校及其大相徑庭之發(fā)展境遇進行了初步分析。［5］然而，由于此種分類討論主要以在校學生人數(shù)規(guī)模為劃分依據(jù)，僅將泰北山區(qū)華文學校簡單概括為不同層級的大華校（興起華校）與小華校（落后華校），［6］屬淺嘗輒止式的闡釋，未能洞悉該地區(qū)大小不同類型華校分化背后更為復雜的誘因。這為后來者進一步拓展相關(guān)議題提供了可置喙的余地。本文即就此展開分析，以期對拓展研究視野有所裨益。

一、基本概念、資料、理論與方法

誠如此前有關(guān)研究所指出的那樣，受囿于泰北山區(qū)相對封閉的地理環(huán)境，［7］以及1949年以來該地區(qū)較為特殊復雜的社會歷史條件的限制，［8］自20世紀50年代發(fā)軔至今，由國民黨軍余部與其他云南籍華人自發(fā)在泰北山區(qū)各地創(chuàng)設的華文學校，便長期獨立于泰國現(xiàn)代行政與教育系統(tǒng)之外，呈現(xiàn)出“各自為政”與“非正規(guī)性”等特點。［9］由于缺乏制度性的正式專業(yè)教育行政機構(gòu)給予強力約束、統(tǒng)一規(guī)制與組織保障，在此類華文學校的發(fā)展與演進過程中，不同學校的“成敗興衰”一方面受制于學校所在村落與華人自治社區(qū)的支持力度，［10］另一方面亦同學校校長本人的個人能力、社會地位與人際關(guān)系網(wǎng)絡等條件密切相關(guān)。概因上述兩方面要因決定了校長能夠為學校引入外來硬軟體援助資源的“質(zhì)”與“量”，這在地理社會環(huán)境相對封閉、落后的泰北山區(qū)，又很大程度上決定了學校本身的前途與命運。［11］

法國著名社會學家布迪厄（Bourdieu）在其關(guān)于資本與權(quán)力關(guān)系的經(jīng)典論述中曾提出，經(jīng)濟、文化、社會三種不同類型的“資本”決定了一定場域內(nèi)的社會空間與權(quán)力，并主宰了團體與個人的際遇和軌跡。［12］盡管目前已有學者批評了布迪厄的這一看法，以為布迪厄的此種論調(diào)，帶有某種決定論調(diào)的色彩，［13］然而，無論如何，就討論特定場域內(nèi)自發(fā)性社會組織（尤其是非正規(guī)性學校等自發(fā)教育機構(gòu)）如何通過程度不同的經(jīng)濟、文化、社會“資本”攫取與競爭，最終實現(xiàn)層級劃分與秩序建立等問題，其理論仍具相當可取之處。［14］因此，借用布迪厄的以上分析理論，或有助于后來者深化對泰北山區(qū)特殊時空語境下華文學校類型劃分問題的理解。

據(jù)有關(guān)研究資料統(tǒng)計，目前，泰北清邁、清萊二府山區(qū)共有云南籍華人自發(fā)創(chuàng)辦的中文學校91所。［15］本文無意對上述全部學校進行分類分析，而主要選取清萊山區(qū)部分華校作為案例，展開論述。這主要基于以下考慮：一方面，因泰北山區(qū)華校分布各地，彼此間路途遙遠，外來研究者無法在有限時間內(nèi)進行全面調(diào)查。同時，泰北山區(qū)華校主要集中于清萊府（清萊府山區(qū)目前共有華校67所，占泰北山區(qū)華?？倲?shù)70%以上），［16］不同類型華文學校樣本較為豐富，筆者本人亦長期在該區(qū)域范圍內(nèi)從事田野調(diào)查工作，所積累的各項資料較為齊全，有助于論述闡釋的全面與深入。

此外，清萊山區(qū)為國民黨軍余部第五軍以及坤沙（Khun Sa）撣邦游擊隊等勢力的主要活動范圍，較之第三軍所在地清邁山區(qū)華教界在軍長李文煥去世后群龍無首，以致各華文學校呈現(xiàn)出較高程度的異質(zhì)性色彩不同，［17］由于清萊山區(qū)華教界在第五軍軍長段希文去世后，能夠繼續(xù)得到與臺灣、泰國、緬甸等地政商各界關(guān)系密切的雷雨田、陳茂修等老軍人以及坤沙家族的庇護，［18］故比較而言，該地區(qū)各華文學校同質(zhì)化程度更高，即清萊山區(qū)華校在泰北特殊的“地理”與“歷史”條件下具有相對更多的“共通性”。［19］因此，通過在限制范圍內(nèi)進行抽樣案例的整合分析與研究，或能部分取得普遍意義的經(jīng)驗與認知。

根據(jù)筆者自2014年10月以來在清萊山區(qū)華校陸續(xù)進行的數(shù)次田野調(diào)查所積累的經(jīng)驗與資料，①筆者自2014年10月至今，應泰國清萊中華文化教育協(xié)會、無錫靈山慈善基金會等NGO組織的邀請，曾五次赴清萊山區(qū)對當?shù)厝A文學校開展實地田野調(diào)研，陸續(xù)訪問了當?shù)厝嗨A文學校，并先后拜訪了皇太后大學（Mea Fah Luang Unversity）漢學院、皇太后大學孔子學院、清萊華校教師公會、泰北文教推廣中心、泰北義民文史館、清萊云南同鄉(xiāng)會等華人社團與文教單位，獲得了大量關(guān)于清萊地區(qū)華教歷史與現(xiàn)狀的文獻資料與口述材料。特此，對清萊中華文化教育協(xié)會柯保合理事長、劉忠慧女士，無錫靈山慈善基金會王文秘書長、徐銘晗小姐、季素琳小姐，皇太后大學漢學院王偉民助理教授、郭建老師、李學仙老師，以及復旦大學徐遲博士、荷蘭萊頓大學肖博宇小姐和朋友曹小強先生等在田野調(diào)研過程中提供的便利與幫助表示感謝。并參考前人的相關(guān)討論，［20］本文初步將清萊山區(qū)華文學校分為兩種類型：即位于清萊山區(qū)中心村落，交通條件相對便利，一般有較長建校歷史，并取得泰國政府給予的合法注冊，且辦有高中階段性華文教育，校長多為“孤軍”領導層后裔的“大華文學校”；以及所在村莊地理位置偏僻、道路交通不便，學校辦學時間較短，僅辦有不健全小學、初中等階段華文教育，校長一般為村中“能人”的“普通華文學?！薄?/p>

下文將主要選取部分筆者在田野期間走訪次數(shù)相對較多、所掌握資料較為充分且主要集中分布于美斯樂、滿星疊、滿堂一帶的華文學校作為分析樣本，②其中主要選取并集中調(diào)查分析的“大華文學?！?，包括滿堂村建華高級中學（建華）、美斯樂興華中學（興華）、茶房村光復高級中學（光復）、滿星疊大同中學（大同）、孟安村圣心中學（圣心）等。主要選取調(diào)查分析的“普通華文學?！?，則包括溫港村育才學校（育才）、萊掌村象苗小學（象苗）、回馬村恩泉小學校（恩泉）、滿星疊回心村復興小學（復興）、幫馬漢村漢光小學（漢光）等。當然，由于清萊山區(qū)華校內(nèi)部形態(tài)多歧復雜，本文所作的初步劃分與所選取的學校案例，可能難以涵括本地華校分化中的全部問題，內(nèi)中不免有掛萬漏一與相對特殊的情況。然而，正如前文所述，在限定范圍內(nèi)，此種整體意義上的討論，卻不失為獲取普遍經(jīng)驗的一種重要途徑。結(jié)合前述布迪厄關(guān)于經(jīng)濟、社會、文化三種“資本”論述的提示，從華文學校所在村莊地理經(jīng)濟條件，華文學校建校歷史及其與國民黨“孤軍”領導層等本地華人自治社區(qū)權(quán)力中心的關(guān)系，華文學校校長本人的能力、社會地位與關(guān)系網(wǎng)絡，以及外來援助資源與學校當前硬軟件條件、發(fā)展水平等方面，對清萊山區(qū)兩種不同類華文學校的分化作初步的概要性分析。

二、歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實優(yōu)勢：清萊山區(qū)的“大華文學?！?/h2>

從筆者目前掌握的資料以及本文所選取的“大華文學校”之案例來看，現(xiàn)今泰北清萊山區(qū)的“大華文學校”一般皆有較長時間的建校歷史。除作為國民黨“孤軍”盟友的坤沙勢力在滿星疊地區(qū)創(chuàng)辦的大同等學校誕生于稍晚之20世紀六七十年代以外，［21］其他諸如建華、光復、興華、圣心等學校的開辦時間，幾乎與國民黨軍余部及其眷屬在清萊山區(qū)之篳路藍縷時段同步，即從20世紀50年代中期第一次“大撤臺”，國民黨軍余部及其眷屬退入泰緬邊境“避難求生”，正式建立華人難民村始，［22］便由軍隊領導層中粗通文墨者陸續(xù)在各華人聚居地自發(fā)籌建成立。［23］

由于此類學校目前所在村落，多數(shù)系國民黨“孤軍”及其眷屬轉(zhuǎn)戰(zhàn)泰北初期開拓而成，因此，這類“孤軍華人村”大部分位于泰北山區(qū)主要通道，為當日國民黨軍余部的重要軍事?lián)c。③將泰北山區(qū)華人難民村大體分為“孤軍華人村”（“自衛(wèi)村”）與“其他難民村”的說法，首見于臺灣學者汪詠黛與柏楊等人的論述。參見汪詠黛：《重返異域》，時報文化出版有限公司，2007年，第59頁。在泰北國民黨軍未全然協(xié)助泰軍肅清剿滅盤踞本地山區(qū)叛亂分子、徹底放下武器以前，泰國軍方與政府出于戰(zhàn)備的考慮，投資修建了通往山下平原地帶清萊府城區(qū)、美塞縣城等地的水泥國道，將其與外部世界聯(lián)系起來。［24］

進入和平時期后，受益于這類戰(zhàn)備公路帶來的與外界交通之便利，加之“孤軍華人村”居民多數(shù)已取得泰國本地合法身份，①“孤軍華人村”中居民多數(shù)獲得泰國政府的合法身份，與20世紀70年代末80年代初，國民黨軍余部三、五兩軍在協(xié)助泰軍方剿滅泰北山區(qū)叛亂分子、恢復清萊等地治安作戰(zhàn)中立有功勛，泰國政府特別批準國民黨“孤軍”官兵及其眷屬歸化入籍有關(guān)。且接受過一定程度的教育，故其一般以從事經(jīng)濟作物種植、對外經(jīng)商貿(mào)易以及赴臺灣、泰南等地工作為主，［25］經(jīng)濟條件較好，生活相對富庶，視野較開闊，有一定社會人脈基礎。是故，學校所在華人村社區(qū)居民，多數(shù)能夠以通過按時繳納學費、捐贈校產(chǎn)甚至代為聘請師資等方式，［26］從經(jīng)濟、文化層面，尤其從物質(zhì)條件上給予學校目前發(fā)展相應的支持與幫扶，免去學校部分后顧之憂。［27］

與此同時，清萊山區(qū)“大華文學?！陛^為悠久的辦學歷史給予其當下發(fā)展中的另一大優(yōu)勢是，由于這類華文學校草創(chuàng)之日，大多得到泰北國民黨軍最高長官段希文、李文煥以及本地其他華人武裝勢力領袖坤沙等人的親自過問與支持，［28］因此，自國民黨軍余部與坤沙等軍閥武裝“統(tǒng)治”泰北時期始，清萊山區(qū)“大華文學?！钡拿\便與本地華人社區(qū)權(quán)力中心緊密相連。［29］學校各項事務與發(fā)展走勢掌握并左右于實際領導本地華人社區(qū)，與臺灣、泰南等外部社會關(guān)系密切，能夠有效汲取外來信息與資源，具有一定社會、文化資本的國民黨軍領袖及其后裔與親信手中。［30］

獲益于這一得天獨厚的條件，一方面，清萊山區(qū)的“大華文學校”無論在早期“軍人自發(fā)辦學”階段，亦或進入后“孤軍”和平建設時期，不但能夠獲得軍隊武裝或村自治會等本地華人社會組織給予的經(jīng)濟支持、政治保障，［31］還可以通過軍隊武裝與本地華人社區(qū)長期同臺灣、泰南等地政經(jīng)各界往來互動積累下的人脈與關(guān)系，聘請從師范大學畢業(yè)的泰籍人士擔任校主，②《光復高級中學簡史》，《光復高中創(chuàng)校五十周年校慶特刊》，泰北光復高級中學，2011年，第9頁。根據(jù)泰國政府相關(guān)法令規(guī)定，泰國境內(nèi)所有合法注冊的學校都必須由泰國本地出生，且擁有泰國師范大學以上學歷的人士擔任校長。鑒于泰北山區(qū)華文學校較為特殊的實際條件，為安撫國民黨“孤軍”及其后裔，加強在泰北華人社區(qū)中的實際影響力，泰國政府一般默許部分擁有較大影響力的本地“大華文學?！币云刚埦邆湎嚓P(guān)資歷的泰裔人士擔任名義校長的形式（泰裔校長一般僅在學校掛名，以備泰方檢查，基本不參與學校的管理與運作，學校實際運作權(quán)力掌握在華裔校長手中），完成學校的合法注冊，并給予其少量的經(jīng)費補助。泰北山區(qū)華教界一般將此種制度稱之為“校主制”。以取得泰國政府與臺灣當局給予的合法注冊手續(xù)，并優(yōu)先獲得學校發(fā)展所亟需的各類援助資源，使學校辦學進程不致因外力干擾而遭中斷。其優(yōu)良的辦學傳統(tǒng)得以一直延續(xù)至今，成為學校目前重要的社會文化象征資本。③事實上，從20世紀80年代中后期開始，受國際地區(qū)局勢變化的影響，泰國政府加緊了對泰北山區(qū)華文學校的控制，清萊等地各類華文學校一度被迫全部“關(guān)門停業(yè)”，此類有歷史傳統(tǒng)的“大華文學校”也不得不終止辦學。不過，到90年代初期，隨著冷戰(zhàn)的終結(jié)，形勢的好轉(zhuǎn)，此類學校又在本地華社領導層的支持與外來援助的幫扶下，得以重整旗鼓，率先恢復辦學，并繼續(xù)保持其在泰北乃至全泰華教界的影響力。這也顯示了此類華文學校較強的韌性及其在清萊山區(qū)華人社區(qū)、華教界中令人矚目的地位。關(guān)于此段歷史，參見石炳銘：《異域行，泰北情—救總在泰北工作實錄》，“中華救助總會”，2008年，第44～45頁。

另一方面，更為關(guān)鍵的是，由于掌握此類“大華文學?！钡摹肮萝姟鳖I導人及其后裔與親信，或本身即為熟諳教育規(guī)律且極富各界人脈關(guān)系之士，［32］或受惠于家庭耳濡目染與代際轉(zhuǎn)移之益，多有赴外留學、工作之經(jīng)歷，［33］不但個人能力強，在本地擁有自己的產(chǎn)業(yè)，［34］且社會交際網(wǎng)絡寬廣，具備一定的學校教學與行政管理經(jīng)驗。［35］在泰北山區(qū)華文學校缺乏制度性專業(yè)教育行政機構(gòu)予以強制統(tǒng)一規(guī)束，學?！俺粮〉檬А敝饕Q于管理者本人綜合素質(zhì)的特殊局面下，他們一般能夠通過個人既有的相關(guān)社會積累，為學校發(fā)展引入各類必要的硬軟體外來援助以及相應的現(xiàn)代教育、管理理念，積極促成學校朝著制度化與正規(guī)化方向轉(zhuǎn)型。［36］

③事實上，從20世紀80年代中后期開始，受國際地區(qū)局勢變化的影響，泰國政府加緊了對泰北山區(qū)華文學校的控制，清萊等地各類華文學校一度被迫全部“關(guān)門停業(yè)”，此類有歷史傳統(tǒng)的“大華文學?！币膊坏貌唤K止辦學。不過，到90年代初期，隨著冷戰(zhàn)的終結(jié)，形勢的好轉(zhuǎn)，此類學校又在本地華社領導層的支持與外來援助的幫扶下，得以重整旗鼓，率先恢復辦學，并繼續(xù)保持其在泰北乃至全泰華教界的影響力。這也顯示了此類華文學校較強的韌性及其在清萊山區(qū)華人社區(qū)、華教界中令人矚目的地位。關(guān)于此段歷史，參見石炳銘：《異域行，泰北情—救總在泰北工作實錄》，“中華救助總會”，2008年，第44～45頁。

事實上，正因為能夠從學校所在村莊、掌握本地華社自治權(quán)力的領袖長官以及學校管理者本身處，獲得學校發(fā)展過程中所需的不同類型資本與援助資源的支持，目前清萊山區(qū)“大華文學?！备鞣矫孓k學條件基本忝居泰北乃至全泰華教界前列。學校不但在硬件設施上建有充足的教學、辦公、文娛及住宿場地，［37］并正致力于校園整體環(huán)境的改善，［38］且在學校運營管理上，依靠學生繳納學費與外來援助經(jīng)費的投入，基本實現(xiàn)了經(jīng)費收支的平衡，［39］并設有校董事會與相應的人事、財務、教務以及總務等現(xiàn)代教育管理制度。［40］同時，在軟件方面，學校更通過積極改善教師薪資福利等措施，爭取各類優(yōu)秀外來與本地教師的加盟，減少師資流動率，努力提升學校的整體辦學質(zhì)量與水平。［41］而這一切，又成為清萊山區(qū)“大華文學?！绷⒆惚镜厝A人社會與本地華教界，區(qū)別于本地“普通華文學?！钡闹匾鐣幕笳髻Y本。

當然，在受益于各種外來援助資源輸入，促成學校自身有較好發(fā)展趨勢的同時，清萊山區(qū)各“大華文學?！辈⑽椽毾砥涑伞橥苿颖镜厝A文學?！叭嫫胶獍l(fā)展”，［42］部分清萊山區(qū)各“大華文學?！边€主動接手少數(shù)地理位置偏遠、資源有限、無法維持的“普通華文學?！敝\營管理，以庚續(xù)當?shù)厝A教文脈不中斷。［43］與此同時，各“大華文學?！边€在本地華社組織清萊云南同鄉(xiāng)會與外來援助勢力臺灣“僑委會”等單位的支持下，聯(lián)絡本地華文學校，發(fā)起成立泰北清萊華校教師公會（以下簡稱“教師公會”）等社團組織。［44］通過同臺灣、香港等地慈善團體、文教機構(gòu)的接洽與合作，教師公會積極引入外界經(jīng)費、師資等，展開對本地華文教師的培訓，并舉辦中文教師認證考試、學生藝文比賽等公共教育服務活動，以提升泰北山區(qū)“華語文教學”的“整體品質(zhì)”。［45］

無疑，以上引領全局行動的實施，一方面固然顯示了清萊山區(qū)各“大華文學?！币讶粌?yōu)渥于本地“普通華文學校”的經(jīng)濟、社會、文化資本條件。但從另一方面來看，“大華文學?！蓖ㄟ^主動接手少數(shù)“普通華文學?！钡慕?jīng)辦，發(fā)起成立教師公會并壟斷公會正副會長單位等方式，實際也部分掌握了分配本地教育資源的權(quán)力，進而維護了自身在本地華教界的既得利益。而這一切，又促成了各“大華文學校”本身朝著更為良性的方向演進，并進一步強化了其執(zhí)牛耳于泰北華教界、有別于本地其他“普通華文學?！钡牡匚弧＂佼斎?，進入后“孤軍”時代，由于華文教育已然成為泰北山區(qū)華人社區(qū)中最為重要的公共事務之一，華文學校也替代軍隊，成為本地華人社會的“組織中心”。因此，隨著“大華文學?！痹诒镜厝A教界地位的顯著提升，也無疑進一步強化了長期支持其發(fā)展的本地華社領袖在本地華人自治社區(qū)中的地位。與此同時，“大華文學?！钡匚坏奶嵘?，從另一方面也成為校長本人躋身本地華教界乃至華人社區(qū)精英地位的重要社會文化象征“資本”。囿于論題所限，此處不再贅述。相關(guān)討論可參見鄧國雄：《從戰(zhàn)亂到安定—看“異域孤軍”的浴血戰(zhàn)史》，無出版日期，未刊打印稿，泰國清萊府孟安村圣心中學圖書館藏，第16頁。

三、在邊緣與匱乏中掙扎：清萊山區(qū)的“普通華文學?！?/h2>

如前所述，相對于清萊山區(qū)“大華文學校”能夠從學校所在村落、本地華人自治社區(qū)權(quán)力領袖以及學校管理者等個人或組織處，獲得學校發(fā)展所需的各類較為充足的資本及援助支持，以使學校整體辦學水平較高，并在制度化與正規(guī)化的良性道路上闊步前進不同，受囿于學校經(jīng)濟、社會、文化等各類資本獲取的限制，清萊山區(qū)為數(shù)眾多“普通華文學?！眲t沒有那么幸運。其處境與發(fā)展水平同“大華文學?！毕啾龋芍^判若鴻溝，不能同日而語。

根據(jù)筆者目前掌握的資料以及對案例的分析來看，清萊山區(qū)“普通華文學?！彼诖迓?，建村時間普遍較晚，其居民除極少數(shù)為早期散落來此墾荒的國民黨“孤軍”下級軍官與士兵外，［46］村中人口基本以因地區(qū)政治局勢動蕩與生計關(guān)系，被迫由中國大陸、緬甸、老撾等地逃難而來的云南籍華人與阿卡、拉祜、傈僳等山地少數(shù)族裔混居構(gòu)成。［47］由于目前這類普通難民村中的多數(shù)居民未能取得泰國當?shù)氐暮戏ㄉ矸?，外出活動限制較多，［48］加之村莊所在地理位置相對偏僻，對外交通較為不便，故其多數(shù)以從事種植水稻等基礎糧食作物為生，［49］收入有限，社會文化資本相對缺乏，非但無法為村內(nèi)華文學校的發(fā)展提供相應的資源與支持，反因家庭經(jīng)濟來源的不穩(wěn)定，時常拖欠正在學校就讀子女應繳納的學雜費用，給學校日常運營造成負擔。［50］

清萊山區(qū)“普通華文學?！卑l(fā)展過程中相較于各“大華文學?！钡牧硪淮笾匾焕麠l件是，由于此類學校一般由“普通難民村”中“能人”與居民自發(fā)籌辦，［51］在學校的創(chuàng)建與發(fā)展過程中雖亦得到了掌握本地華社自治權(quán)力的國民黨“孤軍”領導層的首肯，但由于其并非孤軍“嫡出”的身份，因此在清萊山區(qū)華人社區(qū)各項資源條件總體有限的情況下，學校能夠從本地華社自治領袖處獲取的各種支持，較之山區(qū)各“大華文學校”而言相當有限。［52］

即便是在各“大華文學校”有了一定程度的發(fā)展，著手成立了清萊華校教師公會這類為更好整合本地華教界內(nèi)外資源、協(xié)調(diào)各學校間全面平衡發(fā)展的僑團組織之后，由于資源的最終分配大權(quán)仍然掌握在本地華社自治領袖與其影響下的嫡系“大華文學?！笔种校枪省捌胀ㄈA文學?！币嚯y從中得到太多的相應傾斜。［53］這也造成目前清萊山區(qū)為數(shù)眾多的“普通華文學?！鞭k學進程始終時斷時續(xù)，缺乏足夠的組織與制度性質(zhì)的保障與支持。［54］

除此以外，相較于本地“大華文學校”而言，影響并致使清萊山區(qū)“普通華文學校”目前發(fā)展全面滯后于各“大華文學?！备鼮殛P(guān)鍵的要因是，由于無法充分從本地社區(qū)獲得學校發(fā)展所需的各項資源，泰北山區(qū)華教界又普遍缺乏有組織、制度性的行政資源保障、監(jiān)督與外來援助的大背景下，清萊山區(qū)“普通華文學?！钡雌鸱拿\幾乎僅能操之于學校管理者校長個人之手。［55］

而從現(xiàn)有可知的情況來看，清萊山區(qū)“普通華文學?！毙ｉL一般多由在本地華人村落中擁有一定經(jīng)濟、社會、文化資本的“能人”擔任。他們或坐擁自己的產(chǎn)業(yè)，與外部世界有一定的聯(lián)系，眼界較為開闊；［56］或曾接受過一定程度的教育，初通教學與管理之道，與主導本地華教界大權(quán)的國民黨軍“孤軍”長官及其領袖有千絲萬縷的關(guān)系。［57］出任在“普通難民村”頗具影響力的華文學校校長一職，一方面固然是這類村中“能人”能力、威信、社交網(wǎng)絡等各種資本積累的反映。他們中的少數(shù)確也有把學校教育視作志業(yè)，通過對自身上述資本的運用，為學校發(fā)展謀得了亟需的各類資源與援助，以利學校整體辦學條件的改善。［58］不過，另一方面，由于更多的“普通華文學?！毙ｉL缺乏起碼的教育與行政管理理念，［59］在泰北山區(qū)資源整體匱乏的大局面下，他們將學?？醋髌鋫€人私產(chǎn)的一部分，學校淪為其沽名釣譽、博取外界同情甚至擴張自身產(chǎn)業(yè)的工具。［60］這也極大地制約并阻礙了清萊山區(qū)此類“普通華文學校”的進一步發(fā)展。

事實上，相較于清萊山區(qū)各“大華文學?！倍裕捎诙鄶?shù)本地“普通華文學?！睙o論從學校所在村落、本地華人社區(qū)領袖，亦或是學校校長個人本身處都難以獲得足夠充分的各類資本與援助支持，以利學校整體辦學水平的提高。因此，總體而言，目前清萊山區(qū)為數(shù)眾多的“普通華文學?！保坏Ｉ?、課桌椅等基本辦學硬件設施缺乏，不同年級學生不得不共用同一教室上課的情況時常發(fā)生，條件亟待改善。［61］且學校管理亦較混亂，特別由于董事、財務等制度的不健全，學校經(jīng)營大權(quán)完全由校長一人乾綱獨斷，故而學校經(jīng)費支出等賬目混亂，赤字現(xiàn)象常有出現(xiàn)，［62］所獲有限外來援助資源亦未能全部用于教學行政等項目。［63］同時，在師資與教學等軟體環(huán)境方面，學校更因受各方面條件限制，非但無法吸引并留住足夠的師資，［64］且多數(shù)在職教師兼有其他職業(yè)，學歷低下，教學經(jīng)驗缺乏，其中甚至不乏濫竽充數(shù)者，［65］整體教學水平可謂乏善足陳。

當然，上述清萊山區(qū)“普通華文學?！贝嬖诘谋姸鄟y象與弊端，目前已引起外來援助機構(gòu)以及本地華教界中有識之士的注意，并試圖著手于問題的解決與改進。［66］然而，因茲事體大，相關(guān)變革不但涉及到本地華社與華教界權(quán)力、資本的重新分配，各華文學校既有資源與利益結(jié)構(gòu)的再調(diào)整，同時更關(guān)涉到外來不同援助勢力在本地格局的推倒重來與重新洗牌等問題。［67］故其實施與推進受到頗多掣制與阻礙，效果不甚明顯。

因而，總體而言，清萊山區(qū)多數(shù)“普通華文學校”目前各方面情況全方位落后于本地“大華文學?！?，且雙方間的差距日益明顯。同時，清萊山區(qū)為數(shù)眾多“普通華文學?！比绾卧诋斚沦Y源相對匱乏、處境相對邊緣的整體環(huán)境下，繼續(xù)求得生存空間與實現(xiàn)學校的可持續(xù)發(fā)展，也考驗著實際掌握著本地華社與華教界權(quán)力的教育精英與學校管理者們。

四、結(jié)語

自20世紀90年代始的相當長一段時期內(nèi)，染浸于金三角異域的悲情敘事與想像，［68］無論臺灣研究者亦或泰北本地華教界精英，在其關(guān)于泰北山區(qū)華文學校的論著中一般認為，本地華文學校不但地理位置邊緣，多處于泰國北部的山林或貧瘠的邊區(qū)，且機構(gòu)制度上亦呈現(xiàn)出極強的邊陲色彩，學校多為本地華人自發(fā)創(chuàng)設而成，主要依靠各種非正式組織的管道維持存續(xù)。因此，在以上兩種“空間邊緣”與“制度邊陲”的雙重作用下，泰北山區(qū)華文學校總體上深烙發(fā)展滯后與非正規(guī)化的特性。［69］

然而，通過本文分析可知，在泰北山區(qū)同質(zhì)化程度相對較高的清萊地區(qū)華文學校內(nèi)部，隨著時間的推移與形勢的變化，由于不同學校能夠從所在村莊、本地華社領袖與學校管理者等處獲取的經(jīng)濟、文化、社會資本眾寡懸殊，故而學校間也出現(xiàn)了較為明顯的分化趨勢。部分擁有較悠久辦學歷史的本地“大華文學校”，立足于傳統(tǒng)與現(xiàn)實的優(yōu)勢，得到較為充分的各類內(nèi)外援助資源的保障，學校整體辦學水平不斷提升，發(fā)展滯后與非正規(guī)化的烙印正在逐步淡去。與此同時，部分本地“普通華文學校”，則因各類資源相對匱乏，“空間邊緣”與“制度邊陲”的頑疾尚未得以解決，學校正苦陷從無到有的掙扎階段，甚至面臨著關(guān)門倒閉的危險。因此，未來研究者如若希望對當下清萊地區(qū)乃至泰北山區(qū)華文學校的處境與現(xiàn)狀有更為深入的理解，則不能不超越既有研究整體且過簡單的視野桎梏，而注意到其內(nèi)部已然出現(xiàn)的類型分化問題。

[注釋]

［1］［23］［34］［47］汪詠黛：《重返異域》，時報文化出版有限公司，2007年，第67、134、171、59頁。

［2］ 龔承業(yè)：《異域三千里：泰北廿載救助情》，“中華救助總會”，2007年，第27～28頁。

［3］劉黎芬：《泰北華文教育之現(xiàn)狀及展望》，《東南亞華人教育論文集》，屏東師范學院，1995年，第493～510頁；何福田：《僑心·僑情·僑教》，“中華民國僑務委員會”，1998年；張慶勳：《學校教育與行政》，復文圖書出版社，1998年，第215～224頁；何福田、張慶勳：《多元文化與教育的融合—泰北清萊區(qū)“難民村”華文學校教育問題》，《華文世界》第92期；W. C. Chang，Beyond the Military: The Complex Migration and Resettlement of the KMT Yunnanese Chinese in North Thailand.Ph. D dissertation， Belgium: K. U. Leuven， 1999; 許麗玲、余伯泉：《泰國華文教育的發(fā)展—曼谷與泰北的比較》，《教育資料與研究》第43期；王海倫：《華文教育在東南亞之展望》，“中央日報社”出版部，2000年；許麗玲：《泰北地區(qū)華文教育之研究—以清萊地區(qū)兩所學校為例》，碩士學位論文，臺北師范學院，2001年。

［4］許志惠：《泰國北部華文教育的現(xiàn)狀與前瞻》，《華僑大學學報（哲學社會科學版）》2008年第3期；徐友蓮：《泰北茶房村華族學生選擇中文學校之原因：以光復高級中學為例》，碩士學位論文，暨南國際大學，2009年；陳文政：《泰北中國“結(jié)”—從泰北華人學子的中國求學路談起》，碩士學位論文，臺灣大學，2010年；S. M. Huang，Reproducing Chinese Culture in Diaspora: Sustainable Agriculture and Petrified Culture in North Thailand， New York: Lexington Book Press， 2010；林書華：《泰北地區(qū)華校教學現(xiàn)況與教師發(fā)展需求之探究》，碩士學位論文，中華文化大學，2011年；劉瑜：《泰北華裔中學生語言使用情況調(diào)查報告—以清萊府的兩所中學為例》，《語言教學與研究》2013年第6期；陳卿卿：《泰北華文初級教材〈華文〉（泰北版）研究》，碩士學位論文，復旦大學，2013年；葉人豪：《2000年以來泰北地區(qū)華文教育之研究—以建華綜合高中為例》，碩士學位論文，中原大學，2013年；胡建剛：《泰北華文學校華文教材使用現(xiàn)狀、問題及對策》，張禹東、莊國土、鐘大榮等編：《中國—東盟與中泰關(guān)系研究·第一輯（政治、文化卷）》，社會科學文獻出版社，2015年，第259～264頁；李志凌：《泰北地區(qū)大華語語境下漢語教學發(fā)展業(yè)態(tài)與評估》，《民族教育研究》2016年第1期。

［5］劉小華編：《讓大愛牽起希望的小手—泰國清萊省華校教師聯(lián)誼會2009年各校訪視?？?，泰國清萊華校教師聯(lián)誼會，2010年，第15～16頁；魏國彬、萬曉萍：《泰北華人村—來自泰國金三角地區(qū)的田野報告》，云南大學出版社，2014年，第206～207頁。

［6］魏國彬、萬曉萍：《泰北華人村—來自泰國金三角地區(qū)的田野報告》，第203～204頁。

［7］W. V. Schendel， “Geographies of Knowing，Geographies of Ignorance: Southeast Asia from the Fringes”， a paper for the workshop Locating Southeast Asia: Genealogies， Concepts， Comparisons and Prospects， Amsterdam， March 29-31， 2001.

［8］（在泰北的國民黨軍人）。

［9］ 劉黎芬：《異域留蹤—泰北中華文獻集》，泰國清萊府美塞印刷廠，2015年，第4～5頁。

［10］李守寰：《陳茂修將軍訪談錄》，2009年3月，未刊稿，泰國清萊府滿星疊大同中學圖書館藏，第4～14頁。［11］高如玉：《國際志工團隊及泰國僑校間建構(gòu)伙伴關(guān)系之研究》，碩士學位論文，臺灣師范大學，2012年，第6～7頁。

［12］P. Bourdieu，Distinction:A Social Critic of the Judgment of Taste， Cambridge: Harvest University Press， 1979; P.Bourdieu，The State Nobility: Elite Schools in the Field of Power， California: Stanford University Press， 1998.

［13］P. Dimaggio， “Review Essay: On Pierre Bourdieu”，American journal of sociology， Vol. 84， No.6 (1979)，pp.1468-1469.

［14］ 朱偉玨：《超越社會決定論—布迪厄“文化資本”概念再考》，《南京社會科學》2006年第3期。

［15］ 魏國彬、周倫：《泰北華人村華文教育的發(fā)展變遷》，《保山學院學報》2013年第4期。

［16］泰國清萊中華文化教育協(xié)會編：《泰北清萊山區(qū)華文學校簡介》，2017年1月，未刊稿，泰國清萊中華文化教育協(xié)會藏，第1頁。

［17］覃怡輝：《金三角國軍血淚史（1950—1981）》，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2009年，第274～275頁。

［18］［32］陳茂修：《九一話人生：陳茂修自傳》，2008年，未刊稿，泰國清萊府滿星疊大同中學圖書館藏，第74～75、157，9 頁。

［19］［37］［69］許麗玲：《泰北地區(qū)華文華文教育之研究》，碩士學位論文，臺北師范學院，2001年，第6、40～49、137 頁。

［20］黃晏姿編：《泰北華人慶祝建國一百周年紀念特刊》，泰北光復高級中學，2011年，第77～179；田景燦編：《云南護國首義一百周年紀念，清萊云南會館成立三十三周年紀念特刊》，泰國清萊云南會館，2014年，第356～447頁。

［21］泰國清萊府滿星疊大同中學編：《滿星疊大同中學簡介》，2013年，未刊稿，泰國清萊府滿星疊大同中學圖書館藏，第2頁；泰國清萊府滿星疊回鵬中華中學編：《泰北回鵬中華中學》，2016年，未刊稿，泰國清萊府滿星疊大同中學圖書館藏，第1頁。

［22］ 李先庚：《滇緬游擊憶往》，《建華青年·第9期》，泰北建華綜合高級中學，2014年，第199～200頁。

［24］楊新新、肖博宇于2014年11月19日在清萊府孟安村崔宅對孟安村圣心中學董事長崔翹文先生的采訪。

［25］游輝彩、許邱良：《泰國北部美斯樂村華人的生活及經(jīng)濟狀況調(diào)查分析》，《東南亞縱橫》2011年第1期。

［26］《泰國泰北建華綜合高級中學建校簡史》，《建華青年·第5期》，泰北建華綜合高級中學，2008年，第26頁。［27］何福田、張慶勳：《多元文化與教育的融合—泰北清萊區(qū)“難民村”華文學校教育問題》，第57頁。

［28］曾傳泉等編：《承先啟后共創(chuàng)建華》，泰北建華中學校友會，2006年，第3頁。

［29］盧玉玲：《“教育部”學海筑夢：“泰北國際教育志工—國北小太陽”實際報告書》，“行政院及所屬各機關(guān)”“出國”報告，2010年，第11頁。

［30］楊新新、肖博宇于2014年11月18日在清萊府茶房村光對茶房村光復高中校長顏協(xié)清先生的采訪。

［31］黃晏姿主編：《泰北華人慶祝建國一百周年紀念特刊》，第110頁。

［33］［58］田景燦編：《云南護國首義一百周年紀念，清萊云南會館成立三十三周年紀念特刊》，第150～151、428～429頁。

［35］［60］楊新新、徐遲于2016年8月5日在清萊府美斯樂芳芳旅館對美斯樂興華中學校長楊孝武先生的采訪。

［36］鄧國雄：《異域風雨六十年—話說從頭》，無出版日期，未刊稿，泰國清萊府茶房村光復高級中學圖書館藏，第61～63頁。

［38］劉小華編：《讓大愛牽起希望的小手—泰國清萊省華校教師聯(lián)誼會2009年各校訪視專刊》，第31～83頁。

［39］［53］陳文政：《岑巒疊嶂，峰回路轉(zhuǎn)—泰北孤軍后裔華文教學服務行動》，“行政院客家委員會”，2007年，第19、45頁。

［40］李心通：《走過一甲子，回首來時的路》，建華中學資料室編：《滿堂建華中學創(chuàng)校六十周年》，泰北建華中學，2014年，第34頁。

［41］《建華中學未來展望》，建華中學資料室編：《滿堂建華中學創(chuàng)校六十周年》，第19頁。

［42］《臺灣明愛會志工在泰北華校服務35年回顧與展望》，天主教臺灣明愛會，2014年，第13頁。

［43］楊新新、肖博宇于2014年11月25日在清萊府回馬村楊宅對回馬村恩泉小學校長楊奮學先生的采訪。

［44］［55］楊新新、肖博宇于2014年11月25日在清萊中華文化教育協(xié)會會所對清萊中華文化教育協(xié)會理事長柯保合先生的采訪。

［45］《泰北鐸聲發(fā)刊詞》，黃通鎰編：《泰北鐸聲（創(chuàng)刊號）》，泰北清萊華校教師聯(lián)誼會，2010年，第4頁。

［46］黃晏姿主編：《泰北華人慶祝建國一百周年紀念特刊》，第103、133頁。

［48］潘陽、王巧琪、楊新新于2017年7月23日在清萊府莫切萊村明倫小學教室對莫切萊村村長吳金保先生的采訪。

［49］李家旭等：《我的家鄉(xiāng)》，《建華青年·第5期》，泰北建華綜合高級中學，2009年，第102～103頁。

［50］［52］楊新新、肖博宇于2014年11月16日在清萊府溫崗村育才小學辦公室對溫崗村育才小學校長薛長貴先生的采訪。

［51］徐銘晗、楊新新于2017年7月24日在清萊府回心村復興小學辦公室對滿星疊回心村復興小學校長李光榮先生的采訪。

［54］臺灣天主教明愛會：《泰北華校的概括介紹與發(fā)展—已光復中學及其他周邊小學為例》，2017年8月1日，http://map.nttu.edu.tw/blog/attach/66/3066/epform/100054/epform_12852_5806425_07469.doc，第 2～6 頁。

［56］徐銘晗、楊新新于2017年7月25日在清萊府幫馬漢村漢光小學教室對幫馬漢村漢光小學校長明德光先生的采訪。

［57］楊新新、肖博宇于2014年11月13日在清萊府萊掌村象苗小學會議室對萊掌村象苗小學校長李興唐先生的采訪。

［59］楊新新于2017年7月22日在清萊府滿堂村泰北文教推廣中心對泰國清萊府泰北文教推廣中心段家壽先生的采訪。

［61］玄奘大學國際志工服務團編：《玄奘大學2016年國際志工服務團“愛泰美，服務無國界”企劃書》，私立玄奘大學，2016年，第10頁。

［62］靜宜大學青年國際志工團編：《2009年靜宜青年國際志工泰北服務成果報告》，天主教私立靜宜大學，2009年，第37頁。

［63］楊新新于2017年7月30日在清萊府溫崗村育才小學辦公室對溫崗村育才小學教務主任石開誠先生的采訪。

［64］洪昭坤：《泰北志工服務學習—一個曾經(jīng)被遺忘的地方》，2013年3月，未刊稿，泰國清萊府泰北文教推廣中心藏，第3頁。

［65］林書華：《泰北地區(qū)華校教學現(xiàn)況與教師發(fā)展需求之探究》，第80頁。

［66］函子：《泰北華文教學在泰國處于領先地位》，《東盟經(jīng)濟時報》（泰國）2013年2月22日。

［67］楊新新、徐遲于2016年8月2日在清萊府孟安村圣心中學會議室對泰北清萊華校教師公會會長、孟安村圣心中學校長王紹章先生的采訪。

［68］鄧克保：《異域》，臺北：自立晚報出版社，1961年。