伍慶祥

華人的身份認同問題一直是華僑華人研究的熱點。在中國知網(wǎng)以“華人認同”為主題搜索文獻，在分組瀏覽中，“文化認同”主題共有125篇，“身份認同”主題共有112篇。［1］華人的身份認同具有多個不同的面向，如王賡武揭示了華人身份認同中內(nèi)含的國家、民族、文化等不同的認同層次。［2］學界經(jīng)常把華人作為一個整體來進行研究，而實際上不同的移民時間、居住地點等因素導致形成了許多具有內(nèi)在差異的華人群體。不同的華人群體所表現(xiàn)的身份認同也是多元的，而且其居住空間和形態(tài)影響其身份認同建構。在緬甸就存在三種不同的華人群體，分別是華人移民、果敢族和勐穩(wěn)人。華人移民一直被緬甸政府認為是外來者，果敢族則在緬甸建國之初就被認定為緬甸原住民，而勐穩(wěn)人則經(jīng)過了漫長的民族身份建構過程，其間民族身份曾多次變動，最終于2016年被緬甸政府認定為勐穩(wěn)帛瑪（Mongwun-Bamar），成為緬甸主要民族緬族①帛瑪，即緬族（Bamar）的音譯，由于勐穩(wěn)人采用了該中文譯法，因此在指稱該群體時本文遵循勐穩(wěn)人的習慣。中的一個分支。然而，緬甸政府賦予的這一身份所引發(fā)的爭議至今依然存在。同為來自中國的三個群體，為何在緬甸卻有著不同的身份建構過程并獲得了不同的民族身份？關于華人移民和果敢人的討論已經(jīng)有很多，［3］但勐穩(wěn)群體為何與華人和果敢人有所區(qū)別，學界還從未進行過討論。在身份認同方面，有民族、歷史、制度、空間等多種因素的共同作用，但空間屬性這一視角常被忽視。本文嘗試從空間屬性的視角對勐穩(wěn)人的身份認同建構進行探討。從空間屬性探討華人身份認同是一種新嘗試，或有不成熟之處，敬請專家學者批評指正。

一、理論框架

（一）空間屬性與跨界民族

勐穩(wěn)人被緬甸政府認定為“勐穩(wěn)帛瑪”后，關于其是否屬于華人的問題，無論其自身還是外界至今都未有定論。主要原因在于，現(xiàn)有概念無法完全解釋勐穩(wěn)人的民族特性。目前，中國的僑務部門以及學界通常把海外華社劃分為華僑、華人和華裔三個范疇。所謂華僑是指定居在國外的中國公民，但不包括留學生和外派勞務人員；外籍華人是指已加入外國國籍的原中國公民及其外國籍后裔和中國公民的外國籍后裔，［4］而對華裔則沒有進行官方定義。李明歡認為，華裔是指“在中國本土以外地區(qū)出生、成長”［5］的華人。不過，以上三個概念都是整體性概念，無法顧及各種具有內(nèi)在差異的華人群體和不同的華人居住國的國情。當勐穩(wěn)人被稱為 “勐穩(wěn)帛瑪”并被認定為緬族的一支時，勐穩(wěn)人還是華人（華裔）嗎？這和馬來西亞華人自稱為“華族”—依然將自己限定在“華”的范疇之中—不同，也不同于峇峇娘惹族—明清時期中國人和馬來人通婚后所生的群體及其后裔，［6］他們自成一體，后來華人和馬來人通婚后所生的后裔也都只稱為混血兒，而不會成為峇峇娘惹族的新成員。從族名上來說，“勐穩(wěn)”是緬甸地名，與“華”的概念無關；從“種族”層面來說，勐穩(wěn)人整體上還是延續(xù)了華人的血統(tǒng)，而不是華人與當?shù)孛褡寤煅笏a(chǎn)生的新群體。

跨界民族理論為解決以上問題提供了思路?？缃缑褡逶趶V義上又區(qū)分為跨界民族、跨境民族和跨國民族。［7］跨界民族的三個基本要素是:“（1）是歷史上形成的原生形態(tài)民族；（2）同一民族的人們居住在兩個或兩個以上的相鄰國家；（3）民族傳統(tǒng)聚居地被國界分隔但相互毗鄰?！保?］而跨境民族是指“跨國境而居住的同一民族，他們的地理分布可能并不連成一片。”［9］至于跨國民族是指所跨國家與原籍國并不相連的族群。［10］將跨界民族和跨境民族（含跨國民族）區(qū)分開來的主要原因“不是‘跨界而居’，而是‘主動跨境還是被動跨界’的區(qū)別。”［11］也就是說，跨界民族是因為近現(xiàn)代國界的劃分而“被動跨界”的民族群體，而跨境和跨國民族是主動移民而形成的結(jié)果。根據(jù)上述研究，華人是主動散居各地的移民，是跨境或跨國民族的一種，但不屬于跨界民族。然而，將華人全體排除在跨界民族概念之外，忽略了緬甸華人生活形態(tài)的多元化與內(nèi)在差異，并不符合緬甸華人的實際情況。

緬甸華人作為一個統(tǒng)稱，可劃分為華人移民、果敢族和勐穩(wěn)帛瑪族三類。華人移民主要由云南籍、福建籍與廣東籍三大方言群構成。華人移居緬甸的時期最早可追溯到元朝時期；［12］華人散居在全緬各地，云南籍華人主要分布在緬北，廣東和福建籍華人主要分布在緬甸中部和南部。在緬甸，多數(shù)華人已發(fā)展到第三、第四代。不同省籍的華人都擁有自己的同鄉(xiāng)會或會館。

果敢族是一個特殊的民族群體。一種普遍的說法是，果敢族是1658年追隨明朝永歷帝朱由榔進入緬甸，后來留在果敢地區(qū)的“明末遺民”［13］。由于果敢地區(qū)與中國云南毗鄰，因此果敢族內(nèi)也包含了各個時期來自云南的華人。果敢地區(qū)位處中緬邊界，其歸屬歷史上曾多次變遷，直到20世紀60年代中緬邊界劃定后才確定隸屬于緬甸。因此，歷史上雖然果敢族是“主動”移居到果敢，但劃到緬甸卻是“被動”的。而且，果敢人早被緬甸政府認定為原住民，屬于官方認定的135個民族之一。因此，根據(jù)果敢人的被動跨界聚居的特點，其當屬于跨界民族之列。其對應的跨界同胞即中國人?？缃缑褡逵捎诳缃缇劬拥奶匦?，一般會擁有特殊的政治身份或條件，這樣的身份或條件，是散居的華人群體所無法擁有的。如，果敢地區(qū)是緬甸撣邦第一特區(qū)，有自己的特區(qū)政府、民族武裝，在果敢特區(qū)之外鄰近的臘戌市成立有果敢民族文化總會、果敢文教會和果敢民主團結(jié)黨。他們擁有官方認可的語言和文字，可以合法地在果敢地區(qū)和鄰近城市開辦“果文”學校，緬甸于20世紀60年代將所有“華文”學校取締并收歸國有，但“果文”學校依然可以繼續(xù)辦學。果敢族具有組建政黨和參選的資格，而華人不具備這樣的資格。

作為本文研究對象的勐穩(wěn)人，和緬甸的云南籍華人和大部分果敢人一樣，來自云南，其移居的時間不詳。據(jù)勐穩(wěn)帛瑪民族文化總會的說法，其族人自中國移居大勐宜地區(qū)，可考歷史已有264年，其初代首領段伍于1752年為緬甸國王立下戰(zhàn)功而被封為勐穩(wěn)土司。［14］勐穩(wěn)人主要聚居在大勐宜地區(qū)，與果敢特區(qū)以丹倫江為界（中國稱之為薩爾溫江，中國境內(nèi)為怒江），江東為果敢，江西為大勐宜。勐穩(wěn)是大勐宜地區(qū)的一個村落。大勐宜和果敢連成一片，在當代屬于緬甸境內(nèi)，與中國云南省鎮(zhèn)康縣、滄源佤族自治縣、耿馬傣族佤族自治縣接壤。在歷史上，大勐宜和果敢歸屬不同的土司管理，但兩者又在木邦大土司的統(tǒng)轄之下，包括大勐宜與果敢在內(nèi)的撣邦地區(qū)在緬甸王朝時期一直是相對獨立的偏遠地帶，有時臣服于緬甸王朝，有時也會向中國朝貢。因此很難確定第一批移居當?shù)氐嫩路€(wěn)人是否有“主動移民國外”的認識。而在當代，由于各種政治原因果敢單獨成為“特區(qū)”，將大勐宜與中國邊界隔開，因此大勐宜不再是邊界地區(qū)而是“毗鄰邊界的地區(qū)”?！佰路€(wěn)”和“大勐宜”均為撣族語，現(xiàn)在一般以大勐宜為地名，勐穩(wěn)為民族名。雖然勐穩(wěn)人也來自于云南，但與緬甸云南華人是不同的群體。前者只聚居在大勐宜地區(qū)，并沒有向全國其他地方散居或擴散；緬甸云南華人雖然在緬北地區(qū)較為集中，但分布較廣，在緬北、中部、南部等各大城市都建有云南會館。而勐穩(wěn)人一般不參加云南會館，其群體代表為勐穩(wěn)帛瑪民族文化總會和幾個分會。與果敢人不同的是，勐穩(wěn)人既沒有自己的特區(qū)政府，也沒有代表本族群的政黨，但建有民兵團協(xié)助政府軍參與地方治安維護工作。

由此可見，勐穩(wěn)人雖有華人的特征，其文化和緬甸云南華人無二，但與華人移民屬于不同的群體，原因在于二者在緬甸的空間分布有關鍵的差異。雖然緬甸華人大多也呈現(xiàn)出一定程度的聚居形態(tài)，卻是在更大規(guī)模的散居形態(tài)下的聚居。如以緬族為主的仰光市中的“唐人街”是仰光市的一個區(qū)—拉達區(qū)，而且聚居在唐人街的華人人口也不會高于整個仰光市其他主體民族的人口，唐人街與仰光市的其他區(qū)甚至和其他城市都有頻繁的文化和經(jīng)濟交流。因此，唐人街的華人也始終是根據(jù)自己的籍貫認定為云南籍華人、福建籍華人、廣東籍華人，不會因自己生活在唐人街而將自己與其他地區(qū)的華人區(qū)別開來，也不會成為“拉達”人。而勐穩(wěn)人群體是聚居在包括貴概市在內(nèi)的大勐宜地區(qū)。在大勐宜地區(qū)，勐穩(wěn)人是主體民族，該地區(qū)因地理位置較為偏僻，與周圍城鎮(zhèn)交流并不算密切。在這樣的空間條件下，勐穩(wěn)人逐漸形成一種相對區(qū)別于其他華人群體的身份認同。

勐穩(wěn)人與跨界民族果敢人也有著許多相似之處，但又不是“完全的”跨界民族，原因在于勐穩(wěn)人聚居地不是邊界地區(qū)，而是毗鄰“跨界民族”而居。由于勐穩(wěn)人兼具華人和跨界民族特征，因此勐穩(wěn)人的身份認同研究，需要結(jié)合華人身份認同理論和跨界民族身份認同理論來審視和觀察。

（二）生活空間與身份認同建構

華人身份認同研究和跨界民族身份認同研究是兩條不同的理論路徑。華人身份認同理論關注的是華人屬性與當?shù)馗鞣N因素的整合程度，而跨界民族身份認同理論關注的是跨界民族的歷史背景及國家的分隔作用。

王賡武有關東南亞華人的身份認同研究是華人身份認同研究的典范。他指出有四種不同“規(guī)范”的壓力影響華人的身份認同建構：自然規(guī)范對應種族認同、政治規(guī)范對應國家認同、經(jīng)濟規(guī)范對應階級認同、文化規(guī)范對應文化認同。因為華人不可能只受到某一種規(guī)范的影響，因此會呈現(xiàn)出種族與文化、國家與種族、階級與國家、文化與階級等多種形態(tài)的多重身份認同。［15］

王賡武的貢獻在于他指出了華人在承受不同規(guī)范壓力后產(chǎn)生多重身份認同的現(xiàn)象。他的理論雖然能解釋不同國家的華人根據(jù)其國情特征所產(chǎn)生的規(guī)范壓力導致不同國家的華人多重身份認同的差異，但無法解釋在同一國家下，不同的華人群體，如在緬甸的華人、果敢人和勐穩(wěn)人為何會承受不同的規(guī)范壓力進而形成不同的身份認同。筆者認為，不同群體的居住空間是各個群體面對不同的規(guī)范壓力的重要原因。以政治規(guī)范為例，緬甸中央政府對不同地區(qū)的重視度和管控能力是不同的。果敢是邊境地區(qū)，有著國防安全、領土主權的重要性，中央政府的關注度也就會更高，中央政府為了保證該地區(qū)的穩(wěn)定會給予該地區(qū)更多的優(yōu)惠政策，但同時中央政府對該地區(qū)的管控能力也相對較弱，因此，果敢人更易獲得其他華人群體所不具備的政治資本與中央進行對抗。而仰光等“內(nèi)地”大城市，相對而言沒有國防安全等問題，同時中央政府對該地區(qū)的管控能力卻又是最高的，因此，內(nèi)地的華人群體既不太可能獲得政府的各種優(yōu)惠政策，也沒有與中央博弈的資本。而勐穩(wěn)人處于華人與果敢人之間，中央政府對其政策也居于華人與果敢人之間。一個現(xiàn)實的例子是，根據(jù)緬甸《1982年公民法》，在1823年之前將緬甸作為長居地的民族為原住民。［16］果敢作為1658年的明末遺民獲得了原住民身份，但勐穩(wěn)人于1752年就獲得了緬甸國王的封地并世代聚居該地，卻在原住民身份認定上依然呈現(xiàn)出不確定的狀態(tài)。

而在跨界民族認同方面，有學者認為國家的分隔作用對跨界民族的身份認同擁有決定性影響。如馬戎認為，“處在不同政府的統(tǒng)治之下，國界兩邊的族群社區(qū)會按照不同的社會制度、族群政策和文化導向而朝著不同的方向發(fā)展，經(jīng)過一段時間之后，這些被國境分開的兩部分也就逐步演變成為兩個不同的族群?！保?7］與馬戎相似，納日碧力戈也指出，“族群共同體的疆界隨著政治疆界的流動而流動，國家對于族群疆界的流動或者確定，起著決定性的作用?！保?8］

不同于國家決定論，劉稚認為主要有兩個因素影響跨界民族的身份認同：一是該民族與國家結(jié)合的形式，即是否作為主體民族建立或建立過國家；二是該民族與所在國其他民族的關系?？缃缑褡寰哂忻褡逭J同感和國家歸屬感分離的特殊性。［19］如果跨界民族的“另一方”作為主體民族建立或建立過國家，那么該跨界民族的本民族認同感和對建立（過）國家的歸屬感會較強，而與所在國其他民族關系的好壞也會影響其對所在國的認同。

不過，跨界民族除了具有民族認同和國家認同外，還有地區(qū)認同層面。跨界民族作為主要民族聚居在跨界地區(qū)，而且這樣的居住形態(tài)已具有深遠的歷史，就會產(chǎn)生地區(qū)認同。不同跨界民族的民族認同和國家認同雖然都表現(xiàn)出不同的特征，但所有跨界民族對本民族生活的地區(qū)都有強烈的認同。地區(qū)認同并不等于國家認同，但兩者未必是截然對立的。地區(qū)認同與國家認同的關系取決于地區(qū)的跨界屬性，地區(qū)的跨界屬性越強（如歷史問題、領土爭議、民族矛盾越大，中央對該地區(qū)的管控能力越弱），地區(qū)認同就越可能取代國家認同。而地區(qū)的跨界屬性越弱，地區(qū)認同反而有助于促進國家認同。

在緬甸前首都仰光唐人街聚居的華人，因為該地區(qū)是主體民族的生活區(qū)域，是“內(nèi)地”，華人生活在人數(shù)更多的主體民族的包圍之中，主體民族的地區(qū)和民族意識都會比華人更加強大，因此內(nèi)地的華人不具有這樣的地區(qū)認同，只有國家認同。果敢地區(qū)是典型的跨界地區(qū)，因此果敢人的地區(qū)認同強烈到可取代國家認同。而勐穩(wěn)地區(qū)屬于毗鄰跨界地區(qū)，勐穩(wěn)人既有地區(qū)認同也有國家認同。

綜合以上華人和跨界民族身份認同研究，筆者認為，居住空間和形態(tài)不僅為不同群體創(chuàng)造了不同的客觀規(guī)范壓力，也產(chǎn)生了不同的身份認同。由于勐穩(wěn)人兼具華人和跨界民族的特性，他們面臨的客觀環(huán)境、身份認同建構過程和結(jié)果也與華人和果敢人有所區(qū)別。

二、勐穩(wěn)人的身份認同建構

對于一個民族群體，其身份認同可分為國家歸屬感和民族文化認同兩方面。民族和文化雖屬不同概念，但相互依賴和影響。緬甸華人由于散居全國，在國家歸屬感方面表現(xiàn)出不統(tǒng)一、無法形成具影響力的政治勢力等特征，也受到政府對其公民身份的排斥。在民族身份認同方面，外界和自我認同表現(xiàn)出一致的特征，即作為外來民族的華人身份—并且該認同表現(xiàn)出較穩(wěn)定的特征。而在文化傳承方面，不同地區(qū)的華人同化程度不一，對中華文化認同度也有差異。

果敢人作為跨界民族，由于其跨界聚居，在國家歸屬感上表現(xiàn)為對果敢的地域認同取代了對國家的認同；由于邊界的特殊性及聚居的屬性，如果緬甸政府否定他們的身份，就等于否定緬甸對該區(qū)域的領土訴求與合法性，因此，他們受到政府的高度重視，這也是果敢人獲得原住民身份的原因。也正因為這樣的地理和聚居特征，果敢有條件建立民族武裝與中央政府進行對抗或爭取權益，并且其民族身份不會因武力對抗而受到影響。因此，對于果敢人的民族身份，外界和自我認定是一致和穩(wěn)定的，即都認定為果敢族，并且不會變更。但在自我認定方面，依然有兩個層面，既認同果敢人也認同為漢人。在文化傳承方面，表現(xiàn)出對中華傳統(tǒng)文化的高度重視。

而勐穩(wěn)人在獨特的空間屬性下，其身份認同建構又表現(xiàn)出什么樣的差別？為解答本研究的核心議題，2016年筆者前往勐穩(wěn)地區(qū)進行田野調(diào)查，對一些勐穩(wěn)人進行了訪談。

（一）地區(qū)認同催生國家歸屬感

勐穩(wěn)人由于聚居在泛邊界地區(qū)，與邊界果敢地區(qū)僅僅是一江之隔，因此有一定程度的地區(qū)認同，但該地區(qū)相對于毗鄰邊界的果敢地區(qū)，中央政府的控制力和影響力都比較大，因此其地區(qū)認同度無法強到可取代對國家的認同，相反，從對勐穩(wěn)地區(qū)的認同感催生了對緬甸的國家歸屬感。在訪談中，所有受訪者都認為“自己是緬甸人”，原因就在于“自己”或“勐穩(wěn)人”一直生活在這個勐穩(wěn)地區(qū)。這和果敢人生活在果敢，卻只認自己是果敢人，不認同自己是緬甸人的結(jié)果截然相反。其原因就在于勐穩(wěn)人的跨界屬性弱于果敢人。

如受訪者YCX說，“我出生的地方……是鄉(xiāng)下，就是只有10多家人的那種，我們叫邁開，貴概①大勐宜地區(qū)如今屬于貴概市下轄地區(qū)，邁開也是大勐宜地區(qū)的一個村落。上去很多……我是緬甸人吧，可以這樣說，在這里生長的，都好幾代了……我覺得我就是緬甸人，我自己是土生土長的緬甸人，我在國外也是說我是緬甸人……中國都沒有親戚了，全部都在這邊，我沒有想過回中國，自己生活在這邊，已經(jīng)習慣了，回去的話不行”。［20］從他的話中可以發(fā)現(xiàn)，他之所以認為自己是緬甸人，最主要的原因就是因為生活在緬甸的大勐宜地區(qū)，而且他對大勐宜地區(qū)有很強的認同感，因為即便有機會“回到”中國去居住，他也不愿意離開自己和親戚土生土長的大勐宜地區(qū)，其對地區(qū)的認同導致國家歸屬感。

勐穩(wěn)人從地區(qū)認同而產(chǎn)生的國家歸屬感和果敢人不同之處在于，果敢人有條件以民族武裝方式向中央政府爭取自己的權益，就是因為其地區(qū)認同度超過對國家的認同度，勐穩(wěn)人雖然也有著一定的地區(qū)凝聚力，卻選擇了順應政府的政策，建立民兵團協(xié)助政府的安全維護工作。如受訪者YZS說：“國家認為在國防時期，勐穩(wěn)人的槍從沒有對過政府軍，受到國家的承認……勐穩(wěn)之所以不加入果敢，首先有地域的區(qū)分，以前果敢有自己的土司，勐穩(wěn)也有自己的土司?！夷?，也太亂了，他們的槍對政府也是反反復復，我們也不想加入?，F(xiàn)在可能連果敢都會失去原住民的身份，只能有國民身份?！保?1］從他的講話中可以知悉，勐穩(wěn)人和果敢人一樣有著明顯的地區(qū)認同，但勐穩(wěn)人同時具有果敢人所缺少的國家認同，因此也不贊成果敢人的“對抗”方式。

當提到國家認同時，不能僅看到勐穩(wěn)人的國家歸屬感，而忽略國家對勐穩(wěn)人的態(tài)度。是否接納其為原住民或給予公民身份是檢驗國家對勐穩(wěn)人態(tài)度的最重要標準。由于勐穩(wěn)人聚居地屬于“泛邊界地帶”，其政治影響力相對果敢較弱，因此國家對勐穩(wěn)人的態(tài)度反而不如果敢明確。果敢雖然與中央發(fā)生武力沖突直至今日，但其原住民身份和公民身份一直受到承認。①雖然公民身份在具體操作上有一些出入，但國家政策層面上是承認的。但國家也不像對其他散居華人群體一樣明確將勐穩(wěn)人排斥在外，而是一直處于模糊不定的不確定過程。這從勐穩(wěn)人的民族改名和公民身份申請的實際情況得以證實。在訪談中，所有受訪者都表示在公民身份申請上受到“歧視”，但值得關注的是，勐穩(wěn)人的國家歸屬感卻并未因此而減弱，而是繼續(xù)尋找方法來“滿足條件”。

（二）基于地區(qū)認同的民族認同與文化自信

勐穩(wěn)人特殊的空間屬性，使外界和自身對該群體的“民族”身份認同都表現(xiàn)得模糊、不一致和不斷變動。從國家層面而言，據(jù)緬甸出入境與人口部部長的說法，勐穩(wěn)人在此前身份證民族一欄上曾有過8種稱呼。［22］如今雖被認定為“勐穩(wěn)帛瑪”，但未來或仍有變動的可能性。而對勐穩(wěn)人本身而言，與果敢同時擁有果敢族和漢人兩種認同不同，對勐穩(wěn)地區(qū)的認同，雖然使其獲得了向外展示的身份及融入當?shù)氐耐緩剑ㄔ∶?勐穩(wěn)人），但依然認為自己屬于漢人②他們在指稱自身的民族身份時常使用漢人、華僑、華裔等不同詞匯，但他們在使用這些詞匯時，實際上等同于政治和學術上的華人概念。或云南人。這種認同特征與華人群體認同的分散也不同，而是在群體內(nèi)表現(xiàn)出高度的一致性。

如受訪者LFF表示，“勐穩(wěn)和云南人都一樣。對云南人來說，勐穩(wěn)也不是特定一個民族，只是代表他住在一個地區(qū)?！保?3］可見，對勐穩(wěn)人來說，勐穩(wěn)作為地區(qū)認同高于作為民族的認同。許多勐穩(wěn)人并無法明確地說明自己與云南人和果敢人的區(qū)別，有人認為勐穩(wěn)和云南沒有區(qū)別，和果敢的區(qū)別在于口音，但回答者沒有考慮到的是，他雖然是勐穩(wěn)人但說的是果敢口音。而如受訪者YLJ在回答該問題就表現(xiàn)了極大的困惑，“好像云南和勐穩(wěn)還是不一樣的……但云南人和勐穩(wěn)人其實是一樣的。我也想不明白，為什么要分？……勐穩(wěn)人和云南人是不是可能還是有點區(qū)別，可能云南人的祖籍和一些習俗還是多多少少有點差別。勐穩(wěn)人如果沒有加入緬甸的話，他還是云南人的一支?！保?4］從他的這段話中得知，對他而言，從沒有考慮過云南或勐穩(wěn)的問題，但勐穩(wěn)作為一個群體名稱又是存在的，因此他的立場既不確定又反復變動，最后他發(fā)現(xiàn)兩者唯一的區(qū)別在于勐穩(wěn)人已經(jīng)“加入緬甸”成為原住民了。

不過，這樣的地區(qū)認同仍然使勐穩(wěn)人獲得了華人所不具備的民族建構條件。受訪者ZWW認為，“爭取這個名字，應該是為了得到國家的認可，讓我們這樣在這里出生的華裔能享受到緬甸人一樣的待遇吧！”［25］對其而言，勐穩(wěn)的身份實際上只是作為一種工具而存在。但即便是作為工具而存在，其依然有來源于地區(qū)認同的歷史必然性。如受訪者LDS認為，“勐穩(wěn)改成勐穩(wěn)帛瑪……就是順應歷史的前進，我們本來就是勐穩(wěn)地方人……我們勐穩(wěn)族是地方上的稱呼而形成的，就像果敢一樣?！保?6］“就像果敢一樣”表明勐穩(wěn)人之所以成為勐穩(wěn)人并向勐穩(wěn)帛瑪改變，而其他傳統(tǒng)華人并沒有發(fā)生這樣的現(xiàn)象，其原因依然是基于地區(qū)認同的。

在地區(qū)認同下，民族認同模糊的另一種表現(xiàn)是，既對當?shù)刂髁魑幕в懈_放和歡迎的態(tài)度，又對自己的傳統(tǒng)文化傳承有著一定的自信。這和華人根據(jù)融入意愿決定對傳統(tǒng)文化的“舍棄”和果敢人強烈的傳統(tǒng)文化保護心態(tài)又有很大的不同。受訪者們都表示，由于生長在緬甸，緬語文化是最重要、最應該學習的文化，對于和“異族”通婚也都保持開放的態(tài)度，但他們并不擔心自己的傳統(tǒng)文化會因此而消失，因為對他們而言傳統(tǒng)文化是刻在民族基因里的存在，如受訪者YLJ說，“他們既然愿意和我們家結(jié)婚，肯定中華文化還是有點吸引力……就算女兒和緬甸人在一起，但清明節(jié)肯定還是會回家來祭拜自己的親生父母，不管嫁給誰，一生都不能忘記對親人的思念和掛念。就算女兒的下一代，還是要回來過清明節(jié)?！保?7］也有受訪者認為傳統(tǒng)文化植根在日常生活中也不會消失，如TWC認為，“不會擔心中華文化、語言的變淡變消失，不存在呀，像我們家看電視都看中文臺，家里用的也是中文，自然而然就受到熏陶了……我們的地區(qū)不會出現(xiàn)學了緬文就不懂中文的情況?！保?8］

三、結(jié)語：空間屬性影響身份認同建構

在華人與跨界民族的既有文獻中，華人與跨界民族兩個概念被明確地分為兩個不同的概念，這既無益于兩個概念的進一步發(fā)展，亦無法應對兩個研究領域日益復雜深化與交織的現(xiàn)象。緬甸勐穩(wěn)人的案例，說明了華人與跨界民族概念是可以融合的。以往的華人研究都注重縱向歷史因素，而將橫向的空間因素引入到華人研究中，為華人研究提供了一個新思路。

雖然對華人和跨界民族的區(qū)分，主要基于兩類群體的居住空間屬性來決定，但在既有的華人和跨界民族的身份認同研究中，主要強調(diào)的是歷史和制度。歷史和制度雖然是影響民族身份認同的重要因素，但空間屬性也是影響身份認同建構的重要因素。不過，空間屬性在以往的研究中常常被忽略。緬甸勐穩(wěn)人的空間屬性，一方面體現(xiàn)了這一群體的特殊性，同時也展現(xiàn)了華人認同因素的復雜性。因為緬甸的華僑華人分為海路進入的華僑華人（Oversea Chinese）和陸路進入的華僑華人（Overland Chinese）。海路華僑華人來自中國的廣東和福建，這兩個省份與緬甸無領土接壤。而陸路華僑華人主要來自云南，而云南與緬甸毗鄰。海路華僑華人和陸路華僑華人在同化程度、與中國的文化和民族關系維持程度上都呈現(xiàn)出不同的特征。因為居住空間的不同，基于同一歷史文化的華人群體才會面臨著不同的政策環(huán)境，而且表現(xiàn)出不同的身份認同。因為居住空間的不同，華人移民一直被排斥在緬甸民族之外，果敢民族可以在建國之初就成為原住民，而勐穩(wěn)人則有機會成為勐穩(wěn)帛瑪。緬甸勐穩(wěn)人的案例說明，由空間屬性所產(chǎn)生的地區(qū)認同是影響國家歸屬感和民族認同和文化觀念的重要原因。

勐穩(wěn)人的空間居住形態(tài)所帶來的封閉性和穩(wěn)定性，使該群體獲得了構建“勐穩(wěn)-帛瑪族”的客觀條件和民族一致性；再加上一定程度的“跨界”屬性所帶來的“兩面性”和“動態(tài)性”，使其既有勐穩(wěn)人的身份又認同漢人的身份，其民族建構過程具有較大的變動和建構的可能。雖然“勐穩(wěn)帛瑪”可能并不是該群體的最終歸屬，對于該身份也還存在著許多爭議，但勐穩(wěn)人積極融入當?shù)厣鐣瑫r又成功保持和傳承著自己的傳統(tǒng)文化的做法是值得肯定的。

［注釋］

［1］檢索時間為2018年4月25日21點30分。

［2］ ［15］王賡武：《東南亞華人的身份認同之研究》，《華人與中國》，上海：上海人民出版社，2013年，第294～313頁。

［3］ 如范宏偉：《緬甸華僑華人史》，北京：中國華僑出版社，2016年；王士錄：《緬甸的“果敢族”：族稱、來歷、狀況及跨國互動》，《世界民族》2005年第5期；楊紅波：《緬北華人聚居區(qū)調(diào)查與研究—以撣邦果敢、佤邦、勐拉三特區(qū)為例》，廈門大學碩士論文，2008年。

［4］ 張秀明：《華僑華人相關概念的界定與辨析》，《華僑華人歷史研究》 2016年第2期。

［5］ 李明歡:《當代海外華人社團研究》，廈門：廈門大學出版社，1995年，第2頁。

［6］ 梁明柳、陸松：《峇峇娘惹—東南亞土生華人族群研究》，《廣西民族研究》2010年第1期。

［7］ 李聰、王軍：《國內(nèi)跨界民族問題研究述評》，《黑龍江民族叢刊》2014年第1期。

［8］ 劉稚：《跨界民族的類型、屬性及其發(fā)展趨勢》，《云南社會科學》2004年第5期。

［9］ 胡起望：《跨境民族探討》，《中南民族學院學報》（哲學社會科學版）1994年第4期。

［10］ ［11］曹興：《論跨界民族問題與跨境民族問題的區(qū)別》，《中南民族大學學報》（人文社會科學版）2004年第2期。

［12］ 范宏偉:《緬甸華僑華人史》，北京：中國華僑出版社，2016年。

［13］ 魯成旺：《果敢志》，香港：天馬出版有限責任公司，2012年。

［14］ 勐穩(wěn)帛瑪文化總會：《勐穩(wěn)帛瑪民族文化總會聲明》，《緬甸金鳳凰中文報社》2016年4月25日。

［16］ ［緬］《緬甸社會主義聯(lián)邦共和國公民法》，仰光：人民議會，1982年。

［17］ 馬戎：《民族社會學—社會學的族群關系研究》，北京：北京大學出版社，2004年，第89頁。

［18］ 納日碧力戈：《現(xiàn)代背景下的族群建構》，北京：民族出版社，2000年，第38～39頁。

［19］ 劉稚：《跨界民族的類型、屬性及其發(fā)展趨勢》，《云南社會科學》2004年第5期。

［20］ 2016年7月28日，筆者于臘戌市對緬甸勐穩(wěn)人YCX進行的訪談。

［21］ 2016年7月31日，筆者于臘戌市對緬甸勐穩(wěn)人YZS進行的訪談。

［22］ ［緬］伊洛瓦底網(wǎng)，《議會就向勐穩(wěn)人出具公民證一事進行討論》，2016年5月5日，http://burma.irrawaddy.com/news/2016/05/05/113413.html。

［23］ 2016年7月31日，筆者于木姐市對緬甸勐穩(wěn)人LFF進行的訪談。

［24］ 2016年7月31日，筆者于貴概市對緬甸勐穩(wěn)人YLJ進行的訪談。

［25］ 2016年8月1日，筆者于貴概市對緬甸勐穩(wěn)人ZWW進行的訪談。

［26］ 2016年8月7日，筆者于貴概市對緬甸勐穩(wěn)人LDS進行的訪談。

［27］ 2016年7月29日，筆者于貴概市對緬甸勐穩(wěn)人YLJ進行的訪談。

［28］ 2016年8月4日，筆者于貴概市對緬甸勐穩(wěn)人TWC進行的訪談。