（西藏大學文學院歷史系，西藏 拉薩 850000）

1 遺址保護與利用的現(xiàn)存問題

1.1 政府指導方面

政府機構在遺址保護與利用方面扮演著指導者和推進者，但是結合實際情況進行分析，個別政府機構過于關注經(jīng)濟建設方面，對遺址保護與利用并沒有盡全力，尤其在部分偏遠地區(qū)，由于群眾的遺址保護意識與法制觀念相對淡薄，加之政府未能及時進行宣傳指導，使其遭受到不明原因的破壞。同時，城市基礎建設環(huán)節(jié)忽視了遺址保護與協(xié)調(diào)，各類違章建筑在不同程度上威脅遺址保護與利用的工作開展。

1.2 遺址開發(fā)方面

一些政府機構對遺址保護與利用方面不夠關注，而在旅游經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃過程中一味追求政府政績及效益，不僅會出現(xiàn)過度開發(fā)現(xiàn)象，還有可能對遺址整體風貌造成破壞。比如：在遺址保護區(qū)域內(nèi)建設較多的娛樂設施與商業(yè)運營設施，情況嚴重的甚至會采取深度挖掘墓葬等方式吸引更多的游客。而這種盲目、不科學的旅游開發(fā)，嚴重損害了遺址本體與風貌，并且損害遺址長遠的經(jīng)濟與社會效益[1]。

1.3 行政支持方面

由于遺址管理機構所轄范圍相對較小，但遺址保護與利用卻涉及旅游、水利、交通、城建、農(nóng)業(yè)、規(guī)劃以及林業(yè)等方方面面。受經(jīng)費的限制，一些地方政府考慮到對遺址保護方面的投入會影響到地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，故對對遺址保護及利用的投入不大，從而導致遺址保護與利用的建設規(guī)劃難度加大，加之當?shù)厝罕姷倪z址保護意識與觀念不強，使其對當?shù)爻霈F(xiàn)的盜墓行為漠視與忽視，不僅為犯罪分子提供了可乘之機，更無形增添了打擊難度[1]。

1.4 法律制度方面

遺址保護與利用規(guī)劃有著法律效應，需要立即貫徹執(zhí)行。但就目前情況來看，雖然針對遺址保護在法規(guī)上具有可依據(jù)的理論基礎，而且也確立了公眾參與原則，但卻缺少具體的可操作性程序，也未能進行具體實施方法等方面的明確規(guī)定，使其在遺址保護與利用規(guī)劃方面的公眾參與權利無法得到有力的保證[2]。

1.5 財政支持方面

遺址保護與利用涉及市政設施建設、產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整、土地規(guī)劃利用、征地拆遷等內(nèi)容，需要在本體保護、展示設施以及保護設施上投入大量的資金。而且，現(xiàn)有管理體制下，遺址保護管理機構均屬于專業(yè)的文物管理部門，都納入到政府管理機構中，這使遺址保護工作成為了政府責任，因此，極大地增加了地方政府的財政支出[3]。

2 遺產(chǎn)保護與利用的公共參與機制構建

2.1 科學界定遺址保護與利用的參與主體

2.1.1 政府需要程度

站在社會經(jīng)濟角度進行分析，政府機構已經(jīng)深入社會生活的各個方面，如果離開了政府許可和支持，公眾參與也就成為“無源之水”。堅持政府需要，可以使其影響到的人群能夠發(fā)表意見和有機會參與，政府及工作人員不可以按照主觀好惡進行判斷和取舍，應該從更有利于遺址保護與利用的角度分析需求[2]。

2.1.2 參與意識與能力

參與意識與能力對公共參與的全過程有著決定性作用，如果沒有形成參與意識與能力，則無法保障公眾參與的平穩(wěn)推進。公眾參與主體的參與能力和意識應該考慮以下4項內(nèi)容：第一，能否全面了解參與意義，能否主動參與；第二，能否在培訓之后較快地掌握和理解公眾參與注意事項，并且具備一定專業(yè)知識；第三，能否不斷提高自身表達能力；第四，能否客觀公正地代表利益主體進行發(fā)聲[3]。

2.2 合理設定遺址保護與利用的參與內(nèi)容

結合中國古跡遺址保護協(xié)會進行分析，其業(yè)務范圍主要包括交流和研究相關政策、技術、方針和法規(guī)，培育專業(yè)人才，組織與實施保護項目，給予專業(yè)性咨詢，規(guī)劃和執(zhí)行遺址保護指導文件；參與遺址保護與利用的專業(yè)活動與組織活動；參與遺址保護法規(guī)制度的討論和制定，進行遺址保護的經(jīng)費募集；國內(nèi)外相關機構保持交流與合作。此外，國家文物局是遺址保護與利用的事務性業(yè)務主管機構，工作職責更是代表著官方對于遺址保護與利用的相關事務界定[4]。所以，遺址保護與利用的主要事務包括區(qū)域合作與交流、遺址保護與利用的執(zhí)法立法、公共服務供給、政策制定、遺址資源保護、可持續(xù)規(guī)劃、教育培訓和項目建設等。

2.3 合理選擇遺址保護與利用的參與方法

參與方式主要是指參與主體應該通過什么形式參與到具體事項內(nèi)，對于遺址保護與利用的過程，應該按照不同參與事項來選擇技術實施的手段和最佳參與方法?，F(xiàn)階段，遺址保護與利用參與方式主要包括：第一，告知。重大事項公示、政府信息公開、新聞發(fā)布會與說明會、政府公告、媒體宣傳（紀錄片、專題訪談和電視新聞）、政府展示、訪問公眾、政府營銷（戶外電視網(wǎng)絡廣告、報紙插頁）、公眾咨詢、現(xiàn)場辦公會以及常規(guī)信息中心等。第二，咨詢。公眾發(fā)起咨詢（投訴、質詢、意見反饋、訴求表達）、公開意見和建議的征集、公共論壇、公民評審團委員會、專業(yè)委員會、咨詢公眾調(diào)查（問卷調(diào)查、意見征詢組、專家意見調(diào)查、個人訪談）、焦點小組、聽證會、公眾座談會、特別小組專門委員會、關鍵工種接觸等。第三，民意支持。仲裁、調(diào)解、公眾培訓、公眾會議（居民大會、城鎮(zhèn)電子會議、鄰里會議、居民代表會議、民意調(diào)查、研討民意支持會、公眾評估、展望與戰(zhàn)略規(guī)劃）。第四，資源支持。志愿性資源投入、公開方案計劃。第五，授權。公眾決策委員會、公眾投票以及政府授權等公共事務。第六，公眾自主。志愿行動、公眾自發(fā)性承擔旅游目的地的公共事務[5]。

2.4 科學給予遺址保護與利用的參與保障

2.4.1 信息公開制度

作為遺址保護與利用的主導方，地方政府所掌握的信息最多，同時也是信息源頭，實際公布的信息數(shù)量也直接影響了參與主體判斷。當前所推行的信息公開制度主要強調(diào)政務公開，特別是在遺址保護與利用的方面，在避免泄密的情況下，應盡量使事項公開。因此，相關管理機構應該制定遺址保護與利用的信息公開制度，把握以下幾點原則：第一，及時完整公開。遺址保護與利用過程中，地方政府遺址信息公布的越全面和及時，越可以吸引更多公眾參與。信息公開有助于民眾全面的了解遺址信息與重要性，更準確地理解與配合政府工作[6]。同時，及時公開信息能夠在參與階段獲得尊重感和存在感，進一步調(diào)動起參與主體的主觀能動性；第二，公開渠道通暢。信息公開的渠道主要包括門戶網(wǎng)站、電視。報紙等傳統(tǒng)手段，同時也應該充分運用微博、微信等現(xiàn)代化手段。遺址保護與利用的管理部門需要定期組織展覽、講座等活動，推動從廣度至深度的信息公開。

2.4.2 政府回應制度

首先，法制化建設。結合信訪制度與信息制度的落實情況進行分析，在回應措施方面依舊缺乏全面使用和推廣，應重視回應措施，提高制度剛性約束。其次，多渠道回應。政府回應方式主要以聽證會、信息公開為主，但是這種方式卻有著互動性較差的缺陷，造成政府地位不斷弱化。近年來，科學技術不斷成熟，網(wǎng)絡、電子等回應手段顯得更加簡便，這要求地方政府應該在回應渠道方面進行創(chuàng)新。最后，問責制度。進一步明確回應制度中時間要求、回應職責以及范圍等注意事項，完善追責、考核等措施。針對回應工作中不積極、不重視等消極行為，應該給予正確處理措施，責任追究到個人，從本質上提高回應真實性與及時性[7]。

2.4.3 完善愛國主義教育實踐制度

經(jīng)濟全球化的發(fā)展與世界網(wǎng)絡技術的革新，對傳統(tǒng)的民族觀念、民族文化，國家安全帶來了一系列的沖擊和威脅。在這一時代背景下，利用傳統(tǒng)的歷史文化遺址開展當代的愛國主義教育顯得尤為重要[8]。作為文化內(nèi)涵的載體，它承載著文化宣傳和傳承歷史的責任。尤其在愛國主義教育方面，文化遺址能夠營造一種濃厚的愛國主義氛圍，能夠讓公眾真真切切地感受到愛國主義情懷。因此在公眾參與機制中需要開展豐富的紀念活動，進行愛國主義教育[9]。作為指導者和推進者的政府必須完善機制，為公眾參與創(chuàng)造條件。同時，愛國主義教育和紀念活動應該緊跟時代的發(fā)展，運用當前社會的新媒體，利用微信、電視、微博等新媒體，向大眾傳遞愛國主義教育和紀念儀式的詳細實況，讓民眾不再局限于某一地域或空間范圍，而是在任何地點都可以感受到愛國主義教育的熏陶，使遺址成為公眾參與和保護的有效平臺[10]。

3 結束語

公眾參與遺址保護與利用是一個動態(tài)性過程，參與有效性和社會發(fā)展情況、地區(qū)經(jīng)濟密切相關，受到國家文化、經(jīng)濟、政治以及社會等因素制約?，F(xiàn)階段，我國公眾參與多數(shù)停留于“象征性”階段，真正參與到遺址保護與利用方面的實踐非常少。我國的公共參與遺址保護與利用想要真正的實現(xiàn)，采取完全照搬國外制度和經(jīng)驗的方式是不切實際的，應該根據(jù)我國的實際情況，需要在社會范圍內(nèi)形成培育，加大法律、制度建設和保障，形成全民合力、共同參與的氛圍。

參考文獻

[1]龔亞西,高穎玉.蘇州城市遺產(chǎn)保護中的公眾參與機制研究[J].中外建筑,2016(10):46- 48.

[2]朱明敏.土遺址保護利用模式探討:以西安地區(qū)為例[J].東南文化,2011(3):18- 24.

[3]李亞,馬小青.對邯鄲大遺址保護與利用狀況的思考[J].邯鄲職業(yè)技術學院學報,2005,18(3):1- 7.

[4]秦濤,黃英,鄭鳳晴.基于增權測度的歷史街區(qū)改造公眾參與機制構建:以武漢曇華林舊城改造為例[J].中國市場,2017(8):130-131.

[5]王輝.遺址保護和利用的公眾參與機制研究[D].南京:南京大學,2017.

[6]紀超文.山西城址類大遺址現(xiàn)狀及保護利用方法研究[D].太原:太原理工大學,2017.

[7]李雅涵.鄴城遺址保護與利用規(guī)劃研究[D].邯鄲:河北工程大學,2016.

[8]蔣明辰.大遺址保護與城市發(fā)展的協(xié)同研究[D].西安:西北大學,2015.

[9]鄭育林.我國大遺址保護與利用相關問題的研究[J].西北大學學報(哲學社會科學版),2010,40(3):40- 46.

[10]李海燕.大遺址價值評價體系與保護利用模式研究[D].西安:西北大學,2005.