李現(xiàn)卿

天津市薊州區(qū)人民檢察院，天津 301900

交通碰瓷行為一般是指行為人故意通過身體、動物或者駕駛車輛等手段，碰撞車輛并故意制造交通事故，進(jìn)而向被害人索要財物。司法實(shí)踐中存在交通肇事罪、詐騙罪、敲詐勒索罪等爭議。但對酒后駕車者“碰瓷”案件具有特殊性，行為對象是酒后駕駛者，采用手段是駕車“碰瓷”，利用對方避免交警介入、息事寧人的心理，從而獲取財物。對于此類犯罪行為，要全面分析犯罪行為特點(diǎn)，準(zhǔn)確厘清犯罪構(gòu)成。

一、酒駕“碰瓷”案件的引入

王某、劉某、張某出資1萬余元購買桑塔納轎車一輛。某日晚，三人在某遠(yuǎn)郊山區(qū)道路旁一燒烤攤共同吃飯。席間發(fā)現(xiàn)孫某飲酒，遂提議以“碰瓷”方式制造事故勒索錢財。三人提前離開飯店，并在燒烤攤旁觀察等候?qū)O某。當(dāng)晚22時許，孫某飲酒后駕駛現(xiàn)代轎車離開燒烤攤，后王某駕駛桑塔納轎車尾隨。當(dāng)晚22時50分許，孫某駕駛現(xiàn)代轎車直行時，王某駕駛車用車頭右側(cè)故意猛撞孫某現(xiàn)代車左后側(cè)，兩車發(fā)生“追尾”。孫某停車檢查發(fā)現(xiàn)兩車均有輕微剮蹭。王某等人在發(fā)生“追尾”后立即報警，并以孫某飲酒駕車發(fā)生事故為由，通過“露出紋身”、圍住不讓走、語言威脅等手段，先后索要錢財共計23000余元。案發(fā)后王某將桑塔納車內(nèi)行車記錄儀視頻刪除。

二、“碰瓷”案件的罪名適用爭議

交通碰瓷行為在司法實(shí)踐中存在交通肇事罪、詐騙罪、故意毀壞財物罪、以危險方法危害公共安全罪、敲詐勒索罪、搶劫罪等爭議。本案中犯罪行為人“尾隨、故意沖撞酒后駕車者并索要錢財”的行為，實(shí)際上完成了兩個行為。一是尾隨酒后駕車者，故意沖撞制造交通事故。二是發(fā)生事故后，報警由交警介入處理，再以駕車者飲酒為由索要錢財。根據(jù)這兩個犯罪行為侵害的法益的不同，本案存在以下三種意見：

(一)構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。孫某本身已經(jīng)飲酒，反應(yīng)能力降低、操控能力減弱，極易引發(fā)交通事故。在遠(yuǎn)郊山區(qū)的公路上，王某等人駕車尾隨酒后駕車者，采取故意加速碰撞對方車輛等行為，可能會造成孫某車輛因突然受到撞擊或緊急避讓而使車輛失去控制，危及不特定人的人身或財產(chǎn)權(quán)利遭受損失。王某等人明知會發(fā)生危及不特定多數(shù)人的后果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。

(二)構(gòu)成詐騙罪。本案中孫某飲酒后駕車，本是違反相關(guān)交通法規(guī)。王某等人尾隨酒后駕車者，故意制造“追尾事故”。孫某難以發(fā)現(xiàn)“追尾事故”真相，即使發(fā)現(xiàn)也無從調(diào)查，使孫某在認(rèn)識上產(chǎn)生錯覺，認(rèn)為自己因?yàn)榫坪篑{車而發(fā)生了交通事故。基于孫某趨利避害、息事寧人的想法，從而自愿“私了”交付財物，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。

(三)構(gòu)成敲詐勒索罪。本案中王某等人結(jié)伙作案，分工明確，由王某某駕車、劉某和張某向?qū)Ψ剿饕X財。張某某等人通過故意碰撞，制造“追尾事故”，利用對方避免交警介入、息事寧人的心理，向交警報警，并通過“露出紋身”、圍住不讓走、語言威脅等手段，借機(jī)向被害人索取錢財，此種行為應(yīng)該認(rèn)定為敲詐勒索罪。

三、酒駕“碰瓷”案件的犯罪行為特點(diǎn)分析

交通碰瓷的行為多種多樣，社會中還出現(xiàn)了“職業(yè)碰瓷”。本案屬于機(jī)動車與機(jī)動車之間的碰瓷行為，通過分析本案的犯罪行為手段、特點(diǎn)，更有助于厘清犯罪構(gòu)成及案件定性。

(一)低價購買作案車輛。車輛加速碰撞可能會出現(xiàn)意外情況，車輛損壞程度也會超出犯罪行為人的預(yù)想。在交通碰瓷事故中，行為人為避免車輛損壞太大，往往會選取低價、老舊車輛作為作案工具。本案中王某等人出資1萬余元購買二手轎車，主要目的并非正常駕駛，正是選取作案車輛。

(二)以外地酒后駕車者為目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好的駕駛?cè)藛T，往往抱有破財消災(zāi)的心理，外地駕駛?cè)藛T對本地不熟悉，會抱著息事寧人的心態(tài)。犯罪行為人會選擇飲酒者作為尾隨目標(biāo)，再通過衣著、口音判斷其經(jīng)濟(jì)能力及是否為外地人。本案中孫某為天津市區(qū)人，持天津市區(qū)口音。被告人王某等人通過在飯店觀察選取目標(biāo)后，提前離開飯店并繼續(xù)觀察等候?qū)O某。

(三)選擇夜間晚飯后作案。犯罪行為人為避免交警及時介入，多數(shù)選擇在路面巡邏警力較少的時間段，多集中在夜間。此外，在朋友勸告下，抱有僥幸心理的駕駛?cè)藛T飲酒可能性增大。本案發(fā)生的時間就是夜間22時許，當(dāng)時路面巡邏警力較少。在調(diào)取王某等人涉嫌的其他交通事故案件中，事故也多發(fā)生在夜間。

(四)選擇遠(yuǎn)郊山區(qū)道路作案。在作案地點(diǎn)方面，為避開人流量、交警執(zhí)勤，犯罪行為人選擇在遠(yuǎn)郊山區(qū)作案。在選擇碰撞時機(jī)方面，犯罪行為人會選擇丁字路口或十字路口轉(zhuǎn)彎處，此時駕駛員往往會因?yàn)槎惚懿患皶r發(fā)生碰撞。本案中王某等人選擇的就是某遠(yuǎn)郊山區(qū)道路，道路較為開闊，人流量較少，便于實(shí)施犯罪。

(五)結(jié)伙作案分工明確。犯罪行為人彼此間往往事先預(yù)謀，分工明確，組織嚴(yán)密。犯罪主體人數(shù)較多，會“以多欺少”對被害人施加語言威脅、暴力威脅進(jìn)行“索賠”。本案中王某等三人均有前科，并且分工明確。王某負(fù)責(zé)駕車“追尾”，劉某和張某二人負(fù)責(zé)“露出紋身”、語言威脅索要錢財。

(六)利用“報警與出警時間差”實(shí)施犯罪。本案中王某在發(fā)生“追尾事故”后，為何第一時間報警？根據(jù)王某等人當(dāng)庭供述，發(fā)生事故立即報警是給被害人施加壓力，報警只是稱有交通事故發(fā)生，并未說明對方飲酒，再以對方飲酒為由索要錢財。如果協(xié)商一致，便再報警稱事故解決。原來，事故發(fā)生在夜間，并且是遠(yuǎn)郊山區(qū)。即使交警接到報警后，也往往不能夠及時出警處理，給被告人“協(xié)商解決”留下余地。本案“追尾事故”發(fā)生在22時許，交警到達(dá)時間為23時許，王某等人正是利用了“報警與出警時間差”實(shí)施犯罪。

四、酒駕“碰瓷”案件的罪名適用分析

(一)根據(jù)“事故時間地點(diǎn)環(huán)境”判斷是否“危害公共安全”。以危險方法危害公共安全罪中的“公共安全”是指不特定多數(shù)人的生命財產(chǎn)安全以及重大公私財產(chǎn)安全。犯罪行為人故意沖撞酒后駕車者，要看這種行為是否能夠隨時引起危及多數(shù)人的現(xiàn)實(shí)可能性。是否“危害公共安全”要從作案時間、作案地點(diǎn)環(huán)境等犯罪因素上綜合考慮、區(qū)別對待。作案時間的不同，涉及到道路的人群密集程度、車流量的多少。作案地點(diǎn)環(huán)境的不同，涉及到道路擁擠程度、加速造成的損害后果不同。在高速公路、人群集中或人流量大的鬧市區(qū)公共安全，與遠(yuǎn)郊山區(qū)郊區(qū)、鄉(xiāng)間偏僻道路的公共安全就存在較大差別。本案中王某等人的行為就并未對不特定或多數(shù)人的生命財產(chǎn)安全造成威脅，不能構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，理由如下：一是選擇夜間作案，人群不集中、行人稀少。二是選擇遠(yuǎn)郊山區(qū)道路，道路較為開闊、車流量少，不易對不特定人群造成損害。三是故意碰撞車輛非關(guān)鍵部位，造成雙方車輛輕微剮蹭，行為手段也不具有破壞力，不能認(rèn)定為“危險方法”。綜上，王某等人故意沖撞酒后駕駛者，不是發(fā)生在城市主干路或高速路上，而在遠(yuǎn)郊山區(qū)、車流量小、行人稀少的道路，發(fā)生碰撞時雙方車速相對緩慢，不具有危害公共安全的可能性，不宜認(rèn)定為以危險方法危害公共安全罪。

(二)根據(jù)“雙方車輛及碰撞情況”判斷是否具有“非法占有的目的”。詐騙罪與敲詐勒索罪都要求以非法占有為目的，如何認(rèn)定合理維權(quán)與非法占有為目的的區(qū)別？要根據(jù)雙方車輛及碰撞情況，綜合判斷其非法占有的目的。本案中王某等人有預(yù)謀的選擇作案車輛，分工明確，索要大額賠償，具有非法占有的目的，理由如下：一是低價購買車輛用于作案，被告人1萬余元購買低價車輛，發(fā)生追尾事故后索要3萬元，索要賠償價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于車輛本身價值，非法占有目的明顯。二是雙方車輛造成非關(guān)鍵部位剮蹭，正常維修費(fèi)用在數(shù)百元，非法占有目的明顯。三是極力試圖通過非正常途徑解決，王某等人故意“追尾”對方車輛，如為獲取正常賠償，應(yīng)請求保險公司介入負(fù)責(zé)賠償維修。綜上，根據(jù)現(xiàn)場勘驗(yàn)情況、雙方車輛情況，劉某某等人具有明顯的非法占有他人錢財?shù)哪康摹?/p>

(三)根據(jù)“索要錢財?shù)氖侄巍迸袛唷氨缓θ私桓敦斘锏男睦怼?。敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財物的行為。詐騙罪則要求行為人實(shí)施了欺騙行為，用欺瞞和虛構(gòu)的方法使得對方基于錯誤認(rèn)識處分財產(chǎn)。如何認(rèn)定“尾隨、故意沖撞酒后駕車者并索要財物的行為”屬于敲詐勒索罪還是詐騙罪？要根據(jù)“索要錢財?shù)氖侄巍迸袛唷氨缓θ私桓敦斘锏男睦怼?。詐騙罪中，犯罪行為人故意制造交通事故，隱瞞故意制造交通事故真相，使受害人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，以為自己酒后駕車違反交通法規(guī)，自愿交付財物，并非是受到威脅或要挾。敲詐勒索罪中，犯罪行為人故意制造交通事故，以讓交警處理、承擔(dān)責(zé)任等相要挾，使對方產(chǎn)生恐懼心理。實(shí)施恐嚇行為是為了使對方產(chǎn)生畏懼并交付財產(chǎn)，畏懼來源于行為人的告知，被害人基于被交警處罰畏懼和對方施加的威脅，心理上造成恐懼不得不交付財物。本案中發(fā)生“追尾事故”后，被害人孫某下車后發(fā)現(xiàn)車輛發(fā)生輕微的剮蹭，并且是“追尾”，認(rèn)為王某等人可能是故意撞擊勒索錢財。此時被害人的心理是遇到了“職業(yè)碰瓷”，并非陷入了錯誤認(rèn)識。被害人在得知被告人報警要被追責(zé)時，基于受到刑事處罰和被告人的語言威脅的恐懼，從而交付了財物。綜上，王某等人通過故意碰撞制造“追尾事故”，造成車輛非關(guān)鍵部位的輕微刮擦，利用對方避免交警介入、息事寧人的心理，向交警報警，并通過“露出紋身”、圍住不讓走、語言威脅等手段，借機(jī)向被害人索取錢財，應(yīng)認(rèn)定為敲詐勒索罪。