毛通 謝朝德

摘要：以農(nóng)民專業(yè)合作為依托，大力發(fā)展合作金融，是金融服務鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要途徑。文章對當前以農(nóng)村資金互助社為代表的合作金融模式和路徑進行梳理，認為合作金融在推廣過程中出現(xiàn)“水土不服”的癥結(jié)在于割裂了信用與生產(chǎn)、供銷之間的關(guān)聯(lián)。瑞安和浙江“三位一體”信用合作的實踐得出，“三位一體”新型農(nóng)村信用合作是金融支持鄉(xiāng)村振興的可行模式。當前應以信用為切入點，通過深入實施“三位一體”信用合作來助推鄉(xiāng)村振興。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；合作金融；三位一體；模式路徑

一、引言

以農(nóng)民專業(yè)合作社為代表的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是鄉(xiāng)村振興的主力軍和重要載體。金融服務鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要途徑是加大對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的金融支持力度。以農(nóng)民專業(yè)合作為依托，大力發(fā)展合作金融，是解決農(nóng)民融資難、融資貴、融資效率低的重要手段。2009年以來，先后有8個中央一號文件，十七、十八兩屆三中全會都就引導農(nóng)民專業(yè)合作社規(guī)范開展信用合作或資金互助提出要求。

盡管政策暖風頻吹，但中國農(nóng)村合作金融組織的發(fā)展卻一波三折：先有農(nóng)村正規(guī)合作金融組織——農(nóng)信社，在產(chǎn)權(quán)制度改革的道路上與合作金融漸行漸遠，最終徹底偏離合作金融的發(fā)展軌道，走上了“去合作化”之路；后有農(nóng)村非正規(guī)合作金融組織——農(nóng)村合作基金會，這一兼具“集體性質(zhì)”和“合作性質(zhì)”金融組織，由于缺乏監(jiān)管陷入野蠻生長，被一紙文件徹底取締，最終退出歷史舞臺。在農(nóng)村正規(guī)合作金融嚴重缺失，農(nóng)村商業(yè)性金融“嫌貧愛富”淪為農(nóng)村資金“抽水機”，政策性金融“獨木難支”的殘酷現(xiàn)實條件下，農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)的資金“饑渴癥”始終無法得到根治，農(nóng)村金融依舊是一塊難啃的骨頭。

黨的十九大報告作出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重大決策部署，2018年中央一號文件再次聚焦鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，將其作為新時代“三農(nóng)”工作的總抓手。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，必須解決錢從哪里來的問題。以農(nóng)民合作為依托，大力發(fā)展合作金融組織，走合作性金融、商業(yè)性金融、政策性金融協(xié)調(diào)發(fā)展之路，是符合中國國情，被實踐證明的可行之道。

二、合作金融支持鄉(xiāng)村振興的模式類型與實施路徑

盡管中國農(nóng)村合作金融的發(fā)展面臨諸多挑戰(zhàn)，但其實踐探索卻從未停止。依托農(nóng)民合作社的資金互助組織成為當前發(fā)展農(nóng)村合作金融的重要形式，被各方給予高度的關(guān)注。從2004年吉林省四平市梨樹縣閆家村誕生全國首家民間自發(fā)組織的資金互助社——百信農(nóng)村資金互助社以來，全國各地涌現(xiàn)的各類農(nóng)村（或農(nóng)民）資金互助組織多達上萬家。汪小亞（2016）將現(xiàn)階段以農(nóng)村資金互助社為代表的農(nóng)村合作金融組織概括為五種主要形態(tài)：一是銀監(jiān)部門批準的正規(guī)農(nóng)村合作金融試點；二是扶貧系統(tǒng)開展的扶貧資金互助社試點；三是由農(nóng)業(yè)部門推動依托農(nóng)民專業(yè)合作社而建立的農(nóng)村（或稱農(nóng)民）資金互助合作社；四是由供銷系統(tǒng)主導的農(nóng)村（或稱農(nóng)民）資金互助社；五是農(nóng)民自發(fā)、各類企事業(yè)單位、社會組織開展的農(nóng)民村社合作金融試點。

（一）農(nóng)村信用合作的模式類型

何廣文（2007）從監(jiān)管角度將合作模式劃分為銀監(jiān)推動的正規(guī)組織、中央或地方政府推動的準正規(guī)組織、農(nóng)民自發(fā)組建的非正規(guī)組織三類；張德元和張亞軍（2008）從產(chǎn)生動因的角度劃分為生產(chǎn)合作社內(nèi)生模型（又分為單獨成立資金互助社和不單獨成立資金互助社）、內(nèi)生型集成合作模式、外因推動型資金互助合作模式、公益型資金互助合作模式四類；汪小亞（2016）將依托農(nóng)民專業(yè)合作社開展信用合作的農(nóng)村資金互助社細分為以賒銷為特征的商業(yè)信用合作、內(nèi)置式資金互助、外置式資金互助、龍頭企業(yè)或種養(yǎng)大戶主導的混合式合作四種模式。此外，也有一些學者從信用合作的發(fā)起人、合作形式、業(yè)務內(nèi)容、業(yè)務范圍、資金用途、股金來源、股金范圍等多個角度來劃分合作模式類型（薛桂霞和孫煒琳，2013）。

綜上所述，結(jié)合當前全國各地形式多樣、種類繁多的信用合作實踐，作者將其總結(jié)為以下四大模式九種形式：

1. 純合作性金融模式

主要可以分為三類：（1）社員+合作社內(nèi)部信用合作，信用合作主要依托專業(yè)合作社，在社員之間，以商業(yè)信用（賒銷、賒購）和貨幣信用（資金互助）的方式進行；（2）社員+合作社+資金互助（聯(lián)）社，主要依托資金互助（聯(lián)）社調(diào)節(jié)合作社成員的資金余缺，滿足社員的生產(chǎn)性資金需求，有些地區(qū)的信用合作在多家合作社或互助社基礎上組建的聯(lián)合社之間進行，例如2018年4月安徽六安市在9家資金互助社基礎上組建了多層級六安星供合農(nóng)民互助專業(yè)合作社聯(lián)合社；（3）社員+合作社+（資金互助社）+龍頭企業(yè)，在前兩種模式基礎上通過進一步延伸農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，與上下游的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)以兩種形式開展信用合作：第一種是龍頭企業(yè)主導建立的合作社，龍頭企業(yè)以賒銷農(nóng)資或以入股合作社的方式與合作社農(nóng)戶開展合作；第二種是合作社與龍頭企業(yè)之間僅僅是上下游的供銷合作關(guān)系，龍頭企業(yè)為合作社提供擔?；蛏虡I(yè)賒銷。

2. 合作性金融+商業(yè)性金融模式

分為三種形式：（1）社員+合作社+（資金互助社）+金融機構(gòu)，這種情形下，合作社（或互助社）除了起內(nèi)部信用合作功能之外，還在合作社社員與金融機構(gòu)之間起融資擔保作用，金融機構(gòu)對社員直接授信或者對合作社進行整體授信，并由合作社向社員進行授信；（2）社員+合作社+（資金互助社）+擔保公司+金融機構(gòu)，這種情形下，擔保角色主要由擔保公司來承擔；（3）社員+合作社+（資金互助社）+龍頭企業(yè)+金融機構(gòu)，這種情形下，龍頭企業(yè)作為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中的重要一環(huán)，在供應鏈金融中發(fā)揮核心企業(yè)的作用，金融機構(gòu)、合作組織圍繞龍頭企業(yè)開展供應鏈金融。

3. 合作性金融+政策性金融模式

分為兩種形式：（1）社區(qū)農(nóng)戶+貧困村資金互助社+扶貧基金，這類合作以財政扶貧資金為依托，互助社由政府主導自上而下組建，主要針對農(nóng)村社區(qū)貧困戶，是合作扶貧的一種重要形式；（2）社員+合作社+（互助社）+擔?；鸹蝻L險補償金，這類合作依托專業(yè)合作社，由地方政府出資或者共同合資組建擔保基金或風險補償金，構(gòu)建合作金融風險保障體系。

4. 合作性金融+商業(yè)性金融+政策性金融模式

較為典型的形式為：社員+合作社+（資金互助社）+擔?；鸹蝻L險補償金+金融機構(gòu)，這種情形下，合作社（互助社）社員在內(nèi)部信用合作的同時，依托政府出資組建的擔?；鸹蝻L險補償金，與金融機構(gòu)開展外部信用合作。

（二）農(nóng)村信用合作的實施路徑

在合作路徑選擇上，當前爭論的重點集中在以下兩個方面：

1. 內(nèi)部信用合作的資金互助業(yè)務部門還是獨立的資金互助組織

薛桂霞和孫煒琳（2013）認為前者從適用性和靈活性等方面較后者更具優(yōu)勢，主張應把發(fā)展的重點放在發(fā)展合作社內(nèi)部信用合作上。汪小亞（2016）認為當前面臨兩難：一方面不設獨立法人不利于與其所依托的農(nóng)民專業(yè)合作社資金運營、賬戶管理、治理結(jié)構(gòu)等相分離，也不利于其對外接受融資擔保和監(jiān)督管理；但是設立獨立法人，存在監(jiān)督管理機制不到位，風險管理能力不足等現(xiàn)實問題。

2. 小合作還是大合作

具體表現(xiàn)為如何處理三對關(guān)系：商品信用和貨幣信用的關(guān)系、單一互助社和互助聯(lián)社的關(guān)系、內(nèi)部資金互助與外部金融機構(gòu)的關(guān)系。

苑鵬和彭瑩瑩（2013）認為以農(nóng)民專業(yè)合作社為服務平臺、參與農(nóng)產(chǎn)品供應鏈融資的商品信用前景廣闊，尤其對專業(yè)化農(nóng)戶而言，合作社內(nèi)部的資金互助無法滿足其需要，供應鏈融資是有效的解決途徑，而資金互助只適合于兼業(yè)小農(nóng)。汪小亞（2016）認為兩種信用模式相輔相成，互為補充，且商業(yè)信用合作較貨幣信用合作更為普遍。對于單一互助社還是互助聯(lián)社，宋曉薇（2014）認為農(nóng)村資金互助社現(xiàn)階段面臨諸多困境并逐步被邊緣化的根源在于“孤島效應”，解決這一困境的根本途徑是向多方聯(lián)合發(fā)展道路轉(zhuǎn)型；汪小亞（2016）則認為聯(lián)合社盡管有利于克服因產(chǎn)業(yè)相同而導致單一社社員資金使用周期相同的“峰值”等問題，但容易形成新的資金集中模式，導致資金上收而不是下沉，因此在基層合作組織不發(fā)達的情況下不建議構(gòu)建高級合作組織。關(guān)于內(nèi)外信用合作的關(guān)系，汪小亞（2016）認為外置式資金互助并不是真正意義上的資金互助但應積極推進，但發(fā)展新型農(nóng)村合作金融組織旨在探索合作金融制度，更應是對內(nèi)信用合作。劉偉林和李征（2011）則認為農(nóng)村信用合作未來的發(fā)展路徑應在增強自我發(fā)展能力的基礎上，努力實現(xiàn)與正規(guī)金融機構(gòu)的有效對接，要探尋農(nóng)村信用合作組織不同模式與金融機構(gòu)的合作機制。

（三）存在的主要問題

通過對上述實踐模式和實施路徑的梳理，可以發(fā)現(xiàn)存在的最大問題是，到目前為止沒有哪一種模式路徑具有非常廣泛的推廣價值和可復制性。在某地得到實踐驗證的一種成功模式，一旦被其他地區(qū)借鑒，往往出現(xiàn)“水土不服”的現(xiàn)象。造成這一現(xiàn)象的表面原因在于各地特定的社會經(jīng)濟條件和政策環(huán)境差異所致，而深層次的原因則在于各地合作的基礎條件不同，尤其是生產(chǎn)合作和供銷合作的基礎。生產(chǎn)合作、供銷合作之于信用合作，猶如皮和毛之間的關(guān)系，皮之不存，毛將焉附。如果割裂了信用合作與生產(chǎn)合作、供銷合作之間的關(guān)聯(lián)，就信用合作談信用合作，必定陷入信用合作的僵局。因此，如何更好地處理生產(chǎn)合作、供銷合作與信用合作的關(guān)系，將三者融為一體，協(xié)同發(fā)展，才是當前突破各地信用合作發(fā)展瓶頸的關(guān)鍵。

三、“三位一體”信用合作是金融支持鄉(xiāng)村振興的可行模式

（一）“三位一體”信用合作的地位與關(guān)系

2006年，時任浙江省委書記的習近平同志在浙江省農(nóng)村工作會議上首次提出“積極探索建立農(nóng)民專業(yè)合作、供銷合作、信用合作‘三位一體的農(nóng)村新型合作體系”，并在浙江瑞安等地先行試點。2017年中央一號文件明確提出“積極發(fā)展生產(chǎn)、供銷、信用‘三位一體綜合合作”。陳林（2018）認為“‘三位一體綜合合作是習近平農(nóng)民組織化理論的一次全面實踐。十九大報告‘鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出的‘健全農(nóng)業(yè)社會化服務體系，實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接，當以合作組織為本?！?/p>

那么應該如何看待信用合作在“三位一體”綜合合作中的地位與關(guān)系呢？首先，信用合作是支撐“三位一體”綜合合作的關(guān)鍵，是聯(lián)系生產(chǎn)合作和供銷合作的紐帶。中國農(nóng)村金融長期供給不足，不搞合作金融，僅僅依靠商業(yè)性金融和政策性金融無法從根本上解決農(nóng)民的資金問題，農(nóng)村合作金融具有其他任何形式金融組織不可替代的存在價值。其次，信用合作不能脫離生產(chǎn)合作和供銷合作，三者合而為一，融合發(fā)展方能相互促進。中國的農(nóng)村合作金融發(fā)展整體上并不成功，其始終沒有成長為農(nóng)村金融的一支重要力量。究其背后深層次的原因，主要是以家庭為單位，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟模式缺乏廣泛合作的基礎。而一旦離開了生產(chǎn)合作和供銷合作，信用合作必定偏離合作的初衷和方向。這也正是一系列中央政策文件中始終強調(diào)要“在生產(chǎn)合作和供銷合作基礎上開展信用合作”的依據(jù)所在。

（二）“三位一體”新型農(nóng)村信用合作的瑞安經(jīng)驗與教訓

瑞安是浙江“三位一體”綜合合作體系的發(fā)源地和浙江省首批7個組建“三位一體”農(nóng)民合作經(jīng)濟組織體系建設試點單位之一。瑞安“三位一體”合作實踐整體上較為成功，許多經(jīng)驗具有可復制性和推廣價值。瑞安農(nóng)民專業(yè)合作基礎扎實，農(nóng)民合作意愿強烈，資金互助社、保險互助社等各類合作金融組織創(chuàng)新不斷。以瑞安農(nóng)商行為代表的農(nóng)村金融機構(gòu)在授信模式、業(yè)務模式、服務模式和合作模式上進行大量創(chuàng)新，與農(nóng)民合作經(jīng)濟組織之間相互建立了廣泛合作基礎（毛通，2017）。早期的瑞安農(nóng)協(xié)，以及現(xiàn)在的瑞安農(nóng)合聯(lián)，為農(nóng)村合作金融提供了有效的實踐平臺，留下了許多寶貴的經(jīng)驗和教訓。

瑞安“三位一體”農(nóng)村合作金融的實踐歷程大致可以分為三個階段：

第一階段（2006年3月至2008年1月）：瑞安農(nóng)協(xié)時期的“農(nóng)協(xié)+合作社+農(nóng)信機構(gòu)”合作金融模式。瑞安農(nóng)協(xié)是瑞安市農(nóng)村合作協(xié)會的簡稱，創(chuàng)建于2006年3月，由瑞安農(nóng)信聯(lián)社、供銷聯(lián)社等8家核心會員單位和100余家農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)村經(jīng)濟合作社等基本會員單位組成，是瑞安“三位一體”合作的標志性產(chǎn)物。在農(nóng)協(xié)時期，農(nóng)信機構(gòu)依托農(nóng)協(xié)平臺與合作社開展信用合作。農(nóng)協(xié)下設信用部，通過成立農(nóng)村信用評級委員會對農(nóng)戶、農(nóng)戶小組、基層合作經(jīng)濟組織進行信用評級，同時以小組聯(lián)保、合作社擔保等方式與當?shù)剞r(nóng)信機構(gòu)開展授信活動。

第二階段（2008年1月至2014年8月）：瑞安農(nóng)合會時期的“合作社+互助社+農(nóng)信機構(gòu)”合作金融模式。瑞安市農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)合會（簡稱瑞安農(nóng)合會、或農(nóng)聯(lián)、或合作社聯(lián)合會）2008年1月25日由農(nóng)業(yè)局牽頭成立。農(nóng)合會的出現(xiàn)很大一部分原因是由于瑞安農(nóng)協(xié)體制不順造成實際運作效率下降，最終無法順利推進農(nóng)村合作“三位一體”建設。但是農(nóng)合會本身只是一個專業(yè)性農(nóng)民合作組織，并不是綜合協(xié)作的平臺，無法取代農(nóng)協(xié)在“三位一體”建設中的特殊地位。因此，這一時期政府主導的“三位一體”合作面臨巨大挑戰(zhàn)，一度停滯不前，但這并沒有阻止基層合作的強烈愿望。2011年，由梅嶼蔬菜專業(yè)合作社、荊谷白銀豆合作社和篁社索面合作社聯(lián)合發(fā)起組建馬嶼鎮(zhèn)匯民農(nóng)村資金互助社，這是溫州市首家，也是浙江省試點的七個由銀監(jiān)部門批準的農(nóng)村資金互助社之一。合作社成員通過資金互助社進行內(nèi)部信用合作，再以社員互保聯(lián)保、聯(lián)合增信、互助社擔保、農(nóng)權(quán)抵押等方式從外部農(nóng)信機構(gòu)獲得外源性融資。這一模式與前文所討論的國內(nèi)各地試點并無二致，實質(zhì)上并不屬于“三位一體”信用合作模式。

第三階段（2014年8月至今）：瑞安農(nóng)合聯(lián)時期的“農(nóng)合聯(lián)+合作社+互助社+金融機構(gòu)+風險補償金+合作基金”新型合作金融模式。偏離“三位一體”綜合協(xié)作軌道的瑞安農(nóng)村合作金融發(fā)展遇到了現(xiàn)有合作模式下的兩個通病：一是僅僅依靠農(nóng)民合作經(jīng)濟組織各自為戰(zhàn)的低層次和小范圍合作，無法滿足日益成長起來的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對農(nóng)業(yè)社會化服務提出來的越來越多需求；二是弱小、分散、缺乏技術(shù)和資本實力的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織，無法滿足其參與農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營、分享全產(chǎn)業(yè)鏈利益的迫切期望。

正是基于上述原因，2014年，浙江省再次提出將農(nóng)民合作經(jīng)濟組織和各種為農(nóng)服務組織聯(lián)合起來，構(gòu)建具有生產(chǎn)、供銷、信用“三位一體”服務功能的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織聯(lián)合會，并自2014年8月起，在瑞安等7個縣（市、區(qū)）開展先行試點。瑞安“三位一體”合作重回正常發(fā)展的軌道。而這一次，無論是農(nóng)協(xié)時期進行首次“三位一體”合作嘗試留下的經(jīng)驗和教訓，還是農(nóng)民合作的基礎和外部優(yōu)勢，均為其提供了得天獨厚的條件：截至2016年底，瑞安已創(chuàng)建省級示范社11家、溫州市級示范社35家、瑞安市級規(guī)范化合作社125家，共建立農(nóng)民合作社1252家，而早在瑞安農(nóng)協(xié)成立前的2005年，當?shù)貎H有農(nóng)民專業(yè)合作社59家。此外，瑞安還擁有匯民農(nóng)村資金互助社、融達農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社資金互助會等多家農(nóng)民資金互助社，擁有由原中國保監(jiān)會批復的國家級農(nóng)村保險互助社試點——馬嶼鎮(zhèn)匯民農(nóng)村資金互助社，以及像瑞安農(nóng)商銀行、瑞安農(nóng)信擔保公司這樣一批長期具有“三位一體”合作經(jīng)驗的農(nóng)村金融機構(gòu)。憑借溫州市金融綜合改革試驗區(qū)（2012年），全國農(nóng)村改革試驗區(qū)（2011年）和浙江省首批“三位一體”農(nóng)民合作經(jīng)濟組織體系試點（2014年）等多項政策有利條件，2015年9月，瑞安將組建于2012年6月原從屬于市供銷聯(lián)社的瑞安市農(nóng)村合作經(jīng)濟組織聯(lián)合會，正式更名為瑞安市農(nóng)民合作經(jīng)濟組織聯(lián)合會，即現(xiàn)在的瑞安農(nóng)合聯(lián)。從“農(nóng)村”到“農(nóng)民”雖然僅一字之差，但背后卻隱含著深刻的變革：改革現(xiàn)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理體制，重新構(gòu)建新型的生產(chǎn)、供銷、信用“三位一體”農(nóng)民合作經(jīng)濟組織體系，這其中，供銷合作社是本輪改革的重點對象。瑞安的做法是將原來從屬于供銷社的農(nóng)合聯(lián)提升為具有獨立法人資格的非營利性群眾團體，新的農(nóng)合聯(lián)采用“議行融合”制，農(nóng)民代表占三分之二以上，并從組織架構(gòu)、運行機制等方面進行多項改革創(chuàng)新，真正實現(xiàn)“農(nóng)民自己說了算”。在此基礎上以供銷合作社為依托組建農(nóng)合聯(lián)執(zhí)行委員會，承擔農(nóng)合聯(lián)理事會日常運行工作。

在瑞安農(nóng)合聯(lián)這個平臺上，當社員需要資金，首先可以通過資金互助社，以資金互助的方式進行內(nèi)源性融資，通過保險互助社為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品流通等環(huán)節(jié)提供風險保障；如果需要的資金體量比較龐大，則以農(nóng)權(quán)抵押、社員聯(lián)?；ケ?、合作社或資金互助社擔保、農(nóng)信擔保公司擔保、保險互助社小額貸款保證保險、商業(yè)保險公司信用保證保險等方式進行信用增進，或者直接以合作社或資金互助社的名義，向農(nóng)商行等金融機構(gòu)獲取外源性融資，農(nóng)商行直接向社員或者以合作社或互助社的名義進行整體授信，以此撬動比原有體量大得多的金融資源。以瑞商行為例，該行為馬嶼匯民資金互助社授信500萬元，為該社1000多名社員提供總額1億元的授信；通過與興民農(nóng)村保險互助社簽訂小額貸款保證保險業(yè)務，為互助社社員提供1000萬元的小額保證保險貸款；通過與保險公司合作，以保險資金建立風險資金池，為804名農(nóng)戶提供1.1億元信用保證保險貸款；通過與瑞安農(nóng)信融資擔保公司合作，搭建供銷合作平臺，累計支持農(nóng)戶、龍頭企業(yè)2635戶（次），金額達7.12億元，此外，瑞商行還在全國率先開展農(nóng)房抵押貸款業(yè)務。

農(nóng)合聯(lián)通過下設的信用服務等部門在各方之間進行協(xié)調(diào)，并通過吸納合作聯(lián)社、互助聯(lián)社等會員向上組建更高一級的農(nóng)合聯(lián)，并在更高層次的合作平臺上為不同地區(qū)、不同類型專業(yè)性合作社、互助社之間進行資金余缺調(diào)劑提供合作可能，從而既遵循了內(nèi)部信用合作封閉運行，不對外吸儲原則，避免互助社陷入“非法集資”困境，又解決了內(nèi)部合作金融能力不足的問題。此外，瑞安農(nóng)合聯(lián)組建了初期規(guī)模5000萬元的農(nóng)民合作基金，為農(nóng)合聯(lián)為農(nóng)服務事業(yè)及農(nóng)村合作金融提供風險補償保障；組建農(nóng)合聯(lián)資產(chǎn)經(jīng)營公司，以眾籌形式組織農(nóng)合聯(lián)會員開展投資合作。溫州市政府還出臺了《溫州市農(nóng)村信用合作風險補償資金管理試行辦法》，對符合條件的農(nóng)村資金互助社發(fā)放25%比例額度的風險補償金。

（三）金融支持鄉(xiāng)村振興新模式：浙江“三位一體”信用合作實踐

2017年8月，在瑞安等地試點基礎之上，浙江省在省政府主導下正式建成省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)四級“三位一體”農(nóng)合聯(lián)體系，包括942個鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)合聯(lián)、83個縣級農(nóng)合聯(lián)、11個市級農(nóng)合聯(lián)和6.61萬個農(nóng)合聯(lián)會員。該體系汲取了瑞安及各地試點的經(jīng)驗教訓，對“三位一體”農(nóng)合聯(lián)體系進行頂層設計，將農(nóng)民合作經(jīng)濟組織、各類為農(nóng)服務組織聯(lián)合起來，聯(lián)動推進供銷合作社、農(nóng)業(yè)經(jīng)營、農(nóng)村金融、涉農(nóng)管理等體制改革。其最大的特點是將政府的行政管理職能從農(nóng)合聯(lián)剝離出來，農(nóng)合聯(lián)承擔涉農(nóng)經(jīng)營性服務事項，并以接受政府委托或購買服務的方式承擔政府涉農(nóng)公共服務事項，明確了農(nóng)民合作經(jīng)濟組織在合作制中的主體地位，從而將農(nóng)合聯(lián)打造成為一個名副其實的以農(nóng)民為主體，各方共建共享的合作平臺。

農(nóng)合聯(lián)重塑了“三位一體”新型農(nóng)村合作金融體系：以信用為紐帶，橫向通過“農(nóng)合聯(lián)+合作社+互助社+金融機構(gòu)”實現(xiàn)跨機構(gòu)、跨部門信用合作，縱向通過“農(nóng)合聯(lián)+基層合作社+合作聯(lián)社+合作基金”實現(xiàn)跨領域、跨地域信用合作，在“三位一體”合作框架內(nèi)構(gòu)建起一張立體式的信用合作網(wǎng)。

從橫向來看，按照合作制原則組建農(nóng)民資金互助會和保險互助會，構(gòu)建農(nóng)合聯(lián)體系內(nèi)部合作金融，并建立農(nóng)合聯(lián)與農(nóng)信機構(gòu)等金融機構(gòu)的戰(zhàn)略合作關(guān)系；實行“賬款分離”，由農(nóng)信機構(gòu)等金融機構(gòu)為互助會及聯(lián)合會提供開戶結(jié)算、資金托管、信貸融資、業(yè)務指導等服務；通過授信方式和業(yè)務模式創(chuàng)新，并加強與農(nóng)合聯(lián)農(nóng)信擔保公司、小額貸款公司的協(xié)作，擴大對農(nóng)合聯(lián)成員的金融服務。

從縱向來看，在農(nóng)合聯(lián)基層合作社（基層生產(chǎn)合作社、基層資金互助社、基層保險互助社）基礎上，向上組建省、市、縣三級聯(lián)合社，承擔資金余缺調(diào)劑、運行安全監(jiān)管、資金保值增值、風險防范救助等職責；省、市、縣三級農(nóng)合聯(lián)設立農(nóng)民合作基金，用于農(nóng)合聯(lián)為農(nóng)服務事業(yè)支出，并建立和補充農(nóng)村合作金融風險補償資金（見圖1）。

四、深入實施“三位一體”信用合作，助推鄉(xiāng)村振興的政策建議

2017年6月，中央農(nóng)辦、供銷合作總社聯(lián)合召開的發(fā)展“三位一體”合作，深化供銷社綜合改革現(xiàn)場交流會在浙江溫州瑞安市舉行。從各唱各戲，到政府搭臺，合作唱戲，“三位一體”信用合作的瑞安經(jīng)驗和浙江模式成為全國各地爭相學習借鑒的對象，也為探索一條具有較好推廣價值和可復制性的信用合作模式路徑提供了一種思考。關(guān)于如何進一步深化“三位一體”信用合作，作者認為當務之急應以信用為切入點做好以下兩點：

（一）以“三位一體”信用信息平臺建設為抓手，助推農(nóng)村信用體系建設

建議以“三位一體”農(nóng)合聯(lián)為依托，組建統(tǒng)一規(guī)范的農(nóng)村信用信息平臺，整合各類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體生產(chǎn)合作、供銷合作和信用合作信息；并在此基礎上，進一步由專業(yè)合作信用信息歸集向社區(qū)合作信用信息歸集輻射，直至覆蓋整個農(nóng)村?？梢苑譃槿絹韺崿F(xiàn)：第一步，依托各類基層合作經(jīng)濟組織組建基層信用信息歸集平臺，通過合作社歸集社員生產(chǎn)環(huán)節(jié)、流通環(huán)節(jié)信用信息，通過資金互助社歸集社員內(nèi)部金融合作，以及基于合作組織層面與外部金融機構(gòu)開展信用合作的信息；第二步，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級農(nóng)合聯(lián)對轄內(nèi)農(nóng)民合作經(jīng)濟組織、家庭農(nóng)場、合作農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的生產(chǎn)、供銷和信用合作信息進行歸集，對跨區(qū)域經(jīng)營的則由上一級農(nóng)合聯(lián)負責歸集。第三步，在省、市級農(nóng)合聯(lián)層面進行跨部門、跨機構(gòu)信用合作，與人行征信部門合作，實現(xiàn)與人行征信系統(tǒng)的對接；與地方政府信用信息管理部門合作，實現(xiàn)與政府公共信用信息平臺的對接。以農(nóng)合聯(lián)為依托，通過對“三位一體”信用信息的橫向整合和縱向貫通，既發(fā)揮了合作組織在農(nóng)村“熟人社會”中的信息優(yōu)勢，也解決了農(nóng)村信用信息條塊分割、散狀分布造成的“信息孤島”問題，可以極大地提高信用信息歸集效率，從而有力地推動農(nóng)村信用體系建設。

（二）以“三位一體”信用聯(lián)動評價為突破，創(chuàng)新金融服務鄉(xiāng)村振興新模式

金融服務鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要途徑是加大對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的金融支持力度。而農(nóng)民專業(yè)合作社信用評級的滯后是制約其獲取金融支持的最大瓶頸。建議將當前人民銀行關(guān)于農(nóng)戶和農(nóng)民專業(yè)合作社等農(nóng)村新型經(jīng)濟組織的電子信用檔案建設和信用評價，農(nóng)業(yè)部門關(guān)于農(nóng)民專業(yè)合作社信用等級評定，工商部門關(guān)于農(nóng)民合作社等企業(yè)信用信息社會公示，發(fā)改部門關(guān)于社會信用體系建設等工作結(jié)合起來，依托“三位一體”農(nóng)合聯(lián)這一綜合服務平臺，組建第三方信用評級委員會，適時引入社會信用服務機構(gòu)，形成多方信用聯(lián)動評價的格局。以農(nóng)合聯(lián)為依托實施信用評價，既可以充分發(fā)揮合作組織在解決信息不對稱方面的巨大優(yōu)勢，將分散的農(nóng)戶信用整合為有組織的集體信用，也可以充分整合各政府部門的信用信息優(yōu)勢，避免信用平臺的重復建設、信用信息的重復采集、過度采集，以及由此造成的多頭評價和評級結(jié)果誤用和濫用問題。此外，要加大對信用評定成果在“三位一體”框架內(nèi)的應用力度，建立信用合作長效機制，讓參與主體真正享受到“三位一體”信用合作帶來的實惠與利益，激發(fā)各方持續(xù)參與的熱情。

參考文獻

[1]汪小亞：新型農(nóng)村合作金融組織發(fā)展案例研究[M]. 中國金融出版社，2016.

[2]薛桂霞、孫煒琳：對農(nóng)民專業(yè)合作社開展信用合作的思考[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013，（4）：76—80.

[3]苑鵬、彭瑩瑩：農(nóng)民專業(yè)合作社開展信用合作的現(xiàn)狀研究[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟，2013，（4）：3—6.

[4]張德元、張亞軍：關(guān)于農(nóng)民資金互助合作組織的思考與分析[J]. 經(jīng)濟學家，2008：40—47.

[5]何廣文：農(nóng)民專業(yè)合作社金融服務模式探析[J]. 中國農(nóng)村信用合作，2009，（3）：26—28.

[6]宋曉薇：農(nóng)村資金互助社的多方聯(lián)合發(fā)展道路探究[J].世界農(nóng)業(yè)，2014，（2）：168—172，18.

[7]陳林：習近平農(nóng)村市場化與農(nóng)民組織化理論及其實踐——統(tǒng)籌推進農(nóng)村“三變”和“三位一體”綜合合作改革[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2018，（2）：1—11，157.

[8]陳林：統(tǒng)分結(jié)合，三位一體 習近平的“三農(nóng)”情懷[J]. 人民論壇，2013，（13）：36—38.

[9]毛通：金融機構(gòu)在“三位一體”信用合作模式創(chuàng)新中的探索——以瑞安農(nóng)商行為例[J].安徽農(nóng)學通報，2017，（22）： 1—3+56.

（作者單位：浙江金融職業(yè)學院）

責任編輯：凌玉