韓 雪

甘肅政法學(xué)院法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070

一、刑民交叉案件的概述

刑民交叉案件是司法實(shí)踐的產(chǎn)物，司法實(shí)務(wù)和理論界都對(duì)其有較為系統(tǒng)的概念界定。一是法律關(guān)系的因素，所謂刑民交叉案件，指既涉及刑事法律關(guān)系，又涉及民事法律關(guān)系，且互相之間存在交叉、牽連、影響的關(guān)系。二是法律事實(shí)說(shuō)：刑民交叉案件是指法律事實(shí)上存在交叉的刑事、民事案件。刑民交叉案件本身不是一個(gè)可以統(tǒng)一案件的具體類(lèi)型，而真正值得研究的是基于統(tǒng)一法律事實(shí)而產(chǎn)生的在程序上關(guān)于刑事訴訟和民事訴訟共同產(chǎn)生的沖突或競(jìng)合來(lái)研究此類(lèi)案件，而非單一的從訴訟主體、訴訟標(biāo)的存在牽連關(guān)系而就認(rèn)定刑事訴訟和民事訴訟交叉而稱(chēng)其為刑民交叉案件。

二、刑民交叉案件審理程序模式

司法實(shí)務(wù)中對(duì)于案件的類(lèi)型化分析使得不同的案件適用不同部門(mén)法以及不同程序選擇，對(duì)于刑民交叉案件，具體的審理程序模式選擇在司法實(shí)踐中盛行三種處理模式。

(一)先刑后民

被害人在遭到犯罪行為侵害后對(duì)其造成的直接物質(zhì)損失可以在刑事訴訟程序進(jìn)行過(guò)程中向被告人提起刑事附帶民事訴訟，同一審理組織在對(duì)被告人的公訴案件審理結(jié)束之后，在對(duì)被害人所提出的民事賠償請(qǐng)求處理后，對(duì)公訴后的裁判結(jié)果與民事訴訟問(wèn)題在一并作出裁判。

(二)刑民分離

民事賠償和刑事公訴都是有一個(gè)犯罪行為的發(fā)生而產(chǎn)生的針對(duì)一個(gè)案件中的兩個(gè)請(qǐng)求的兩種訴訟，但是這兩種訴訟都是具有相對(duì)的獨(dú)立性，前者不應(yīng)該依附于后者來(lái)進(jìn)行，因此就應(yīng)該在制度設(shè)計(jì)上就將兩個(gè)訴訟進(jìn)行分離。這個(gè)模式的思路主張主要是借鑒“英美刑事訴訟與民事訴訟的徹底分離”。

(三)先民后刑

“先刑后民”模式是在司法實(shí)踐中遭遇不可避免的困境并且急需理論與實(shí)務(wù)對(duì)其提出建設(shè)性的突破，而法學(xué)理論界所提倡的借鑒英美法中的“刑民分離”又過(guò)于超前，在我國(guó)不具有可操作性。“先民后刑”模式則是在這兩者之間居于過(guò)渡模式。2000年《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條第4項(xiàng)中是若交通肇事單純?cè)斐韶?cái)產(chǎn)損失時(shí)，需要首先進(jìn)行民事賠償，才能具體確定是否構(gòu)成交通肇事罪。

三、“先刑后民”模式的適用

“先刑后民”是國(guó)家行使刑罰權(quán)減少犯罪，針對(duì)刑事判決決定民事賠償數(shù)額，滿足被害人需求。我國(guó)的刑事附帶民事訴訟符合訴訟經(jīng)濟(jì)，有利于節(jié)約司法資源，提高訴訟效率，也可以使罪犯得到公正裁決，但是依然具有不可忽略的缺陷。

公權(quán)張揚(yáng)，私權(quán)受損。在刑事訴訟中國(guó)家公訴機(jī)關(guān)來(lái)替代被害人進(jìn)行對(duì)被告人的刑事責(zé)任追究，被害人對(duì)被告人民事責(zé)任的追究要依附于刑事裁判，并且是國(guó)家強(qiáng)制性的要求被害人“附帶民事訴訟”。當(dāng)事人在刑事訴訟與民事訴訟交叉進(jìn)行時(shí)是由國(guó)家規(guī)定模式固定化，從而剝奪了當(dāng)事人對(duì)民事賠償?shù)某绦蜻x擇權(quán)。

我國(guó)刑事附帶民事訴訟在刑事審判結(jié)束之后才會(huì)進(jìn)入到“附帶民事訴訟”，被告人會(huì)以自己生活窘迫而無(wú)法達(dá)到被害人提出的高額賠償請(qǐng)求，而被害人為了撫慰自己精神就會(huì)提出高額的物質(zhì)損害賠償，雙方很難就賠償數(shù)額達(dá)成一致。即使雙方達(dá)成一致，民事賠償?shù)膱?zhí)行“執(zhí)行難”已經(jīng)成為司法實(shí)踐中的大問(wèn)題，使得附帶民事訴訟判決成為了“空判”。國(guó)家在某種程度上應(yīng)負(fù)擔(dān)起被告人不愿支付或者不能充分支付賠償?shù)拇鸀檠a(bǔ)償義務(wù)，增加了國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)。

四、“先民后型”模式適用的正當(dāng)性

“先民后刑”因?yàn)榕c被告人的量刑以及他們悔罪有關(guān)，因此就會(huì)更能達(dá)到我們所追求和諧社會(huì)的社會(huì)效果。被告人在民事賠償中的積極賠償行為，作為一種體現(xiàn)被告人認(rèn)真悔過(guò)，彌補(bǔ)犯罪過(guò)失，可以將其視為“從輕量刑情節(jié)”。積極的賠償也可以減少被害人的損失，減輕被害人身心及其近親屬的痛苦，從而化解較為尖銳的矛盾。

公平正義是達(dá)到社會(huì)公眾所接受的公平即可。一個(gè)被告人積極履行賠償義務(wù)和另一個(gè)即使有賠償能力也逃避賠償義務(wù)的人，我們當(dāng)然可以認(rèn)為前者對(duì)于后者而言社會(huì)危害程度較低，具有悔罪的表現(xiàn)，進(jìn)行相應(yīng)的從輕處罰；而相對(duì)的也可以對(duì)后者進(jìn)行相應(yīng)的從重量刑，以示對(duì)其拒絕履行賠償義務(wù)的懲罰。

簡(jiǎn)單的適用我國(guó)刑事訴訟法關(guān)于此類(lèi)案件的處理程序刑事附帶民事訴訟，而是多類(lèi)型案件類(lèi)型化分析后從而多模式選擇，為此類(lèi)案件的處理可以根據(jù)不同案件的分類(lèi)從而進(jìn)行不同模式的選擇，達(dá)到處理案件更為公正、更為符合社會(huì)效果的法律制度設(shè)計(jì)。

[1]何帆.刑民交叉案件審理的基本思路[M].北京：中國(guó)法制出版社，2007.

[2]毛立新.刑民交叉案件的概念、類(lèi)型及處理原則[J].北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，9(5).

[3]洪錫雷.刑民交叉案件的語(yǔ)義分析和處理模式考察[J].安徽理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015，9，17(5).