王麗華 朱 妍

東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150040

自上世紀(jì)以來，云計(jì)算和物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)逐漸登上歷史舞臺(tái)，使得計(jì)算機(jī)、移動(dòng)終端等智能設(shè)備時(shí)時(shí)生成海量數(shù)據(jù)并進(jìn)行高效的交換共享，由此大數(shù)據(jù)共享時(shí)代得以來臨。然而何為大數(shù)據(jù)，筆者認(rèn)為，不能靜態(tài)的重述大數(shù)據(jù)的概念，而應(yīng)結(jié)合時(shí)代的特點(diǎn)歸納其本質(zhì)：大數(shù)據(jù)是在數(shù)據(jù)規(guī)模劇增的基礎(chǔ)上，通過新型的儲(chǔ)存和分析技術(shù)來達(dá)到挖掘數(shù)據(jù)潛在價(jià)值目的的動(dòng)態(tài)技術(shù)手段，它具有數(shù)量上的龐大性，處理上的時(shí)效性、類型上的多樣性和價(jià)值密度上的稀疏性。大數(shù)據(jù)技術(shù)賦予了計(jì)算機(jī)新的使命，然而大數(shù)據(jù)技術(shù)變革重點(diǎn)不在于技術(shù)，更多側(cè)重于數(shù)據(jù)上的創(chuàng)新，因此數(shù)據(jù)的收集、儲(chǔ)存、處理在法律的制定中始終是一個(gè)敏感的話題，因?yàn)榉傻闹贫纫龠M(jìn)大數(shù)據(jù)行業(yè)的發(fā)展，又要兼顧數(shù)據(jù)信息法律保護(hù)的需求[1]。大數(shù)據(jù)行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展能使數(shù)據(jù)孤島轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)鏈條從而通過數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)整合提高數(shù)據(jù)的使用效率，挖掘數(shù)據(jù)的潛在價(jià)值，激發(fā)雙方利益共贏。因此推動(dòng)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前提是保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的安全，進(jìn)一步說，力圖在大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)下找到數(shù)據(jù)共享與個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的法律平衡點(diǎn)。法律應(yīng)緊隨科技時(shí)代的需求，打破權(quán)利與權(quán)力間的權(quán)益壁壘，在給予數(shù)據(jù)權(quán)利人特殊保護(hù)的同時(shí)，還要?jiǎng)澐謾?quán)力行使的邊界，維護(hù)各方利益的平衡，使數(shù)據(jù)在不損害公共利益與個(gè)人利益的前提下，達(dá)到資源的合理共享與高效利用。

一、大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人數(shù)據(jù)共享的作用

(一)提高數(shù)據(jù)的使用效率

大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的收集、分析、處理能力具有即時(shí)性和精準(zhǔn)投放性。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和網(wǎng)民對(duì)服務(wù)內(nèi)容需求的轉(zhuǎn)變，單獨(dú)零散的數(shù)據(jù)使用并不能滿足用戶對(duì)高品質(zhì)服務(wù)的需求，大數(shù)據(jù)時(shí)代使數(shù)據(jù)能夠時(shí)時(shí)在線形成資源共享，為提供方與需求方在擁有眾多繁雜數(shù)據(jù)信息的情況下進(jìn)行快速篩選并搭建了一條直達(dá)對(duì)方訴求的線性橋梁，從而實(shí)現(xiàn)由過去的人找信息轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)今的信息找人，使雙方達(dá)成利益對(duì)等的圓滿狀態(tài)。

(二)挖掘數(shù)據(jù)的潛在價(jià)值

大數(shù)據(jù)的另一核心功能即通過數(shù)據(jù)分析進(jìn)行合理預(yù)測(cè)。過去人們?cè)噲D實(shí)現(xiàn)機(jī)器向人學(xué)習(xí)，計(jì)算機(jī)的智能化主要是通過簡(jiǎn)單且重復(fù)的數(shù)據(jù)壘加，然而大數(shù)據(jù)時(shí)代不僅是要教機(jī)器向人一樣的思考，更是將科學(xué)合理的數(shù)學(xué)算法與海量數(shù)據(jù)高度融合并運(yùn)用到龐大的數(shù)據(jù)群上從而實(shí)現(xiàn)對(duì)過往數(shù)據(jù)的再加工、再挖掘、再利用，借助數(shù)據(jù)分析使數(shù)據(jù)價(jià)值呈放射狀擴(kuò)張，充分調(diào)動(dòng)關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)通過整合分析，挖掘數(shù)據(jù)的潛在價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)事物發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行判斷，預(yù)測(cè)事物發(fā)展趨勢(shì)的可能性，最終形成立體式數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)(即由一個(gè)點(diǎn)到整個(gè)信息面再到另一個(gè)信息點(diǎn)的立體網(wǎng))。例如：360公司早在大數(shù)據(jù)技術(shù)成型之前便以洞察到數(shù)據(jù)的潛在價(jià)值，最初360采用IOE(服務(wù)器提供商、數(shù)據(jù)庫(kù)軟件提供商、儲(chǔ)存設(shè)備提供商)系統(tǒng)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”與大數(shù)據(jù)應(yīng)用的有機(jī)結(jié)合，越來越多的企業(yè)開始注重將自己的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)化并通過云計(jì)算產(chǎn)生更多有價(jià)值的數(shù)據(jù)，360公司也開始萬物互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，利用大數(shù)據(jù)系統(tǒng)成本低、擴(kuò)展性好等特點(diǎn)，在移動(dòng)終端、PC端以及物聯(lián)網(wǎng)終端采集數(shù)據(jù)，反饋到云端，匯總分析，為用戶提供精準(zhǔn)的個(gè)性化服務(wù)。

(三)激發(fā)雙方的利益共贏

個(gè)人數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、收集和使用并不是單方主體所獨(dú)自占有的。在電商或政府與數(shù)據(jù)主體之間因存在提供與需求的關(guān)系，需要產(chǎn)生相應(yīng)的個(gè)人數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、儲(chǔ)存與應(yīng)用是雙方利益主體意志的一致性所得以維系，個(gè)人數(shù)據(jù)對(duì)雙方主體來說是資源共享，共同得利的一種資源，這與以侵權(quán)為目的的獲得方式有所不同，資源共享才是大數(shù)據(jù)時(shí)代的本質(zhì)要求，也是平衡雙方利益最終達(dá)到互惠互贏，這比通過私權(quán)交易所帶來的貢獻(xiàn)效率更高。

二、數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)信息法律保護(hù)的沖突表現(xiàn)

(一)數(shù)據(jù)共享使數(shù)據(jù)信息的私法保護(hù)制度不周延

移動(dòng)終端以及互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)一步加快了大數(shù)據(jù)的發(fā)展，也從根本上對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)機(jī)制造成了沖擊，導(dǎo)致了個(gè)人數(shù)據(jù)屬性的不確定性和個(gè)人數(shù)據(jù)邊界的不清晰。自個(gè)人數(shù)據(jù)問世以來，其權(quán)利屬性一直在學(xué)界引起很大的爭(zhēng)議，立法領(lǐng)域也適用將其視為燙手的山芋。一種傾向于采用隱私權(quán)理念，隱私權(quán)是私權(quán)社會(huì)所特有的一項(xiàng)權(quán)利，其目的在于保護(hù)數(shù)據(jù)主體對(duì)其相關(guān)的個(gè)人數(shù)據(jù)是否公布于眾以及在多大范圍內(nèi)與公眾進(jìn)行信息共享，而決定的標(biāo)準(zhǔn)與自己可預(yù)測(cè)的能力息息相關(guān)，但是大數(shù)據(jù)時(shí)代講求的是數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，零散、細(xì)小的數(shù)據(jù)經(jīng)過隱私權(quán)利人每次理性評(píng)估后同意數(shù)據(jù)使用方使用來達(dá)到保護(hù)隱私權(quán)的目的是不現(xiàn)實(shí)的。這說明依賴個(gè)人一開始便無法準(zhǔn)確預(yù)見自己的碎片式個(gè)人數(shù)據(jù)經(jīng)過智能處理后會(huì)產(chǎn)生樣的隱私利益就許可數(shù)據(jù)使用方利用共享并承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切法律后果，這種“一攬子”的低效選擇方式與高效的數(shù)據(jù)處理能力不相適應(yīng)，也從側(cè)面反映出隱私權(quán)保護(hù)制度的失效。另一種是傾向于財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念。財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)計(jì)理念在于將具有價(jià)值的物化或非物化的勞動(dòng)成果具有排他性。然而在大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)的共享是一種雙方利益的對(duì)等滿足，一方面零散的數(shù)據(jù)價(jià)值密度幾乎為零，這就使得相關(guān)數(shù)據(jù)主體對(duì)單獨(dú)的數(shù)據(jù)交易無法評(píng)估定價(jià)；另一方面數(shù)據(jù)的生成是由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商獨(dú)立完成，其中并沒有數(shù)據(jù)主體的勞動(dòng)貢獻(xiàn)，相關(guān)個(gè)人對(duì)大數(shù)據(jù)的產(chǎn)生既沒有勞動(dòng)貢獻(xiàn)，也沒有數(shù)據(jù)價(jià)值的評(píng)估，那么對(duì)大數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)主張也就失去了正當(dāng)性[2]。因此對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的私法保護(hù)制度存在一定弊端。

(二)數(shù)據(jù)共享性與數(shù)據(jù)信息安全性之間的沖突

個(gè)人數(shù)據(jù)是大數(shù)據(jù)存在的主要來源途徑之一，其價(jià)值在于被共享后充分的整合和挖掘利用。2016年習(xí)近平總書記在主持召開的網(wǎng)絡(luò)安全與信息化工作座談會(huì)中肯定了數(shù)據(jù)共享是當(dāng)今乃至今后一段時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的總趨勢(shì)和總要求，并指出“要著力推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合與發(fā)展，以信息流帶動(dòng)技術(shù)流、物資流、資金流，促進(jìn)資源配置為推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展發(fā)揮積極作用”[5]。問題的關(guān)鍵在于數(shù)據(jù)流的界定，數(shù)據(jù)是數(shù)字化時(shí)代的必然結(jié)果，網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的時(shí)時(shí)在線流通，數(shù)據(jù)流即是數(shù)字化時(shí)代所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)通過網(wǎng)絡(luò)傳輸實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源共享從而達(dá)到信息互通，利益共享。但與此同時(shí)，數(shù)據(jù)流帶動(dòng)的不僅是資源配置的更新，更將個(gè)人數(shù)據(jù)信息的安全問題推到了風(fēng)口浪尖。大數(shù)據(jù)的信息源大多來自于個(gè)體所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)信息，數(shù)據(jù)共享時(shí)代的來臨，數(shù)據(jù)主體不僅喪失對(duì)自身所產(chǎn)生數(shù)據(jù)的絕對(duì)性所有權(quán)和支配權(quán)，而且對(duì)于產(chǎn)生與自身相關(guān)的數(shù)據(jù)信息事實(shí)全然不知。雖然我國(guó)的相關(guān)法律制度也曾試圖解決二者的沖突，例如“通知與許可”規(guī)則和一些立法位階較低的法律性文件。數(shù)據(jù)的共享性使數(shù)據(jù)能夠有機(jī)整合與分析，將看似并不相干的數(shù)據(jù)放在一起，從而精確定位數(shù)據(jù)主體。這種數(shù)據(jù)利益最大化嚴(yán)重忽視了政府以及企業(yè)對(duì)個(gè)體一般人格權(quán)的尊重與保護(hù)。所以劃分?jǐn)?shù)據(jù)的種類和加快完善數(shù)據(jù)脫敏工程的制度建設(shè)將顯得尤為重要。

(三)跨境數(shù)據(jù)流對(duì)國(guó)家安全造成沖擊

數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)與共享的日益頻繁導(dǎo)致了個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)難度與泄露風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大，同時(shí)更加加深了國(guó)家安全層面對(duì)于數(shù)據(jù)的有效控制。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使全球化得以進(jìn)一步發(fā)展，世界變成了地球村，而地球村的中樞神經(jīng)即是信息的自由流動(dòng)。以跨國(guó)公司為代表，母子公司間會(huì)進(jìn)行跨境的數(shù)據(jù)流動(dòng)與數(shù)據(jù)共享，然而跨境的數(shù)據(jù)儲(chǔ)存與傳輸往往會(huì)涉及國(guó)家的信息安全與主權(quán)穩(wěn)定等諸多因素的影響，國(guó)際慣例對(duì)特定信息進(jìn)行特殊管理，要求信息的本地儲(chǔ)存和處理，然而這與跨境數(shù)據(jù)傳輸是相悖的。我們不可抹滅中東Twitter革命所帶給我們的啟示，持續(xù)的數(shù)據(jù)干涉將會(huì)直接影響國(guó)家主權(quán)的安全運(yùn)行。雖然Twitter信息共享技術(shù)并非這次動(dòng)蕩的直接原因，但也為此次動(dòng)蕩走向激烈產(chǎn)生了一定的催化作用。Twitter革命之所以會(huì)愈演愈烈究其根本原因在于數(shù)據(jù)傳播的無國(guó)界性和跨地域性造成的，數(shù)據(jù)的主權(quán)沒有被清晰的界定出來，這就使得擁有先進(jìn)技術(shù)的數(shù)據(jù)強(qiáng)國(guó)利用自身優(yōu)勢(shì)干涉他國(guó)內(nèi)政，從而侵犯他國(guó)主權(quán)[3]。因此，明晰國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)的歸屬以及制定相應(yīng)的數(shù)據(jù)安全法對(duì)任何國(guó)家而言都是至關(guān)重要和迫在眉睫。

三、大數(shù)據(jù)背景下數(shù)據(jù)共享與數(shù)據(jù)信息法律保護(hù)的平衡機(jī)制

個(gè)人數(shù)據(jù)的開放共享是大數(shù)據(jù)背景下網(wǎng)絡(luò)得以正常運(yùn)行的重要前提，但與此同時(shí)個(gè)人數(shù)據(jù)的安全問題也就成為大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)用戶的心頭隱患。為了互聯(lián)網(wǎng)的健康、可持續(xù)發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商應(yīng)積極利用技術(shù)手段為用戶創(chuàng)造安心的個(gè)人數(shù)據(jù)儲(chǔ)存與共享平臺(tái)，而不是為用戶的個(gè)人信息權(quán)的行使設(shè)置障礙。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商在探索符合時(shí)代發(fā)展的運(yùn)營(yíng)模式與法律機(jī)制的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)共享與用戶權(quán)益保護(hù)的平衡。

(一)數(shù)據(jù)信息的權(quán)利歸屬

從以上分析和討論不難發(fā)現(xiàn)，通過財(cái)產(chǎn)權(quán)或者隱私權(quán)來對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行法律保護(hù)都無法有效率的使其私權(quán)制度發(fā)揮最大功能。大數(shù)據(jù)技術(shù)下的社會(huì)模式講求的是資源共享，尤其是在個(gè)人數(shù)據(jù)領(lǐng)域，應(yīng)將傳統(tǒng)的私權(quán)制度觀念轉(zhuǎn)化為公共物品進(jìn)行規(guī)制和保護(hù)。反應(yīng)在立法上的變化即是將原有的私法保護(hù)體制更多的位移到公法保護(hù)體制上。對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的規(guī)制內(nèi)容不再是個(gè)體之間或者個(gè)體與企業(yè)之間的權(quán)利、義務(wù)規(guī)定，而更多的側(cè)重于國(guó)家基于維護(hù)公共利益的需要來規(guī)范社會(huì)成員使用公共物品的行為。

(二)大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)信息共享與法律保護(hù)的平衡機(jī)制

1.以有限制的數(shù)據(jù)共享為原則

個(gè)人數(shù)據(jù)的共享雖然對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展起著不可忽視的促進(jìn)作用，但個(gè)人數(shù)據(jù)的共享應(yīng)該有所限制。對(duì)于掌握大數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)公司而言，大數(shù)據(jù)的本身即意味著財(cái)富的擁有，所以對(duì)數(shù)據(jù)的瘋狂掠奪并共享成為許多互聯(lián)網(wǎng)公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。但數(shù)據(jù)共享也應(yīng)有一定的限度范圍，無節(jié)制的進(jìn)行數(shù)據(jù)共享與濫用，這會(huì)造成對(duì)數(shù)據(jù)主體自由的剝奪，從而影響大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)有序健康的發(fā)展，這與我們建立大數(shù)據(jù)共享理念完全相悖。因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)在“告知與許可”的法律原則框架下有差別的進(jìn)行個(gè)人數(shù)據(jù)共享。一方面，對(duì)于一般的個(gè)人數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)在保障網(wǎng)絡(luò)正常運(yùn)行的前提下，最小范圍內(nèi)與第三方應(yīng)用開發(fā)者進(jìn)行數(shù)據(jù)共享，并且同時(shí)告知數(shù)據(jù)主體，保障數(shù)據(jù)主體的知情權(quán)。另一方面，對(duì)于敏感數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)嚴(yán)格遵循“告知與許可”，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不得向其他任何第三方披露相關(guān)的個(gè)人數(shù)據(jù)，但我們也不能排除數(shù)據(jù)主體為了使用第三方開發(fā)者提供的應(yīng)用而被迫同意對(duì)其數(shù)據(jù)的共享，在這種情形下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)利用相關(guān)技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)脫敏，也稱數(shù)據(jù)漂白，實(shí)現(xiàn)對(duì)敏感數(shù)據(jù)的可靠保護(hù)。在大數(shù)據(jù)廣泛應(yīng)用的時(shí)代，為了避免因數(shù)據(jù)共享而帶來的個(gè)人數(shù)據(jù)濫用，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與第三方開發(fā)者之間應(yīng)當(dāng)在共享的個(gè)人數(shù)據(jù)范圍內(nèi)做出合理的限制。

2.數(shù)據(jù)共享的新模式

數(shù)據(jù)的共享利用是互聯(lián)網(wǎng)得以迅速發(fā)展的重要保障，數(shù)據(jù)共享可以使數(shù)據(jù)進(jìn)行高效配置從而發(fā)揮最大的利用價(jià)值，但通過何種法律保護(hù)模式規(guī)制才能實(shí)現(xiàn)保護(hù)數(shù)據(jù)安全的同時(shí)達(dá)到資源的共享，這是擺在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商面前最大的現(xiàn)實(shí)問題。借鑒以美國(guó)為代表的OPT-OUT模式(選擇退出模式)和以歐盟為代表的OPT-IN模式(選擇進(jìn)入模式)。從字面不難看出，是以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是否未經(jīng)數(shù)據(jù)主體同意自動(dòng)鏈入第三方為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分的。OPT-IN模式指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商只有在征得數(shù)據(jù)主體同意的情況下方可鏈入第三方應(yīng)用開發(fā)者進(jìn)行數(shù)據(jù)共享，但當(dāng)數(shù)據(jù)主體取消授權(quán)第三方應(yīng)用開發(fā)者的繼續(xù)共享，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)立即斷開連接，第三方也應(yīng)刪除相應(yīng)鏈接。OPT-OUT模式指數(shù)據(jù)主體默示同意網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與第三方應(yīng)用開發(fā)者進(jìn)行數(shù)據(jù)共享，只有當(dāng)數(shù)據(jù)主體明示表示拒絕時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與第三方理應(yīng)斷開鏈入，取消數(shù)據(jù)共享。雖然此種模式有利于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)數(shù)據(jù)間的交流與融合，但個(gè)人數(shù)據(jù)的泄露是不可能逆的，一旦被惡意的第三方應(yīng)用，后果將不堪設(shè)想。立足于信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)久發(fā)展與人權(quán)保障的基本國(guó)策，OPT-IN的數(shù)據(jù)共享模式更適合于我國(guó)當(dāng)今個(gè)人信息保護(hù)制度尚不健全的法律體系。[2]

3.完善數(shù)據(jù)跨境共享機(jī)制

大數(shù)據(jù)技術(shù)的更新已經(jīng)徹底改變了個(gè)人數(shù)據(jù)的流動(dòng)模式，不僅各個(gè)國(guó)家注意到保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的重要性，歐盟作為歐洲共同體的總指導(dǎo)風(fēng)向也力爭(zhēng)與時(shí)俱進(jìn)為大眾的信息裸奔披上外衣。2016年4月14日，歐盟執(zhí)委會(huì)終于投票通過了為期四年商討的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(General Data Protection Regulation)簡(jiǎn)稱GDPR，并將于2018年后生效，之所以通過該條例是因?yàn)?4小時(shí)實(shí)時(shí)在線所生成的數(shù)據(jù)能形象勾勒出一個(gè)人一天的生活軌跡，95指令在互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)相結(jié)合的時(shí)代突顯的蒼白無力，例如95指令的訪問權(quán)已不能滿足用戶對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的控制欲，所以為了更有效率的保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)，歐盟執(zhí)委會(huì)必須重新審視過于原則化的法律框架，于2012年11月25日歐洲會(huì)議公布了《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》草案，希望盡早通過三讀后在歐盟各成員國(guó)中適用。此部條例體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展潮流所保護(hù)的方向，首先在管轄范圍上，GDPR第三條第二款：“該條例適用，住所雖然不在歐盟的數(shù)據(jù)控制者、處理者，但是其在向歐盟內(nèi)數(shù)據(jù)主體提供商品和服務(wù)的過程中處理了歐盟內(nèi)數(shù)據(jù)主體的個(gè)人數(shù)據(jù)，或?qū)?shù)據(jù)主體進(jìn)行檢測(cè)”此條明確規(guī)定要對(duì)數(shù)據(jù)的輸出國(guó)進(jìn)行嚴(yán)格的安全性評(píng)估，對(duì)于安全性無法保障的國(guó)家，禁止對(duì)其數(shù)據(jù)進(jìn)行共享，這既能促進(jìn)數(shù)據(jù)的流動(dòng)共享，又能保障個(gè)人數(shù)據(jù)的安全。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人數(shù)據(jù)作為一種有限度的共享資源，其分布與流通不僅僅局限于物理空間，更多的是呈現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)空間上，網(wǎng)絡(luò)的無邊界性也使數(shù)據(jù)遷移變得更加方便與快捷，按地域來劃分管轄范圍變得不確切實(shí)際，所以以數(shù)據(jù)的流向劃分管轄更能有效的保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的安全性。其次該條例明確增加了數(shù)據(jù)控制者和處理者的義務(wù)責(zé)任，例如第十七條明確規(guī)定了被遺忘權(quán)和第三十七、三十八、三十九條的數(shù)據(jù)保護(hù)官制度。最后GDPR還規(guī)定了數(shù)據(jù)泄露的通知要求，如果數(shù)據(jù)泄露，數(shù)據(jù)控制著必須在72小時(shí)內(nèi)向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告，在增加義務(wù)主體責(zé)任的同時(shí)也有效保護(hù)數(shù)據(jù)主體的知情權(quán)，以便減少損失。此次大刀闊斧的改革，開創(chuàng)了許多新制度的先河，全面提升了對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)維度，將“一站式”投訴服務(wù)真正成為現(xiàn)實(shí)，真正做到了理論與現(xiàn)實(shí)的完美結(jié)合[4]。然而我國(guó)在2016年公布的《網(wǎng)絡(luò)安全法》第三十七條：關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營(yíng)者在中華人民共和國(guó)境內(nèi)運(yùn)營(yíng)中收集和產(chǎn)生的個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)在境內(nèi)存儲(chǔ)。因業(yè)務(wù)需要，確需向境外提供的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家網(wǎng)信部門會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制定的辦法進(jìn)行安全評(píng)估；法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。這在一定范圍內(nèi)雖然保障了國(guó)家的數(shù)據(jù)主權(quán)，但僅僅強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者的法律規(guī)制，并沒有真正解決數(shù)據(jù)共享的不確定性，我國(guó)應(yīng)在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)國(guó)家對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)的有效控制，構(gòu)建以國(guó)家為單位的防御機(jī)制。

四、結(jié)語(yǔ)

時(shí)代的變革必然帶將技術(shù)的創(chuàng)新，法律制度的規(guī)定也應(yīng)緊隨時(shí)代和技術(shù)的發(fā)展推陳出新、革故鼎新。想要制定一部行之有效的法律，必須將產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)需求與政府管理的政策導(dǎo)向有機(jī)結(jié)合，才能使法律適應(yīng)當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，構(gòu)建出符合自身國(guó)情的法律法規(guī)。相比發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)對(duì)大數(shù)據(jù)的理論研究相對(duì)淺薄，所以會(huì)出現(xiàn)數(shù)據(jù)應(yīng)用共享與保護(hù)不協(xié)調(diào)的矛盾沖擊，在最新的《民法總則》中也對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)有所涉及，但也只是原則性的粗線條規(guī)定，并未道明個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)邊界，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的行使沒有提供法律上的依據(jù)，因此對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)制度還應(yīng)結(jié)合數(shù)據(jù)共享這個(gè)時(shí)代背景進(jìn)一步完善與優(yōu)化。

[1]吳偉光.大數(shù)據(jù)技術(shù)下個(gè)人數(shù)據(jù)信息私權(quán)保護(hù)論批判[J].政治與法律，2016(7).

[2]齊愛民.開放平臺(tái)用戶個(gè)人信息共享機(jī)制的構(gòu)建與完善[J].數(shù)據(jù)人，2016(9)：591.

[3]齊愛民.論國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)制度的確立與完善[J].數(shù)據(jù)人，2016(9)：586.

[4]王利民.隱私權(quán)的新發(fā)展[J].人大法律評(píng)價(jià)，2009.

[5]習(xí)近平.著力推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合發(fā)展[Z].新華社，2014.4.