陳 靜

（201306 上海海事大學(xué) 上海）

一、遲延交付的法律適用現(xiàn)狀

（一）我國法律關(guān)于遲延交付的規(guī)定

1.《海商法》對遲延交付的有關(guān)規(guī)定

《海商法》第50條第1款：“貨物未能在明確約定的時(shí)間內(nèi)，在約定的卸貨港交付的，為遲延交付?！?同條第4款：“承運(yùn)人未能在本條第一款規(guī)定的時(shí)間屆滿六十日內(nèi)交付貨物，有權(quán)對貨物滅失提出賠償請求的人可以認(rèn)為貨物已經(jīng)滅失。”

2.我國民事法律對遲延交付的有關(guān)規(guī)定

《民法通則》第88條第2款第2項(xiàng)規(guī)定：“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)向債權(quán)人履行義務(wù)，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時(shí)間?！?而《合同法》第290條則更為詳盡，“承運(yùn)人應(yīng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。”它將其分為兩種情形，一種為約定的期間，另一種為合理要求的期間。

（二）國際海上運(yùn)輸合同中遲延交付的法律適用

我國是以“特別法優(yōu)于普通法”作為法律適用的基本原則，因此在海商法與民法的關(guān)系上，作為特別法的《海商法》優(yōu)先于普通法的《民法通則》和《合同法》予以適用。

《海商法》第50條和《合同法》第290條針對遲延交付這個(gè)問題有著明顯的差異目前國內(nèi)學(xué)者主要存在兩種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因?yàn)椤逗Ｉ谭ā返?0條第1款未對承托雙方事先沒有就貨物的交付至收貨人的期間予以確切地約定的情形下承運(yùn)人違反交貨義務(wù)該如何處理作出規(guī)定。只有《合同法》對此做出了詳細(xì)的規(guī)定，那么只可以選擇其來調(diào)整。但具體如何適用？有的學(xué)者認(rèn)為，遲延交付是《海商法》中完全沒有規(guī)定的問題，應(yīng)該完全通過《合同法》的法律規(guī)范來確定，這無疑會加重承運(yùn)人的責(zé)任①；而有的人則主張遲延交付是《海商法》調(diào)整的問題，只有在其中的規(guī)定不甚明確，可利用《合同法》中的規(guī)定對其進(jìn)行補(bǔ)充。與此觀點(diǎn)所不同的一方堅(jiān)持認(rèn)為，從“用盡海商法”的原則這個(gè)方向出發(fā)來考慮這個(gè)的問題。在《海商法》第50條第1款已經(jīng)明確情形下，且立法機(jī)關(guān)在當(dāng)時(shí)早已對于該問題的做了周全的考慮，如果再對遲延交付制度進(jìn)行擴(kuò)充解釋，其并不具備足夠的空間，并且這與二次立法沒有區(qū)別。

二、遲延交付的法律適用存在的問題

（一）遲延交付糾紛中認(rèn)定承運(yùn)人責(zé)任的法律適用

將承運(yùn)人未能在合理的時(shí)間內(nèi)將貨物交付的責(zé)任排除在我國《海商法》制定地遲延交付制度之外，如何解決由此引起的爭議，以及如何適用《海商法》和《合同法》規(guī)定以更好的維護(hù)各方的利益，是當(dāng)前一大難題。

（二）國內(nèi)司法實(shí)踐對遲延交付的裁判尺度不一

從事國際海上貨物運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人可以適用準(zhǔn)據(jù)法只有是我國的法律的情況下，只有兩種選擇：第一種是直接按照《海商法》規(guī)定，另一種確定承運(yùn)人未及時(shí)向收貨人交付的責(zé)任則是以適用《民法通則》和《合同法》的規(guī)定來。二者之間如何選擇，國內(nèi)司法實(shí)踐做出的裁決不一。

（三）承運(yùn)人可否享受賠償責(zé)任限制

就遲延交付的兩種情況而言，適用《合同法》的違約程度顯然弱于適用《海商法》的，但是后者卻因?yàn)槌羞\(yùn)人可以依法享有責(zé)任限制而減輕其的責(zé)任，前者的承運(yùn)人所負(fù)擔(dān)更為沉重。這是否背離了司法原則中的“舉重以明輕”？

三、我國遲延交付的法律適用的建議

（一）在現(xiàn)有法律框架內(nèi)遲延交付糾紛法律適用的司法途徑

筆者認(rèn)為，法院審理時(shí)，應(yīng)該從現(xiàn)有法律框架出發(fā)。法院應(yīng)該明確《海商法》中的規(guī)定，尊重《海商法》立法時(shí)的本意，不應(yīng)突破界限。還是應(yīng)該依據(jù)“用盡海商法”這個(gè)精簡的原則，就是必須在充分地適用海商法后，仍然無法從海商②法中找到相適應(yīng)的規(guī)定予以調(diào)整，才可以轉(zhuǎn)而選擇適用民法。

（二）遲延交付認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)全面，遲延交付法律體系應(yīng)統(tǒng)一

關(guān)于遲延交付制度，就海商法第50條而言，引入“合理期間”的概念，即在“明確約定的時(shí)間”后面補(bǔ)充上“合理的時(shí)間內(nèi)”。針對國內(nèi)法律依據(jù)更為缺乏的現(xiàn)狀，應(yīng)該盡快采取彌補(bǔ)措施，特別是提出對《海商法》第四章的內(nèi)容的修改，使之能夠直接調(diào)整國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸合同的糾紛。②而在《海商法》未進(jìn)行修改之前，法院應(yīng)該堅(jiān)持以《合同法》為依據(jù)。

（三）承運(yùn)人在未約定時(shí)間的遲延交付也可享受責(zé)任限制

筆者建議，在修改法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確的規(guī)定，由于海上危險(xiǎn)的特殊性，承運(yùn)人和托運(yùn)人事先未對貨物交付給合法收貨人的時(shí)間做出明確的約定情況下，由于承運(yùn)人的原因在正常運(yùn)輸條件下未能準(zhǔn)時(shí)交付貨物，致使貨方蒙受損失，承運(yùn)人可以為自己主張相應(yīng)的權(quán)利，即享有賠償責(zé)任限制。

四、結(jié)語

我國《海商法》中所規(guī)定遲延交付制度，就沒有將“合理期間”的概念列入其中，這種安排是當(dāng)時(shí)立法者有意而為之，海商法理論界和實(shí)踐界對此議論紛紛。 而《合同法》卻明確規(guī)定了“合理期間”的概念，根據(jù) “特殊法優(yōu)于一般法”的原則，在無法適用《海商法》的情況下，可以適用《合同法》的有關(guān)規(guī)定。 故在目前有遲延交付引發(fā)的糾紛案件的實(shí)際司法實(shí)踐中，我國司法審判結(jié)果存在著較大的出入。面對著遲延交付法律適用存在的問題，應(yīng)當(dāng)對有關(guān)立法做出及時(shí)和恰當(dāng)?shù)男拚?/p>

注釋：

①張明遠(yuǎn),傅廷忠.論國際海運(yùn)貨物遲延交付損失索賠的有關(guān)要素──兼談對我國《海商法》有關(guān)規(guī)定的理解[J].《中國海商法年刊》,1994：120-137.

②胡正良.《貨規(guī)》和《港規(guī)》被廢止對國內(nèi)航運(yùn)有何影響[EB/OL]2016-06-12.