閆永江

（715500 蒲城縣人民檢察院 陜西 渭南）

一、以審判為中心的基本內涵

以審判為中心就是在偵查、審查起訴、法庭審理的將整個刑事訴訟活動過程中，要圍繞審判這個中心環(huán)節(jié)，對案件的事實認定、法律適用的標準和要求展開，聽取控辯雙方的意見，依據(jù)證據(jù)裁判規(guī)則作出裁判。簡而言之，以審判為中心就是要求庭審實質化，提高審判質量。

偵查監(jiān)督部門是檢察機關在刑事訴訟中第一關的把關人，也是冤假錯案第一道防線的堅守人。因此，在審查逮捕過程中，偵查監(jiān)督部門要緊緊圍繞審判開展工作，推動以審判為中心工作發(fā)展。

二、以審判為中心訴訟制度改革對審查逮捕工作的影響

以偵查為中心的刑事訴訟模式，偵查職能處于主導的地位，偵查人員在偵查過程中往往重視破案而輕視證據(jù)的收集，導致在取證過程中存在不規(guī)范的現(xiàn)象，出現(xiàn)瑕疵證據(jù)、非法證據(jù)等問題，嚴重影響審查逮捕的案件質量。在以審判為中心的訴訟模式中，偵捕訴三方在指控犯罪中的關系已然發(fā)生變化。為適應以審判為中心的指控犯罪體系，需充分發(fā)揮偵查的基礎作用，審查逮捕的關鍵作用，公訴的主導作用及訴訟監(jiān)督的保障作用。 那么，以審判為中心的訴訟制度改革對審查逮捕工作有哪些影響：

（一）以審判為中心的訴訟制度要求構建新型的偵捕關系

“以審判為中心”的訴訟制度改革是對“以偵查為中心”的訴訟模式的否定，是訴訟模式的變化與革新。以偵查為中心的訴訟模式，偵查職能過于強大，審查逮捕實際上是對偵查階段所收集的證據(jù)和案件事實的確認，其職能過多依賴于偵查職能，這種偵捕關系不利于保障犯罪嫌疑人的合法權益，也不利于在審前形成合力?！耙詫徟袨橹行摹币馕吨鴤刹椤彶榇?、起訴都要圍繞著審判為中心開展工作，審判階段即是刑事訴訟活動的中心環(huán)節(jié)，也是偵查、審查逮捕、起訴的最終目標。偵查機關與檢察機關都承擔著控訴的職能，彼此之間只有更為加緊密配合，形成合力，才能有利于查明案件事實，有效打擊犯罪，這就要求要求逐步構建新型的偵捕關系。構建新型的偵捕關系，要求強化審查逮捕對偵查活動的引導和規(guī)制功能，從庭審要求出發(fā)，加強對庭審過程中對于質證和律師辯護的角度有針對性地引導偵查人員取證，圍繞證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性進行收集，從整體上提高審查逮捕案件的質量。然而偵捕這種新型關系并不是僅僅強調配合而忽視監(jiān)督，這樣難免又會陷入以偵查為中心的訴訟模式，其要求不僅圍繞以審判為中心進行收集證據(jù)，更強調兩者的制約。在審判為中心的背景下，辦案人員在承辦案件過程中將趨向中立化，在偵查機關、犯罪嫌疑人及辨認人中充當裁判者的角色，構建新型的三角模式，理性、平和、客觀地審查案件，充分運用證據(jù)裁判規(guī)則作出審查逮捕決定。

（二）以審判為中心的訴訟制度對審查逮捕進行全方位引導

審查逮捕是庭前訴訟程序，其是案件進入審判程序的重要“關口”，同時也是保證審判質量的“門戶”，這種雙重職能和雙重角色，是刑事訴訟中其他任何力量所不可替代的。審查逮捕的質量影響著起訴案件的質量，審查逮捕工作做得好，公訴的工作量至少要減少一半。因此，審查逮捕要更多地要從審判標準和訴訟終端性來整體上把握事實證據(jù)審查的決定性因素。

（1）把強化舉證責任的重點放到嚴格執(zhí)行客觀性證據(jù)的規(guī)則上。

（2）把尊重和保障人權的重點放在嚴格執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則上。（3）把規(guī)范司法行為重點放在嚴格執(zhí)行正當程序的規(guī)則上。

（三）以審判為中心訴訟制度要求強化對偵查活動的法律監(jiān)督

偵查是訴訟的基礎，在長期以偵查為中心的訴訟模式下，訴訟模式的轉變必然有一個循序漸進的過程，這就要求在審查逮捕階段強化對偵查活動的監(jiān)督，真正樹立起審判引導偵查的理念。

①加強對刑事立案活動的法律監(jiān)督。②要加強對訊問犯罪嫌疑人的法律監(jiān)督。③要加強對特別偵查措施的法律監(jiān)督。

三、以審判為中心訴訟制度下審查逮捕工作的轉型

以審判為中心的訴訟制度改革要求全面貫徹落實證據(jù)裁判規(guī)則，案件事實的認定和定罪量刑都要依據(jù)裁判規(guī)則作出。為此，在審查逮捕階段的證據(jù)審查要從以下幾個方面實現(xiàn)轉型：

（一）堅持客觀證據(jù)原則

以偵查為中心的刑事訴訟模式，審查逮捕階段過于倚重口供，對物證、書證等客觀性證據(jù)未引起足夠的重視，而口供的不穩(wěn)定及存在刑訊逼供的空間，致使審查逮捕的案件質量不高。因此，在以審判為中心的訴訟模式下，要將審查逮捕工作重心從以犯罪嫌疑人的口供等言詞證據(jù)中心轉向以客觀性證據(jù)為中心的審查理念，積極引導公安機關擴大對客觀證據(jù)的收集，提高審查逮捕案件證據(jù)的穩(wěn)定性，進而提高案件的質量。

（二）強化非法證據(jù)的排除

以審判為中心的訴訟制度改革，就是要充分發(fā)揮庭審的中心作用，要求偵查、審查起訴的事實證據(jù)能經得起法律的檢驗。長期以來，偵查機關重破案而輕證據(jù)收集的法定程序，加上辦案人員的收集證據(jù)的水平參差不齊，導致有些該收集的證據(jù)沒有收集、或者收集的證據(jù)不符合程序性要求，在偵查階段證據(jù)收集存在小小的瑕疵，在法庭上也會被無限的放大。因此，在審查逮捕階段重視非法證據(jù)的排除，要依法刑訴法的規(guī)定，對非法證據(jù)堅決予以排除，對存在瑕疵的證據(jù)要偵查機關進行補正或作出合理解釋。

（三）嚴格把握證據(jù)的證明標準

首先，在以審判為中心的刑事訴訟模式下，要從保障人權、限制偵查權的角度，堅決貫徹無罪推定的原則，嚴防冤假錯案的出現(xiàn)。其次，辦案人員要提高對證據(jù)審查判斷和運用能力，以審判為標準對證據(jù)的客觀真實性、與案件的關聯(lián)性、取證的合法性進行全面、細致、嚴格審查。對審查批捕的案件要達到事實清楚、證據(jù)充分的條件，對于證據(jù)之間存在矛盾不能排除合理懷疑的案件要堅決不捕，嚴防“帶病”的案件進入起訴、審判程序。