曹敏菁 高文韜 李娜 楊觀耀*

（1.廣州市白云恒福社會(huì)工作服務(wù)社，廣東廣州510405）

根據(jù)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》[1]（以下簡(jiǎn)稱《綱要》）第八章繼續(xù)教育提及，我國(guó)將廣泛開(kāi)展城鄉(xiāng)社區(qū)教育，加快各類學(xué)習(xí)型組織建設(shè)，基本形成全民學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)型社會(huì)。加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)教育機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，開(kāi)發(fā)社區(qū)教育資源，統(tǒng)籌開(kāi)發(fā)社會(huì)教育資源，積極發(fā)展社區(qū)教育。社區(qū)教育已基本形成“分級(jí)管理、地方為主、政府統(tǒng)籌、社會(huì)參與”的格局，伴以大環(huán)境中的“小政府、大社會(huì)”新公共治理氛圍，社會(huì)組織已是與政府、企業(yè)并列的第三部門(mén)。以作為改革開(kāi)放南大門(mén)的廣州市為例，其社區(qū)教育領(lǐng)域爭(zhēng)先競(jìng)優(yōu)使海珠區(qū)于2009年成為全國(guó)社區(qū)教育試驗(yàn)區(qū)，尤以嶺南特色學(xué)習(xí)型城區(qū)模式（社區(qū)教育資源開(kāi)放模式）為特點(diǎn)。海珠區(qū)沙園街（心理輔導(dǎo)學(xué)習(xí)型和諧社區(qū)模式）、濱江街及南華西街各具特色并為區(qū)內(nèi)的社區(qū)教育建設(shè)的領(lǐng)頭羊，而后起之秀中則以新港街為代表之一，其中以自2012年伊始運(yùn)營(yíng)的家庭綜合服務(wù)中心 （以下簡(jiǎn)稱新港家綜）社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目為佼佼者。本文以多種研究方法結(jié)合，以接受社區(qū)教育的受眾、未曾接受社區(qū)教育的群眾以及社區(qū)教育參與者（如政府及其職能部門(mén)工作人員及社會(huì)工作者等）等為調(diào)查對(duì)象，了解海珠區(qū)新港街轄區(qū)內(nèi)社區(qū)教育需求及滿意度，以探索社會(huì)組織于社會(huì)教育中所扮演的角色與作用。

1.調(diào)查設(shè)計(jì)

本調(diào)查結(jié)合觀察法、文獻(xiàn)綜述、質(zhì)化研究（以非結(jié)構(gòu)式訪談為主）、量化研究（以問(wèn)卷為主）研究方法，質(zhì)化研究以社區(qū)教育需求及滿意度為切入。文獻(xiàn)綜述綜合參考專著、學(xué)位論文、學(xué)術(shù)論文、具法律效力文件（含法律法、公文及標(biāo)準(zhǔn)等），并結(jié)合課題組成員走訪觀察，形成對(duì)研究問(wèn)題的初步認(rèn)知與了解。量化研究以社會(huì)組織在社區(qū)教育中的角色與作用為關(guān)注點(diǎn)，課題組參考社區(qū)成員的社區(qū)教育滿意度測(cè)量指標(biāo)[2]（其中以其二級(jí)指標(biāo)中的社區(qū)教育內(nèi)容的豐富性、實(shí)施可接受性及對(duì)內(nèi)容改善的參與性為主要指引）及上海社區(qū)教育課程體系框架[3]（以其三大系列十五類為部分題目的指引）制定量化研究問(wèn)卷（劃分為四部分二十四題，分別為基本資料、對(duì)社區(qū)教育的認(rèn)知與了解、對(duì)社區(qū)組織在社區(qū)教育中角色與作用的評(píng)價(jià)及補(bǔ)充意見(jiàn)）。而質(zhì)化研究以社區(qū)教育需求及滿意度為關(guān)注點(diǎn)，從對(duì)社區(qū)教育的認(rèn)知情況（定義、形式及作用等）、滿意度和意見(jiàn)及建議為骨干并延伸，設(shè)計(jì)出融合多方持份者意見(jiàn)的訪談稿。質(zhì)化與量化研究中的抽樣以“地域劃分+個(gè)體屬性劃分”為原則開(kāi)展，兩者結(jié)合而施行相互控制配額非概率抽樣。地域劃分以社區(qū)為單位作基礎(chǔ)劃分，再結(jié)合單位型宿舍、半開(kāi)放式樓盤(pán)及集體所有村落對(duì)受訪地區(qū)14個(gè)社區(qū)歸為3類，再分別抽取3類中的若干社區(qū)作為調(diào)查代表區(qū)域。個(gè)體屬性劃分針對(duì)受訪對(duì)象作為人的屬性，課題組以年齡段（如未成年人、長(zhǎng)者及高齡長(zhǎng)者等為劃分）、戶籍與非戶籍以及參與社會(huì)組織所主辦的社區(qū)教育與否（以調(diào)查主題與受訪對(duì)象的互動(dòng)劃分）等為篩選標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述，本次調(diào)查合計(jì)發(fā)放問(wèn)卷220份，收回215份，回收率為97%，有效率為100%。本次調(diào)查合計(jì)發(fā)放訪談稿30份，收回30份，回收率為100%，有效率為100%。

其中量化研究的問(wèn)卷中，多個(gè)題目均參考依據(jù)而成，如：①所從事的職業(yè)以《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（GB/T 4754—2011）所分三大產(chǎn)業(yè)（農(nóng)業(yè)、工業(yè)及服務(wù)業(yè)）及職業(yè)是否屬于公用事業(yè)劃分類別，再結(jié)合特殊情況如待業(yè)、無(wú)固定職業(yè)、退休及學(xué)生等，對(duì)職業(yè)作綜合劃分；②個(gè)人月收入以《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》（第六次修正）中的7級(jí)超額累進(jìn)稅率為藍(lán)本，輔之以無(wú)固定收入、最低生活保障及困難家庭等；③年齡段中，以成年與否、高齡與否為長(zhǎng)幼兩端的劃分界限，余下年齡段約以10年為一段劃分。對(duì)應(yīng)人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于漸進(jìn)式“小步徐趨、漸進(jìn)到位”延遲退休所述：“2017年延遲方案出臺(tái)，設(shè)定5年左右的‘緩沖期’，2022年正式開(kāi)始實(shí)施，直至2045年完成”。年齡段劃分中的46至55年齡段及56至65歲年齡段，對(duì)應(yīng)“延遲退休”中所述的目標(biāo)“女干部年滿55周歲,女員工年滿50周歲”及“男干部年滿65周歲,男員工年滿60周歲”為退休年齡。與此同時(shí)，56至65歲年齡段者經(jīng)歷國(guó)家發(fā)展歷程中的若干重大事件，如知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)（城鎮(zhèn)青年前往農(nóng)村或農(nóng)墾兵團(tuán)務(wù)農(nóng)、建設(shè)）、高考重啟（未成功通過(guò)高等教育入學(xué)考試被錄取者，多為高中學(xué)歷）、分配工作、改革開(kāi)放（引致部分人士下崗、下海經(jīng)商）、計(jì)劃生育（一胎化政策引致日后衍生失去獨(dú)生子女的人群）等。18至25及26至35年齡段者為計(jì)劃生育國(guó)策中由上述46至55以及56至65年齡段人士所孕育的一代，并已逐漸步入適婚適育年齡段，亦恰巧適逢國(guó)家逐步取消計(jì)劃生育政策而迎來(lái)二胎化政策（夫妻雙方其中一方為獨(dú)生子女者，即可孕育二名子女）；④受教育程度中，未接受正式教育者（含不識(shí)字）結(jié)合調(diào)查主題，可見(jiàn)為社區(qū)教育開(kāi)展所需另尋模式之處。與此同時(shí)，小學(xué)及初中可共視為我國(guó)現(xiàn)行的九年義務(wù)教育，大專、本科和研究生及以上者可歸類為高等教育類別；⑤婚育情況中以已婚與否（其中已婚可細(xì)化為離異、再婚和喪偶）交叉已育與否（可細(xì)化為婚前或婚后），經(jīng)排列組合后得出10種情況。此外，量化研究中設(shè)有對(duì)社區(qū)教育的認(rèn)知、所接觸過(guò)的社區(qū)教育的整體評(píng)價(jià)以及辨別新港家綜開(kāi)展的活動(dòng)屬于社區(qū)教育與否等若干題目為判斷題，并依據(jù)結(jié)果作后續(xù)答題引導(dǎo)。

2.基本情況分析

本次調(diào)查基于受訪對(duì)象性別、所從事的職業(yè)、月收入、經(jīng)濟(jì)來(lái)源（為基本資料中可多選者）、年齡、受教育程度、居住時(shí)長(zhǎng)及婚育情況作基礎(chǔ)信息收集。通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)來(lái)源及個(gè)人月收入的交叉分析可見(jiàn)（見(jiàn)表一），以3500元為稅收起征點(diǎn)區(qū)分視之，納稅者（低保、困難、無(wú)固定收入及3500元及以下者）及非納稅者（3500元以上，其中58501至83500與83501及以上兩個(gè)選項(xiàng)在本次調(diào)查中未見(jiàn)）約均等，兩者所占選項(xiàng)的占比為4:7。其中，月收入金額段的極大值為3500元及以下，其次為無(wú)固定收入及3500至5000元兩個(gè)金額段，其余金額段被選擇情況次之，絕大多數(shù)不足十位數(shù)。而個(gè)人月收入金額段排名前三者中，可見(jiàn)無(wú)固定收入者主要依靠親屬給予，同時(shí)個(gè)人月收入為3500元及以下者依靠退休金為主要收入來(lái)源。結(jié)合勞動(dòng)所得及退休金為受訪群體主要的收入途徑，以及受訪群體月收入金額段集聚于無(wú)固定收入、3500元及以下和3501元至5000元，由此可見(jiàn)受訪群體中為中低收入者。交叉年齡段與經(jīng)濟(jì)來(lái)源視之（見(jiàn)表二），可見(jiàn)勞動(dòng)所得、退休金及親屬給予分列前三位，而財(cái)產(chǎn)收入占比最低，而自給自足者（勞動(dòng)所得、退休金、財(cái)產(chǎn)收入）占本次受訪人群量約四分之三。對(duì)應(yīng)各年齡段的經(jīng)濟(jì)來(lái)源情況，26-35歲者以勞動(dòng)所得為主、56-65歲者以退休金為其經(jīng)濟(jì)來(lái)源，同時(shí)，18-25歲者勞動(dòng)所得及親屬給予作為經(jīng)濟(jì)來(lái)源的情況相仿。

表1 個(gè)人月收入與經(jīng)濟(jì)來(lái)源交叉分析

表2 年齡與經(jīng)濟(jì)來(lái)源交叉分析

將受教育程度與職業(yè)交叉分析（見(jiàn)表三），可見(jiàn)學(xué)生與退休者為主動(dòng)的非務(wù)工人士數(shù)量占比居多，而務(wù)工人士受訪量低，此與本次調(diào)查開(kāi)展的時(shí)間段、務(wù)工者參與社區(qū)教育的意愿及務(wù)工者參與社區(qū)教育的頻率等相關(guān)。從受訪數(shù)據(jù)可見(jiàn)，高中或職業(yè)中學(xué)為其最高學(xué)歷者占受訪總?cè)藬?shù)的四分之一，并多為退休人士。待業(yè)者中仍有識(shí)字者及學(xué)歷為九年義務(wù)教育，此情況于無(wú)固定職業(yè)者、經(jīng)商中亦見(jiàn)，更有甚者為未接受正式教育（不識(shí)字）的務(wù)工者，但均為少數(shù)。受過(guò)高等教育者（大專、本科和研究生及以上）占受訪者數(shù)量將近一半，其職業(yè)類型分布較受九年義務(wù)教育及以下者廣泛，但仍以學(xué)生居多。反觀九年義務(wù)教育及以下者占受訪人總數(shù)將近三分之一，并多為非務(wù)工人士。結(jié)合婚育狀況與年齡交叉分析（見(jiàn)表四），已婚已育及未婚未育兩者合共占受訪者總量86%，并分列獲選前二位的選項(xiàng)。已婚已育者于年齡段中分布平均，未婚已育、離異已育、喪偶已育及喪偶未育均可見(jiàn)獲選，其中已婚未育與喪偶已育兩者人數(shù)相仿、未婚已育與離異已育兩者人數(shù)相等。綜觀得知，未有婚史者與已有婚史者呈4:6的總體分布。

表3 受教育程度與職業(yè)

表4 婚育狀況與年齡交叉分析

3.調(diào)查數(shù)據(jù)分析

關(guān)于“對(duì)社工服務(wù)歸屬社區(qū)教育與否”和“對(duì)社區(qū)教育認(rèn)知與否”的認(rèn)識(shí)中（表5），將近半數(shù)受訪者認(rèn)可并歸類社工服務(wù)為社區(qū)教育，將近20%的受訪對(duì)象并不認(rèn)同社工服務(wù)歸屬社區(qū)教育，以及持近似比例的受訪對(duì)象表示對(duì)社區(qū)教育認(rèn)知模糊。

表5 “對(duì)社工服務(wù)歸屬社區(qū)教育與否”與“對(duì)社區(qū)教育認(rèn)知與否”

在受訪對(duì)象關(guān)于新港家綜開(kāi)展社區(qū)教育的滿意度，結(jié)合對(duì)社區(qū)教育持正面進(jìn)行交叉分析（表6），受訪者對(duì)以效用、及時(shí)性、人性化程度、形式及宣傳力度的整體滿意度較高，顯著低于其他選項(xiàng)者為資金支持。而在以受訪對(duì)象對(duì)社區(qū)教育負(fù)面評(píng)價(jià)交叉對(duì)社區(qū)教育的滿意度分析（表7），可見(jiàn)效用中出現(xiàn)首例較不滿意情況，其次在一般選項(xiàng)中以形式、知曉度、效用、宣傳力度及資金支持為主。結(jié)合表6及表7視之，可見(jiàn)宣傳力度、效用、形式同為正面評(píng)價(jià)及負(fù)面評(píng)價(jià)的前列選項(xiàng)，可見(jiàn)其中的影響因素需更進(jìn)一步分析方可明晰。

表6 受訪對(duì)象對(duì)新港家綜開(kāi)展社區(qū)教育的滿意度及受訪對(duì)象對(duì)社區(qū)教育持正面評(píng)價(jià)的方面

表7 受訪對(duì)象對(duì)新港家綜開(kāi)展社區(qū)教育的滿意度及受訪對(duì)象對(duì)社區(qū)教育持負(fù)面評(píng)價(jià)的方面

從表8中得知受訪對(duì)象認(rèn)為自身所接觸到的新港家綜所開(kāi)展的活動(dòng)，職業(yè)與技能系列（語(yǔ)言文字類、信息技術(shù)類、就業(yè)指導(dǎo)類及職業(yè)發(fā)展類）獲選率整體低于文化與素養(yǎng)系列及生活與休閑系列。其中，公民意識(shí)類（培養(yǎng)個(gè)體參與管理社會(huì)公共事務(wù)的價(jià)值、知識(shí)和技能）、家庭安全類 （幫助個(gè)體熟悉日常生活中的安全防范意識(shí)，掌握急救逃生技能）、道德休養(yǎng)類（助力個(gè)體培養(yǎng)優(yōu)良的道德品質(zhì)而進(jìn)行自我鍛煉、自我改造、自我陶冶、自我教育）及生活保健類（向個(gè)體普及健康保健理念，增強(qiáng)體質(zhì)，提高疾病預(yù)防能力）備受青睞及認(rèn)可。

表8 受訪對(duì)象所參與、了解或認(rèn)為新港家綜所開(kāi)展的活動(dòng)屬于社區(qū)教育中的何種

向受訪人群提問(wèn)就社區(qū)教育應(yīng)由何方作為主體著手完善（見(jiàn)表9），得到的反饋中，社區(qū)組織（如居委會(huì)、物管處等）、政府及其職能部門(mén)（如街道辦、文化站等）、第三方組織(民非企組織、基金會(huì)，如公益組織、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)等)和公用事業(yè)單位（如開(kāi)放大學(xué)、社區(qū)學(xué)院等）四者占比較高?？梢?jiàn)，受訪群眾傾向于由第一部門(mén)（政府）及第三部門(mén)（非政府組織、非盈利組織）乃至聯(lián)合而成的組合為現(xiàn)階段的社區(qū)教育完善。誠(chéng)如受訪長(zhǎng)者直言：“過(guò)往工作時(shí)，參與單位開(kāi)辦的教育課程較多，現(xiàn)在從國(guó)家推行到社區(qū)層面，由居委會(huì)、社工主辦，現(xiàn)在參與這兩個(gè)主體的社區(qū)教育服務(wù)為主，因此才知道有‘有困難，找社工’一說(shuō)?！?/p>

表9 受訪對(duì)象就社區(qū)教育應(yīng)由何方作為主體著手完善的看法

受訪群眾關(guān)于開(kāi)展社區(qū)教育的頻次及針對(duì)性社區(qū)教育方式交叉分析（表10），可見(jiàn)受訪者傾向于以周、月為社區(qū)教育的適宜開(kāi)展頻次間隔，相比較之下每周舉行的模式更為受訪者接受，其中，座談及面談成為主調(diào)。其次，每年若干次的模式未被選擇，同時(shí)，每年一次、每半年1次及若干次和每季度若干次均為少數(shù)選擇。觀察針對(duì)新港街居民的社區(qū)教育方式，大型活動(dòng)及座談成為主要選擇，尤以結(jié)合每月1次的開(kāi)展形式。

表10 受訪對(duì)象傾向開(kāi)展社區(qū)教育的頻次與針對(duì)新港街居民的社區(qū)教育方式

4.調(diào)查結(jié)論

綜上分析，新港家綜作為社會(huì)組織參與社區(qū)教育領(lǐng)域，在認(rèn)知度、滿意度及針對(duì)性等方面均得到受訪群眾的認(rèn)可，在當(dāng)下的“兩級(jí)政府（市、區(qū)政府）+三級(jí)管理（市、區(qū)、街道）+四級(jí)網(wǎng)絡(luò)（市、區(qū)、街道、居委）”城鎮(zhèn)基層行政管理框架下[4]，通過(guò)扮演教育者及資源鏈接者的角色補(bǔ)位式發(fā)揮功能，已成為社區(qū)教育的服務(wù)供給者主力。但顯然，作為發(fā)展中國(guó)家的我國(guó)以基層的社區(qū)發(fā)展中心（社區(qū)學(xué)院）、社區(qū)學(xué)校及市民學(xué)院為根基，而暫且未能廣泛形成如美國(guó)社區(qū)學(xué)院、英國(guó)的社區(qū)計(jì)劃學(xué)習(xí)網(wǎng)、德國(guó)的鄰里之家、日本的公民館及瑞典的學(xué)習(xí)圈（學(xué)習(xí)小組）等形式。為此，社區(qū)教育的發(fā)展既有自上而下的指引，亦應(yīng)可有自下而上的如新港家綜般的社會(huì)組織助力，并以此擴(kuò)大社區(qū)教育覆蓋面，提升公眾接受社區(qū)教育的自主性。

雖然社會(huì)工作以其無(wú)差異、接納及助人自助的理念參與社區(qū)教育中，并在具體服務(wù)領(lǐng)域中（按人群劃分，如青少年、家庭及長(zhǎng)者等）有針對(duì)性地開(kāi)展社區(qū)教育，可謂兼顧全面發(fā)展、育人及助人等多理念于一身的益舉。[5]但如《社區(qū)教育工作者崗位基本要求》[6]中所述，社會(huì)工作者并不等于社區(qū)教育者的管理人員或?qū)Ｂ毥虒W(xué)人員（如未持有相應(yīng)教師資格證），長(zhǎng)此以往，仍需由政府及其職能部門(mén)、社會(huì)組織協(xié)同培養(yǎng)、再教育。如上海市的社區(qū)教育示范區(qū)閘北區(qū)，早于2011年制訂了社區(qū)教育專職教師新三年培訓(xùn)規(guī)劃，形成了包括社區(qū)教育教師的職業(yè)發(fā)展、理論學(xué)習(xí)與實(shí)務(wù)操作三個(gè)方面、兼顧新老社區(qū)教育教師的不同需要[7]。

[1]中華人民共和國(guó)教育部，國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 （2010-2020 年 ）[EB/OL]，http://www.moe.edu.cn/srcsite/A01/s7048/201007/t20100729_171904.html，2010-07-29.

[2]李訓(xùn)貴主編.創(chuàng)新社區(qū)教育發(fā)展，推進(jìn)學(xué)習(xí)型社會(huì)建設(shè)[M].廣州：遼寧教育出版社，2015.

[3]李訓(xùn)貴、張曉琴及趙小段等著.廣州社區(qū)教育發(fā)展研究[M].廣州：遼寧教育出版社，2011.

[4]鄭淮、馬林及李海燕著.成人教育基礎(chǔ)理論[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2015.

[5]李伯平，曹敏菁，鐘錦紅，李風(fēng)云，張文倩，楊觀耀.社會(huì)組織在社區(qū)教育中的角色創(chuàng)新與展望——以新港街家庭綜合服務(wù)中心為例[J].重慶城市管理職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017,(3):18-21.

[6]中華人民共和國(guó)教育部.關(guān)于印發(fā)《社區(qū)教育工作者崗位基本要求》的通知（教職成司函〔2013〕35 號(hào)）[EB/OL].http://www.moe.gov.cn/s78/A07/A07_gggs/A07_sjhj/201303/t20130315_148645.html，2013-03-14.

[7]中華人民共和國(guó)教育部.社區(qū)教育示范區(qū)“示范什么”的分析[EB/OL].http://old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7276/201303/148796.html，2013-03-18.