董淑蘭 劉 浩 劉芮萌

(黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)，黑龍江 大慶 163319)

一、引言

2013年9月和10月，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在出訪中亞和東南亞期間提出共建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”(一帶一路)的重大倡議，得到國(guó)際社會(huì)高度關(guān)注。絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶西部省市位于中國(guó)向西開(kāi)放的前沿地段，內(nèi)部薄弱、外部惡劣的區(qū)域環(huán)境成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要因素，為縮小區(qū)域發(fā)展差距，國(guó)家實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略以政策傾斜的方式投入大量財(cái)政資金扶持西部地區(qū)發(fā)展，促進(jìn)資源的優(yōu)化配置，然而戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中受西部地區(qū)政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，西部大開(kāi)發(fā)由于陷入政策陷阱而只能對(duì)中國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展以及西部地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展發(fā)揮有限作用[1-3]。國(guó)家提出絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，確保到2020年所有貧困地區(qū)和貧困人口一道邁入全面小康社會(huì)，處于絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的沿線省份經(jīng)濟(jì)上相對(duì)于中東部發(fā)展較為落后，區(qū)域間收入差距較大，需要國(guó)家加大投入力度。而國(guó)有企業(yè)本身所具有的保障民生、造福社會(huì)的責(zé)任使其無(wú)疑將在振興西部、促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的過(guò)程中發(fā)揮重要作用。政策優(yōu)先程度一方面代表不同所有制企業(yè)所享受的差別制度化優(yōu)先保證，另一方面是對(duì)于不同區(qū)域企業(yè)實(shí)行的差別政策傾向，當(dāng)前國(guó)家西部?jī)?yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略下對(duì)于西部地區(qū)國(guó)有企業(yè)的扶持以發(fā)揮示范和聯(lián)動(dòng)輻射帶動(dòng)區(qū)域發(fā)展，支持企業(yè)實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)。然而這種國(guó)家資源的西部?jī)A斜往往以政策管制和資金審批的方式落實(shí)到基層，使得經(jīng)濟(jì)水平比較低的區(qū)域普遍渴求資金資助，公職人員更有動(dòng)力利用職務(wù)上的便利借助制度漏洞謀取私利，因此容易滋生腐敗。透明國(guó)際組織公布的全球腐敗情況和全球賄賂地圖令人震撼，不難發(fā)現(xiàn)，越是貧窮的地區(qū)，越是腐敗賄賂高發(fā)區(qū)，落后滋生腐敗成了一種惡性循環(huán)。而國(guó)內(nèi)以觀察中紀(jì)委公開(kāi)扶貧領(lǐng)域腐敗案例為代表，9起典型案例多發(fā)于西部落后地區(qū)，其中包括四川省、云南省、貴州省、甘肅省、寧夏回族自治區(qū)。西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)上的落后和資金上的短缺，國(guó)家資金對(duì)于所在區(qū)域國(guó)有企業(yè)補(bǔ)助能更好發(fā)揮企業(yè)社會(huì)扶助功能。然而，作為由地方政府直接或間接控制的國(guó)資企業(yè)獲得政府補(bǔ)助的過(guò)程面臨地方各級(jí)政府的審批，這也使得政府補(bǔ)助資金申請(qǐng)發(fā)放過(guò)程受到地方政治生態(tài)環(huán)境的制約，政府補(bǔ)助能否發(fā)揮扶助企業(yè)發(fā)展和帶動(dòng)區(qū)域脫貧也因區(qū)域環(huán)境充滿不確定性。

本研究以“一帶一路”戰(zhàn)略的提出和西部地區(qū)政治生態(tài)環(huán)境為研究背景，以絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶西部欠發(fā)達(dá)11省市國(guó)資委下屬上市公司2012-2016年的數(shù)據(jù)為依據(jù)，關(guān)注欠發(fā)達(dá)區(qū)域的政治生態(tài)環(huán)境在政府補(bǔ)助和企業(yè)績(jī)效關(guān)系中所起的作用。本研究的貢獻(xiàn)：一是基于“一帶一路”戰(zhàn)略下國(guó)家對(duì)于西部地區(qū)國(guó)有企業(yè)社會(huì)使命的資金扶持，從區(qū)域腐敗環(huán)境①的視角為政府補(bǔ)助作用于企業(yè)績(jī)效的實(shí)際效果提供環(huán)境依據(jù)；二是從區(qū)域腐敗破壞政府補(bǔ)助資金配置降低政府補(bǔ)助實(shí)施效果的視角為國(guó)家遏制國(guó)有企業(yè)政府補(bǔ)助分配過(guò)程中的制度漏洞提供依據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)腐敗環(huán)境與企業(yè)績(jī)效

制度和組織理論認(rèn)為，政府在資源配置中的主導(dǎo)以及地方官員再分配資源的自主裁量權(quán)力誘生出的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中的壁壘和產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，面對(duì)特殊環(huán)境中的規(guī)制壓力，企業(yè)為了獲取補(bǔ)貼資源和社會(huì)合法性增加非生產(chǎn)性活動(dòng)的投入來(lái)取悅官員以建立或者維護(hù)政企關(guān)系，而地區(qū)腐敗程度更促使企業(yè)在配置活動(dòng)上對(duì)于非生產(chǎn)性活動(dòng)投入的偏好以獲取生存空間，在這樣的社會(huì)環(huán)境中地方官員和管理者將更多關(guān)注個(gè)人利益忽視腐敗行為的社會(huì)后果，可能會(huì)妨害組織的長(zhǎng)期績(jī)效和可持續(xù)發(fā)展[4]。尋租理論也認(rèn)為，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)被認(rèn)為是腐敗的重要來(lái)源，公司實(shí)行賄賂作為對(duì)政府干預(yù)的回應(yīng)的理性選擇行為，作為理性行為者的企業(yè)是在有利于自己的成本框架內(nèi)行事，因此為了獲取感知利益而與政府建立密切聯(lián)系達(dá)成利益互換，寄希望于非正式替代機(jī)制彌補(bǔ)在轉(zhuǎn)型期發(fā)展過(guò)程企業(yè)往往遇到的較多不確定性風(fēng)險(xiǎn)，而政企關(guān)系維護(hù)過(guò)程中關(guān)系招待等在職消費(fèi)是企業(yè)在尋求替代性保護(hù)機(jī)制的過(guò)程中的一種腐敗和浪費(fèi)行為，消磨時(shí)間成本和企業(yè)交易成本，增加了企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本[5]。然而官員腐敗也是地方企業(yè)與官員之間扭曲化的政企關(guān)系的反映，企業(yè)為了獲得關(guān)鍵資源(審批權(quán)、融資便利等)往往通過(guò)向官員支付保護(hù)費(fèi)以獲取政治關(guān)系和企業(yè)特殊利益，這種隱秘的非法活動(dòng)雖然不為社會(huì)所接受，但是從實(shí)際利益的視角卻是方便了企業(yè)獲得關(guān)鍵融資、財(cái)政補(bǔ)貼、稅收減免、配套資金等關(guān)鍵性要素，還可以減少地方政府對(duì)企業(yè)權(quán)利的侵害，起到扶持企業(yè)發(fā)展的作用[6]?；诖?，本研究提出競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)1：

假設(shè)1a：腐敗環(huán)境與企業(yè)績(jī)效負(fù)相關(guān)；

假設(shè)1b：腐敗環(huán)境與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)。

(二)政府補(bǔ)助與企業(yè)績(jī)效

“扶持之手”理論認(rèn)為，政府需要在糾正市場(chǎng)失靈等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為活動(dòng)中有所作為，政府補(bǔ)貼等政府主動(dòng)干預(yù)措施具有社會(huì)扶弱功能，降低企業(yè)虧損甚至增加盈利，同時(shí)也能給企業(yè)帶來(lái)一定額度無(wú)代價(jià)的資金注入，提升企業(yè)的償債能力，對(duì)企業(yè)績(jī)效和發(fā)展前景都會(huì)有較為直觀的改善，而技術(shù)創(chuàng)新理論也認(rèn)為企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼為其提供的更為直接和便利的資金來(lái)源，這種事前直接補(bǔ)償機(jī)制因而使得高層擁有更多的安全感和自信心，促進(jìn)了企業(yè)的研發(fā)投入，從研發(fā)活動(dòng)創(chuàng)造的知識(shí)中獲得創(chuàng)造吸收能力，對(duì)新獲取的資源和現(xiàn)有的資源進(jìn)行有效整合，實(shí)現(xiàn)企業(yè)資源的優(yōu)化配置，更有效地利用輸入溢出效應(yīng)降低自身成本，提高企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效[7]。而信號(hào)傳遞理論和融資約束假說(shuō)也認(rèn)為，金融市場(chǎng)普遍存在信息不對(duì)稱和代理問(wèn)題，預(yù)期政府補(bǔ)貼可能產(chǎn)生認(rèn)證效應(yīng)，補(bǔ)貼資金使用者的企業(yè)具有信息優(yōu)勢(shì)通過(guò)釋放積極信號(hào)有助于企業(yè)獲得外部融資避免企業(yè)因資金不足放棄有利投資而導(dǎo)致資源配扭曲，在一定程度上可以緩解融資約束對(duì)公司成長(zhǎng)性的抑制效應(yīng)，同時(shí)政府補(bǔ)貼還完全抵消融資約束對(duì)生產(chǎn)率的負(fù)面效應(yīng)，其平滑機(jī)制所具有的積極溢出效應(yīng)能夠?qū)_資金短缺，維持投資規(guī)模的擴(kuò)張，使企業(yè)能利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率平穩(wěn)持續(xù)增長(zhǎng)，改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，扶持企業(yè)發(fā)展[8]。然而，政府補(bǔ)貼的存在也增長(zhǎng)了公司(特別是國(guó)企)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)惰性，引起資本、資源的不當(dāng)配置，導(dǎo)致公司增長(zhǎng)率低下和規(guī)模報(bào)酬遞減，地方政府補(bǔ)貼策略的全面化也加速企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)消失的步伐，同時(shí)政府補(bǔ)貼作為地方官員和地方國(guó)企之間利益交換的媒介加強(qiáng)官員對(duì)于企業(yè)的控制和干預(yù)，干擾和扭曲公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，降低其盈余持續(xù)性，導(dǎo)致其會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)下降[9]。基于此，本研究提出競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)2：

假設(shè)2a：政府補(bǔ)助與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)；

假設(shè)2b：政府補(bǔ)助與企業(yè)績(jī)效負(fù)相關(guān)。

(三)腐敗環(huán)境、政府補(bǔ)助與企業(yè)績(jī)效

當(dāng)前中國(guó)正處于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)渡期，成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度尚未完全建立，政府手握關(guān)鍵資源的配置權(quán)出現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，為了獲得所需的資源企業(yè)通過(guò)在職消費(fèi)或者直接支付“保護(hù)費(fèi)”或“賄金”的手段賄賂和游說(shuō)政府官員等方式達(dá)到“俘獲政府”，如獲得財(cái)政補(bǔ)貼等稀缺資源、與政府部門建立合作關(guān)系獲取某種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而顯著提高了公司成長(zhǎng)性，克服資本約束和資助財(cái)政困難，增強(qiáng)企業(yè)績(jī)效[10]。而在制度環(huán)境和政治生態(tài)環(huán)境都比較差的絲綢之路沿線西部地區(qū)，政府補(bǔ)助傾向于給予更多的企業(yè)和更高程度的補(bǔ)貼水平，此時(shí)擁有天然政治聯(lián)系和特殊產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)有企業(yè)獲取這種補(bǔ)貼效應(yīng)越強(qiáng)。巨額補(bǔ)貼的“扶持之手”以及地方政府對(duì)于國(guó)有企業(yè)的政策傾斜使企業(yè)更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提高企業(yè)的償債能力，將補(bǔ)貼轉(zhuǎn)化為未來(lái)的可行性，有利于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。然而正如經(jīng)典的尋租理論指出的，當(dāng)區(qū)域治理環(huán)境惡化到獲取政府補(bǔ)貼作為一種企業(yè)尋租目的，企業(yè)不惜花費(fèi)大量的非生產(chǎn)時(shí)間及資源對(duì)外公關(guān)以迎合地方官員的抽租，只得削減內(nèi)部開(kāi)支縮減企業(yè)生產(chǎn)空間，不利于經(jīng)營(yíng)績(jī)效的改善[11]。腐敗風(fēng)氣盛行的地區(qū)，政府補(bǔ)助分配過(guò)程中的暗箱操作、利益輸送扭曲了政府資源的合理分配，企業(yè)只能以賄賂的方式去迎合政府部門的利益取向，但是這種通過(guò)利益交換所獲得的政府補(bǔ)助并未達(dá)到扶持企業(yè)走出困境、擴(kuò)大生產(chǎn)、增加創(chuàng)新的作用，而是增長(zhǎng)了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)惰性，企業(yè)經(jīng)營(yíng)更加受到政府補(bǔ)助政策不確定性的制約，獲取更大的政府補(bǔ)助就意味著更加緊密的政企關(guān)系，企業(yè)投入到非生產(chǎn)性活動(dòng)的支出進(jìn)一步增加，隨著補(bǔ)貼的增加，尋租成本以更快的速度增加，一旦活躍的腐敗環(huán)境引發(fā)政府補(bǔ)助資金分配過(guò)程中的官僚腐敗，造成社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)，扭曲了市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，造成社會(huì)效率的損失。尋租成本對(duì)政府補(bǔ)助的負(fù)向影響將會(huì)顯現(xiàn)，補(bǔ)貼未換來(lái)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升，反而帶來(lái)了“越補(bǔ)越虧”的效果[12-13]?；诖?，本研究提出假設(shè)3：

假設(shè)3：腐敗環(huán)境在政府補(bǔ)助與企業(yè)績(jī)效關(guān)系中發(fā)揮反向調(diào)節(jié)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究借鑒任海軍[14]和高煜[15]的研究選擇絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶西部11省市(新疆、青海、西藏、甘肅、內(nèi)蒙古、陜西、四川、云南、廣西、寧夏、重慶)國(guó)資委下屬上市公司2012-2016年的數(shù)據(jù)為樣本，最終得到125家企業(yè)5年共計(jì)625個(gè)樣本。其中，企業(yè)績(jī)效指標(biāo)和控制變量數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、銳思數(shù)據(jù)庫(kù)以及王小魯編制的《中國(guó)市場(chǎng)化八年進(jìn)程報(bào)告》，腐敗環(huán)境指標(biāo)數(shù)據(jù)取自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)檢察年鑒》、各省市的法院和檢察院工作報(bào)告等，政府補(bǔ)助數(shù)據(jù)通過(guò)閱讀上市公司年報(bào)直接獲取，實(shí)證研究使用SPSS22統(tǒng)計(jì)軟件完成。

(二)變量選擇

1.被解釋變量——企業(yè)績(jī)效

以往文獻(xiàn)衡量企業(yè)績(jī)效時(shí)主要采用市場(chǎng)績(jī)效Tobin′s Q和會(huì)計(jì)績(jī)效資產(chǎn)回報(bào)率ROA，托賓Q值作為一種常用的衡量企業(yè)績(jī)效或成長(zhǎng)性的市場(chǎng)指標(biāo)適用于較為成熟的資本市場(chǎng)，考慮到現(xiàn)階段中國(guó)股票市場(chǎng)尚處于發(fā)展期，參照部分國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究?jī)A向于采用ROA來(lái)測(cè)量企業(yè)績(jī)效[16-17]。

2.解釋變量

(1)腐敗環(huán)境。國(guó)外學(xué)者研究腐敗環(huán)境時(shí)多采用透明國(guó)際組織(TI)發(fā)布的全球各國(guó)行賄指數(shù)、清廉指數(shù)和腐敗感受指數(shù)[18-19]，而國(guó)內(nèi)學(xué)者基于我國(guó)國(guó)情則傾向于選擇區(qū)域腐敗案件和腐敗人員規(guī)模作為腐敗程度的代理變量，主要包括各省每萬(wàn)人的貪污賄賂立案數(shù)和腐敗人數(shù)等?？紤]到腐敗案件的頻率往往反映區(qū)域政治環(huán)境的惡劣程度和區(qū)域反腐敗的嚴(yán)峻形勢(shì)，本研究借鑒吳一平[20]和李春根[21]的研究成果，通過(guò)閱讀《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)檢察年鑒》、各省市人民檢察院院長(zhǎng)和法院院長(zhǎng)每年的政府工作報(bào)告后，采用各省市政府官員腐敗犯罪立案數(shù)的對(duì)數(shù)作為區(qū)域腐敗環(huán)境的代理變量。

(2)政府補(bǔ)助。補(bǔ)貼是世界各國(guó)政府采用的經(jīng)濟(jì)干預(yù)工具來(lái)抵消市場(chǎng)缺陷，開(kāi)發(fā)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，追求社會(huì)政策目標(biāo)。本研究參照周霞[22]和任曙明等[23]對(duì)于政府補(bǔ)助的相關(guān)研究，選擇企業(yè)報(bào)表營(yíng)業(yè)外收入明細(xì)中政府補(bǔ)助金額衡量企業(yè)從政府獲得的補(bǔ)助規(guī)模，以對(duì)數(shù)形式列示。

3.控制變量

本研究從企業(yè)規(guī)模、發(fā)展能力、經(jīng)營(yíng)效率、財(cái)務(wù)杠桿四個(gè)方面，分別選擇資產(chǎn)規(guī)模、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率作為企業(yè)特征的控制變量，同時(shí)考慮到區(qū)域市場(chǎng)化進(jìn)程、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)于腐敗環(huán)境和政府補(bǔ)助的影響，選擇王小魯編制的《中國(guó)市場(chǎng)化八年進(jìn)程報(bào)告》中各省市評(píng)分、GDP增長(zhǎng)率、第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占GDP的比重作為區(qū)域市場(chǎng)進(jìn)程、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水情況、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)控制變量[24-25]。

表 1 主要變量及其具體定義

(三)模型設(shè)計(jì)

Roa=β0+β1Cor+β2Size+β3Growth+β4Tato+β5Lev+β6MArket+β7GDPR+β8Indus

(1)

Roa=β0+β1Gov+β2Size+β3Growth+β4Tato+β5Lev+β6MArket+β7GDPR+β8Indus

(2)

Roa=β0+β1Cor+β2Gov+β3Cor×Gov+β4Size+β5Growth+β6Tato+β7Lev+β8MArket+β9GDPR+β10Indus

(3)

利用模型(1)驗(yàn)證假設(shè)1，檢驗(yàn)區(qū)域腐敗環(huán)境與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系；利用模型(2)驗(yàn)證假設(shè)2，檢驗(yàn)政府補(bǔ)助與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系；利用模型(3)驗(yàn)證假設(shè)3，考察腐敗環(huán)境在政府補(bǔ)助與企業(yè)績(jī)效關(guān)系中所起到的作用，只需證明腐敗環(huán)境與政府補(bǔ)助的交乘項(xiàng)(Cor×Gov)的系數(shù)顯著為負(fù)，即可證明腐敗環(huán)境在政府補(bǔ)助與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系中發(fā)揮反向調(diào)節(jié)作用。

四、實(shí)證結(jié)果及其分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2反映了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。企業(yè)績(jī)效最大值47.2552，最小值-74.5488，表明國(guó)資委所屬企業(yè)盈利狀況差異明顯。腐敗環(huán)境最大值76.3008，最小值1.5944，表明絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線西部省份腐敗環(huán)境的不同狀況。政府補(bǔ)助最大值21.4172，最小值0，平均值15.9101，反映出國(guó)家整體對(duì)于西部地區(qū)國(guó)有企業(yè)的扶持力度，但是企業(yè)所獲得補(bǔ)助規(guī)模橫向差異明顯。

表 2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

(二)回歸結(jié)果與分析

如表3所示腐敗環(huán)境、政府補(bǔ)助與企業(yè)效率之間關(guān)系的回歸結(jié)果。

表 3 腐敗環(huán)境、政府補(bǔ)助與企業(yè)績(jī)效回歸分析結(jié)果

(注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的統(tǒng)計(jì)水平顯著，括號(hào)內(nèi)是t值。)

模型(1)檢驗(yàn)腐敗環(huán)境與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，腐敗環(huán)境(Cor)的系數(shù)為-0.471，在1%的水平上顯著，因此，區(qū)域腐敗環(huán)境與企業(yè)績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)1a成立，即企業(yè)所在區(qū)域惡劣的腐敗環(huán)境扭曲了企業(yè)正常資源配置，破壞了企業(yè)績(jī)效提升路徑。

模型(2)檢驗(yàn)政府補(bǔ)助與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，政府補(bǔ)助(Gov)的系數(shù)為0.272，在5%的水平上顯著，因此，政府補(bǔ)助與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)，假設(shè)2a成立，即政府無(wú)償性的資金資助扶持企業(yè)發(fā)展和提高企業(yè)績(jī)效的作用。

模型(3)檢驗(yàn)腐敗環(huán)境在政府補(bǔ)助與企業(yè)績(jī)效關(guān)系中所起的作用，腐敗環(huán)境與政府補(bǔ)助的交乘項(xiàng)(Cor×Gov)的系數(shù)為-0.122，小于0，且在10%水平上顯著，因此，企業(yè)所處地區(qū)的腐敗環(huán)境在政府補(bǔ)助與企業(yè)績(jī)效的正相關(guān)關(guān)系中發(fā)揮反向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)3成立，即區(qū)域惡劣的腐敗環(huán)境使得尋租盛行，企業(yè)所獲政府補(bǔ)助往往流失與爭(zhēng)風(fēng)的尋租活動(dòng)，政府補(bǔ)助和腐敗環(huán)境融合的擠出效應(yīng)甚至助長(zhǎng)尋租活動(dòng)，進(jìn)一步破壞企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，從而影響政府補(bǔ)助的效果，最終對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生不利影響。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究繼續(xù)進(jìn)行如下檢驗(yàn)：

采用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率作為企業(yè)績(jī)效指標(biāo)用以替換Roa；用各省市貪污受賄官員數(shù)量來(lái)衡量區(qū)域腐敗程度用以替換貪污受賄立案數(shù)；用政府補(bǔ)助與營(yíng)業(yè)收入的比值重新來(lái)表示政府補(bǔ)助[26-28]。回歸結(jié)果表明，政府無(wú)償性的貨幣資助有利于提升企業(yè)績(jī)效，腐敗環(huán)境仍與企業(yè)績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，且腐敗環(huán)境在政府補(bǔ)助與企業(yè)績(jī)效之間得正相關(guān)關(guān)系中具有反向調(diào)節(jié)效應(yīng)，回歸結(jié)果與前面一致，原假設(shè)成立，穩(wěn)定性檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

五、研究結(jié)論與啟示

本研究以絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶西部省市國(guó)資委下屬上市公司2012-2016年的數(shù)據(jù)作為樣本，基于地區(qū)腐敗環(huán)境的差異，考察腐敗環(huán)境、政府補(bǔ)助與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，以及腐敗環(huán)境在政府補(bǔ)助與企業(yè)績(jī)效關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。

表 4 腐敗環(huán)境、政府補(bǔ)助與企業(yè)績(jī)效穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

(注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的統(tǒng)計(jì)水平顯著，括號(hào)內(nèi)是t值。)

研究發(fā)現(xiàn)：絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線西部省市國(guó)資委下屬上市公司所屬地區(qū)的腐敗環(huán)境差異比較明顯，上市公司績(jī)效以及所獲得的政府補(bǔ)助規(guī)模均存在顯著差異。企業(yè)所獲得的政府補(bǔ)助規(guī)模與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)，區(qū)域腐敗環(huán)境則與企業(yè)績(jī)效存在顯著負(fù)向關(guān)聯(lián)。進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)果表明，企業(yè)所處地區(qū)的腐敗環(huán)境，在政府補(bǔ)助與企業(yè)績(jī)效的正相關(guān)關(guān)系中發(fā)揮反向調(diào)節(jié)作用，即企業(yè)所處地區(qū)的腐敗環(huán)境惡劣，使得企業(yè)所獲得的政府補(bǔ)助成為官員和高管尋租性腐敗資金來(lái)源，腐敗環(huán)境的存在影響了政府補(bǔ)助扶持企業(yè)的救急作用，導(dǎo)致政府補(bǔ)助配置過(guò)程的信息不對(duì)稱和扶助資金分配錯(cuò)位問(wèn)題，扭曲了區(qū)域資源配置和公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，這種“拔苗助長(zhǎng)”式的經(jīng)濟(jì)干預(yù)方式以及政府補(bǔ)助的盲目性、隨意性降低了資金使用效率和企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率，最終對(duì)企業(yè)政府補(bǔ)助資金的實(shí)際效率產(chǎn)生不利影響。同時(shí)地方政府對(duì)大企業(yè)、重點(diǎn)企業(yè)的干預(yù)，向其提供更多政府補(bǔ)助，接受補(bǔ)助資金的企業(yè)順理成章受到政府官員的支配而需要擔(dān)負(fù)更多政策性負(fù)擔(dān)和政策攤派，容易導(dǎo)致其出現(xiàn)投資過(guò)度、非周期性產(chǎn)能過(guò)剩、罔顧長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)效率，擾亂公司經(jīng)營(yíng)決策，對(duì)公司未來(lái)發(fā)展可能產(chǎn)生不利影響。如此循環(huán)往復(fù)，地方政企之間的因政府補(bǔ)助利益鏈條而固化，地方國(guó)有企業(yè)更加依賴于政府補(bǔ)助，使他們逐漸喪失了通過(guò)自身經(jīng)營(yíng)的努力實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展的動(dòng)力和能力，政府補(bǔ)助的配置效率越來(lái)越低。

研究啟示：政府補(bǔ)助作為世界范圍內(nèi)各國(guó)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的重要工具，經(jīng)常起到扶持行業(yè)發(fā)展和抑制某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的雙重作用。國(guó)有企業(yè)憑借政企之間的特殊紐帶相較于民營(yíng)企業(yè)獲得源源不斷的政府補(bǔ)助，然而擁有政治聯(lián)系的國(guó)有企業(yè)尤其是地方企業(yè)同樣面臨特權(quán)補(bǔ)貼的維持和政權(quán)交替的政策不確定問(wèn)題，需要借助尋租性支出活動(dòng)維護(hù)政企關(guān)系和穩(wěn)固企業(yè)固有利益，政府補(bǔ)助成為腐敗和尋租活動(dòng)的動(dòng)因，這種現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)法制環(huán)境較不完善的偏遠(yuǎn)地區(qū)尤為明顯[29-30]。腐敗尋租空間的存在無(wú)疑為地方官員和國(guó)有企業(yè)高管借助政府補(bǔ)助實(shí)現(xiàn)利益輸送，當(dāng)政府補(bǔ)助成為腐敗資金來(lái)源渠道，官員和高管借助政府補(bǔ)助的合法外衣來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人趨利與腐敗環(huán)境之間的互動(dòng)，并逐步侵蝕企業(yè)利益。針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，政府扶持對(duì)于國(guó)有企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生影響，而政企關(guān)系的扭曲化又為地方官員的腐敗行為提供了“土壤”，國(guó)有企業(yè)需要推進(jìn)去行政化改革配合國(guó)家反腐敗行動(dòng)，鏟除國(guó)企特權(quán)思想滋生的土壤，完善法人治理結(jié)構(gòu)，實(shí)行政企職責(zé)分開(kāi)，以經(jīng)理人制的市場(chǎng)化管理機(jī)制和現(xiàn)代企業(yè)制度逐步破除國(guó)有企業(yè)和地方官員之間腐敗的渠道[31]。

注釋:

① 腐敗環(huán)境：文章從腐敗所具有的傳染、示范效應(yīng)視角界定腐敗環(huán)境，即區(qū)域腐敗案件的頻繁發(fā)生以及由此所涉及的隱秘網(wǎng)絡(luò)和腐敗關(guān)系鏈條將會(huì)對(duì)區(qū)域政治環(huán)境產(chǎn)生固化效應(yīng)，扭曲政府官員的行為，并通過(guò)利益輸送和擴(kuò)展生成區(qū)域腐敗風(fēng)氣盛行的環(huán)境。

[1]劉瑞明,趙仁杰.西部大開(kāi)發(fā):增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)還是政策陷阱——基于PSM-DID方法的研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2015(6):32-43.

[2]王娟,沈悅,Panos.M.Pardolas.絲路基金與“一帶一路”協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制研究[J].蘭州學(xué)刊,2016(9):181-187.

[3]楊麗花,周麗萍,翁?hào)|玲.絲路基金、PPP與“一帶一路”建設(shè)——基于博弈論的視角[J].亞太經(jīng)濟(jì),2016(2):24-30.

[4]何軒,馬駿,朱麗娜,等.腐敗對(duì)企業(yè)家活動(dòng)配置的扭曲[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2016(12):106-122.

[5]黃送欽,吳利華,陳冉.政企關(guān)系維護(hù)及其效率性研究:來(lái)自中國(guó)的邏輯[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2016,38(1):89-100.

[6]邵傳林.體制轉(zhuǎn)軌背景下的政企關(guān)系、腐敗與治理[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2016,18(1):64-74.

[7]傅利平,李永輝.政府補(bǔ)貼、創(chuàng)新能力與企業(yè)存續(xù)時(shí)間[J].科學(xué)學(xué)研究,2015,33(10):1496-1503,1495.

[8]GaoY.Government Intervention,Perceived Benefit, and Bribery of Firms in Transitional China[J].Journal of Business Ethics,2011,104(2):175-184.

[9]王克敏,楊國(guó)超,劉靜,等.IPO資源爭(zhēng)奪、政府補(bǔ)助與公司業(yè)績(jī)研究[J].管理世界,2015,(9):147-157.

[10]王紅建,李青原,劉放,等.政府補(bǔ)貼:救急還是救窮——來(lái)自虧損類公司樣本的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2015,18(5):42-53.

[11]Lee E,Walker M,Zeng C.Do Chinese government subsidies affect firm value?[J].Accounting,Organizations and Society,2014,39(3):149-169.

[12]Minviel J J,De Witte K.The influence of public subsidies on farm technical efficiency:A robust conditional nonparametric approach[J].European Journal of Operational Research,2017,259(3):1112-1120.

[13]任曙明,張靜.補(bǔ)貼、尋租成本與加成率——基于中國(guó)裝備制造企業(yè)的實(shí)證研究[J].管理世界,2013(10):118-129.

[14]任海軍,張虎平.絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)背景下西北五省(區(qū))主要節(jié)點(diǎn)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)空間差異分析[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版),2016(1):8-15.

[15]高煜,張雪凱.政策沖擊、產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)升級(jí)——絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)與西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2016(1):1-7.

[16]Wiengarten F,Lo C K Y,Lam J Y K.How does sustainability leadership affect firm performance?The choices associated with appointing a chief officer of corporate social responsibility[J].Journal of Business Ethics,2017,140(3):477-493.

[17]尹開(kāi)國(guó),劉小芹,陳華東.基于內(nèi)生性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系研究——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)軟科學(xué),2014(6):98-108.

[18]Aidt T S.Corruption,institutions,and economic development[J].Oxford Review of Economic Policy,2009,25(2):271-291.

[19]Athanasouli D,Goujard A.Corruption and management practices:Firm level evidence[J].Journal of Comparative Economics,2015,43(4):1014-1034.

[20]吳一平,芮萌.地區(qū)腐敗,市場(chǎng)化與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].管理世界,2010(11):10-17.

[21]李春根,徐建斌.中國(guó)財(cái)政預(yù)算透明與地區(qū)官員腐敗關(guān)系研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2016(1):19-28.

[22]周霞.我國(guó)上市公司的政府補(bǔ)助績(jī)效評(píng)價(jià)——基于企業(yè)生命周期的視角[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2014(2):40-49.

[23]任曙明,呂鐲.融資約束、政府補(bǔ)貼與全要素生產(chǎn)率——來(lái)自中國(guó)裝備制造企業(yè)的實(shí)證研究[J].管理世界,2014(11):10-23.

[24]毛其淋,許家云.政府補(bǔ)貼、異質(zhì)性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2016,15(3):1533-1562.

[25]王菁,徐小琴,孫元欣.政府補(bǔ)貼體現(xiàn)了“競(jìng)爭(zhēng)中立”嗎——基于模糊集的定性比較分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2016,38(2):49-60.

[26]陳剛,李樹(shù).中國(guó)的腐敗、收入分配和收入差距[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2010(2):55-68.

[27]張兆國(guó),靳小翠,李庚秦.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間交互跨期影響實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究,2013(8):32-39.

[28]胡浩志,黃雪.尋租、政府補(bǔ)貼與民營(yíng)企業(yè)績(jī)效[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究,2016(9):107-112.

[29]余明桂,回雅甫,潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財(cái)政補(bǔ)貼有效性[J].經(jīng)濟(jì)研究,2010,45(3):65-77.

[30]許罡,朱衛(wèi)東,張子余.財(cái)政分權(quán)、企業(yè)尋租與地方政府補(bǔ)助——來(lái)自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究,2012,38(12):120-127.

[31]方怡,石晶.國(guó)有企業(yè)改革背景下的國(guó)企特權(quán)思想和特權(quán)現(xiàn)象治理研究[J].蘭州學(xué)刊,2017(10)：188-198.