王鋼

房室旁道合并心房顫動(dòng)患者心電圖的主要表現(xiàn)為非?？焖俚男氖衣? 但是患者旁道的不應(yīng)期短, 不存在遞減傳導(dǎo)或者是延緩傳導(dǎo), 這一疾病可能會(huì)威脅患者的生命安全, 因此分析房室旁道合并心房顫動(dòng)的影響因素, 以便更加準(zhǔn)確的對(duì)患者的病情進(jìn)行診斷和治療［1,2］。本文回顧性分析2014年1月～2017年1月本院收治的32例房室旁道合并心房顫動(dòng)患者和同期單純房室旁道無心房顫動(dòng)的32例患者作為實(shí)驗(yàn)研究對(duì)象, 總結(jié)了房室旁道合并心房顫動(dòng)患者的臨床、心電圖和心理特征, 對(duì)房室旁道合并心房顫動(dòng)的影響因素進(jìn)行探討和分析, 實(shí)驗(yàn)結(jié)果現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2014年1月～2017年1月本院接收的32例房室旁道合并心房顫動(dòng)患者作為觀察組, 另選同期32例單純房室旁道無心房顫動(dòng)患者作為對(duì)照組。觀察組中男28例,女4例。對(duì)照組中男25例, 女7例。根據(jù)旁道性質(zhì)將觀察組分為隱性組(8例)和顯性組(24例), 根據(jù)射頻消融術(shù)后是否再發(fā)心房顫動(dòng)分為再發(fā)組(4例)和無再發(fā)組(28例)。觀察組和對(duì)照組患者性別比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 采用合適的心電圖機(jī)對(duì)本次實(shí)驗(yàn)研究中所有患者的心電圖進(jìn)行采集, 運(yùn)用電生理記錄儀監(jiān)測(cè)患者的各項(xiàng)生理指標(biāo), 并在X線引導(dǎo)下通過三維標(biāo)測(cè)系統(tǒng)重建心臟解剖模式, 實(shí)施射頻消融術(shù)。射頻消融術(shù)前應(yīng)該做好準(zhǔn)備工作, 做好標(biāo)測(cè)導(dǎo)管的選擇和放置, 將電極導(dǎo)管通過血管置入患者的心腔, 并釋放電流使患者的心肌出現(xiàn)局部凝固性壞死, 從而達(dá)到阻斷旁道和心律失常的作用。

1.3 觀察指標(biāo) 分析隱性組和顯性組患者心房顫動(dòng)發(fā)病特征、再發(fā)組和無再發(fā)組患者相關(guān)影響因素；分析房室旁道合并心房顫動(dòng)的影響因素以及是否消融心房顫動(dòng)對(duì)術(shù)后心房顫動(dòng)發(fā)生的影響。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 房室旁道合并心房顫動(dòng)的影響因素分析 觀察組患者年齡(54.8±3.6)歲、心悸病程(12.6±9.7)年、左房?jī)?nèi)徑(36.8±4.3)mm、基礎(chǔ)心臟疾病17例(53.1%)、顯性旁道24例(75.0%)、右側(cè)旁道15例(46.9%)；對(duì)照組患者年齡(48.2±2.7)歲、心悸病程(10.8±7.9)年、左房?jī)?nèi)徑(33.9±4.1)mm、基礎(chǔ)心臟疾病19例(59.4%)、顯性旁道11例(34.4%)、右側(cè)旁道7例(21.9%)。觀察組患者年齡、左房?jī)?nèi)徑、顯性旁道例數(shù)、右側(cè)旁道例數(shù)均高于對(duì)照組患者, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。顯性旁道、年齡大、左房?jī)?nèi)徑大、右側(cè)旁道是患者發(fā)生心房顫動(dòng)的主要因素。

2.2 隱性組和顯性組患者心房顫動(dòng)發(fā)病特征分析 隱性組患者年齡(60±5)歲、心悸病程(9.2±7.8)年、心房顫動(dòng)病程(8.1±7.2)年、左房?jī)?nèi)徑(37.3±3.9)mm、基礎(chǔ)心臟疾病7例(87.5%)、左側(cè)旁道5例(62.5%)、心房顫動(dòng)平均心率(175±32)次/min、最短PR期間(295±31)ms；顯性組患者年齡(53±12)歲、心悸病程(12.6±8.9)年、心房顫動(dòng)病程(8.5±6.4)年、左房?jī)?nèi)徑(35.6±4.5)mm、基礎(chǔ)心臟疾病10例(41.7%)、左側(cè)旁道12例(50.0%)、心房顫動(dòng)平均心率(180±37)次/min、最短PR期間(270±44)ms。

2.3 是否消融心房顫動(dòng)對(duì)術(shù)后心房顫動(dòng)發(fā)生的影響分析 觀察組中單純消融旁道患者23例, 手術(shù)后依然存在心房顫動(dòng)的患者有3例, 所占比例為13.0%；同時(shí)進(jìn)行旁道以及心房顫動(dòng)消融術(shù)患者9例, 手術(shù)后依然存在心房顫動(dòng)的患者有1例,所占比例為11.1%, 兩種消融手術(shù)方式術(shù)后患者心房顫動(dòng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

2.4 再發(fā)組和無再發(fā)組患者相關(guān)影響因素比較 再發(fā)組患者年齡(57±14)歲、病程(17.4±3.2)年、左房?jī)?nèi)徑(38.4±3.2)mm、顯性旁道4例(100.0%)、右側(cè)旁道2例(50.0%)；無再發(fā)組患者年齡(52±13)歲、病程(12.3±4.8)年、左房?jī)?nèi)徑(35.5±4.3)mm、顯性旁道24例(85.7%)、右側(cè)旁道14例(50.0%), 再發(fā)組與無再發(fā)組患者年齡、病程以及左房?jī)?nèi)徑、旁道性質(zhì)和位置等比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討論

房室旁道合并心房顫動(dòng)在房室旁道患者中的具體發(fā)病率和發(fā)病機(jī)制尚不清楚, 而在所有因?yàn)樾穆墒СＰ园Y狀而到醫(yī)院接受治療的房室旁道患者中, 合并心房顫動(dòng)患者所占的比例在10%～35%, 這一疾病的發(fā)生與患者的年齡有著較為密切的關(guān)系。有相關(guān)的實(shí)驗(yàn)研究和報(bào)告表明, ＞60歲患者發(fā)生心房顫動(dòng)的概率高達(dá)27%左右, 為了患者的更好治療和康復(fù)分析房室旁道合并心房顫動(dòng)的影響因素尤為重要［3,4］。

顯性旁道、年齡大、左房?jī)?nèi)徑大、右側(cè)旁道為房室旁道患者并發(fā)心房顫動(dòng)的主要因素, 年齡＞60歲房室旁道患者出現(xiàn)心房顫動(dòng)的幾率較大, 且旁道部位與心房顫動(dòng)的發(fā)生有著一定的關(guān)系, 右側(cè)旁道患者與左側(cè)旁道患者相比出現(xiàn)心房顫動(dòng)的可能性更大, 同時(shí)心房顫動(dòng)的發(fā)生不僅與上述因素有關(guān),與旁道特征也有著一定的聯(lián)系, 一些房性或者是室性早搏均容易誘發(fā)心房顫動(dòng), 與此同時(shí)神經(jīng)功能變化等誘因也可能促進(jìn)心房顫動(dòng)的發(fā)生, 應(yīng)該根據(jù)患者的具體臨床癥狀和體征綜合性考慮, 合理的選擇治療方案。通過本次實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)顯性旁道、年齡大、左房?jī)?nèi)徑大、右側(cè)旁道為房室旁道患者發(fā)生心房顫動(dòng)的主要因素。

綜上所述, 顯性旁道、年齡大、左房?jī)?nèi)徑大、右側(cè)旁道是患者發(fā)生心房顫動(dòng)的主要因素, 消融旁道的同時(shí)是否消融心房顫動(dòng)對(duì)術(shù)后心房顫動(dòng)的發(fā)生無影響。

［1］ 張瑩, 劉懷霖, 袁義強(qiáng), 等.經(jīng)房間隔穿刺射頻消融治療左側(cè)后間隔房室旁道的療效分析.中國(guó)循證心血管醫(yī)學(xué)雜志, 2017,9(6):751-753.

［2］ 溫旭濤, 譚海斌, 楊希立, 等.射頻消融治療45例預(yù)激綜合征伴陣發(fā)性心房顫動(dòng)的臨床分析.重慶醫(yī)學(xué), 2013, 42(14):1639-1642.

［3］ 莫靜蘭, 衛(wèi)展揚(yáng), 陳麗華.早單純房室旁道消融治療預(yù)激綜合征伴房顫患者的療效觀察.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥, 2017, 12(23):59-60.

［4］ 梁明, 楊桂棠, 孫鳴宇, 等.導(dǎo)管消融希氏束區(qū)房室旁道的入路選擇.中國(guó)循環(huán)雜志, 2017, 32(z1):58.