王雨辰

如何開展全球環(huán)境治理是當(dāng)前西方思想界熱烈探討的話題，由此形成了“深綠”“淺綠”和“紅綠”三種主要理論主張?！吧罹G”和“淺綠”思潮的特點(diǎn)是立足于“西方中心主義”的價(jià)值立場(chǎng)，脫離制度和生產(chǎn)方式維度，抽象地談?wù)撋鷳B(tài)價(jià)值觀的轉(zhuǎn)換與技術(shù)創(chuàng)新，而不探討如何協(xié)調(diào)不同民族國(guó)家、地區(qū)和人群之間的生態(tài)利益關(guān)系的問題，體現(xiàn)為單純的“德治主義”和“技術(shù)主義”生態(tài)治理路向；“紅綠”思潮秉承的是“非西方中心主義”的價(jià)值立場(chǎng)，把變革資本主義制度和生產(chǎn)方式看作是解決生態(tài)危機(jī)的前提，但是它們卻無法找到變革資本主義制度和生產(chǎn)方式具體和有效的途徑。

習(xí)近平提出了轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)的“贏者通吃”的全球治理模式、建構(gòu)“人類命運(yùn)共同體”的理念、通過促進(jìn)民族國(guó)家的互利合作和共同發(fā)展來解決全球環(huán)境問題的“中國(guó)方案”。本文擬就全球環(huán)境治理的“中國(guó)方案”的特質(zhì)與價(jià)值展開探討。

一、以“人類命運(yùn)共同體”為基礎(chǔ)的全球環(huán)境治理的“中國(guó)方案”

在提出“人類命運(yùn)共同體”概念之前，習(xí)近平先后提出了“周邊命運(yùn)共同體”“亞洲命運(yùn)共同體”等概念。2015年在以“亞洲新未來：邁向命運(yùn)共同體”為主題的博鰲亞洲論壇上，習(xí)近平在演講中主張“共同營(yíng)造對(duì)亞洲、對(duì)世界都更為有利的地區(qū)秩序，通過邁向亞洲命運(yùn)共同體，推動(dòng)建設(shè)人類命運(yùn)共同體”。在2015年聯(lián)合國(guó)大會(huì)第70屆會(huì)議上，習(xí)近平從五個(gè)方面系統(tǒng)論述了“人類命運(yùn)共同體”概念。具體來說：第一，世界各國(guó)要建立平等相待、互商互諒的伙伴關(guān)系。這就要求應(yīng)當(dāng)尊重各國(guó)的主權(quán)原則，運(yùn)用協(xié)商民主和多邊主義的方式，樹立合作共贏的新思維，而不是單邊主義和贏者通吃的舊思維來處理民族國(guó)家之間的關(guān)系。第二，樹立公道正義、共建共享的安全格局，建立共同、綜合、合作、可持續(xù)安全的新觀念，破除弱肉強(qiáng)食的叢林法則的冷戰(zhàn)思維和霸道做法。第三，要謀求開放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展觀，通過互幫互助、互惠互利的方式實(shí)現(xiàn)不同國(guó)家的共同發(fā)展。第四，通過不同文明之間的交流和對(duì)話，實(shí)現(xiàn)不同文明在相互尊重中的相互借鑒與和諧共存，推動(dòng)人類不同文明之間的和諧共處與共同發(fā)展。第五，建構(gòu)尊崇自然、綠色發(fā)展的全球生態(tài)體系，解決工業(yè)文明帶來的矛盾和問題，實(shí)現(xiàn)以人與自然和諧相處為目標(biāo)的世界的可持續(xù)發(fā)展和人的全面發(fā)展。理解關(guān)于“人類命運(yùn)共同體”概念的本質(zhì)，就要認(rèn)識(shí)到人與自然、人與人之間的有機(jī)聯(lián)系。要實(shí)現(xiàn)世界的和諧與共同發(fā)展，只能采取相互理解、相互幫助和通過合作而不是對(duì)抗的方式解決當(dāng)代世界所面臨的問題。習(xí)近平在2015年巴黎氣候大會(huì)上進(jìn)一步提出確立“人類命運(yùn)共同體”的理念，以實(shí)現(xiàn)“環(huán)境正義”為價(jià)值訴求，走科技創(chuàng)新為主導(dǎo)的包容、共享和可持續(xù)的綠色發(fā)展道路，為全球環(huán)境治理提供“中國(guó)方案”。這一方案主要包括如下幾點(diǎn)內(nèi)容。

其一，要凝聚全球力量，各民族國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全球環(huán)境治理的共同責(zé)任和義務(wù)，在應(yīng)對(duì)全球環(huán)境問題上同舟共濟(jì)，共同努力，通過國(guó)際合作和全社會(huì)參與，形成全球環(huán)境治理的合力。這就要求各民族國(guó)家采取各盡所能、合作共贏的態(tài)度。習(xí)近平指出：“如果抱著功利主義的思維，希望多占點(diǎn)便宜，少承擔(dān)責(zé)任，最終將是損人不利己……應(yīng)當(dāng)拋棄零和博弈狹隘思維，推動(dòng)各國(guó)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家多一點(diǎn)共享，多一點(diǎn)擔(dān)當(dāng)，實(shí)現(xiàn)互惠共贏?！盵注]《習(xí)近平談治國(guó)理政》，第二卷，529頁(yè)，北京，外文出版社，2017。由于地球是人類唯一的家園，保護(hù)全球環(huán)境成為人類的共同訴求，這就要求我們“堅(jiān)持同舟共濟(jì)、權(quán)責(zé)共擔(dān)，攜手應(yīng)對(duì)氣候變化、能源資源安全、網(wǎng)絡(luò)安全、重大自然災(zāi)害等日益增多的全球性問題，共同呵護(hù)人類賴以生存的地球家園”[注]習(xí)近平：《弘揚(yáng)和平共處五項(xiàng)原則，建設(shè)合作共贏美好世界》，10頁(yè)，北京，人民出版社，2014。。

其二，全球環(huán)境治理應(yīng)當(dāng)遵循“環(huán)境正義”原則，以實(shí)現(xiàn)全球環(huán)境治理的公平正義原則。之所以要遵循“環(huán)境正義”原則，是因?yàn)榧纫紤]環(huán)境問題產(chǎn)生的歷史根源，又要考慮各民族國(guó)家發(fā)展程度不同的現(xiàn)實(shí)因素，全球環(huán)境治理因當(dāng)遵循“共同但有差別”的原則，努力實(shí)現(xiàn)全球環(huán)境治理的公平正義。所謂“共同但有差別”的原則，并不是說發(fā)展中國(guó)家不需要對(duì)全球環(huán)境治理承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而是因?yàn)椤鞍l(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家對(duì)造成氣候變化的歷史責(zé)任不同，發(fā)展需求和能力也存在差異……發(fā)達(dá)國(guó)家在應(yīng)對(duì)氣候變化方面多作表率，符合《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》所確立的共同但有區(qū)別的責(zé)任、公平、各自能力等重要原則，也是廣大發(fā)展中國(guó)家的共同心愿”[注]《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編》，132頁(yè)，北京，中央文獻(xiàn)出版社，2017。。因?yàn)槿颦h(huán)境問題的根源開始于資本主義現(xiàn)代化，資本主義現(xiàn)代化不僅造成本國(guó)的環(huán)境問題，還通過殖民擴(kuò)張，掠奪落后國(guó)家的自然資源，造成了環(huán)境問題的全球化。這種由資本所控制的不公平的全球權(quán)力關(guān)系和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序不僅與生態(tài)文明建設(shè)相矛盾，而且，資本還利用其所支配的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，通過國(guó)際分工對(duì)其他民族國(guó)家進(jìn)行生態(tài)資源剝削和掠奪，這就意味著當(dāng)代全球環(huán)境治理必須遵循“環(huán)境正義”的價(jià)值取向，合理協(xié)調(diào)不同民族國(guó)家、不同地區(qū)和不同人群之間在環(huán)境資源占有、分配和使用上的利益關(guān)系，遵循“共同但有差別的原則”。

其三，當(dāng)代全球環(huán)境治理需要在世界各國(guó)遵循合作共贏的原則，不同國(guó)家和文明之間展開對(duì)話和交流，抓住新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的歷史機(jī)遇，倡導(dǎo)和踐行人類與自然和諧共生的包容、共享和可持續(xù)發(fā)展的綠色發(fā)展方式，使全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式從工業(yè)文明的發(fā)展方式轉(zhuǎn)換到以科技創(chuàng)新為主導(dǎo)的生態(tài)文明發(fā)展模式。習(xí)近平指出，工業(yè)文明雖然創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財(cái)富，但也造成了人與自然之間的嚴(yán)重對(duì)立和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不可持續(xù)性，這就要求我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持綠色低碳發(fā)展和建設(shè)一個(gè)美麗清潔的世界。要堅(jiān)持生態(tài)文明的發(fā)展道路，把發(fā)展中國(guó)家消除貧困和全球可持續(xù)發(fā)展有機(jī)結(jié)合起來，共謀全球環(huán)境治理。

二、當(dāng)代西方生態(tài)治理理論的特點(diǎn)與缺陷

習(xí)近平提出以“人類命運(yùn)共同體”理念，通過合作對(duì)話、轉(zhuǎn)換發(fā)展方式、建設(shè)生態(tài)文明來展開全球環(huán)境治理的“中國(guó)方案”，超越了西方“深綠”“淺綠”和“紅綠”思潮，為當(dāng)代全球環(huán)境治理指明了方向。

“深綠”思潮是以生態(tài)中心主義價(jià)值觀為理論基礎(chǔ)的生態(tài)治理理論，其特點(diǎn)是把生態(tài)危機(jī)的根源歸結(jié)為人類中心主義價(jià)值觀以及建立在人類中心主義價(jià)值觀基礎(chǔ)上的科學(xué)技術(shù)應(yīng)用和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，主張破除人類中心主義價(jià)值觀，樹立“自然價(jià)值論”和“自然權(quán)利論”，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)零增長(zhǎng)，認(rèn)為由此生態(tài)危機(jī)就可以得到解決。在他們那里，“自然”就是人類尚未涉足的荒野，這不僅意味著他們所謂保護(hù)自然就是要求人們擯棄現(xiàn)代文明，回歸荒野；而且也意味著他們把生態(tài)文明的本質(zhì)理解為排除技術(shù)進(jìn)步和運(yùn)用、排斥經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的人類屈從于自然的一種自然主義生存狀態(tài)。

“淺綠”思潮是以現(xiàn)代人類中心主義為理論基礎(chǔ)的生態(tài)治理理論，其特點(diǎn)是反對(duì)生態(tài)中心主義價(jià)值論，他們?cè)跒槿祟愔行闹髁x價(jià)值觀作辯護(hù)的同時(shí)，反思近代人類中心主義的缺陷，形成了現(xiàn)代人類中心主義價(jià)值觀。在他們看來，保護(hù)生態(tài)環(huán)境的根本目的在于維護(hù)人類的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益?！皽\綠”思潮不僅不反對(duì)技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在解決生態(tài)危機(jī)過程中的作用，其理論的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)自然資源的市場(chǎng)化、科技創(chuàng)新和建立嚴(yán)格的環(huán)境政策來解決生態(tài)危機(jī)問題。在他們看來，解決生態(tài)危機(jī)的根本途徑在于三點(diǎn):(1)要破除把自然資源看作是上帝無償?shù)酿佡?zèng)的思想，對(duì)自然資源市場(chǎng)化，從而克服“公有地悲劇”；(2)要通過技術(shù)創(chuàng)新開發(fā)出更好的技術(shù)，克服現(xiàn)有技術(shù)的缺陷；(3)要實(shí)行嚴(yán)格的環(huán)境政策，對(duì)市場(chǎng)主體的行為建立避免生態(tài)危機(jī)的預(yù)防機(jī)制和懲戒機(jī)制，倡導(dǎo)政府、企業(yè)和社會(huì)非政府組織多方參與的“多中心論”的生態(tài)治理體系。

總的來看，“深綠”思潮主要奉行一種單純的“德治主義”的生態(tài)治理觀，否定了人類中心主義價(jià)值觀，樹立以“自然價(jià)值論”和“自然權(quán)利論”為主要內(nèi)容的生態(tài)中心主義價(jià)值觀，拒斥經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)運(yùn)用，其理論不僅具有反對(duì)工具理性的后現(xiàn)代性質(zhì)，而且在客觀上為資本主義國(guó)家推卸全球環(huán)境治理應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，其本質(zhì)是中產(chǎn)階級(jí)維護(hù)既有生活質(zhì)量的一種禁欲主義意識(shí)形態(tài)?！皽\綠”思潮主要奉行一種“技術(shù)主義”“多中心論”的生態(tài)治理觀，他們雖然不把技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同解決生態(tài)危機(jī)對(duì)立起來，主張通過自然資源的市場(chǎng)化、技術(shù)創(chuàng)新和建立嚴(yán)格的環(huán)境制度，政府、企業(yè)和社會(huì)非政府組織共同參與來展開生態(tài)治理，但由于他們主張?jiān)诂F(xiàn)有資本主義制度框架范圍內(nèi)談?wù)撋鷳B(tài)危機(jī)的解決辦法，忽視資本、資本主義生產(chǎn)方式以及建立在資本利潤(rùn)至上價(jià)值觀的科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用才是當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的根源，這就意味著他們的理論同“深綠”思潮一樣都是為資本主義國(guó)家推卸生態(tài)治理的責(zé)任作辯護(hù)的一種“西方中心主義”理論，同時(shí)也意味著他們所說的人類的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益本質(zhì)上是資本的利益、階級(jí)的利益，他們所說的人類中心主義價(jià)值觀本質(zhì)上是一種“地區(qū)中心主義”“階級(jí)中心主義”，他們解決生態(tài)危機(jī)的根本目的是維系資本主義再生產(chǎn)所必需的生產(chǎn)條件，本質(zhì)上是維系資本主義的發(fā)展。正是由于“深綠”和“淺綠”思潮脫離社會(huì)制度和生產(chǎn)方式探討生態(tài)危機(jī)的根源與解決途徑，以及“西方中心主義”的價(jià)值立場(chǎng)，使其理論無法真正解決不同國(guó)家、不同地區(qū)和不同人群之間存在的圍繞生態(tài)利益的矛盾，顯示出其理論的抽象性，也違背了全球環(huán)境治理中的“環(huán)境正義”原則，由此導(dǎo)致從美國(guó)開始并迅速向世界擴(kuò)散的“環(huán)境正義”運(yùn)動(dòng)。如果說美國(guó)的“環(huán)境正義”運(yùn)動(dòng)發(fā)生的導(dǎo)火線主要是白人和有色人種之間的生態(tài)矛盾利益沖突的話，當(dāng)代世界興起的“環(huán)境正義”運(yùn)動(dòng)則主要體現(xiàn)為資本、發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在占有、分配和使用生態(tài)資源上的矛盾利益沖突。“環(huán)境正義”運(yùn)動(dòng)的興起顯示了“深綠”和“淺綠”思潮脫離生態(tài)利益矛盾探討生態(tài)治理的抽象性的缺陷，這突出體現(xiàn)在當(dāng)代全球生態(tài)危機(jī)與資本主義現(xiàn)代化、資本全球化運(yùn)動(dòng)之間存在著本質(zhì)的聯(lián)系，但“深綠”和“淺綠”思潮卻立足于中產(chǎn)階級(jí)和資本的利益，要求所有人必須承擔(dān)生態(tài)危機(jī)的后果，也顯示全球環(huán)境治理必須找尋新的方案。

與“深綠”和“淺綠”思潮相對(duì)應(yīng)，產(chǎn)生了一股“紅綠”思潮?！凹t綠”思潮主要包括生態(tài)學(xué)馬克思主義和有機(jī)馬克思主義，他們都是以馬克思主義或修正過的馬克思主義作為其理論基礎(chǔ)，都把資本主義制度、生產(chǎn)方式看作是生態(tài)危機(jī)的根源，都強(qiáng)調(diào)以資本為基礎(chǔ)的現(xiàn)代性價(jià)值體系強(qiáng)化了生態(tài)危機(jī)。他們都把破除資本主義制度和生產(chǎn)方式看作是解決生態(tài)危機(jī)的根本途徑，都屬于“非西方中心主義”性質(zhì)。但他們的理論也存在根本的區(qū)別，主要體現(xiàn)在：第一，生態(tài)學(xué)馬克思主義始終堅(jiān)持歷史唯物主義的歷史分析法和階級(jí)分析法來探討生態(tài)危機(jī)以及解決生態(tài)危機(jī)的途徑，或者認(rèn)為歷史唯物主義具有潛在的生態(tài)學(xué)視域，需要進(jìn)一步挖掘和完善，或者認(rèn)為歷史唯物主義就是生態(tài)唯物主義；而有機(jī)馬克思主義則認(rèn)為馬克思主義是與生態(tài)思維不一致的現(xiàn)代哲學(xué)，需要把馬克思主義的經(jīng)濟(jì)分析法和階級(jí)分析法與注重文化因素作用的懷特海哲學(xué)結(jié)合起來，其理論基礎(chǔ)是懷特海式的馬克思主義。第二，生態(tài)學(xué)馬克思主義理論主要是揭示資本主義制度和生產(chǎn)方式的反生態(tài)性質(zhì)，并認(rèn)為消費(fèi)主義價(jià)值觀和生存方式進(jìn)一步強(qiáng)化了生態(tài)危機(jī)；有機(jī)馬克思主義雖然指出資本主義社會(huì)制度和生態(tài)危機(jī)的內(nèi)在聯(lián)系，但是其理論重點(diǎn)則是批判現(xiàn)代性價(jià)值體系的生態(tài)后果。第三，生態(tài)學(xué)馬克思主義堅(jiān)持現(xiàn)代主義，認(rèn)為生態(tài)文明是以技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為基礎(chǔ)的超越工業(yè)文明的新型文明形態(tài)，這種超越主要體現(xiàn)在：超越粗放型發(fā)展方式，代之以綠色、可持續(xù)發(fā)展方式；超越高度集中的管理方式，代之以民主化的管理方式；超越以異化消費(fèi)為滿足和幸福體驗(yàn)的生存方式，代之以在創(chuàng)造性勞動(dòng)中體驗(yàn)幸福的生存方式。這就意味著生態(tài)學(xué)馬克思主義所說的生態(tài)文明是要利用工業(yè)文明的積極成就，促進(jìn)人的自由全面發(fā)展以及人與自然關(guān)系的和諧共生。而有機(jī)馬克思主義秉承的是后現(xiàn)代主義價(jià)值立場(chǎng)，它把文明看作是對(duì)自然的疏離，把文明與自然對(duì)立起來，把生態(tài)文明歸結(jié)為排斥現(xiàn)代技術(shù)的農(nóng)莊自然經(jīng)濟(jì)。第四，生態(tài)學(xué)馬克思主義和有機(jī)馬克思主義都要求變革資本主義制度和生產(chǎn)方式，或者要求建立生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，或者要求建立市場(chǎng)社會(huì)主義社會(huì)。但他們?cè)谌绾螌?shí)現(xiàn)制度變革問題上存在不同的看法。生態(tài)學(xué)馬克思主義要求把生態(tài)運(yùn)動(dòng)同有組織的工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，把生態(tài)運(yùn)動(dòng)引向激進(jìn)的階級(jí)運(yùn)動(dòng)。這既需要生態(tài)運(yùn)動(dòng)與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)結(jié)成聯(lián)盟，也需要通過改造資本主義工業(yè)文明高度集中和高度集權(quán)的生產(chǎn)體制和管理體制以及資本所支配的全球權(quán)力體系，使人們感受到生產(chǎn)和勞動(dòng)過程的歡欣，從而擺脫服務(wù)于資本追求利益的消費(fèi)主義價(jià)值觀和生存方式的束縛。但是，他們卻缺乏關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)生態(tài)運(yùn)動(dòng)和有組織的工人運(yùn)動(dòng)的聯(lián)盟的具體途徑的探索，也缺乏對(duì)于變革資本所支配的全球權(quán)力體系具體途徑的論述，而把主要精力放在如何破除消費(fèi)主義價(jià)值觀和生存方式的束縛上，顯示出其理論的“烏托邦”性質(zhì)。有機(jī)馬克思主義批判了資本主義制度的不正義、不自由，指出在資本主義制度下，窮人為生態(tài)環(huán)境受到破壞付出最多，提出變革資本主義制度和建立市場(chǎng)社會(huì)主義社會(huì)的必要性和重要性。但他們建立市場(chǎng)社會(huì)主義社會(huì)的途徑卻是以“共同體價(jià)值觀”為主要內(nèi)容的有機(jī)教育。他們希望用“共同體價(jià)值觀”替代資本主義社會(huì)有違生態(tài)和諧的個(gè)人主義價(jià)值觀，在他們那里，“共同體”被看作是社會(huì)成員能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)認(rèn)同、參與社會(huì)決策、社會(huì)對(duì)社會(huì)成員負(fù)責(zé)、尊重社會(huì)成員的差異性和多樣性的社會(huì)，這就意味著“共同體”構(gòu)成成員之間應(yīng)當(dāng)保持一種有機(jī)的關(guān)系。由于共同體價(jià)值觀的核心是所有生命共生共榮及公正分配資源和機(jī)會(huì)的知識(shí)和價(jià)值觀，所以有機(jī)馬克思主義寄希望通過以共同體價(jià)值觀為主要內(nèi)容的有機(jī)教育來對(duì)抗資本主義社會(huì)流行的個(gè)人主義和消費(fèi)主義價(jià)值觀，認(rèn)為這是解決生態(tài)危機(jī)的重要途徑。但有機(jī)馬克思主義把整個(gè)地球共同體看作是由諸多小共同體組成的，如何保持這些共同體之間的有機(jī)關(guān)系，從而保證地球共同體的和諧協(xié)調(diào)，這是有機(jī)馬克思主義面臨的難題和必須回答的問題。

可以看出，“紅綠”思潮雖然摒棄了西方中心主義的價(jià)值立場(chǎng)，但在如何變革資本主義制度和資本所支配的全球權(quán)力關(guān)系問題上卻缺乏具體的途徑，而無法真正落實(shí)于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)中。這恰恰是以人類命運(yùn)共同體理念為基礎(chǔ)的全球環(huán)境治理理論的優(yōu)勢(shì)所在。

三、全球環(huán)境治理“中國(guó)方案”的特質(zhì)與價(jià)值

以“人類命運(yùn)共同體”理念為基礎(chǔ)的全球環(huán)境治理的中國(guó)方案的特質(zhì)在于，它是建立在肯定和承認(rèn)不同民族國(guó)家存在著各自的生態(tài)利益矛盾沖突和共同的全球利益的基礎(chǔ)上，提出解決民族國(guó)家的生態(tài)利益沖突應(yīng)當(dāng)采取包容和對(duì)話的方式，而非對(duì)抗的方式來處理，并以“環(huán)境正義”的價(jià)值觀為指導(dǎo)，不同民族國(guó)家承擔(dān)其相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)；對(duì)于全球環(huán)境治理中的共同利益，主張采取合作、可持續(xù)發(fā)展和共同繁榮的方式來處理。把握習(xí)近平“人類命運(yùn)共同體”理念的思想來源、建立途徑和理論特質(zhì)，對(duì)于我們深刻理解和把握全球環(huán)境治理的“中國(guó)方案”具有重要的價(jià)值與意義。

第一，習(xí)近平“人類命運(yùn)共同體”的理念是對(duì)馬克思主義理論的繼承和發(fā)展。

馬克思、恩格斯繼承和發(fā)展自亞里士多德以來的“共同體”思想，結(jié)合當(dāng)時(shí)他們所處的社會(huì)歷史條件，在《共產(chǎn)黨宣言》和《德意志意識(shí)形態(tài)》等著作中，提出了世界歷史理論，不僅揭示了生產(chǎn)力發(fā)展和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步使不同民族國(guó)家的歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的思想，而且揭示了世界歷史的形成使得人類共同利益不斷增強(qiáng)的發(fā)展趨勢(shì)，并由此把“共同體”區(qū)分為“真正的共同體”和“虛幻的共同體”兩種類型。馬克思、恩格斯肯定了資本基于其追逐利潤(rùn)的本性，必然通過殖民掠奪開始世界市場(chǎng)，使落后的民族國(guó)家被納入資本全球化的進(jìn)程中。世界市場(chǎng)的形成不僅僅意味著資本對(duì)落后國(guó)家的殖民掠奪，而且也使落后的民族國(guó)家的生產(chǎn)方式、生活方式日益適應(yīng)資本主義發(fā)展的需要，也使得人們彼此交往關(guān)系不斷豐富，最終為建立共產(chǎn)主義社會(huì)創(chuàng)造了物質(zhì)條件。在肯定人類社會(huì)歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的同時(shí)，馬克思、恩格斯進(jìn)一步把共同體區(qū)分為“虛幻的共同體”和“真正的共同體”，并提出了追求人的個(gè)性自由全面發(fā)展的“自由人聯(lián)合體”的社會(huì)理想。在他們看來，“共同體”之所以形成是因?yàn)楸舜私煌娜藗冎g的共同利益不斷擴(kuò)大，但是在“共同體”中也存在特殊利益和普遍利益的矛盾，“正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國(guó)家這種與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益相脫離的獨(dú)立形式，同時(shí)采取虛幻的共同體形式……這些始終真正地同共同利益和虛幻的共同利益相對(duì)抗的特殊利益所進(jìn)行的實(shí)際斗爭(zhēng)，使得通過國(guó)家這種虛幻的‘普遍’利益來進(jìn)行實(shí)際的干涉和約束成為必要”[注]《馬克思恩格斯文集》，第1卷，536-537頁(yè)，北京，人民出版社，2009。。馬克思、恩格斯把共同體的形式與人類社會(huì)發(fā)展形態(tài)聯(lián)系起來，并從主體依賴關(guān)系的角度把人類社會(huì)歷史進(jìn)程劃分為“以人的依賴關(guān)系為基礎(chǔ)”“以物的依賴關(guān)系為基礎(chǔ)”和“建立在個(gè)人全面發(fā)展和個(gè)性自由發(fā)展為基礎(chǔ)”的三大社會(huì)形態(tài)，分別對(duì)應(yīng)于前資本主義社會(huì)、資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)，前兩大社會(huì)形態(tài)為實(shí)現(xiàn)第三種社會(huì)形態(tài)即共產(chǎn)主義社會(huì)創(chuàng)造條件。共產(chǎn)主義社會(huì)之前的社會(huì)形態(tài)由于無法解決共同體中特殊利益和普遍利益的矛盾，因而都屬于“虛幻的共同體”，只有共產(chǎn)主義社會(huì)才是“真正的共同體”。習(xí)近平的“人類命運(yùn)共同體”的理念正是建立在對(duì)馬克思、恩格斯上述思想的繼承和發(fā)展的基礎(chǔ)上。馬克思、恩格斯的“世界歷史理論”揭示了隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和交往關(guān)系的不斷豐富，民族國(guó)家的發(fā)展史為世界發(fā)展史所替代，并通過區(qū)分“虛幻的共同體”和“真實(shí)的共同體”，揭示了共產(chǎn)主義社會(huì)應(yīng)當(dāng)是人類的理想追求。

習(xí)近平所倡導(dǎo)的“人類命運(yùn)共同體”理念正是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化使人類的交往關(guān)系日益豐富，在全球性問題和共同利益日益增多的背景下提出的。在當(dāng)前全球治理中，如何處理人類的共同利益和民族國(guó)家的特殊利益是我們面臨的時(shí)代問題。如果從馬克思、恩格斯的世界歷史理論和共同體思想來看，就是如何通過從“虛幻的共同體”過渡發(fā)展到“真正的共同體”，如何處理共同利益和特殊利益的矛盾問題。以“人類命運(yùn)共同體”理念為基礎(chǔ)的“中國(guó)方案”，在承認(rèn)經(jīng)濟(jì)全球化使人類面臨諸如氣候變化、能源短缺、恐怖主義等全球性問題，利益相關(guān)、命運(yùn)與共的同時(shí)，也肯定不同民族國(guó)家由于各自不同的發(fā)展階段和歷史文化傳統(tǒng)的不同所形成各自特殊利益的合理性，主張通過協(xié)商對(duì)話、共同發(fā)展的方式而不是弱肉強(qiáng)食的霸權(quán)方式來解決人類的共同利益和民族國(guó)家的特殊利益的矛盾，這是對(duì)馬克思、恩格斯世界歷史理論和共同體思想在當(dāng)代條件下的繼承和發(fā)展。

第二，“人類命運(yùn)共同體”理念也是習(xí)近平對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)生態(tài)智慧的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。

在習(xí)近平看來，中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心在于“貴和”，這種“貴和”的文化具有“貴和尚中、善解能容、厚德載物、和而不同的寬容品格”[注]習(xí)近平：《干在實(shí)處，走在前列》，296頁(yè)，北京，中共中央黨校出版社，2014。的特點(diǎn)，它使得我們民族不僅追求自然與社會(huì)的和諧，個(gè)體與群體之間的和諧，而且還形成了“天人合一”的世界觀、“天下為公”的政治觀以及“和而不同”的價(jià)值追求。習(xí)近平在2018年全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會(huì)上進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了弘揚(yáng)中華生態(tài)文化的重要性。中華文明中的“天人合一”思想實(shí)際上是把天地萬(wàn)物與人視為一體，反對(duì)把人類游離于自然之外或超然于自然之上，追求的是人與人之間、人與自然之間的共同生存與和諧統(tǒng)一。中華文明提出了道法自然、尊重自然和保護(hù)自然的思想。“天人合一”“道法自然”等中華文化優(yōu)秀的生態(tài)理念，不僅開了生態(tài)文明和可持續(xù)發(fā)展之先河，而且依然是我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的思想指引?！叭祟惷\(yùn)共同體”的理念是習(xí)近平繼承中國(guó)傳統(tǒng)文化的生態(tài)智慧，結(jié)合當(dāng)代全球化的現(xiàn)實(shí)，肯定人類只有一個(gè)地球家園和各民族國(guó)家不同發(fā)展階段和發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，主張以開放包容的心態(tài)，樹立正確的義利觀，堅(jiān)持通過合作、對(duì)話、協(xié)商的方式化解民族國(guó)家的利益矛盾和不同的訴求，多元文明通過對(duì)話與合作實(shí)現(xiàn)“和而不同”，實(shí)現(xiàn)地球生態(tài)共同體的和諧，從而給中國(guó)傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)智慧賦予了時(shí)代內(nèi)容，是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)生態(tài)智慧的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。

第三，以“人類命運(yùn)共同體”理念為基礎(chǔ)的全球環(huán)境治理的“中國(guó)方案”，要求通過對(duì)話協(xié)商和共同發(fā)展的方式，以“環(huán)境正義”為價(jià)值訴求，在合理協(xié)調(diào)不同民族國(guó)家生態(tài)利益的基礎(chǔ)上，各民族國(guó)家遵循“共同但有區(qū)別”的原則展開全球生態(tài)治理，超越了“深綠”“淺綠”和“紅綠”思潮和以資本為基礎(chǔ)的處理各國(guó)利益關(guān)系的霸權(quán)邏輯，為如何開展當(dāng)代全球環(huán)境治理指明了方向。

“深綠”和“淺綠”思潮從其價(jià)值立場(chǎng)上看都是秉承“西方中心主義”的價(jià)值立場(chǎng)，都否定資本主義現(xiàn)代化和全球化是當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的根源，并要求所有人都共同承擔(dān)資本邏輯的生態(tài)后果，忽視了生態(tài)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是無法真正協(xié)調(diào)生態(tài)資源在不同國(guó)家、不同地區(qū)和不同人群之間的矛盾利益關(guān)系，其理論缺乏“環(huán)境正義”的維度。從環(huán)境治理的途徑看，“深綠”思潮主要寄希望于生態(tài)價(jià)值觀的變革，并把生態(tài)文明與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步對(duì)立起來，具有濃厚的“德治主義”的傾向；“淺綠”思潮力圖在現(xiàn)有資本主義制度框架范圍內(nèi)，通過修正人類中心主義的價(jià)值觀，通過技術(shù)創(chuàng)新和對(duì)市場(chǎng)主體實(shí)施嚴(yán)格的環(huán)境政策來展開生態(tài)治理，不僅無法協(xié)調(diào)和解決政府與市場(chǎng)不同主體、市場(chǎng)不同主體之間在生態(tài)利益關(guān)系上的矛盾，而且具有濃厚的“技術(shù)主義”的傾向。“深綠”和“淺綠”思潮雖然對(duì)于人們反思自身實(shí)踐行為的后果具有積極意義，但是卻無法真正科學(xué)指導(dǎo)當(dāng)代全球環(huán)境治理。

“紅綠”思潮的價(jià)值立場(chǎng)是批判資本主義制度，認(rèn)為資本是生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?，?qiáng)調(diào)窮人在資本所造成的生態(tài)危機(jī)中受害最大，強(qiáng)調(diào)生態(tài)危機(jī)是由富人而非窮人的消費(fèi)方式造成的，這就意味著解決生態(tài)危機(jī)的方案必須通過政府采取矯正性政策來解決階級(jí)不平等問題、來承擔(dān)起它所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。他們都屬于要求變革資本主義制度和資本所支配的全球權(quán)力關(guān)系的“非西方中心主義”和基于窮人利益的包含“環(huán)境正義”維度的生態(tài)治理理論?！凹t綠”思潮中的有機(jī)馬克思主義基于其后現(xiàn)代主義的價(jià)值立場(chǎng)，排斥技術(shù)應(yīng)用和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，主張通過以共同體價(jià)值觀為主要內(nèi)容的有機(jī)教育，用自給自足的農(nóng)莊經(jīng)濟(jì)來代替資本主義工業(yè)大生產(chǎn)，不僅存在著變革資本主義制度途徑的“烏托邦”色彩，實(shí)際上也把生態(tài)文明的本質(zhì)理解為人類屈從于自然的生存狀態(tài)；生態(tài)學(xué)馬克思主義主張把生態(tài)運(yùn)動(dòng)同有組織的階級(jí)運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，通過制度和價(jià)值觀的雙重變革，不僅主張用以生態(tài)為中心的生產(chǎn)的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)代替以利潤(rùn)為中心的生產(chǎn)的資本主義社會(huì)，而且主張對(duì)任何地方性的生態(tài)危機(jī)的理解都離不開對(duì)資本全球化的考察，要求變革資本所支配的全球權(quán)力關(guān)系。但是，他們對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)生態(tài)運(yùn)動(dòng)與有組織的工人運(yùn)動(dòng)的聯(lián)盟，特別是對(duì)二者實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟的中介環(huán)節(jié)缺乏深入細(xì)致的考察，僅僅寄希望于通過資本主義高度集中生產(chǎn)和管理方式民主化，使工人體會(huì)勞動(dòng)創(chuàng)造的歡悅，進(jìn)而擺脫異化消費(fèi)的束縛，從沉溺于異化消費(fèi)的生存方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐詣?chuàng)造性勞動(dòng)為中心的生活方式，來實(shí)現(xiàn)資本主義制度和資本所支配的全球權(quán)力關(guān)系的變革，顯然具有濃厚的“烏托邦”色彩。

以“人類命運(yùn)共同體”理念為基礎(chǔ)的全球環(huán)境治理的“中國(guó)方案”，在指認(rèn)以資本為基礎(chǔ)的全球治理存在著贏者通吃的霸權(quán)邏輯的同時(shí)，主張建構(gòu)“人類命運(yùn)共同體”的途徑在于要抱著相互寬容、互商互諒的心態(tài)，國(guó)家社會(huì)要從伙伴關(guān)系、安全格局、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文明交流、生態(tài)文明建設(shè)等方面做出努力，采取對(duì)話協(xié)商與合作的方式，通過實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展來化解不同民族國(guó)家的利益矛盾。在全球環(huán)境問題上，以“人類命運(yùn)共同體”理念為基礎(chǔ)的全球環(huán)境治理的“中國(guó)方案”主張厘清環(huán)境問題的歷史責(zé)任，考慮不同國(guó)家的不同發(fā)展階段，這就意味著全球環(huán)境治理“應(yīng)該有利于照顧各國(guó)國(guó)情，講求務(wù)實(shí)有效。應(yīng)該尊重各國(guó)特別是發(fā)展中國(guó)家在國(guó)內(nèi)政策、能力建設(shè)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面的差異，不搞一刀切”[注]《習(xí)近平談治國(guó)理政》，第二卷，528頁(yè)，外文出版社，2017。。發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)上較為發(fā)達(dá)，技術(shù)上較為先進(jìn)，對(duì)當(dāng)代全球環(huán)境危機(jī)負(fù)有歷史責(zé)任，因此，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)擯棄霸權(quán)邏輯和贏者通吃的狹隘思維，采取協(xié)商、對(duì)話化解爭(zhēng)端和分歧的辦法，從而走出一條“對(duì)話不對(duì)抗，結(jié)伴而不結(jié)盟”的國(guó)與國(guó)交往新路。這也意味著發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全球治理的更多責(zé)任，并向發(fā)展中國(guó)家提供環(huán)境治理必要的資金和技術(shù)，從而使發(fā)展中國(guó)家獲得解決環(huán)境問題的能力。我們只有一個(gè)地球家園，珍愛與呵護(hù)地球家園是人類唯一的選擇，這意味著發(fā)展中國(guó)家也應(yīng)承擔(dān)與其能力相應(yīng)的環(huán)境治理的責(zé)任。只有各民族國(guó)家做到相互尊重、平等相待和團(tuán)結(jié)一致的情況下，樹立“人類命運(yùn)共同體”的理念，才能使全球環(huán)境治理落到實(shí)處?？梢钥闯?，全球環(huán)境治理的“中國(guó)方案”，是以“環(huán)境正義”為價(jià)值訴求，合理協(xié)調(diào)不同民族國(guó)家的生態(tài)利益，通過合作與對(duì)話來解決全球環(huán)境問題，既超越了“深綠”和“淺綠”思潮片面的“德治主義”和“技術(shù)主義”的環(huán)境治理方案，也超越了“紅綠”思潮在變革資本主義制度和全球權(quán)力關(guān)系問題上的“烏托邦”色彩，主張破除資本所秉承的霸權(quán)思維，通過對(duì)話和協(xié)商，在解決不同民族國(guó)家生態(tài)利益問題的基礎(chǔ)上，以“共同但有差別”的原則，區(qū)分不同民族國(guó)家在全球環(huán)境治理問題上的責(zé)任和義務(wù)，使全球環(huán)境治理能夠真正落到實(shí)處。

第四，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展、共同繁榮是解決全球環(huán)境問題的正確途徑，把全球環(huán)境治理與可持續(xù)發(fā)展、改善民生有機(jī)結(jié)合起來，是以“人類命運(yùn)共同體”理念為基礎(chǔ)的“中國(guó)方案”的突出特點(diǎn)。

習(xí)近平在2018年全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會(huì)上進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，要共謀全球生態(tài)文明建設(shè)，深度參與全球環(huán)境治理，形成世界環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展方案，引導(dǎo)應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)際合作。全球環(huán)境治理的“中國(guó)方案”始終強(qiáng)調(diào)全球環(huán)境治理不僅與發(fā)展中國(guó)家消除貧困不矛盾，而且恰恰是相輔相成的關(guān)系。在習(xí)近平看來，生態(tài)環(huán)境問題是關(guān)系到民生的重大政治問題和社會(huì)問題，良好的生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉，生態(tài)治理和生態(tài)文明建設(shè)必須堅(jiān)持以人民對(duì)美好生活追求的需要為中心和目的。基于以上理念，在論及全球氣候治理的時(shí)候，習(xí)近平指出“應(yīng)對(duì)氣候變化不應(yīng)該妨礙發(fā)展中國(guó)家消除貧困、提高人民生活水平的合理需求。要照顧發(fā)展中國(guó)家的特殊困難”[注]，并且強(qiáng)調(diào)這里所說的發(fā)展是各民族國(guó)家開放創(chuàng)新和包容互惠的共同發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展，而不是建立在資本逐利基礎(chǔ)上的不公正發(fā)展。因?yàn)椤胺湃钨Y本逐利，其結(jié)果將是引發(fā)新一輪危機(jī)。缺乏道德的市場(chǎng)，難以撐起世界繁榮發(fā)展的大廈。富者愈富、窮者愈窮的局面不僅難以持續(xù)，也有違公平正義……大家一起發(fā)展才是真發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展才是好發(fā)展”[注]《習(xí)近平談治國(guó)理政》，第二卷，528-529、524頁(yè)，北京，外文出版社，2017。。這里所說的“真發(fā)展”和“好發(fā)展”就與西方“深綠”“淺綠”思潮和有機(jī)馬克思主義的主張區(qū)別開來了?！吧罹G”思潮和有機(jī)馬克思主義把生態(tài)危機(jī)的根源主要?dú)w因于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)應(yīng)用，他們都把生態(tài)文明建設(shè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、技術(shù)運(yùn)用對(duì)立起來；“淺綠”思潮雖然主張經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)應(yīng)用，但是他們所說的“發(fā)展”不是不同民族國(guó)家的共同發(fā)展，而是資本主義經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展；而全球環(huán)境治理的“中國(guó)方案”所追求的發(fā)展不僅是共同發(fā)展，而且是以技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)、尊崇自然的可持續(xù)發(fā)展。習(xí)近平反復(fù)強(qiáng)調(diào)世界各國(guó)應(yīng)當(dāng)抓住新一輪科技革命的機(jī)遇，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)為基礎(chǔ)，通過變革經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，堅(jiān)持綠色、低碳、循環(huán)、可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)和生活方式，堅(jiān)持走生態(tài)文明的發(fā)展道路，最終建設(shè)一個(gè)人類與自然和諧相處、共生共存的美麗世界，從而從根本上解決全球的環(huán)境問題。

總的來看，以“人類命運(yùn)共同體”理念為基礎(chǔ)的全球環(huán)境治理的“中國(guó)方案”，既是對(duì)馬克思主義共同體思想和中國(guó)傳統(tǒng)文化的繼承與發(fā)展，又是在全球化使各民族國(guó)家日益相互依存、相互聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上提出的，它超越了西方“深綠”“淺綠”和“紅綠”思潮的生態(tài)治理觀，它以“環(huán)境正義”為價(jià)值訴求，主張踐行“共同但有差別”的原則，厘清不同民族國(guó)家在全球環(huán)境治理中的責(zé)任和義務(wù)，倡導(dǎo)世界各國(guó)通過走生態(tài)文明發(fā)展道路，實(shí)現(xiàn)“真發(fā)展”和“好發(fā)展”的有機(jī)統(tǒng)一，為當(dāng)代全球環(huán)境治理提供了科學(xué)的理論指導(dǎo)。