劉建軍

社會形態(tài)分析法是馬克思主義研究人類歷史發(fā)展的基本方法。馬克思恩格斯在揭示社會基本矛盾運動的基礎(chǔ)上，通過對社會形態(tài)的劃分，描述了人類歷史從原始社會出發(fā)，經(jīng)過奴隸社會、封建社會和資本主義社會，走向未來共產(chǎn)主義社會的規(guī)律和趨勢。這樣一種五大社會形態(tài)依次更替的公式表面看來非常簡單，但它為人類發(fā)展的自我認(rèn)識提供了一條最基本的線索，就像一把鑰匙打開了人類歷史發(fā)展的謎鎖，就像一道閃電照亮了人類行進(jìn)的路程。可以說，馬克思主義關(guān)于五大社會形態(tài)的理論對于人類歷史認(rèn)識的意義是怎樣估計都不過分的。當(dāng)然，任何理論都不可能十全十美，五大社會形態(tài)理論同樣如此。后世的馬克思主義理論工作者，還要結(jié)合新的歷史發(fā)展和知識進(jìn)步，繼續(xù)深化對五大社會形態(tài)的認(rèn)識，豐富和完善五大社會形態(tài)理論。

一、問題的提出：五大社會形態(tài)的時間比例

如果我們仔細(xì)地考察五大社會形態(tài)各自的時間跨度，就會發(fā)現(xiàn)它們彼此是很不成比例的。其中存在著兩個差別甚大的數(shù)量級：原始社會和未來的共產(chǎn)主義社會的時間跨度以百萬年計，而奴隸社會、封建社會、資本主義社會的時間跨度則以千年甚至百年計。奴隸社會和封建社會都不過幾千年，資本主義社會只有幾百年，還在行進(jìn)之中。原始社會的歷史極其漫長，我們至今還不能精確地予以表述?？脊虐l(fā)現(xiàn)表明，人類的歷史至少有200萬年，也有說法是500萬年?！叭祟愡M(jìn)化史在非洲留下最完整的腳印，地球6 500萬年前出現(xiàn)原猴類，5 000萬年前出現(xiàn)猿猴類，沙特發(fā)現(xiàn)過2 900萬年前的古猴化石。500萬年前非洲猿類進(jìn)化為人科動物，開始人類起源?！?陳克勤：《古人類從哪里走向世界》，載《光明日報》，2011-01-04。退一步講，就按200萬年算，其中文明歷史還不到1萬年，199萬年還多是在原始社會。顯然，這在時間上是極為不成比例的。

至于未來的共產(chǎn)主義社會能持續(xù)多少年，我們不得而知。但我們可以想象，人類的未來也將是極其漫長的，它甚至可能比人類的過去還長得多。地球的存在以及太陽系的存在還處于中年時期，在可預(yù)見的久遠(yuǎn)時期之內(nèi)不會毀滅，因此，盡管我們不能排除因為偶然的天文因素而導(dǎo)致地球毀滅的抽象可能，但我們在研究人類社會的未來發(fā)展時，可以假設(shè)這些因素并不存在。這樣，只要人類沒有自我毀滅，那么人類的未來就是非常漫長的。19世紀(jì)德國哲學(xué)家杜林寫道：“如果想到未來的那些千年的系列，那么要靠原始記載來作歷史回憶的那很少的幾個千年，連同這期間的以往人類狀態(tài)，是沒有多大意義的……人類作為整體來說，還很年輕，如果有朝一日科學(xué)的回憶不是以千年而是以萬年來計算，那么，我們的制度在精神上不成熟的幼稚狀態(tài)，對于以后將被視為太古時代的我們的時代來說，將具有無可爭辯的意義，不言而喻的前提。”*恩格斯批判了杜林的這段話，但只是批判他否定人類歷史和現(xiàn)實的價值，而并未否定人類未來歷史的漫長。因為恩格斯也說：“整個人類歷史還多么年輕，硬說我們現(xiàn)在的觀點具有某種絕對的意義，那是多么可笑”*《馬克思恩格斯選集》，第3卷，493、492頁，北京，人民出版社，2012。。如此漫長的未來至少大部分可以歸于共產(chǎn)主義社會形態(tài)。至于在共產(chǎn)主義社會終結(jié)之后的人類未來的問題，在五大社會形態(tài)的理論框架中是不存在的。

共產(chǎn)主義社會的性質(zhì)和它在人類歷史中的地位決定了它自身的發(fā)展是一個極為漫長的歷史過程。根據(jù)馬克思主義觀點，共產(chǎn)主義社會并不是人類歷史的終結(jié)，而是真正的人類歷史的開端。從進(jìn)入共產(chǎn)主義社會時起，人類才自覺地創(chuàng)造自己的歷史，人們也才真正過上符合人性的社會生活。而共產(chǎn)主義之前的社會，不過是真正的人類歷史的史前時期，是一個預(yù)備的階段。在人類進(jìn)入共產(chǎn)主義社會之后，人類歷史將向著未來展開其極其廣闊的發(fā)展空間。毛澤東在讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》時曾說，共產(chǎn)主義社會可能有幾萬個階段。這事實上是把發(fā)展的觀念，甚至是無限發(fā)展的觀念帶進(jìn)了我們對共產(chǎn)主義社會的理解。我們假設(shè)，即使每一個階段只有一百年，那么幾萬個階段加起來就有幾百萬年。顯然，毛澤東理解的共產(chǎn)主義社會，其時間跨度是與原始社會大體相當(dāng)，甚至更為漫長的歷史過程。

在五大社會形態(tài)的理論模型中，把這樣兩類時間跨度極為不同的社會形態(tài)并列在一起并等量齊觀，肯定是不夠完善的。當(dāng)然，我們并不能先驗地斷定每個社會形態(tài)都同樣長久，事實上這也是不可能的，總是有的社會形態(tài)長些，有的社會形態(tài)短些。但是，如果長短的差距完全不成比例，也會破壞理論模型的結(jié)構(gòu)和功能。將一個幾百萬年之久的社會形態(tài)與一個幾千年之久的社會形態(tài)并列在一起時，其理論解釋效力就打了折扣。時間和空間一樣，不是空洞的框子，而是同事物存在與變化緊密聯(lián)系在一起的。相對來講，更長的歷史時間中包含的人類活動的內(nèi)容就更多更豐富，這是顯而易見的。這也正是中國諺語“夜長夢多”所具有的哲學(xué)含義。如果說在原始社會中人類歷史的發(fā)展是十分緩慢的，因而其漫長時間中的有效社會內(nèi)容可能相對貧乏，那么隨著人類歷史后來的加速度發(fā)展，在未來共產(chǎn)主義社會的漫長時間中，其社會演變的內(nèi)容應(yīng)是十分密集的。在這樣的情況下，我們很難設(shè)想用某一個特定的社會形態(tài)就能把如此漫長的歷史過程一網(wǎng)打盡。如果那樣的話，“社會形態(tài)”概念在這里就失去了它的意義。

二、兩種不同層級的社會形態(tài)

從時間跨度的大小上可以將五大社會形態(tài)劃分為兩組：原始社會與共產(chǎn)主義社會是一組，它們都是以百萬年計的社會形態(tài)；奴隸社會、封建社會、資本主義社會是一組，它們都是以千年或百年計的社會形態(tài)。顯然，二者之間有著巨大的數(shù)量級差異。為什么會這樣呢？這種時間跨度的巨大差異在理論上意味著什么呢？

筆者認(rèn)為，這是因為它們是兩種不同層級的社會形態(tài)。原始社會和共產(chǎn)主義社會是同一個層級，可以稱其為第一層級的社會形態(tài)；奴隸社會、封建社會、資本主義社會是同一個層級，可以稱其為第二層級的社會形態(tài)。第一層級社會形態(tài)是大型的甚至超大型的社會形態(tài)，而第二層級社會形態(tài)則是小型的社會形態(tài)。

社會形態(tài)的這兩種層級并不是一種簡單的并列關(guān)系，而是一種包含關(guān)系。第一層級的社會形態(tài)內(nèi)部包含著多個第二層級的小型社會形態(tài)。也就是說，第二層級的社會形態(tài)是第一層級社會形態(tài)內(nèi)部的子形態(tài)。比如，奴隸社會、封建社會、資本主義社會，它們雖然是各自獨立的社會形態(tài)，但都是建立在私有制生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上的社會形態(tài)，所不同的只是私有制的表現(xiàn)形態(tài)：奴隸制、封建制、雇傭勞動制。因此，三者實際上同屬于一個以私有制為基礎(chǔ)的大型社會形態(tài)，是私有制社會形態(tài)的三個子形態(tài)。這樣，按第一層級來排列，五大社會形態(tài)就變?yōu)槿笊鐣螒B(tài)：原始公有制社會、私有制社會、未來公有制社會，或原始無階級社會、階級社會、未來無階級社會。

在第一層級的三大社會形態(tài)中，只有私有制社會或階級社會形態(tài)具體化了，它分化為奴隸社會、封建社會、資本主義社會三種子形態(tài)，但原始社會和共產(chǎn)主義社會則沒有分化出自己的子形態(tài)，而只是以第一層級的形式存在著。因此，五大社會形態(tài)的理論模型事實上是把兩種不同層級的社會形態(tài)排列在一起了。這從邏輯上來講當(dāng)然是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，但卻是有其認(rèn)識論上的原因和合理性的。這反映了我們對人類歷史的不同階段認(rèn)識的先后順序和不同的詳略程度。也就是說，我們是先認(rèn)識私有制社會形態(tài)，后認(rèn)識原始社會和共產(chǎn)主義社會，而且對前者的認(rèn)識是詳細(xì)具體的，而對后者的認(rèn)識則是籠統(tǒng)的。之所以如此，是因為人類幾千年來一直是生活在私有制社會和階級社會之中。私有制社會在歷史上展現(xiàn)了自身的內(nèi)在多樣化，依次表現(xiàn)為奴隸社會、封建社會和資本主義社會。這些，文明人類親身經(jīng)歷并有文字記載，文明社會的思想家們也不斷地思考和總結(jié)這數(shù)千年的歷史進(jìn)程，馬克思主義經(jīng)典作家也確認(rèn)了這三個社會形態(tài)的演進(jìn)。

原始社會雖然也是人類親身經(jīng)歷，但是由于文明不發(fā)展而沒有留下文字記載，而且由于年代極其久遠(yuǎn)而湮沒了各種明顯的歷史遺跡。正像一個成年人通常不記得自己的嬰兒時代一樣，對于文明時代的人類來說，原始社會的存在是后來才知道的。只是到了19世紀(jì)后期，隨著人類學(xué)和原始文化學(xué)的發(fā)展，人們才知道有一個原始的社會，并了解其大體情形。發(fā)表于19世紀(jì)中葉的《共產(chǎn)黨宣言》中有一句話：“至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史。”*《馬克思恩格斯選集》，第1卷，400頁，北京，人民出版社，2012。這說明，馬克思恩格斯在寫作該宣言時還不了解原始社會的情況，因為原始社會還沒有階級和階級斗爭。恩格斯晚年在《共產(chǎn)黨宣言》的1888年英文版上，為這句話加了一個注釋：“這是指有文字記載的全部歷史。在1847年，社會的史前史、成文史以前的社會組織，幾乎還沒有人知道。后來，哈克斯特豪森發(fā)現(xiàn)了俄國的土地公有制，毛勒證明了這種公有制是一切條頓族的歷史起源的社會基礎(chǔ)，而且人們逐漸發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村公社是或者曾經(jīng)是從印度到愛爾蘭的各地社會的原始形態(tài)。最后，摩爾根發(fā)現(xiàn)了氏族的真正本質(zhì)及其對部落的關(guān)系，這一卓絕發(fā)現(xiàn)把這種原始共產(chǎn)主義社會的內(nèi)部組織的典型形式揭示出來了?！?《馬克思恩格斯選集》，第1卷，400頁，北京，人民出版社，2012。但是，即使大體上知道了原始社會的典型形式，人們對原始社會的認(rèn)識仍然是相對籠統(tǒng)而模糊的。人類200萬年的歷史，我們所知甚少。正因為如此，我們只能用一個籠統(tǒng)的名稱來稱呼它，用一個社會形態(tài)的框架來理解它，還談不到具體地討論其中包含的不同社會階段或社會形態(tài)。

對于共產(chǎn)主義社會形態(tài)也是如此。由于共產(chǎn)主義社會還屬于人類的未來，人們對它的認(rèn)識當(dāng)然也只能是籠統(tǒng)的。馬克思主義創(chuàng)始人對共產(chǎn)主義社會做了內(nèi)容十分豐富的研究和論述，但他們的論述通常只是原則性的提示，而不是具體細(xì)節(jié)的描述。這正是他們科學(xué)態(tài)度的表現(xiàn)，因為對于尚未存在的東西我們當(dāng)然只能籠統(tǒng)地認(rèn)識和把握，還談不到將共產(chǎn)主義社會劃分為幾個社會形態(tài)來加以具體闡述。馬克思恩格斯在相當(dāng)長時間里都是把共產(chǎn)主義社會當(dāng)作一個統(tǒng)一的社會形態(tài)來把握，來展望其基本的特征，只是到馬克思晚年的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，才第一次提出和闡述了共產(chǎn)主義社會的兩個階段，即“第一階段”和“高級階段”，也就是說，才開始思考和探索未來社會的發(fā)展階段問題。因此，對他們來說，共產(chǎn)主義社會還只能是作為一個社會形態(tài)而存在。

但是，隨著社會的發(fā)展和認(rèn)識的進(jìn)步，人們對原始社會和未來共產(chǎn)主義社會的認(rèn)識會不斷深化和具體化，因而也就需要對這兩個社會形態(tài)進(jìn)行更具體的階段劃分，在這個過程中將會出現(xiàn)一種需要：用劃分社會形態(tài)子形態(tài)的方式來考察原始社會和共產(chǎn)主義社會，從而會逐漸揭示出原始社會和共產(chǎn)主義社會中的不同社會形態(tài)及其演進(jìn)。特別是隨著社會主義社會的出現(xiàn)，關(guān)于共產(chǎn)主義社會形態(tài)的發(fā)展階段問題日益成為需要面對和研究的問題。列寧繼承馬克思對共產(chǎn)主義社會兩個階段的劃分，并把這兩個階段分別稱為“社會主義社會”和“共產(chǎn)主義社會”。這已經(jīng)成為社會主義國家的共識。這種劃分為社會主義國家確認(rèn)歷史方位和確定建設(shè)任務(wù)提供了具體指導(dǎo)和回旋余地，但也帶來一些理論的困惑：社會主義社會是不是一個獨立的社會形態(tài)？它與共產(chǎn)主義社會是什么關(guān)系？如果它們同屬一個共同的社會形態(tài)，那么應(yīng)該如何來稱呼它？在這里，我們至少是遇到了文字處理上的尷尬：我們有時將第五大形態(tài)稱為“社會主義社會”，有時又稱為“共產(chǎn)主義社會”，還有時稱為“社會主義和共產(chǎn)主義社會”，也有時稱為“社會主義—共產(chǎn)主義社會”。這說明，對于第五大社會形態(tài)，我們遇到了新的問題，也出現(xiàn)了探索的新需要和新契機。

三、原始社會和共產(chǎn)主義社會都不是單一的社會形態(tài)

原始社會和共產(chǎn)主義社會有沒有內(nèi)在豐富性？這種豐富性是否也會呈現(xiàn)為不同類型的社會形態(tài)？從歷史上看，私有制可以是而且事實上是多樣化的，表現(xiàn)為奴隸制、封建制、雇傭勞動制三種基本類型，并因此形成三種不同的社會形態(tài)。那么公有制呢？它是單一的還是多樣化的呢？如果公有制不是多樣化的，那么不論原始社會和共產(chǎn)主義社會怎樣歷史漫長且內(nèi)容豐富，都只能算一個單一的社會形態(tài)，而不能劃分出不同的社會形態(tài)。

長期以來，人們有一種不自覺的思維習(xí)慣，認(rèn)為公有制都是一樣的，但私有制各有各的不同。這樣一種不自覺的意識，可能有比較深厚的日常意識基礎(chǔ)。托爾斯泰在《安娜·卡列尼娜》的開頭說過一句很有名的話：“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸?！边@句格言體現(xiàn)的正是這樣的思維方式：幸福的家庭模式是單一的，而不幸的家庭則是多樣化的，具有多種模式。這樣的思維方式是不全面的，它簡單化地把矛盾的一方當(dāng)作單一的，而把另一方當(dāng)作多樣的，沒有看到任何一方都是單一性和多樣性的統(tǒng)一。法國空想社會主義思想家傅立葉說過：“幸?；虿恍沂菑?fù)雜的，從來都不是簡單的?！?《傅立葉選集》，第2卷，138頁，北京，商務(wù)印書館，1981。以托爾斯泰的格言而論，也可以倒過來說：不幸的家庭是相似的，而幸福的家庭各有各的幸福。事實上，從性質(zhì)上說幸福和不幸都是單一的，而從存在狀態(tài)上講則都是多樣的。托爾斯泰格言的錯誤就在于，從性質(zhì)上講幸福家庭，而從存在狀態(tài)上講不幸的家庭。歸到公有制和私有制問題上，也存在著這樣的誤區(qū)，人們往往從性質(zhì)上理解公有制，而從存在樣態(tài)上去理解私有制。結(jié)果，把公有制說成是單一的，而把私有制說成多樣的。于是，認(rèn)為原始共產(chǎn)主義社會和未來共產(chǎn)主義社會都只能是單一的社會，無非時間長一些而已。在這方面，我們可以從恩格斯關(guān)于唯物主義形態(tài)多樣性的論述中得到啟示：“隨著自然科學(xué)領(lǐng)域中每一個劃時代的發(fā)現(xiàn)，唯物主義也必然要改變自己的形式”*《馬克思恩格斯選集》，第4卷，234頁，北京，人民出版社，2012。。這說明唯物主義具有形態(tài)上的多樣性，即從性質(zhì)上說唯物主義是單一的，而從形態(tài)上說則是多樣的。公有制和私有制，以及公有制社會和私有制社會，也都是如此。

其實，只要我們把原始社會和未來共產(chǎn)主義社會加以簡單對比，就可以發(fā)現(xiàn)：盡管原始社會和共產(chǎn)主義社會都是公有制社會，但它們之間的差別卻是極大的。這就啟示我們：在不同生產(chǎn)力水平基礎(chǔ)上，盡管都是公有制，但這種公有制以及在此基礎(chǔ)上的社會形態(tài)可以有著很大的不同。將這樣的觀點運用于原始社會本身或者共產(chǎn)主義社會本身，也應(yīng)該是適用的。在原始社會中，盡管都是原始公有制，但在漫長的歷史過程中，也經(jīng)歷了一些十分不同的發(fā)展過程，最后才達(dá)到了文明社會的門檻。從摩爾根的《古代社會》中對原始社會的階段劃分，就可以看到這些差別。他將原始社會劃分為六個階段或六種社會：低級蒙昧社會、中級蒙昧社會、高級蒙昧社會、低級野蠻社會、中級野蠻社會、高級野蠻社會。*摩爾根：《古代社會》，7-8頁，北京，中央編譯出版社，2007。同樣，對于未來的共產(chǎn)主義社會，盡管都具有公有制的共同特征，但在不同發(fā)展時期的不同歷史階段上，也會具有明顯的差別，從而形成不同的社會形態(tài)。

馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉(1857—1858年草稿)》中有一段話對我們理解這一問題有很大啟示：“以私人交換為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度，最初就是這種原始共產(chǎn)主義在歷史上解體的結(jié)果。不過，又有整整一系列的經(jīng)濟(jì)制度存在于交換價值控制了生產(chǎn)的全部深度和廣度的現(xiàn)代世界和這樣一些社會形態(tài)之間，這些社會形態(tài)的基礎(chǔ)是這樣一種公社所有制”*《馬克思恩格斯全集》，第46卷下，412頁，北京，人民出版社，1980。。這表明，在同一種生產(chǎn)關(guān)系比如以私人交換為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度或公社所有制的基礎(chǔ)上，可以存在著多種社會形態(tài)。

我們對公有制的認(rèn)識是在不斷深化的。在私有制社會，當(dāng)公有制作為一種理想和想象而存在的時候，人們傾向于把它看作是一個單一的完滿的東西，而不考慮其形態(tài)上的差異。而在社會主義社會，當(dāng)公有制成為現(xiàn)實的時候，我們逐漸發(fā)現(xiàn)，公有制并不是那么單一的，公有制本身也會有形式上或?qū)崿F(xiàn)形式上的不同，這是它的多樣性。我們在開始時遇到了全民所有制和集體所有制的差別，但那時我們沒有領(lǐng)會到這是公有制的合理的多樣性，而只是把集體所有制當(dāng)作一種初級的、不成熟的、過渡性的形式，覺得它似乎并不是真正的公有制，很快就會被揚棄，提升為全民所有制。后來在改革開放過程中，我們漸漸認(rèn)識到公有制有一個實現(xiàn)形式的問題，公有制原則完全可以體現(xiàn)在不同的經(jīng)濟(jì)形式中，比如，我國社會中的公有制就有不同的形式和成分，國有制、國有控股所有制、合資企業(yè)中的國有成分、集體所有制等。這樣，公有制的內(nèi)在豐富性和現(xiàn)實多樣性得以展現(xiàn)和確認(rèn)，對我們的思想認(rèn)識有很大的解放作用。

如果我們把這種認(rèn)識運用到對社會形態(tài)的考察上，就可以得到結(jié)論：公有制也像私有制一樣，具有多種存在形式和實現(xiàn)方式。正像私有制基礎(chǔ)上的社會可以因私有制存在形式的區(qū)別而形成不同的社會形態(tài)一樣，公有制基礎(chǔ)上的社會在其漫長的歷史過程中也會因不同的類型和形式而呈現(xiàn)為不同的社會形態(tài)。這樣，不論是原始社會還是未來的共產(chǎn)主義社會，都不是單一的社會形態(tài)，而只是一種統(tǒng)稱，其內(nèi)部很可能包括不同的社會形態(tài)，只是我們還不知道而已。確實，我們作為歷史認(rèn)識的主體，既沒有生活在原始社會，也沒有生活在共產(chǎn)主義社會，因此，我們對于已經(jīng)成為遙遠(yuǎn)過去的原始社會并不了解，對于遙遠(yuǎn)未來的共產(chǎn)主義社會也缺乏認(rèn)識，只好給它們一個籠統(tǒng)的稱呼。這是正常的，同時也說明：這兩個社會形態(tài)對我們的認(rèn)識來說還有極大的想象空間?？梢哉f，這兩個社會形態(tài)是開放的，一個是向著遙遠(yuǎn)的過去開放，另一個是向著遙遠(yuǎn)的未來開放。

四、共產(chǎn)主義社會內(nèi)部可能包含多個社會形態(tài)

法國思想家傅立葉在批判資本主義文明社會時，論述過社會形態(tài)的多樣性，并推測出資本主義社會之后會有多個社會形態(tài)。他將人類社會分為若干個社會制度，其中三個在資本主義社會之前，也有三個在資本主義社會之后。他寫道：“文明社會只不過是社會長河中的一段，這難道還不很清楚嗎？如果說在它之前存在過蒙昧、宗法、野蠻三個時期，難道就可以因此得出結(jié)論，說它是第四個時期也必然是最后一個時期嗎？難道就不能產(chǎn)生其他的時期，就不能看到第五、第六、第七個社會制度(它們也許比文明制度幸運一些，但仍屬未知數(shù)，因為一直沒有人去發(fā)現(xiàn)它們)的出現(xiàn)嗎？”*《傅立葉選集》，第1卷，4頁，北京，商務(wù)印書館，1979。恩格斯對傅立葉的歷史觀點給予高度評價：“傅立葉最了不起的地方表現(xiàn)在他對社會歷史的看法上。他把社會歷史到目前為止的全部歷程分為四個發(fā)展階段：蒙昧、野蠻、宗法和文明。最后一個階段就相當(dāng)于現(xiàn)在所謂的資產(chǎn)階級社會”*《馬克思恩格斯選集》，第3卷，784頁，北京，人民出版社，2012。。恩格斯既然稱贊過傅立葉對資本主義社會之前的社會階段劃分，那么我們現(xiàn)在也可以稱贊其對資本主義社會之后的社會階段的劃分。

毛澤東曾比較集中地論述過共產(chǎn)主義社會的發(fā)展問題。他說：“資本主義要轉(zhuǎn)變到社會主義，社會主義又要轉(zhuǎn)變到共產(chǎn)主義。共產(chǎn)主義社會還是要轉(zhuǎn)化的，也是有始有終的，一定會分階段的，不會固定不變的，將來或許要另起個名字。”*《毛澤東文集》，第7卷，375頁，北京，人民出版社，1999。他還說，共產(chǎn)主義社會中不同的階段之間應(yīng)該有部分的質(zhì)變，而且會有“革命”。他說：“從社會主義過渡到共產(chǎn)主義是革命，從共產(chǎn)主義的這一個階段過渡到另一個階段，也是革命。共產(chǎn)主義一定會有很多的階段，因此也一定會有很多的革命?！?“社會主義一定要向共產(chǎn)主義過渡。過渡到了共產(chǎn)主義的時候，社會主義階段的一些東西必然是要滅亡的。就是到了共產(chǎn)主義階段，也還是要發(fā)展的。它可能要經(jīng)過幾萬個階段。能夠說到了共產(chǎn)主義，就什么都不變了，就一切都‘徹底鞏固’下去嗎？難道那個時候只有量變而沒有不斷的部分質(zhì)變嗎？”*《毛澤東文集》，第8卷，108-109、108頁，北京，人民出版社，1999。這些說法很大膽，把質(zhì)變和革命帶進(jìn)了共產(chǎn)主義社會，對于我們把握共產(chǎn)主義社會發(fā)展過程中不同階段的性質(zhì)和特點，對于我們確認(rèn)共產(chǎn)主義社會中將會有若干不同的社會形態(tài)，也是有幫助的。如果共產(chǎn)主義社會中不同時期、不同階段之間有著明顯的差別，或者從一個階段向下一個階段的發(fā)展有著“部分質(zhì)變”的性質(zhì)，甚至從一個階段向下一個更高的階段的過渡體現(xiàn)了“一種革命”，那么將這些不同性質(zhì)的社會階段當(dāng)作不同的社會形態(tài)來加以確認(rèn)和研究，就是必要的、有道理的。其實，從奴隸社會到封建社會，再到資本主義社會，都是在私有制基礎(chǔ)上的質(zhì)變，也就是說“部分質(zhì)變”。

如果上述推論和設(shè)想能夠成立，那么在共產(chǎn)主義社會中劃分不同社會形態(tài)的依據(jù)是什么呢？大體上說，劃分的依據(jù)首先是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展特別是生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，但同時也不排除會有新的劃分標(biāo)準(zhǔn)參加進(jìn)來。

首先，物質(zhì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展?fàn)顩r，特別是生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)。這里所說的性質(zhì)其實可能主要是不同的公有制形式或?qū)崿F(xiàn)方式的問題。既然公有制也可以有或必然有不同的形式或?qū)崿F(xiàn)方式，那么它們就會對整個社會的樣態(tài)產(chǎn)生影響，并使社會具有相對獨立的特點，那么只要它在相當(dāng)長的時期內(nèi)保持穩(wěn)定，它就會成為劃分社會形態(tài)的主要標(biāo)準(zhǔn)。我國社會主義初級階段的公有制具有多種實現(xiàn)形式，這我們?nèi)菀桌斫?，但對于共產(chǎn)主義社會的公有制是否還有實現(xiàn)形式的不同，可能會有疑義。人們還是傾向于認(rèn)為共產(chǎn)主義社會或高級階段的共產(chǎn)主義，其所有制形式應(yīng)該是單一的。這個問題可以繼續(xù)研究，但至少對于共產(chǎn)主義社會較早期的社會形態(tài)來說，很可能還是存在著公有制不同形式的問題，因而劃分的主要標(biāo)準(zhǔn)就是公有制不同的形式。

其次，社會精神生產(chǎn)的狀況，特別是精神生產(chǎn)的方式和關(guān)系。共產(chǎn)主義社會的物質(zhì)生產(chǎn)高度發(fā)展，已經(jīng)完全解決了物質(zhì)財富需求及其可持續(xù)性問題，因而物質(zhì)生產(chǎn)在社會中的地位就會下降。相應(yīng)地，社會精神生產(chǎn)的重要性凸顯出來，并對社會整體產(chǎn)生更大影響。在這樣的背景下，社會精神生產(chǎn)的方式和精神生產(chǎn)關(guān)系對于劃分不同的社會階段就具有重要意義。

再次，社會治理也可能成為劃分不同社會形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)。社會治理的問題也是人類社會發(fā)展中的一個根本性問題，只要人是社會群體性地存在的，那么在社會中必然會有相應(yīng)的社會治理。這種治理在階級社會中表現(xiàn)為階級統(tǒng)治和階級壓迫，表現(xiàn)為國家機器，共產(chǎn)主義社會雖然不再存在階級斗爭，特定含義的“政治”可能不存在了，但一般性的社會治理應(yīng)該還是需要的。那么，社會治理的不同方式或形式，也會給社會形態(tài)以不同的面貌。國家的存在從一定意義上說也是個社會治理問題，而國家的消亡應(yīng)該是共產(chǎn)主義社會的重要特征。但是，從共產(chǎn)主義社會的現(xiàn)實過程看，也并不是等到國家都消亡了之后才進(jìn)入到共產(chǎn)主義。因此，很可能出現(xiàn)的情況是，在共產(chǎn)主義社會的較早的社會形態(tài)中會有國家存在，或者原有的國家痕跡未能完成消除。因而，國家的消亡有可能是在共產(chǎn)主義社會自身發(fā)展過程中實現(xiàn)的，至于在哪個階段實現(xiàn)，這一點還不知道。但是，從有國家存在的共產(chǎn)主義，到國家消亡后的共產(chǎn)主義，應(yīng)該是一個頗大的階段劃分，因而很可能是不同的社會形態(tài)劃分的一個界限。

最后，個人的發(fā)展也能夠成為劃分社會形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)。社會發(fā)展與人的發(fā)展是相互聯(lián)系的。人的發(fā)展也是有階段性的，它當(dāng)然是隨著社會的發(fā)展特別是社會生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和社會治理的發(fā)展而變化的，但它在共產(chǎn)主義社會中可能會越來越突出，越來越成為一種可以用它來衡量社會發(fā)展程度的標(biāo)準(zhǔn)，也許在共產(chǎn)主義社會發(fā)展到一定區(qū)間時成為劃分不同的社會形態(tài)或社會階段的主要標(biāo)準(zhǔn)。事實上，馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中提出的關(guān)于人的發(fā)展“三形態(tài)”的觀點，已經(jīng)把個人的發(fā)展作為劃分社會形態(tài)的主要標(biāo)準(zhǔn)了。

總的來說，我們通常所說的共產(chǎn)主義社會中的若干特征，未必是自始至終都并存于共產(chǎn)主義社會全過程，而很可能是分布于不同的歷史階段或社會形態(tài)中。進(jìn)而，每一個基本特征，從其不具備到具備，或從其存在到不存在，都可能成為重大的階段劃分的界限，從而成為社會形態(tài)劃分的主要標(biāo)志。在共產(chǎn)主義社會基本特征的問題上，邏輯的同時性是在歷史的過程中實現(xiàn)和體現(xiàn)的。

五、社會主義社會是共產(chǎn)主義社會中的第一個社會形態(tài)

如果我們確立起本文所說的解釋框架，就很容易確認(rèn)社會主義社會的歷史方位：社會主義社會是一個相對獨立的社會形態(tài)，或更確切地說，是共產(chǎn)主義社會中的第一個社會形態(tài)。

長期以來，關(guān)于社會主義社會的歷史方位，人們存在許多困惑，并引起許多不同的理解。傳統(tǒng)的解釋盡管有不同的說法，但都認(rèn)為社會主義社會不是一個獨立的社會形態(tài)。我們一度認(rèn)為社會主義社會是從資本主義社會向共產(chǎn)主義社會的過渡期(即“大過渡”理論)，因而認(rèn)為它不會是很漫長的歷史時期，也不會是自身長期穩(wěn)定的社會，而應(yīng)該是一個處于轉(zhuǎn)變中的并不太長的歷史時期。這樣的看法被后來的社會主義建設(shè)的實踐證明是不合適的，因為它取消了社會主義社會本身的穩(wěn)定性，取消了這個社會的長期存在。這對于正確認(rèn)識特別是科學(xué)地建設(shè)社會主義是很不利的。所以，我們現(xiàn)在放棄這種看法，把社會主義社會看作是共產(chǎn)主義社會的初級階段。但是，社會主義社會作為共產(chǎn)主義社會的初級階段也應(yīng)該有其自身的規(guī)定性和穩(wěn)定性，有其存在的長期性。

鄧小平在1953年曾論述過社會主義時期的長期性和獨立性，指出：“對社會主義這個歷史時期，赫魯曉夫看得很短，我們認(rèn)為應(yīng)該是很長的。在一個國家內(nèi)可以建設(shè)社會主義是肯定的，但在一個國家內(nèi)建設(shè)共產(chǎn)主義是否可能？赫魯曉夫說生產(chǎn)水平趕上美國就可以達(dá)到共產(chǎn)主義。按照馬列主義的原則，最終要消滅三個差別：工業(yè)和農(nóng)業(yè)的差別，體力勞動和腦力勞動的差別，城市和鄉(xiāng)村的差別。這些差別沒有消滅，怎么能進(jìn)入共產(chǎn)主義？看來社會主義是一個獨立的很長的時期，這不僅因為有國內(nèi)因素，還有國際因素?！?《鄧小平文集(1949—1974)》，下卷，154頁，北京，人民出版社，2014。當(dāng)然，后來我們沒能堅持這個觀點，出現(xiàn)了“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”的超越發(fā)展階段的錯誤。在改革開放新時期，鄧小平又強調(diào)說：鞏固和發(fā)展社會主義需要幾代、十幾代甚至幾十代人的共同努力。據(jù)說黨內(nèi)有同志建議刪去“幾十代”的說法，因為那樣似乎顯得社會主義社會時期太久，會讓人對未來理想失去信心。但是，鄧小平?jīng)]有刪，而是堅持這一表述。這就說明，鄧小平是著力確認(rèn)社會主義社會自身存在的長期性，讓人做好長期努力的準(zhǔn)備。而當(dāng)社會主義社會有自身的規(guī)定性和長期性時，就開始具備了作為一個相對獨立的社會形態(tài)的特征。因而在理論上跨出一步，確認(rèn)社會主義社會作為相對獨立的社會形態(tài)的意義，就為我們長期堅持社會主義道路，建設(shè)社會主義社會開辟了更大的歷史空間。總結(jié)社會主義運動的經(jīng)驗，在向未來前進(jìn)的時候，要穩(wěn)扎穩(wěn)打，做好長期建設(shè)社會主義的準(zhǔn)備，而不急于向共產(chǎn)主義社會，或向更高的階段過渡。

在社會主義社會是共產(chǎn)主義社會初級階段論斷的基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有人提出并試圖論證社會主義社會作為一個相對獨立的社會形態(tài)。靳輝明先生提出并論證了“社會主義社會是一種獨特的社會形態(tài)”，指出：社會主義社會“是相對獨立于共產(chǎn)主義社會的一種社會形態(tài)。把社會主義社會作為一種獨特的社會形態(tài)進(jìn)行考察，不僅因為它是一個漫長的歷史階段，而且因為它本身具有不同于其他社會形態(tài)的質(zhì)的規(guī)定性”*?！吧鐣髁x社會形態(tài)，既根本區(qū)別于資本主義社會形態(tài)，又不同于共產(chǎn)主義社會形態(tài)，不僅是一個很長的歷史時期，而且具有自己的質(zhì)的規(guī)定性，是基于生產(chǎn)資料公有制之上的具有相對獨立性的一種社會形態(tài)。”他進(jìn)一步指出：“今后的人類歷史，可能還會經(jīng)歷若干個社會形態(tài)，而社會主義社會形態(tài)，則是人類社會擺脫私有制、擺脫階級壓迫以后的最初的社會形態(tài)。”*靳輝明：《論社會主義社會是一個獨特的社會形態(tài)》，載《靳輝明自選集》，234、237-238頁，北京，學(xué)習(xí)出版社，2008。

在確認(rèn)社會主義社會是一個獨立的社會形態(tài)之后，因為邏輯上的關(guān)系，會出現(xiàn)理論上的連鎖反應(yīng)。首先，需要調(diào)整的是它與共產(chǎn)主義社會形態(tài)的關(guān)系。一種辦法是把它們并列起來，作為前后相繼的兩個社會形態(tài)。這樣的話，社會演進(jìn)的“五形態(tài)”就變成了“六形態(tài)”。這可以說是對經(jīng)典作家社會形態(tài)理論的一個重大的改進(jìn)，也是一個重大變動。而本文采取的是另一種解決方案，即把共產(chǎn)主義社會理解為復(fù)合的社會形態(tài)，其中包括一系列有待展開的社會形態(tài)，而社會主義社會則是其中的第一個社會形態(tài)。這樣一種解釋框架的確立，既維持了原有“五形態(tài)”的經(jīng)典表述，又對其做出了新的解釋。

六、社會主義社會向未來社會的過渡問題

在用本文框架來解釋現(xiàn)實中的社會主義時，還需要做適當(dāng)調(diào)整。因為現(xiàn)實中的社會主義是在經(jīng)濟(jì)文化相對落后的地方出現(xiàn)的，由于受這些條件的限制，其社會主義社會形態(tài)是不純粹、不典型的，其中包含了一些過渡時期性質(zhì)的內(nèi)容，甚至是補課性質(zhì)的內(nèi)容。中國的社會主義初級階段就是如此，在這種情況下，我們不好說現(xiàn)在的一些做法體現(xiàn)了社會主義社會形態(tài)的典型特征。但是，不論怎樣，從性質(zhì)上講，我們搞的是社會主義，而不是資本主義或別的什么主義，因而大體上是適用于社會主義社會形態(tài)的解釋框架的。隨著中國特色社會主義事業(yè)的日益發(fā)展，特別是隨著我們以后走出社會主義初級階段，中國社會主義就更加符合社會主義社會形態(tài)的特征。

中國的“社會主義初級階段”是中國共產(chǎn)黨人根據(jù)中國實際國情而做的理論設(shè)計，它只是面向中國的，盡管它對于其他經(jīng)濟(jì)文化相對落后國家建設(shè)社會主義具有參考價值，但它本質(zhì)上是中國自己的理論，而不是為世界社會主義提供一個統(tǒng)一的理論解釋。從確立這個理論以來，我們黨一直強調(diào)這個階段的長期性，一直強調(diào)我國社會主義初級階段的基本國情沒有變，甚至在中共十九大提出我國社會的主要矛盾發(fā)生了變化，中國特色社會主義進(jìn)入新時代的情況下，仍然強調(diào)“我國仍處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情沒有變”，而只是將主要矛盾的變化和進(jìn)入新時代解釋為社會主義初級階段這個長過程中的階段性變化或部分質(zhì)變。但是，中國的社會主義不可能永遠(yuǎn)處在初級階段，而必然會在未來某個時期走出初級階段而進(jìn)入更高的發(fā)展階段。這個更高的階段，根據(jù)列寧關(guān)于未來社會發(fā)展階段三階段設(shè)想和我們中國人建設(shè)社會主義的經(jīng)驗，應(yīng)該是社會主義中級階段。在社會主義中級階段之后，才是高級階段。

社會主義社會發(fā)展的最終目的，并不是自身的成熟和完善，而是進(jìn)入共產(chǎn)主義社會。根據(jù)以往我們的理解，社會主義社會向共產(chǎn)主義社會過渡，就是進(jìn)入共產(chǎn)主義高級階段，即最典型的共產(chǎn)主義社會。完成了這個過渡，就意味著實現(xiàn)了共產(chǎn)主義，意味著共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想和最終目標(biāo)已經(jīng)變?yōu)楝F(xiàn)實。顯然，這是一個高標(biāo)準(zhǔn)的過渡，也是一個最終性質(zhì)的過渡。正因為如此，我們黨提出社會主義社會只有在“充分發(fā)展和高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上”才能向共產(chǎn)主義社會過渡。那么，什么是“充分發(fā)展和高度發(fā)達(dá)”呢？這是兩個有很大彈性的理論概念，可以有不同的指標(biāo)性描述，但我們更應(yīng)該將它們看作是一種性質(zhì)上的界定，從它們的最高限度上去理解它。也就是說，只有當(dāng)社會主義的發(fā)展程度確實已經(jīng)達(dá)到了即將進(jìn)入共產(chǎn)主義最高階段的時候，才可以說是“充分發(fā)展”和“高度發(fā)達(dá)”了。這樣，我們從理論上可以預(yù)料，我們黨決不會輕易地斷言我們的社會主義實現(xiàn)了“充分發(fā)展和高度發(fā)達(dá)”，而且即使將來社會主義已經(jīng)得到了充分的發(fā)展，并確定了某個向共產(chǎn)主義過渡的時刻，那么，也很可能會根據(jù)新的現(xiàn)實需要而在理論設(shè)計上向后退卻，重新拉開與最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義的距離，因為在這里已經(jīng)沒有了理論上的回旋余地。

但是，根據(jù)本文所提供的理論解釋框架，社會主義社會在未來向共產(chǎn)主義的過渡，其實是向共產(chǎn)主義社會的第二個社會形態(tài)過渡。它不是最終的過渡，因為還有從第二個社會形態(tài)向第三個社會形態(tài)過渡，等等。至于第二個社會形態(tài)是什么，我們不得而知，但可以設(shè)想它還不是共產(chǎn)主義的最終形態(tài)。因而，我們在社會主義時間跨度問題上，在向共產(chǎn)主義社會過渡的問題上，就有了理論上的回旋余地，而減少了過渡正在迫近的壓力，從而就能夠更從容自如地面對和處理社會主義發(fā)展中的問題了。

人們很容易想到，這樣的理論模型和解釋框架也有弊端，就是把共產(chǎn)主義社會看得太實，并拉得太長了，容易造成人們對共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想的松懈，甚至失去信心。這當(dāng)然是有可能的，筆者不能憑空抽象地排除這種弊端存在的可能性。事實上，理想與現(xiàn)實之間本來就是有矛盾的，它們遵循著不同的邏輯。理想信念的建構(gòu)與實際行程的規(guī)劃有著不相同的甚至相反的思路。理想信念的建構(gòu)屬于主觀性話語，因而需要語言表述上“虛”一點，更有感情色彩和想象空間，需要簡化掉一些歷史行程的具體環(huán)節(jié)，并把最終理想的實現(xiàn)說得更近一些，這樣便于激發(fā)人們的信仰熱情和追求動力；而行程規(guī)劃特別是帶有政策性的行程設(shè)計則屬于客觀性話語，因而描述要“實”，要去掉感情和想象的光暈，使實際行程真實地顯現(xiàn)出來，而且要考慮每一個具體的環(huán)節(jié)，不能把最終理想實現(xiàn)的時刻說得太近。只要最后的時刻沒有真實地到來，我們在理論上就不要把它提前，而是要與那個最后的時刻拉開一點距離，以便為實際行動保留回旋余地和戰(zhàn)略主動性。其實，我們黨之所以一直強調(diào)社會主義初級階段沒有變，也是出于同樣的考慮，目的是為了預(yù)留政策空間，以免陷入政策制定上的被動。

我們不能排除理想與現(xiàn)實的矛盾，也無法回避堅定未來理想的需要與從實際情況出發(fā)的現(xiàn)實要求之間的矛盾，而只能正視這種矛盾的存在，以積極而正面的態(tài)度去認(rèn)識和處理。要看到矛盾雙方的同一性，努力尋找雙方兼顧的平衡點。矛盾雙方的態(tài)勢總會有一定的平衡點，找到了這個點就能實現(xiàn)二者的結(jié)合和具體統(tǒng)一。任何一個時期的最準(zhǔn)確的理論模型和解釋模式，都應(yīng)該是建立在這個平衡點上的，從而使不同立場和角度的人們都大體上能夠接受，達(dá)到思想理論上的共識和認(rèn)同。當(dāng)然，這個平衡點的位置不是固定的，而是隨著主客觀條件的變化和矛盾雙方的力量消長變化的。因此，我們可以有時候更加強調(diào)理想的方面，而有的時候則需要更加強調(diào)現(xiàn)實的方面，并使二者保持一定的張力。最后，我們更應(yīng)該看到，共產(chǎn)主義理想不是宗教性信仰，而是理性信仰，它是能夠也應(yīng)該建立在對歷史和未來的理性分析基礎(chǔ)之上的。