曲忠恒

胸腰椎爆裂型骨折多伴隨神經(jīng)功能損傷, 在青壯年中發(fā)生率高, 以交通意外、高處墜落為常見原因, 多為剪切、旋轉(zhuǎn)、擠壓等暴力作用所致。胸腰椎爆裂型骨折還可引發(fā)脊椎變形和損傷, 因此需及時(shí)將骨髓清除, 解除馬尾神經(jīng)壓迫, 減輕神經(jīng)系統(tǒng)損傷, 避免遺留后遺癥［1-3］。本研究分析了前路與后路減壓內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂型骨折的效果差異, 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2016年1月～2017年1月本院收治的100例胸腰椎爆裂型骨折患者, 按照隨機(jī)數(shù)字表法分為后路減壓組和前路減壓組, 各50例。后路減壓組男31例, 女19例；年齡23～58歲, 平均年齡(36.28±7.24)歲。前路減壓組男32例, 女 18例；年齡22～58歲, 平均年齡(36.69±7.10)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2方法

1.2.1前路減壓組 采用前路減壓內(nèi)固定治療。全身麻醉(全麻)下采取側(cè)前方入路, 將傷椎和相鄰椎間盤切除, 切除傷椎和上下三個椎體節(jié)段血管, 切開傷椎上下椎間盤纖維環(huán),切除椎間盤組織, 將骨折椎體和碎骨塊移除, 對硬脊膜和縱韌帶間隙進(jìn)行分離擴(kuò)大, 置入鈦網(wǎng)并給予加壓固定。無胸膜損傷后促進(jìn)肺組織復(fù)張, 給予閉式引流管置入, 將切口縫合。

1.2.2后路減壓組 采用后路減壓內(nèi)固定治療。全麻下以傷椎作為中心, 選擇后正中入路, 切開皮膚后, 將傷椎和上下2個椎體節(jié)段暴露, 確認(rèn)椎弓根進(jìn)釘點(diǎn), 實(shí)施撐開復(fù)位和臨時(shí)固定, 先用固定板或固定棒固定, 避免減壓不必要活動。椎體高度正常后, 將一側(cè)螺釘鎖定。將傷椎椎板切除, 將人工椎體或鈦網(wǎng)置入, 給予加壓固定和閉式引流管置入, 將切口縫合。

1.3觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療效果、手術(shù)出血量、手術(shù)完成時(shí)間、出院時(shí)間及手術(shù)前后COBB角、椎體前緣壓縮率、椎體后緣壓縮率、VAS評分。療效評定分為顯效、有效、無效, 顯效：骨折愈合, 椎體高度恢復(fù)正常；有效：骨折基本愈合, 椎體高度恢復(fù)至少50%；無效：尚未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組治療效果比較 后路減壓組顯效、有效、無效分別為30、18、2例, 前路減壓組顯效、有效、無效分別為30、17、3例, 前路減壓組總有效94.00%與后路減壓組的96.00%比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2兩組手術(shù)前后COBB角、椎體前緣壓縮率、椎體后緣壓縮率、VAS評分比較 手術(shù)前前路減壓組COBB角、椎體前緣壓縮率、椎體后緣壓縮率、VAS評分分別為(20.25±6.77)°、(41.24±13.02)%、(8.25±3.04)%、(6.21±0.25)分 , 后路減壓組COBB角、椎體前緣壓縮率、椎體后緣壓縮率、VAS評分分別為(20.55±6.46)°、(41.32±12.03)%、(8.52±3.12)%、(6.51±0.12)分, 組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＞0.05)。手術(shù)后半年后路減壓組COBB角、椎體前緣壓縮率、椎體后緣壓縮率、VAS評分分別為(2.12±0.47)°、(12.56±2.24)%、(2.12±0.22)%、(1.21±0.09)分, 前 路減壓組COBB角、椎體前緣壓縮率、椎體后緣壓縮率、VAS評分分別為(2.42±0.03)°、(12.42±2.81)%、(2.62±0.21)%、(1.25±0.02)分 , 兩組手術(shù)后半年COBB角、椎體前緣壓縮率、椎體后緣壓縮率、VAS評分均優(yōu)于手術(shù)前, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3兩組手術(shù)出血量、手術(shù)完成時(shí)間、出院時(shí)間比較 后路減壓組手術(shù)出血量、手術(shù)完成時(shí)間、出院時(shí)間(583.51±3.41)ml、(67.51±2.61)min、(14.62±2.21)d與前路減壓組的(584.50±2.77)ml、(67.50±3.57)min、(14.61±2.24)d比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討論

胸腰椎爆裂型骨折手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)較大, 實(shí)施減壓手術(shù)可最大限度減輕對脊髓和神經(jīng)根的牽拉作用［4-6］。前路減壓手術(shù)是將病椎以及相鄰椎間盤切除之后直接進(jìn)行減壓, 而后路減壓則是將開窗或椎板切除擴(kuò)大椎弓根入口經(jīng)椎管前方用刮勺將突入骨塊刮除, 術(shù)中需避免牽拉刺激［7］。前路是在傷椎相鄰上下椎之間植骨融合, 后路則是將較大骨塊剪切成小顆粒之后經(jīng)植骨漏斗置入塌陷椎體矯正后縫隙進(jìn)行植骨, 經(jīng)內(nèi)固定可獲得早期穩(wěn)定固定, 而植骨融合后可獲得長期穩(wěn)定。通過減壓內(nèi)固定手術(shù)的實(shí)施, 可有效保護(hù)神經(jīng)組織, 加速神經(jīng)恢復(fù), 恢復(fù)三維空間, 預(yù)防畸形發(fā)生, 可提供骨折節(jié)段力學(xué)支持直至骨折愈合, 預(yù)防后期融合長度丟失［8-10］。

本研究結(jié)果顯示：后路減壓組顯效、有效、無效分別為30、18、2例, 前路減壓組顯效、有效、無效分別為30、17、3例, 前路減壓組總有效率94.00%與后路減壓組的96.00%比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。手術(shù)前兩組COBB角、椎體前緣壓縮率、椎體后緣壓縮率、VAS評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；手術(shù)后半年兩組COBB角、椎體前緣壓縮率、椎體后緣壓縮率、VAS評分均優(yōu)于手術(shù)前, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。后路減壓組手術(shù)出血量、手術(shù)完成時(shí)間、出院時(shí)間 (583.51±3.41)ml、(67.51±2.61)min、(14.62±2.21)d與前路減壓組的 (584.50±2.77)ml、(67.50±3.57)min、(14.61±2.24)d比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

綜上所述, 前路與后路減壓內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂型骨折效果相當(dāng), 均可有效促進(jìn)椎體高度恢復(fù), 且創(chuàng)傷小, 手術(shù)較為簡單, 可根據(jù)患者自身情況選擇合適的手術(shù)方案。

［1］ 曹海云.后路經(jīng)椎弓根內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療老年胸腰段脊柱骨折臨床觀察.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2011, 5(15):32-33.

［2］ 王遙偉, 王樹金, 孔丹輝, 等.胸腰椎骨折經(jīng)傷椎短節(jié)段椎弓根釘內(nèi)固定療效分析.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2016, 31(3):228-230.

［3］ 孫先澤, 趙正琦, 顧振芳, 等.經(jīng)椎弓根椎體部分切除減壓內(nèi)固定治療胸腰段爆裂骨折.實(shí)用骨科雜志, 2013, 19(8):693-697.

［4］ 聶強(qiáng).后路經(jīng)椎弓根內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療老年胸腰段脊柱骨折的療效分析.深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2016, 26(4):113-114.

［5］ 盧暢, 楊明.后路經(jīng)椎弓根內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療老年人胸腰段脊椎骨折.中南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版), 2009, 34(2):181-184.

［6］ 張純, 姚聰, 賀西京, 等.胸腰段脊柱骨折不同節(jié)段固定對手術(shù)療效的影響.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2013, 28(3):207-209.［7］ 黃衛(wèi)能, 吳增平, 廖思凱.后路經(jīng)椎弓根內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療老年胸腰段脊椎骨折34例臨床療效觀察.中國民族民間醫(yī)藥, 2013, 22(21):18-19.

［8］ 冷輝, 謝召勇, 胡繼平, 等.前路與后路減壓內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂型骨折的比較.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2007, 22(3):239-240.

［9］ 王建金.后路減壓植骨融合椎弓根內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂骨折的療效評價(jià).中國現(xiàn)代醫(yī)生, 2010, 48(15):3-4.

［10］ 曾義高, 方丁, 賀志強(qiáng).前路與后路減壓內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂骨折并脊髓損傷的比較.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2016,31(1):73-74.