黨志霞

[摘要] 目的 研究胎盤(pán)植入產(chǎn)婦相關(guān)危險(xiǎn)因素及結(jié)局。 方法 隨機(jī)選擇長(zhǎng)庚醫(yī)院2015年2月—2017年2月收治的共50例胎盤(pán)植入患者作為觀察組，隨機(jī)抽取同時(shí)期該院收入的50例非胎盤(pán)植入產(chǎn)婦作為對(duì)照組，回顧性分析對(duì)兩組患者的年齡、歷史分娩次數(shù)、歷史自愿性終止妊娠次數(shù)、是否有剖宮產(chǎn)史、是否合并前置胎盤(pán)等因素，以及產(chǎn)后出血量、是否子宮切除和是否是早產(chǎn)兒等分娩結(jié)局。 結(jié)果 觀察組年齡≥35歲產(chǎn)婦占比30%，對(duì)照組產(chǎn)婦占比18%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.235，P=0.021）；觀察組分娩次數(shù)≥2次產(chǎn)婦占比48%，對(duì)照組產(chǎn)婦占比24%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.164，P=0.001）；觀察組人流次數(shù)≥2次產(chǎn)婦占比50%，對(duì)照組產(chǎn)婦占比28%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.356，P=0.039）；觀察組有剖宮產(chǎn)史產(chǎn)婦占比38%，對(duì)照組產(chǎn)婦占比8%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=21.489，P=0.001）；觀察組合并前置胎盤(pán)產(chǎn)婦占比52%，對(duì)照組占比4%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=78.469，P=0.005）；觀察組產(chǎn)后出血產(chǎn)婦占比84%，對(duì)照組產(chǎn)婦占比6%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=140.02，P=0.002）；觀察組失血性休克產(chǎn)婦占比26%，對(duì)照組產(chǎn)婦占比2%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=30.45，P=0.003）；觀察組子宮切除產(chǎn)婦占比38%，對(duì)照組產(chǎn)婦占比4%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=53.981，P=0.001）；觀察組早產(chǎn)產(chǎn)婦占比34%，對(duì)照組產(chǎn)婦占比12%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.149，P=0.001）。結(jié)論 高齡、多次人流史、經(jīng)產(chǎn)婦和合并前置胎盤(pán)是造成胎盤(pán)植入的相關(guān)危險(xiǎn)因素，胎盤(pán)植入患者容易出現(xiàn)產(chǎn)后出血，對(duì)母兒的生命安全造成威脅，應(yīng)該提前做好預(yù)防準(zhǔn)備和搶救措施。

[關(guān)鍵詞] 胎盤(pán)植入；危險(xiǎn)因素；分娩結(jié)局

[中圖分類號(hào)] R473 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2018）11（a）-0043-03

[Abstract] Objective To study the risk factors and outcomes of maternal implantation. Methods A total of 50 placenta-implanted patients admitted to the hospital from February 2015 to February 2017 were convenient selected as observation group. 50 women with non-placental implants in the hospital were randomly selected as the control group. The age of the patients， the number of historical births， the number of historical voluntary terminations， the history of cesarean section， whether or not the placenta was combined， and the postpartum hemorrhage， whether the hysterectomy and whether it was a premature infant. Results In the observation group， the proportion of maternal women aged ≥35 years was 30%， and that of the control group was 18%，the different was statistically significant（χ2=4.235， P=0.021）. The number of births was ≥2 maternal proportions， 48%， and the control group was 24%，the different was statistically significant（χ2=7.164， P=0.001）； the number of abortions in the observation group was ≥2 maternal proportions 50%， the proportion of maternal women in the control group was 28%，the different was statistically significant（χ2=7.356， P=0.039）； the proportion of maternal cesarean section in the observation group 38%， the proportion of maternal women in the control group was 8%，the different was statistically significant（χ2=21.489， P=0.001）； 52% of the combined placenta and maternal placenta were observed， and the control group accounted for 4%，the different was statistically significant（χ2=78.469， P=0.005）； observation group proportion of maternal postpartum hemorrhage was 84%， the proportion of maternal women in the control group was 6%，the different was statistically significant（χ2=140.02， P=0.002）； the proportion of women with hemorrhagic shock in the observation group was 26%， and that in the control group was 2%，the different was statistically significant（χ2=30.45， P= 0.003）； 38% of the obese women in the observation group and 4% in the control group，the different was statistically significant（χ2=53.981， P=0.001）； 34% of the maternal women in the observation group and 12% in the control group，the different was statistically significant（χ2=5.149， P=0.001）. Conclusion Older age， multiple abortion history， maternal and combined placenta previa are risk factors for placental implantation. Patients with placenta implantation are prone to postpartum hemorrhage， which poses a threat to the safety of mother and child. Rescue measures should be prepared in advance.

[Key words] Placenta implantation； Risk factors； Delivery outcomes

胎盤(pán)植入是由胎盤(pán)的部分或全部絨毛侵入了子宮肌層引起的，是產(chǎn)科嚴(yán)重的并發(fā)癥之一，會(huì)造成嚴(yán)重的不良妊娠結(jié)局，威脅母兒的生命健康[1]。近年來(lái)，隨著高齡產(chǎn)婦和有剖宮產(chǎn)史的經(jīng)產(chǎn)婦的增多，胎盤(pán)植入的發(fā)病率逐年上升。因此，該文通過(guò)回顧性分析該院2015年2月—2017年2月確診的50例胎盤(pán)植入患者的臨床資料，對(duì)胎盤(pán)植入產(chǎn)婦相關(guān)危險(xiǎn)因素及其結(jié)局進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取長(zhǎng)庚醫(yī)院收治的共50例胎盤(pán)植入患者作為觀察組，其中發(fā)病年齡為23～45歲，平均年齡為（28.3±3.6）歲；隨機(jī)選取長(zhǎng)庚醫(yī)院收治的共50例非胎盤(pán)植入待產(chǎn)孕婦作為對(duì)照組。比較兩組患者的臨床資料。

該研究經(jīng)長(zhǎng)庚醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。所有患者及家屬均簽署參與研究知情同意書(shū)。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

①胎盤(pán)植入：按照中華醫(yī)學(xué)會(huì)胎盤(pán)植入診治指南（2015），診斷依據(jù)有產(chǎn)前B超診斷、胎兒娩出后出現(xiàn)胎盤(pán)剝離困難現(xiàn)象或者剖宮產(chǎn)手術(shù)中發(fā)現(xiàn)，術(shù)后繼續(xù)檢查血絨毛膜促性腺激素和B超[2]；②產(chǎn)后出血：胎兒分娩后一日內(nèi)產(chǎn)婦出血量超過(guò)500 mL，剖宮產(chǎn)過(guò)程中出血量超過(guò)1 000 mL；③早產(chǎn)兒：產(chǎn)婦在懷孕27～38周后進(jìn)行的分娩[3]。

1.3 研究?jī)?nèi)容

回顧性分析對(duì)兩組患者的年齡、歷史分娩次數(shù)、歷史自愿性終止妊娠次數(shù)、是否有剖宮產(chǎn)史、是否合并前置胎盤(pán)等因素，以及產(chǎn)后出血量、是否子宮切除和是否是早產(chǎn)兒等分娩結(jié)局。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 相關(guān)危險(xiǎn)因素

胎盤(pán)植入的相關(guān)危險(xiǎn)因素為：孕婦年齡≥35歲，人流次數(shù)≥2次，分娩次數(shù)≥2次，合并前置胎盤(pán)，有剖宮產(chǎn)史。胎盤(pán)植入的發(fā)生率與孕婦年齡>35、人流次數(shù)、剖宮產(chǎn)次數(shù)、分娩次數(shù)呈正相關(guān)；合并前置胎盤(pán)產(chǎn)婦發(fā)生胎盤(pán)植入的概率與胎盤(pán)位置正常的產(chǎn)婦相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 母兒結(jié)局

觀察組產(chǎn)婦產(chǎn)后出現(xiàn)出血、失血性休克、早產(chǎn)兒、子宮切除的發(fā)生率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

3 結(jié)論

胎盤(pán)植入是產(chǎn)科最常見(jiàn)的并發(fā)癥之一，其發(fā)病率逐年上升，會(huì)造成產(chǎn)婦產(chǎn)后大出血，導(dǎo)致產(chǎn)婦休克甚至死亡，嚴(yán)重威脅了母兒的生命健康。該研究對(duì)胎盤(pán)植入的危險(xiǎn)因素進(jìn)行分析顯示，觀察組年齡≥35歲的患者比例高達(dá)30 %，對(duì)照組這一比例為18 %，曹志娟等[4]對(duì)193例胎盤(pán)植入產(chǎn)婦的年齡數(shù)據(jù)分析顯示，年齡>35歲患者比例高達(dá)32.12 %，與該研究結(jié)果一致，年齡≥35歲是發(fā)生胎盤(pán)植入的危險(xiǎn)因素之一。該研究結(jié)果顯示，觀察組分娩次數(shù)≥2次患者比例高達(dá)48%，對(duì)照組僅為24.00 %，兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），李紅梅[5]經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，胎盤(pán)植入患者產(chǎn)次≥2次比例為74.2%未發(fā)生胎盤(pán)植入患者產(chǎn)次≥2次比例為39.5%，雖然具體比例與該研究具有一定差異，但趨勢(shì)與該研究一致，產(chǎn)次≥2次為發(fā)生胎盤(pán)植入的危險(xiǎn)因素之一。該研究顯示，觀察組人流次數(shù)≥2次患者比例高達(dá)50%，對(duì)照組比例僅為28%，兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。該研究顯示，觀察組有剖宮史產(chǎn)婦比例為38%，對(duì)照組有剖宮產(chǎn)史產(chǎn)婦比例為8%。在李秀英等[6]的研究中，同樣對(duì)人流次數(shù)≥2次及有無(wú)剖宮產(chǎn)史的數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究，結(jié)果與該研究一致，子宮手術(shù)史可導(dǎo)致子宮內(nèi)膜損傷、切口處瘢痕愈合不良，再次妊娠時(shí)由于局部蛻膜血供差，絨毛及胎盤(pán)容易侵入肌層甚至漿膜層，形成前置胎盤(pán)伴胎盤(pán)粘連、植入，特別是多次剖宮產(chǎn)者，其發(fā)生前置胎盤(pán)并發(fā)胎盤(pán)植入的概率增加。

胎盤(pán)植入對(duì)母嬰結(jié)局產(chǎn)生不良影響。該研究顯示，觀察組與對(duì)照組相比，產(chǎn)后出血、失血性休克、子宮切除及早產(chǎn)等方面，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組及對(duì)照組產(chǎn)后出血比例分別為84%及6%，對(duì)比孔麗麗[7]的研究發(fā)現(xiàn)，其數(shù)據(jù)分析顯示，胎盤(pán)植入產(chǎn)婦發(fā)生產(chǎn)后出血比例為79.00 %，未發(fā)生胎盤(pán)植入產(chǎn)婦發(fā)生產(chǎn)后出血比例為7.50 %，與該研究結(jié)果一致。該研究顯示，觀察組發(fā)生失血性休克比例為26%，對(duì)照組發(fā)生失血性休克比例為2%，失血性休克均由產(chǎn)后出血過(guò)度引起，主要是由于絨毛膜侵入到子宮肌層時(shí)造成胎盤(pán)植入，需要徒手剝離胎盤(pán)，一般會(huì)造成嚴(yán)重的大出血，導(dǎo)致產(chǎn)后出血的發(fā)生[8]。

綜上所述，高齡、多次人流史、經(jīng)產(chǎn)婦和合并前置胎盤(pán)是造成胎盤(pán)植入的相關(guān)危險(xiǎn)因素，胎盤(pán)植入患者容易出現(xiàn)產(chǎn)后出血，對(duì)母兒的生命安全造成威脅，應(yīng)該提前做好預(yù)防準(zhǔn)備和搶救措施。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 黃燕，李智泉，黃志巧.前置胎盤(pán)產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)術(shù)后出血的相關(guān)危險(xiǎn)因素分析[J].海南醫(yī)學(xué)，2016，27（6）：935-937.

[2] 竇曉青.前置胎盤(pán)合并胎盤(pán)植入的危險(xiǎn)因素及其對(duì)母兒結(jié)局的影響[J].中國(guó)婦幼保健，2013，28（34）：5622-5624.

[3] 張建梅，宜小如，蔣紅清.產(chǎn)婦發(fā)生胎盤(pán)植入的危險(xiǎn)因素Logistic回歸分析[J].中國(guó)病案，2014，15（5）：74-76.

[4] 曹志娟，唐卉.胎盤(pán)植入的影響因素分析[J].廣西醫(yī)學(xué)， 2018， 40（5）：578-580.

[5] 李洪梅.前置胎盤(pán)并胎盤(pán)植入對(duì)母嬰結(jié)局的影響及危險(xiǎn)因素分析[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)， 2015，12（26）：70-73.

[6] 李秀英， 李曉梅， 潘燕梅，等.胎盤(pán)植入嚴(yán)重不良妊娠結(jié)局相關(guān)危險(xiǎn)因素分析[J].中國(guó)婦產(chǎn)科臨床雜志， 2016（6）：519-522.

[7] 孔麗麗.胎盤(pán)植入對(duì)產(chǎn)婦的影響及其危險(xiǎn)因素分析[J].中外女性健康研究， 2016，19（23）：62.

[8] 陳運(yùn)山， 趙揚(yáng)玉， 王妍，等.影響胎盤(pán)植入兇險(xiǎn)程度的臨床高危因素分析[J].實(shí)用婦產(chǎn)科雜志， 2015， 31（12）：916-919.

（收稿日期：2018-08-06）