許敏

〔摘要〕 網(wǎng)絡(luò)群體性事件協(xié)商治理是通過對話和協(xié)商，調(diào)適網(wǎng)絡(luò)群體性事件相關(guān)主體之間利益沖突的一種治理形式，它有助于預(yù)防事件的發(fā)生、遏制事件的升級甚至是消解事件的負(fù)面影響。它奉行民主治理的理念，以公共理性為價值取向，以公共協(xié)商為主要途徑。網(wǎng)絡(luò)群體性事件協(xié)商治理的運作邏輯應(yīng)遵循網(wǎng)絡(luò)群體性事件的生成機理與演進規(guī)律，具體包括風(fēng)險消減中的利益表達與協(xié)商式吸納、輿情監(jiān)測中的網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)與協(xié)商式疏導(dǎo)、危機處置中的應(yīng)急決策與協(xié)商式聯(lián)動。當(dāng)前，可通過建立多元化資源分配機制和增強弱勢群體的資源利用能力等方式，矯正協(xié)商主體的不平等，為網(wǎng)絡(luò)群體性事件協(xié)商治理創(chuàng)造條件。

〔關(guān)鍵詞〕 網(wǎng)絡(luò)群體性事件，協(xié)商治理，運作邏輯

〔中圖分類號〕D630 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2018）01-0075-06

黨的十九大報告指出，要加強協(xié)商民主制度建設(shè)，形成完整的制度程序和參與實踐，保證人民在日常政治生活中有廣泛持續(xù)深入?yún)⑴c的權(quán)利。黨的十八大以來，協(xié)商民主已經(jīng)滲透到國家經(jīng)濟社會生活的方方面面，無論是在政府決策的征求意見過程中，還是在基層事務(wù)的群眾自治中，協(xié)商民主都日益活躍。在社會治理中，協(xié)商民主也延伸到社會基層的每個角落，協(xié)商治理成為社會治理中的一種重要方式。當(dāng)前，如何在吸收協(xié)商民主理論精要的基礎(chǔ)上，推動公共治理改革和創(chuàng)新？筆者擬以網(wǎng)絡(luò)群體性事件為例，考量協(xié)商治理對化解新型社會沖突的價值，探究協(xié)商治理在網(wǎng)絡(luò)群體性事件治理實踐中的運行機制和操作模式，為促進協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展積累經(jīng)驗。

一、協(xié)商治理是應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)群體性事件的重要形式

網(wǎng)絡(luò)群體性事件是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展而出現(xiàn)的一種新的危機形態(tài)，它一般在網(wǎng)絡(luò)論壇發(fā)起，由于涉及環(huán)境利益、政府行政行為等敏感話題，極易引發(fā)網(wǎng)民普遍關(guān)注，并通過網(wǎng)民的發(fā)帖、轉(zhuǎn)貼、評論等行為迅速升級、擴大，甚至有可能演化為現(xiàn)實關(guān)聯(lián)行動。就網(wǎng)絡(luò)群體性事件的處置效果而言，受傳統(tǒng)“管制”思維和“體制性遲鈍”的影響，一些地方政府采取簡單化和絕對化的社會管治方式，表面上阻滯了網(wǎng)絡(luò)群體性事件的生成和演進，實際上卻使社會不滿情緒持續(xù)聚集，并在相互刺激與共鳴中不斷發(fā)酵，給社會的和諧穩(wěn)定留下更大的隱患。作為一種極具包容性的新型治理模式，協(xié)商治理為應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)群體性事件提供了一種重要的治理形式。

（一）協(xié)商治理將公眾訴求吸納至政策系統(tǒng)，有助于預(yù)防網(wǎng)絡(luò)群體性事件的發(fā)生。代議制民主模式下的政府精英決策體制主張政治精英和知識精英共同制定公共政策。在精英決策體制下，大量的公眾訴求被排斥并聚集在政治體系之外，無法有效輸入決策系統(tǒng)，其結(jié)果是政治體系的運行出現(xiàn)斷裂。協(xié)商治理以公民參與為核心，引導(dǎo)公民通過討論和協(xié)商，充分表達利益訴求，達成最大限度的“重疊共識”，并形成具有實質(zhì)合法性的公共決策。其本質(zhì)是“公民通過自由而平等的對話、討論、審議等方式，參與公共決策和政治生活” 〔1 〕6。協(xié)商治理為不同群體表達利益訴求、調(diào)適利益沖突提供了制度保障，能有效避免公眾無序參與引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)群體性事件。

（二）協(xié)商治理將協(xié)商技術(shù)嵌入政府威權(quán)模式，有助于遏制網(wǎng)絡(luò)群體性事件的升級擴大。不同于西方國家主張通過主體間的平等溝通解決社會沖突，在中國，政府擁有最重要的權(quán)威資源，是沖突調(diào)解的重要力量。將民主懇談、協(xié)商談判等技術(shù)嵌入政府威權(quán)模式，引導(dǎo)公眾在政府創(chuàng)設(shè)的公共平臺理性溝通，實現(xiàn)不同群體之間的交流、對話、博弈與合作，既有利于利益調(diào)適和情緒宣泄，也有助于培育公民理性和政治信任。正如Valadez所言，“協(xié)商民主是一種具有巨大潛能的民主治理形式，它尤其強調(diào)對共同利益的承諾、促進政治話語的相互理解、辨別所有的政治意愿以及支持重視所有人的需要與利益的有約束力的政策” 〔2 〕30-31。協(xié)商談判所強調(diào)的公共商討與慎思明辯，正是通過在網(wǎng)絡(luò)群體性事件演進過程中營造溫和理性、互信包容的協(xié)商氛圍，從而阻滯網(wǎng)絡(luò)群體性事件升級擴大。

（三）協(xié)商治理廣泛整合政府和社會的協(xié)商力量，有助于消解網(wǎng)絡(luò)群體性事件的負(fù)面影響。在緊急事態(tài)管理實踐中，通過良好的協(xié)商互動，突破組織分化和社會分化所形成的不一致，形成政府各部門之間、政府和社會組織之間的應(yīng)急聯(lián)動是非常重要的。由于傳統(tǒng)應(yīng)急管理存在“政府主體、多頭指揮、聯(lián)動失靈”的體制弊端，這導(dǎo)致政府部門不能綜合多種力量快速回應(yīng)和有效處置網(wǎng)絡(luò)群體性事件。而在“整合的”協(xié)商體制下，政府內(nèi)部各部門及政府與社會組織通過理性溝通和協(xié)商談判，形成合意的行動基礎(chǔ)，達成處置網(wǎng)絡(luò)群體性事件的統(tǒng)一方略，促使社會多元化主體間的利益沖突能夠更快解決，從而最大程度地消解網(wǎng)絡(luò)群體性事件引發(fā)的負(fù)面影響。

二、 網(wǎng)絡(luò)群體性事件協(xié)商治理的內(nèi)在要求

協(xié)商民主鼓勵包容、參與、傾聽、尊重、理解，為解決社會沖突提供了合作方法，也為公共治理提供了新的實踐形式。協(xié)商治理正是一種強調(diào)公民審慎參與網(wǎng)絡(luò)群體性事件治理的民主模式，其理念、價值與制度設(shè)計形成了網(wǎng)絡(luò)群體性事件協(xié)商治理的內(nèi)在要求。

（一）以民主治理為基本理念。采取協(xié)商民主的方式進行治理，是對民主治理的關(guān)切和追求。在傳統(tǒng)政府主導(dǎo)的管制模式下，公眾被排斥在公共事務(wù)以外，“當(dāng)公眾評論直接關(guān)注政府的日?，嵤潞驼畬θ粘９ぷ鞣椒ǖ倪x擇時，它當(dāng)然會像是一個笨拙討厭的家伙，像是一個鄉(xiāng)下人在操作一部難以駕駛的機器” 〔3 〕19。這種模式降低了公民作為與國家相對的權(quán)利和合法地位擁有者的作用，使公民在現(xiàn)實世界的政治參與中產(chǎn)生了強烈的沮喪感和失落感。當(dāng)公眾的利益訴求和社會怨恨情緒長期得不到表達和疏解的時候，潛在的社會矛盾就會演化為大規(guī)模的群體性沖突。因此，從某種意義上說，網(wǎng)絡(luò)群體性事件是信息時代背景下的產(chǎn)物。而網(wǎng)絡(luò)群體性事件協(xié)商治理從治理的民主邏輯出發(fā)，賦予公民實質(zhì)性的主權(quán)地位，通過制度化的理性對話、平等交流、推理判斷，最大程度地調(diào)和激進的觀點，并將公民經(jīng)過討論產(chǎn)生的具有更好認(rèn)知理性的民意吸納到公共政策中。在充分關(guān)注和包容所有受決策影響的利益相關(guān)者的基礎(chǔ)上，改善決策質(zhì)量并賦予其政策合法性，極大地消減了網(wǎng)絡(luò)群體性事件的風(fēng)險因素，為有效處置網(wǎng)絡(luò)群體性事件奠定了基礎(chǔ)?？梢?，網(wǎng)絡(luò)群體性事件協(xié)商治理是一種關(guān)于民主治理的理論與實踐，它不僅破解了政府“剛性管制”造成的惡性循環(huán)，創(chuàng)造了民主治理的理念，而且還在技術(shù)上實現(xiàn)了行政理性與公民參與理性的相互銜接，從而使網(wǎng)絡(luò)場域和現(xiàn)實社會中公民與政府、不同利益集團之間制度化的沖突化解成為可能。endprint

（二）以公共理性為價值取向。公共理性是網(wǎng)絡(luò)群體性事件協(xié)商治理的標(biāo)識性價值，更好的公共理性是網(wǎng)絡(luò)群體性事件相關(guān)主體審慎參與的結(jié)果。讓政府、社會組織、媒體、公眾共同參與網(wǎng)絡(luò)群體性事件治理，其目的在于通過充分的理由陳述來解決偏好沖突，并且在整合偏好時最大程度地尊重個體偏好，以達成“理性推動的共識”。正是基于平等、互信的協(xié)商，人們會發(fā)現(xiàn)原來存在更有說服力的理由和更理性的選擇，從而愿意克服個體偏好的有限理性，被他人提出的更具合理性的選擇所打動而形成共識。

在網(wǎng)絡(luò)群體性事件協(xié)商治理中，理性既是公眾之間的，也是公眾與政府之間的。從近年來的典型實例來看，網(wǎng)絡(luò)群體性事件往往最終指向 “三公部門”及其工作人員，這意味著網(wǎng)絡(luò)群體性事件的解決更多地依賴公眾與政府之間的協(xié)商。公眾與政府在網(wǎng)絡(luò)群體性事件發(fā)生、發(fā)展的全過程針對社會風(fēng)險、網(wǎng)絡(luò)輿情、現(xiàn)實行動平等、理性地協(xié)商，為多元偏好創(chuàng)設(shè)一個共同的言論空問，通過公共精神的賦予，化解了政府絕對的權(quán)威，使政府和公眾不再處于緊張關(guān)系的狀態(tài)，而“共識”則更為名副其實。

不僅如此，協(xié)商治理還培育了公眾有序參與網(wǎng)絡(luò)群體性事件治理的理性精神。公民通過參與網(wǎng)絡(luò)群體性事件協(xié)商治理，一方面激發(fā)了公眾強烈的責(zé)任感和公民觀念，降低了因?qū)φ误w制的不信任而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的可能；另一方面養(yǎng)成了自己的包容意識，規(guī)范自己的言行，防止無序抗?fàn)幮袆訉?dǎo)致更大的秩序混亂和更加劇烈的社會不穩(wěn)定。

（三）以公共協(xié)商為主要方式。“公民參與的最終實現(xiàn)，需要依賴具體而設(shè)計精良的公民參與途徑或手段。審慎思考、理性選擇的公民參與方案，不僅有助于達成公民參與的實質(zhì)效果，而且可以預(yù)防由公民參與不完善性帶來的不良后果?！?〔4 〕5 對網(wǎng)絡(luò)群體性事件協(xié)商治理而言，公共協(xié)商是較為可取的參與方式，充分的話語交往有助于減少分歧、化解沖突。而且互聯(lián)網(wǎng)的交互性、開放性使網(wǎng)絡(luò)公共協(xié)商成為可能。借助網(wǎng)絡(luò)論壇、網(wǎng)絡(luò)博客、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)等載體，任何人都可以在網(wǎng)絡(luò)上表達訴求、聚合觀點，取得更好的公共理性。

對于網(wǎng)絡(luò)群體性事件治理，公共協(xié)商可以起到兩種功效，一是討論可以促成化解沖突的一致性方案?！按_切地說，任何對聚合機制的需要都將不會存在，因為理性的討論將傾向于產(chǎn)生意見一致的偏好。” 〔5 〕11 尤其是公共協(xié)商發(fā)生在利益相關(guān)者與政府之間時，制度化的協(xié)商溝通有助于降低利益表達的無序性，有效吸納和整合大眾利益，防止利益沖突向大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)群體性事件轉(zhuǎn)變。二是公共協(xié)商有助于形成公共理性?！翱傊?，關(guān)于公共利益的討論中表達自私觀點的概念不可能性，以及表達其他偏好而沒有最終擁有它們的心理困難，最終一起使公共討論趨向于共同的善。” 〔5 〕13 由此發(fā)現(xiàn)，公共協(xié)商過濾了私人利益和非理性，培養(yǎng)了妥協(xié)和節(jié)制個人需求的美德，同時又催生了公共理性，對防止網(wǎng)絡(luò)群體性事件在“群體極化”效應(yīng)下的升級擴大具有重要意義。

三、網(wǎng)絡(luò)群體性事件協(xié)商治理的運作邏輯

網(wǎng)絡(luò)群體性事件通常起始于公民在網(wǎng)絡(luò)空間表達利益訴求或宣泄怨恨情緒，其內(nèi)容主要涉及階層分化、利益失衡等社會風(fēng)險因素。當(dāng)這些風(fēng)險因素遇到某個導(dǎo)火索或在網(wǎng)絡(luò)媒體的催化下，就會實現(xiàn)廣泛的網(wǎng)絡(luò)行動動員，形成復(fù)雜多變的網(wǎng)絡(luò)輿情，隨著官方輿論場與民間輿論場逐漸分化，網(wǎng)絡(luò)場域的沖突、對抗將走向現(xiàn)實關(guān)聯(lián)行動。遵循網(wǎng)絡(luò)群體性事件的生成機理和演進規(guī)律，協(xié)商治理的實踐策略體現(xiàn)于風(fēng)險消減中的利益表達與協(xié)商式吸納、輿情監(jiān)測中的網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)與協(xié)商式疏導(dǎo)、危機處置中的應(yīng)急決策與協(xié)商式聯(lián)動。

（一）風(fēng)險消減中的利益表達與協(xié)商式吸納。在風(fēng)險社會視域下，網(wǎng)絡(luò)群體性事件有廣泛而復(fù)雜的風(fēng)險誘因。風(fēng)險消減成為網(wǎng)絡(luò)群體性事件治理的首要之策。風(fēng)險消減就是要在網(wǎng)絡(luò)群體性事件風(fēng)險識別的基礎(chǔ)上，通過優(yōu)化政策模式和公民參與中的協(xié)商實踐，整合、吸納公民利益訴求，最大限度地減少網(wǎng)絡(luò)群體性事件的風(fēng)險誘因。

1.風(fēng)險識別。在網(wǎng)絡(luò)時代，社會風(fēng)險會投射在網(wǎng)絡(luò)場域，并演化為網(wǎng)絡(luò)群體性事件。通過對近年來典型實例的梳理分析，網(wǎng)絡(luò)群體性事件的風(fēng)險誘因包括社會轉(zhuǎn)型帶來的風(fēng)險、政府管理風(fēng)險、網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險。其中，社會轉(zhuǎn)型是網(wǎng)絡(luò)群體性事件最主要的風(fēng)險源。當(dāng)前的社會轉(zhuǎn)型意味著社會生活、組織模式、社會實踐進入快速變遷階段。在這一進程中，“社會進步與社會代價共存、社會優(yōu)化與社會弊端共生、社會協(xié)調(diào)與社會失衡同在，體現(xiàn)出雙重性和極端復(fù)雜性” 〔6 〕。由社會轉(zhuǎn)型風(fēng)險、政府管理風(fēng)險、網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險萌發(fā)的風(fēng)險因素難以自我消解，它以勞資糾紛、動遷糾紛、環(huán)境權(quán)益糾紛等形態(tài)頻繁轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)群體性事件。而政府風(fēng)險消減的邏輯應(yīng)該是建立吸納公民利益訴求的通道，通過有效的協(xié)商，調(diào)適利益關(guān)系，對公民利益訴求予以整合，形成關(guān)于公共利益的共識，從根本上改變網(wǎng)絡(luò)群體性事件潛在風(fēng)險萌發(fā)、激變的制度環(huán)境。

2.政策制定：利益訴求的協(xié)商式吸納。在風(fēng)險消減中，公共政策顯示了政府對于社會的全面介入，公共政策作為重要的政府工具提供了風(fēng)險消減的基本思路。公共政策的制定過程，實質(zhì)上就是政府對社會利益進行權(quán)威性分配的過程。政府要將受政策影響的公民吸納至政策系統(tǒng)，使相關(guān)群體自由而充分地發(fā)表信息、交流觀點，進而在平等開放的對話中實現(xiàn)參與權(quán)的實質(zhì)性平等和決策程序上的正義。

在協(xié)商治理實踐中，協(xié)商民意測驗是一種高度綜合民意的方法。它能避免專家、學(xué)者、部門利益的片面性，將民意吸納至政策系統(tǒng)，保障公共政策的科學(xué)化和民主化。“協(xié)商民意測驗采取隨機抽樣的方式，選取一部分公民作為樣本，并讓這些公民聚集在一起，面對面相互討論，在與不同類型對話者的討論中權(quán)衡對立的觀點，然后收獲更令人尊重的見解。” 〔7 〕協(xié)商民意測驗使受政策影響的公民通過協(xié)商在有爭議的政策問題上找到共同點，既優(yōu)化了社會利益的分配，也消除了因受益程度不同而產(chǎn)生的相對剝奪感。當(dāng)潛在風(fēng)險被協(xié)商式吸納時，網(wǎng)絡(luò)群體性事件的爆發(fā)就會受到抑制。

（二）輿情監(jiān)測中的網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)與協(xié)商式疏導(dǎo)。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展和廣泛滲透，各類風(fēng)險因素必然反映和投射于網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)民眾無法通過體制內(nèi)的渠道有效表達訴求時，就會借助網(wǎng)絡(luò)媒體的傳播特性和強大服務(wù)功能來表達觀點、發(fā)泄不滿，從而使?jié)撛陲L(fēng)險因素累積、放大、突變，轉(zhuǎn)化為具有明確傾向性和一定影響力的網(wǎng)絡(luò)輿情。政府采取措施監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)輿情，通過媒體積極回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意，并建立網(wǎng)絡(luò)協(xié)商互動平臺，是防止網(wǎng)絡(luò)輿情傳播并實現(xiàn)廣泛社會動員的關(guān)鍵。endprint

1.輿情監(jiān)測與引導(dǎo)。對網(wǎng)絡(luò)群體性事件進行輿情監(jiān)測的意義在于通過匯集、研判、引導(dǎo)等措施，探明網(wǎng)絡(luò)輿情的演變機制，防止社會風(fēng)險誘發(fā)、演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)群體性事件。具體實施如下：其一，網(wǎng)絡(luò)輿情匯集要求政府整合宣傳、文化等網(wǎng)絡(luò)管理部門和網(wǎng)絡(luò)媒體、網(wǎng)絡(luò)宣傳等網(wǎng)絡(luò)機構(gòu)，形成網(wǎng)絡(luò)信息工作的聯(lián)動機制。政府部門不僅要對重點網(wǎng)站、論壇實時監(jiān)控，還要積極搭建“網(wǎng)絡(luò)問政”平臺和“網(wǎng)上信訪”通道，讓社會公眾能夠充分利用網(wǎng)絡(luò)表達自身的意愿，政府網(wǎng)絡(luò)管理部門也可以利用這些渠道來聆聽民眾呼聲、匯集網(wǎng)絡(luò)輿情。其二，網(wǎng)絡(luò)輿情研判是對采集到的網(wǎng)絡(luò)輿情信息素材進行分析、挖掘的過程。通過對網(wǎng)絡(luò)輿情的研判，目的是獲取處理網(wǎng)絡(luò)群體性事件時所需要的必要信息：一是網(wǎng)絡(luò)群體性事件的風(fēng)險誘因，二是網(wǎng)絡(luò)群體性事件直接利益相關(guān)者及其利益訴求，三是網(wǎng)絡(luò)群體性事件間接利益相關(guān)者的規(guī)模及其行動特征，四是政府的不當(dāng)行為。

網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)是政府通過新聞媒介影響網(wǎng)絡(luò)輿情的性質(zhì)和走向，從而改變公眾態(tài)度并使網(wǎng)絡(luò)輿情朝著有利于維護社會穩(wěn)定和實現(xiàn)公共利益方向發(fā)展的過程。網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)從宏觀上要求政府出臺相應(yīng)的政策、法律、法規(guī)約束網(wǎng)絡(luò)輿情帶來的負(fù)面影響，同時要充分發(fā)揮主流媒體的輿論導(dǎo)向功能，培養(yǎng)網(wǎng)民的公共安全素養(yǎng)、引導(dǎo)網(wǎng)民理性表達的行為。在微觀操作上要求政府堅持信息公開透明的原則，持續(xù)溝通、化堵為疏，采取典型報道、深度報道、網(wǎng)絡(luò)新聞評論、設(shè)置網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)言人等措施，加強對輿情引導(dǎo)的管理。

2.政府主動回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意。為了防止網(wǎng)民在虛擬世界的呼喊演化為大規(guī)模的對抗行為，政府應(yīng)適度調(diào)整網(wǎng)絡(luò)傳播的政策和策略，變排斥為正視，變堵塞為疏導(dǎo)，積極主動地回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意。目前，各級政府部門建立了網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人制度，旨在通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人及時、準(zhǔn)確地發(fā)布政務(wù)信息和回復(fù)網(wǎng)民訴求，同時發(fā)布權(quán)威信息，及時澄清流言，營造良好的輿論環(huán)境。在信息發(fā)布和溝通過程中，網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人要善于利用權(quán)威的網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體。這是因為權(quán)威的網(wǎng)絡(luò)媒體（如新華網(wǎng)、人民網(wǎng)等）在信息發(fā)布上具有快速、覆蓋面廣的優(yōu)勢，公眾對權(quán)威網(wǎng)絡(luò)媒體有較高的信任度。而傳統(tǒng)媒體在可信度、傳播率、權(quán)威性等方面比網(wǎng)絡(luò)媒體更具有優(yōu)勢。因此，政府在回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意時要高度重視兩個輿論場的作用，強化權(quán)威網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體的意見領(lǐng)袖功能，將政府對網(wǎng)絡(luò)群體性事件處理的決策、措施等信息及時、準(zhǔn)確地傳遞給公眾。同時又要借助媒體實時把握事件的進程、公眾心理、利益訴求。

3.通過網(wǎng)絡(luò)公共論壇進行協(xié)商式疏導(dǎo)。政府在監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)輿情的基礎(chǔ)上回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意是一種單向度的網(wǎng)絡(luò)行為，雖然在一定程度上體現(xiàn)了政府對民意的尊重和負(fù)責(zé)任的態(tài)度，但并不一定能真正化解沖突。網(wǎng)絡(luò)群體性事件的治理要基于充分的利益表達和持續(xù)的協(xié)商互動。因此，政府要積極打造網(wǎng)絡(luò)信息交流平臺，為促進公民與公民之間、公民與政府之間的公共協(xié)商創(chuàng)造條件。

網(wǎng)絡(luò)公共論壇，就是這樣一種推動人們在網(wǎng)絡(luò)空間參與公共生活的協(xié)商民主平臺，它吸引成千上萬的網(wǎng)民以發(fā)帖的方式在論壇里發(fā)表意見、表達訴求。網(wǎng)絡(luò)公共論壇的協(xié)商主體包括政府代表、意見領(lǐng)袖、直接利益相關(guān)者、間接利益相關(guān)者，它形成于各參與者因討論話題而發(fā)起的發(fā)帖與回帖的互動過程?！霸诰W(wǎng)絡(luò)公共論壇中，人們所表達的意見被分揀，在爭議中被加工為公共意見。這些意見的形成是在富有成效的協(xié)商中形成的，它依靠的是非專業(yè)人員集體的共鳴，并獲得公眾信念的支持。” 〔8 〕

政府與直接利益相關(guān)者協(xié)商。網(wǎng)絡(luò)協(xié)商是個體自主性與公共性共同成長的過程。當(dāng)個體利益受損時，他們作為直接利益相關(guān)者，以獨立的個體身份向政府尋求幫助并施加影響。針對直接利益相關(guān)者反映的問題，相關(guān)政府部門溝通信息、核實情況、及時回應(yīng)，彼此在相互持續(xù)的協(xié)商中協(xié)調(diào)利益，當(dāng)達到利益均衡點時即產(chǎn)生相應(yīng)的共識。

政府與意見領(lǐng)袖協(xié)商。由于意見領(lǐng)袖是對他人施加影響的“活躍分子”，具有引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論和實現(xiàn)社會動員的功能，因此在政府與意見領(lǐng)袖的協(xié)商過程中，政府要鼓勵意見領(lǐng)袖進行分析與理性論證，將其合理化建議納入直接利益相關(guān)者訴求解決的方案中，激發(fā)其強烈的公共意識和公共責(zé)任感。在此基礎(chǔ)上，政府通過意見領(lǐng)袖來疏導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情，促使直接和間接利益相關(guān)者在態(tài)度和行為上發(fā)生預(yù)期的改變，從而引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論朝有利于訴求解決的方向發(fā)展。

政府與間接利益相關(guān)者協(xié)商。作為“場景群體”，間接利益相關(guān)者與事件本身沒有直接利益關(guān)系，但是他們與直接利益相關(guān)者有著共同或相似的社會態(tài)度。在網(wǎng)絡(luò)輿論的影響下，他們勇于表達自己的政治見解與意見，與直接利益相關(guān)者聯(lián)合形成強大的“表達對抗”。值得注意的是，政府與間接利益相關(guān)者協(xié)商的目的不在于達成共識，而主要是為了引導(dǎo)公共輿論。通過與政府協(xié)商，讓間接利益相關(guān)者意識到協(xié)商治理的價值，從而在以后的實踐中摒棄情緒發(fā)泄等不當(dāng)行為，自覺地選擇協(xié)商的方式來影響政治系統(tǒng)的決策。

網(wǎng)絡(luò)協(xié)商是各網(wǎng)絡(luò)行為主體平等參與，表達意見并達成妥協(xié)的過程。意見的表達是協(xié)商的第一步，論壇參與者在協(xié)商的初期盡情地表達意見，為后續(xù)的意見討論和思想交鋒做好鋪墊。在充分了解各方的訴求后，協(xié)商的第二步就是鼓勵和引導(dǎo)各協(xié)商主體圍繞中心議題展開深入討論，繼而實現(xiàn)偏好轉(zhuǎn)換。政府職能部門可以通過對關(guān)系國計民生、能夠體現(xiàn)時代熱點問題的把握，以及基于公共利益的考慮，設(shè)計吸引網(wǎng)民參與討論的話題， 從而有效地為網(wǎng)絡(luò)協(xié)商設(shè)置議程。

（三）危機處置中的應(yīng)急決策與協(xié)商式聯(lián)動

網(wǎng)絡(luò)群體性事件是虛擬與現(xiàn)實的綜合體。當(dāng)公民基于利益訴求的網(wǎng)絡(luò)表達無法產(chǎn)生預(yù)期效果，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商未能達成某種更理性的認(rèn)知時，網(wǎng)絡(luò)群體性事件就會向現(xiàn)實的危機形態(tài)轉(zhuǎn)化，對公共安全產(chǎn)生更大的影響。政府相關(guān)部門在現(xiàn)場處置中，要加強應(yīng)急決策并形成協(xié)商式應(yīng)急聯(lián)動機制，達成應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)群體性事件的統(tǒng)一方略。

1.危機處置中的應(yīng)急決策。一旦網(wǎng)絡(luò)群體性事件由網(wǎng)上走向網(wǎng)下，擾亂了社會秩序并危害公共安全時，政府有關(guān)部門必須緊急實施應(yīng)急響應(yīng)、及時啟動群體性事件應(yīng)急預(yù)案。對于網(wǎng)絡(luò)群體性事件引起的現(xiàn)實行動，政府部門要在遵循相關(guān)法律法規(guī)的前提下，加強應(yīng)急決策和現(xiàn)場處置，其基本要求是對參與群體的行為進行一定程度的控制，減少現(xiàn)實行動的負(fù)面影響，控制事態(tài)發(fā)展。由于此類事件參與者期望值高，現(xiàn)場互動性強，極易升級擴大。一些地方政府為了盡快平息事態(tài)，采取簡單、粗暴的方式，造成暴力沖突和流血結(jié)果，使維權(quán)事件迅速轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣箲嵤录?，繼而在瞬間轉(zhuǎn)化為騷亂事件。因此，在處置過程中，要慎用警力和強制措施，應(yīng)以采取柔性化的疏導(dǎo)措施化解矛盾為主要方式。在初步控制事態(tài)的基礎(chǔ)上，相關(guān)部門要緊急決策，因為回應(yīng)發(fā)動和參與現(xiàn)實行動的群眾需求往往是解決問題和化解矛盾的起點和契機。endprint

2.協(xié)商式應(yīng)急聯(lián)動機制。協(xié)商式應(yīng)急聯(lián)動機制是多種力量與手段綜合的有機動態(tài)系統(tǒng)，它要求在應(yīng)急處置過程中通過良好的協(xié)商互動，優(yōu)化整合各種資源，實現(xiàn)有效的信息溝通和共同行動，最終形成全民動員、集體參與、上下聯(lián)動、網(wǎng)絡(luò)應(yīng)對的格局。它包括以下三方面內(nèi)容： 一是政府內(nèi)部各部門的協(xié)商處置和統(tǒng)一行動。由網(wǎng)絡(luò)群體性事件引起的現(xiàn)實關(guān)聯(lián)行動具有現(xiàn)場對抗性強、演變速度快的特征，政府的專業(yè)部門，包括公安、醫(yī)療、交通、城管等除了履行日常管理職責(zé)外，也要在各自業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)起相應(yīng)的應(yīng)急管理職能。政府應(yīng)急指揮機構(gòu)要整合內(nèi)部各相關(guān)單位，通過理性溝通、協(xié)商，將各部門的核心優(yōu)勢選擇搭配、優(yōu)化組合，使相互之間多邊配合，形成整體協(xié)作效應(yīng)，防止 “條塊分割”“各自為政”所致的處置不力。二是政府與社會組織的平等協(xié)商和合作治理。對于一些深層次社會矛盾引發(fā)的極端對抗，政府單方面的溝通對話甚至現(xiàn)場承諾都無法起到預(yù)期的效果，而現(xiàn)場參與者本著“鬧大心理”，采取持續(xù)的抗議方式向政府施壓，這勢必影響政府疏導(dǎo)工作的有效性?？梢?，政府必須整合社會力量，形成合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系。在現(xiàn)實社會中，社會組織在維護弱勢群體權(quán)益、協(xié)調(diào)社會關(guān)系、緩解社會怨恨方面具有積極作用。政府與社會組織通過商談、對話、討論、談判形成合意的行動基礎(chǔ)，充分發(fā)揮了合作治理的聯(lián)動效應(yīng)，使社會多元化主體間利益沖突能夠更快解決。三是政府與事件組織者的協(xié)商互動和現(xiàn)場情緒控制。網(wǎng)絡(luò)群體性事件中現(xiàn)實行動的組織者對普通群眾有較大的影響力。因此，政府一方面要動員事發(fā)所在地的基層干部到場，與參與者直接溝通；另一方面還要主動與事件組織者平等協(xié)商，充分發(fā)揮其感召力、影響力，及時控制現(xiàn)場情緒，使政府的意圖能夠被參與群眾理解，并引導(dǎo)公眾的情緒宣泄行為向理性表達轉(zhuǎn)變。

為了防止網(wǎng)上網(wǎng)下交織放大，政府主要分管領(lǐng)導(dǎo)還需監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)輿情的變化趨勢，及時召開新聞發(fā)布會公開事件調(diào)查情況，以開放包容的姿態(tài)，將網(wǎng)下的相關(guān)信息在網(wǎng)上實時傳播，并接受網(wǎng)民對相關(guān)問題的問詢，通過與政府內(nèi)部各部門、相關(guān)社會組織、群眾領(lǐng)袖、廣大網(wǎng)民的全方位、立體化協(xié)商，達成處置網(wǎng)絡(luò)群體性事件的統(tǒng)一方略。

四、網(wǎng)絡(luò)群體性事件協(xié)商治理的實踐條件

網(wǎng)絡(luò)群體性事件協(xié)商治理是網(wǎng)絡(luò)時代社會矛盾化解與協(xié)商政治包容性的有機結(jié)合，它貫穿于網(wǎng)絡(luò)群體性事件發(fā)生發(fā)展的全過程，將政府、公民、社會組織、媒體廣泛吸納到協(xié)商過程中，具有巨大的包容性。當(dāng)然，要將網(wǎng)絡(luò)群體性事件協(xié)商治理付諸實踐，還有賴于一系列實踐條件，如形成多元化協(xié)商主體互動與包容的理想?yún)f(xié)商關(guān)系、促進正式和非正式協(xié)商制度的互補與融合、塑造參與型政治文化等，其中矯正協(xié)商主體的不平等是網(wǎng)絡(luò)群體性事件協(xié)商治理的重要前提。

協(xié)商治理主張每個人都平等參與政治過程。所有受決策影響的人都擁有平等的權(quán)利和機會去表達自己的利益訴求，并享有平等的機會去質(zhì)疑、回應(yīng)不同的觀點。“參與協(xié)商的公民不僅在程序上是平等的，他們在實質(zhì)性上也必須是平等的，因為協(xié)商要求現(xiàn)有的權(quán)力格局不能影響參與者的實際地位?！?〔9 〕178然而在政治社會的權(quán)威格局中，總會發(fā)現(xiàn)協(xié)商地位的不平等在客觀上限制了協(xié)商主體的參與。博曼將這種不平等總結(jié)為三種類型，“機會不平等、資源不平等和能力不平等，它們分別對應(yīng)著權(quán)力不對稱、交流不平等以及‘政治貧困或公共能力的缺乏” 〔5 〕94。

在網(wǎng)絡(luò)群體性事件協(xié)商治理中，由于協(xié)商主體不平等，使弱勢群體的利益表達和協(xié)商意愿得不到公正對待，而政府、精英集團等強勢群體往往可以憑借其權(quán)力、資源控制協(xié)商議程，操縱協(xié)商結(jié)果，危害了協(xié)商治理的民主價值。因此，有必要采取一系列矯正措施將既存的不利條件限定在一定范圍內(nèi)，使其不至于扭曲協(xié)商過程。具體措施如下：一是建立多元化資源分配機制。自由而平等的協(xié)商治理有賴于基本的協(xié)商資源的支持。精英主義式的累積性資源分配會使資源總是被某些少數(shù)人掌握。這種不平等的資源分配方式，會導(dǎo)致政治和政策過程被某些人操控。而多元化的資源分配理論主張資源在不同集團之間合理分布，使不同的集團都能在政策發(fā)展的某一階段或?qū)φ呦到y(tǒng)的某一方面產(chǎn)生影響。網(wǎng)絡(luò)群體性事件協(xié)商治理是擁有不同資源的個人、集團之間相互討價還價和平衡的結(jié)果。為了讓處于弱勢地位的利益訴求者具有提出說服性觀點的基本能力，而不是被迫同意別人的觀點，要通過公共政策對強勢群體的能力自由設(shè)置上限，并通過公共教育、社會安全等項目保障弱勢群體的資源享有權(quán)利，為其提供經(jīng)濟保證。同時，要通過制度如利益訴求制度、權(quán)利救濟制度使弱勢群體參與網(wǎng)絡(luò)群體性事件協(xié)商治理得到保障，從而弱化不平等的原因和條件，使能夠提供政治平等的程序和協(xié)商條件得以實現(xiàn)。二是增強弱勢群體的資源利用能力。為了實現(xiàn)協(xié)商治理的理想目標(biāo)，協(xié)商過程應(yīng)該為那些弱者提供受教育和準(zhǔn)備的機會，使他們努力獲取各種層次的技術(shù)和專業(yè)知識。因此，要求政府財政保證公民認(rèn)知能力的培養(yǎng)，提升公民尤其是弱勢群體的受教育程度。此外，弱勢群體的結(jié)盟是增強弱勢群體資源利用能力的重要策略之一。實現(xiàn)這個策略的方法是讓協(xié)商主體充分運用公共理性，通過非正式交流網(wǎng)絡(luò)，聚集多個個人或團體的資源、能力，表達一種聲音。令人欣喜的是，經(jīng)濟社會的進步已激發(fā)了社會資源獲取途徑的多元化發(fā)展，市場而非行政權(quán)力主導(dǎo)的資源分配邏輯促進了人們創(chuàng)造性、主動性和獨立性的成長。利益受損的弱勢群體可以通過與媒體的溝通或與潛在利益相關(guān)者的聯(lián)盟，增強個體訴求表達的影響力，從而彌補其在網(wǎng)絡(luò)群體性事件協(xié)商治理中的“政治貧困”和“資源短缺”。

參考文獻：

〔1〕俞可平.協(xié)商民主譯叢〔M〕.北京：中央編譯出版社，2009.

〔2〕Jorge M. Valadez. Deliberative Democracy， Political Legitimacy and Self - Democracy in Multicultural Societies〔M〕.Boulder：Westview Press， 2001.

〔3〕彭和平，竹立家，等.國外公共行政理論精選〔M〕.北京：中共中央黨校出版社，1997.

〔4〕約翰·克萊頓·托馬斯.公共決策中的公民參與：公共管理者的新技能與新策略〔M〕.孫柏瑛，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社， 2005.

〔5〕詹姆斯·博曼，威廉·雷吉.協(xié)商民主：論理性與政治〔M〕. 陳家剛，等譯. 北京：中央編譯出版社，2006.

〔6〕鄭杭生. 改革開放三十年：社會發(fā)展理論和社會轉(zhuǎn)型理論〔J〕.中國社會科學(xué)，2009（2）.

〔7〕何包鋼. 協(xié)商民主和協(xié)商治理：建構(gòu)一個理性且成熟的公民社會〔J〕.開放時代，2012（4）.

〔8〕陳剩勇，杜 潔.互聯(lián)網(wǎng)公共論壇：政治參與和協(xié)商民主的興起〔J〕.浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2005（3）.

〔9〕談火生.審議民主〔M〕.南京：江蘇人民出版社，2007.

責(zé)任編輯 周 榮endprint