陳建霖，曹元杰，單麗麗，李 艷，馬 莉，王 娜，吳秀玉

近年來隨著種植理論研究的不斷深入和完善，種植材料也不斷推陳出新，種植修復也越來越為廣大患者所接受。我院口腔科將C-Tech種植系統(tǒng)應(yīng)用于臨床，現(xiàn)將35例患者使用該系統(tǒng)進行了60枚種植體修復的臨床效果觀察報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：2015年4月-2016年5月本院口腔科對35例缺牙患者行C-Tech種植系統(tǒng)修復，其中男性21例，女性14例；年齡18～67歲，中位年齡45.6歲?；颊咧行袉晤w種植修復19例，兩顆及以上的16例，種植修復均為單冠修復方式。選取的病例排除手術(shù)禁忌，全身健康狀況均能滿足牙槽外科手術(shù)要求，患者張口度、咬合關(guān)系、缺牙間隙大小、口腔黏膜組織、擬種植區(qū)骨組織等均亦滿足種植要求。

1.2 設(shè)備器械：意大利C-Tech公司生產(chǎn)的種植牙系統(tǒng)，包括配套種植工具盒、各種規(guī)格種植體、具有平臺轉(zhuǎn)移的金屬基臺和非金屬peek臨時基臺；芬蘭產(chǎn)Proline-XC口腔數(shù)字全景X線機；NSK(Surgic XT )種植機；NSK 20∶1減速手機。

1.3 方法過程

1.3.1 術(shù)前準備：患者術(shù)前行血液系統(tǒng)常規(guī)檢查，檢查患者余留牙情況、咬合關(guān)系及頜間距離，拍攝曲面體層X線片，應(yīng)用軟件測量受植區(qū)骨量及安全距離。

1.3.2 種植方法：種植手術(shù)常規(guī)消毒鋪巾，麻醉滿意后，沿牙槽山嵴頂稍偏舌腭側(cè)切口、翻瓣，去除肉芽及結(jié)締組織，暴露牙槽嵴頂，選擇適用的球鉆修整嵴頂。配套定位鉆定點，直徑2.1 mm的先鋒鉆預備種植窩洞，擴孔鉆逐級備洞，鉆速600～1 200 r/min，植入扭矩<50 N/cm。60枚種植體中32枚因具備良好的初期穩(wěn)定性，即植入扭矩>35 N/cm。采用非埋入式種植并選擇穿齦高度相適應(yīng)的愈合基臺，牙齦成型，其他28枚種植體植入后采用埋入式，嚴密縫合牙齦，術(shù)畢。術(shù)后囑患者含漱液漱口保持口腔清潔衛(wèi)生，術(shù)區(qū)間斷冷敷48 h，口服抗生素3～5 d，7～10 d拆線，不適者可隨診。

1.3.3 修復方法：種植術(shù)后2～4個月修復，采用開窗式取模，非埋入式取模后直接永久修復；埋入式行二期手術(shù)安裝愈合基臺，牙齦成型，2～4周后永久修復。

1.3.4 效果評價：隨訪1年，根據(jù)Albrektsson等公布的口腔種植評價標準[1]對臨床效果進行評價。觀察患者種植體成功率、不同受植區(qū)植體樣本量、并發(fā)癥、發(fā)病率以及術(shù)后1年的留存率；對患者種植術(shù)后當天、永久修復后當天、功能負載后1年的種植體骨邊緣高度進行影像學檢查測量，對比觀察種植體邊緣骨吸收狀態(tài)；術(shù)前及術(shù)后3個月內(nèi)的血液指標變化情況。通過以上檢查驗證和評價C-Tech種植系統(tǒng)臨床應(yīng)用的安全性、適用性和有效性。

1.3.5 測量和計算方法： 采用標準投照方法，在全口曲面斷層X線片中直接測量種植體頸部邊緣骨高度及種植體長度。種植體骨邊緣高度=(種植體真實長度/種植體測量長度)×種植體骨邊緣測量高度[2]；牙槽骨的骨吸收量=(X線測得的種植體長度-骨種植體接觸點至種植體底端的距離)/種植體實際長度[3]。

2 結(jié)果

35例患者共植入60枚種植體，其中前牙區(qū)15枚，前磨牙區(qū)18枚，磨牙區(qū)27枚；上頜植入37枚，下頜23枚。不同區(qū)域種植體樣本量、并發(fā)癥發(fā)病率、脫落數(shù)、1年留存率見表1。

35例患者無1例出現(xiàn)術(shù)后感染、下唇麻木、上頜竇黏膜穿孔破裂及鼻腔出血等并發(fā)癥。隨訪觀察植入的60枚種植體無松動或脫落，X線檢查種植體周圍未見X線透射區(qū)陰影。除1例上頜竇外提升植骨術(shù)后9個月行二期修復，余均為2～4個月行固定修復，2～4周完成永久修復，成功負載。經(jīng)臨床觀察，種植修復取得良好臨床效果，種植成功率100%。

表1 不同區(qū)種植體樣本量、并發(fā)癥、發(fā)病率、脫落數(shù)、1年留存率

種植修復完成功能負載12個月后，35例患者中無1例種植體脫落，1年留存率100%。1例患者1枚種植修復體出現(xiàn)較明顯食物嵌塞伴有牙齦炎、1例患者1枚種植修復體咀嚼不適伴牙齦輕度增生、1例患者1枚種植體發(fā)生輕度周圍炎等并發(fā)癥；2例患者2枚烤瓷牙崩瓷，經(jīng)重新制作后效果良好(未計入并發(fā)癥)。并發(fā)癥率為8.6%，總有效率為91.4%；對種植術(shù)后種植修復體的并發(fā)癥率為5.0%，總有效率為95.0%。

觀察測量曲面體層X線片，種植體骨結(jié)合良好，不同時期種植體邊緣骨高度值見表2。種植體植入1年后頸部骨吸收量近中為(-0.11±0.38)mm，遠中為(-0.07±0.31)mm。結(jié)果顯示，種植體植入功能負載1年后，植體邊緣骨高度較負載前有所增長。C-TECH種植體直徑長度見表3。

表2 不同種植期種植體邊緣骨高度

表3 C-TECH種植體直徑及長度分布(枚)

35例患者術(shù)前及術(shù)后3個內(nèi)月血液常規(guī)檢查(血常規(guī)、肝功、腎功、凝血常規(guī)等)指標相比較，各值均在正常范圍，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

3 討論

口腔種植牙技術(shù)為牙列缺損、缺失的修復提供了一個極佳的選擇，經(jīng)過30多年的發(fā)展，目前已成為臨床治療中不可或缺的組成部分[4]。因其美觀、舒適、方便、固位效果好、咀嚼功能也接近自然牙的程度，臨床應(yīng)用日趨廣泛。

C-Tech種植體的主體外形設(shè)計是錐柱結(jié)合，即體部形態(tài)為外柱內(nèi)錐型，植體中央是錐形，而外在的雙螺紋自上而下是柱形，這種漸進微錐形，不但對松質(zhì)骨適當擠壓，而且由于螺紋為雙螺紋雙凹槽，即紋中有紋、槽中有槽，使植體與骨的接觸面積進一步增加，減少剪切力，轉(zhuǎn)為承托力，更有利骨的結(jié)合。有學者研究表明，圓柱形種植體的植入扭矩和取出扭矩都是最小的，而錐形種植體的植入扭矩最大，混合型種植體有更高的取出扭矩，初期穩(wěn)定性也最好[5-6]。其螺紋刃的設(shè)計介于“V”形和矩形兩者之間，在具備一定自攻性的同時，還具有適度的骨擠壓，植入基本不需要攻絲，有利于自攻又使得應(yīng)力很好的分散。植體頸部為純柱狀、細淺螺紋，減少骨擠壓，具有防止骨吸收、增大接觸面積、增加骨結(jié)合作用。有限的前瞻性研究表明，無螺紋的圓柱形種植體的蝶形骨吸收要高于有螺紋的種植體[7]。在平臺轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)中，肩臺角度越小，寬度越大，種植體頸周皮質(zhì)骨內(nèi)的應(yīng)力分布就越好，應(yīng)力峰值也越小[8]。C-Tech種植體上部為大斜肩、粗糙平臺，斜面受壓無切割力，利于早期成骨，遠期使骨結(jié)合延長到種植體肩臺之上，骨組織便可嵌卡在種植體肩臺兩側(cè)，為軟組織的附著提供良好的骨基礎(chǔ)。郭智舜[9]等研究也表明，平臺轉(zhuǎn)換種植體肩臺寬度增大將有利于周圍軟硬組織的保持。植體根端為大錐度、圓平底、改良”V”形螺紋刃，既有切削功能又有保護作用。本研究觀察共植入60枚植體大部分均順利植入骨平面以下0.5～1.0 mm，個別平齊骨平面，未出現(xiàn)植體無法進入或發(fā)生側(cè)穿現(xiàn)象，并且均獲得良好的初期穩(wěn)定性。盡管植體帶有一定的自攻性，但是對于Ⅰ類、Ⅱ類骨質(zhì)仍應(yīng)使用配套硬骨鉆備洞后再行植入,以降低種植體周圍的骨組織壓力[10]。

本研究顯示，60枚種植體中，長度為11 mm的用量最多，占51.7%；長度為9 mm的,占31.6%；直徑為4.3 mm的種植體用量最多，占48.3%；直徑為5.1 mm的植體占30%。結(jié)果說明直徑為4.3 mm、長度為11 mm的種植體適用性最強，既可以用于磨牙、前磨牙區(qū)，亦可用于骨量充足的前牙區(qū)。對垂直骨量不足時應(yīng)盡量選擇大直徑的種植體[11]，對于頰舌向骨量不足而垂直安全距離較大時，應(yīng)盡量選擇長植體[12]；這樣的選擇是保證種植體與骨組織有足夠的接觸面積，以達到初期穩(wěn)定性的要求和目的[13]，提高種植成功率。

決定種植材料生物相容性的主要因素是種植體主題材料成分和表面處理方式，對種植成功率的提高起著重要作用。粗糙的種植體表面會影響成骨細胞的生長、分化以及細胞外基質(zhì)的形成，促進骨的形成，抑制骨的吸收，不但使植體與骨的接觸面積增加，也提高了機械鎖合力[14-16]。C-Tech種植體表面經(jīng)過了噴砂-酸蝕(SLA)處理后，形成了20～35 μm以及1.33～6.63 μm等大小不等的兩級孔洞。形成的二級微孔為骨細胞提供附著點，有利于成骨細胞的黏附生長[17],從而促進骨源性環(huán)境形成。相關(guān)臨床證實經(jīng)，SLA表面處理植體方法可以縮短牙種植體-骨結(jié)合時間至6周[18]。本研究組共植入C-Tech系統(tǒng)植體60枚，除1例上頜竇外提升植骨術(shù)后9個月修復，余均在2～4個月修復，修復效果滿意。X線片顯示種植體骨結(jié)合良好，具備良好的初期穩(wěn)定性和遠期效果。

種植體與基臺的連接有兩種方法，即：一種為修復基臺與種植體平臺平齊對接的方式，這種方式種植體頸部會出現(xiàn)明顯的骨吸收，不利于牙槽嵴骨高度的保存[19]；另一種平臺轉(zhuǎn)換技術(shù)，所用基臺的直徑小于種植體直徑，使修復基臺的邊緣止于種植體頂部平臺邊緣的內(nèi)側(cè)[20]，從而減少平臺周圍應(yīng)力集中。平臺轉(zhuǎn)移的作用被認為是使炎癥細胞浸潤帶(aICT)內(nèi)移并范圍局限，減輕了對頸部邊緣骨的作用，并且使生物學寬度水平轉(zhuǎn)移而減少了垂直向的邊緣骨吸收[21-22]。C-Tech牙種植體與基臺采用的是平臺轉(zhuǎn)移設(shè)計，修復基臺的直徑小于種植體直徑，形成連接面縮窄的效果；而基臺是通過基臺上5.7～5.8°錐度(莫氏錐度)與種植體空腔內(nèi)相同角度側(cè)壁緊密貼合達到抗旋轉(zhuǎn)功能和密閉性能，通過擰緊中央螺絲使基臺與種植體之間緊密銜接達到“冷焊接”效果[23]。良好的封閉性進一步減少了致病菌的留存，大大降低了種植體周圍炎的發(fā)生。本研究觀察出現(xiàn)的3例種植修復體的并發(fā)癥，2例為后期修復體制作不當、1例為黏結(jié)材料殘留所致。

本研究觀察60例種植體成功負載1年后X線片示植體頸部無明顯骨吸收，頸部骨吸收量近中為(-0.11±0.38)mm、遠中為(-0.07±0.31)mm，植體近遠中邊緣骨絕大部分位于斜肩臺之上或與之平齊。平臺轉(zhuǎn)移設(shè)計加上種植體上部斜肩臺的制作使得連接基臺修復后骨邊緣高度不但沒有吸收，還有所增長，進一步提高了種植遠期的成功率。

綜上所述，C-Tech種植體的錐柱結(jié)合雙螺紋形態(tài)、SLA表面處理、大斜肩、平臺轉(zhuǎn)移設(shè)計以及莫氏錐度的封閉連接等，使得在臨床應(yīng)用安全有效適用。臨床觀察不足之處是納入的病例數(shù)較少，只有隨訪的35例患者60枚種植體，觀察時間只有12個月，更確切的臨床效果還需對更大樣本量進行更長期的回顧性和前瞻性的臨床觀察和研究。

[1] Albrektsson T，Zarb G，Worthington P，et al.The long-term efficacy of currently used dental implants:a review and proposed criteria of success[J].The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants，1986，1(1):11-25.

[2] 羅佳，胡秀蓮，林野，等.下后牙區(qū)平臺轉(zhuǎn)移設(shè)計種植體植入深度對邊緣骨水平影響的臨床研究[J].北京大學學報(醫(yī)學版)，2012，44(1)：65-69.

[3] 張劍明，郭平川，劉春年，等.口腔種植修復技術(shù)在無牙頜患者中的應(yīng)用[J].中國口腔種植學雜志，2009，14(2)：64-65.

[4] 陶江豐，陳寧，周芷萱.口腔種植領(lǐng)域中再生醫(yī)學的研究進展[J].口腔醫(yī)學，2012，32(7)：443-446.

[5] Kim YK，Kim YJ，Yun PY，et al.Effects of the taper shape,dualthread and length on the mechanical properties of mini-implants[J].Angle Orthodontist，2009，79(5):908-914.

[6] Hnang HL，Chang CH，Hsu JT，et al.Comparison of implant body designs and threaded designs of dental implants:a 3-dimensional finite element analysis[J].In J Oral Maxillofac Implants，2007，22(4):551-562.

[7] Bolind K，Johansson CB，Becker W，et al.A descriptive study on retrieved non-threaded and threaded implant designs[J].Clinical Oral Implants Research，2005，16(4):447-455.

[8] 付麗，周延民.平臺轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)中肩臺變化對種植體-骨界面應(yīng)力分布的影響[J].中國口腔種植學雜志，2009，14(2)：120.

[9] 郭智舜，郭平川，周貴祥，等.平臺轉(zhuǎn)換種植體肩臺寬度對周圍組織的影響[J].實用口腔醫(yī)學雜志，2013，29(3)：352-357.

[10] 宿玉成.口腔種植學[M].第2版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2014：349.

[11] 丁旭，汪大林.影響種植體及其周圍組織應(yīng)力分布的原因分析[J].口腔頜面修復學雜志，2008，9(2)：155-157.

[12] 董福生，董玉英，邢汝東，等.種植體長度對骨界面應(yīng)力分布影響的三維有限元分析[J].中國口腔種植學雜志，2001，6(3)：106-108.

[13] Nikellis I，Levi A，Nicolopo UC.Immediate loading of 190 endosseous dental implants:a prospective observational study of 40 patient treatments with up to 2-year data[J].The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants，2004，19(1):116-123.

[14] 宿玉成.現(xiàn)代口腔種植學[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2004：63-71.

[15] Elias CN，Meirelles L.Improving osseoin tegration of dental implant[J].Expert Review of Medical Devices，2010,7(2):241-256.

[16] Le Guehennec L，Soueidan A，Layrolle P，et al.Surface treatments of Titanium dental implants for rapid osseointegration[J].Dental Materials，2007，23(7):844-854.

[17] 劉長虹，楊曉喻.鈦種植體表面特征對種植體周細胞功能的影響[J].中國口腔種植學雜志，2008，13(2)：81-84.

[18] Saivi GG，Gallini G，Lang NP.Early loading(2 or 6 weeks)of sandblasted and acid-etched(SLA)ITI impland in the posterior mandible[J].Clin Oral Implres，2004，15(1):142-149.

[19] 郭蘇偉，趙保東，劉鳳芝，等.平臺轉(zhuǎn)換技術(shù)對上頜前牙區(qū)單枚種植修復影響的臨床觀察[J].中國口腔種植學雜志，2011，16(2)：120-124.

[20] Otto M.Concept of implant switching[J].Journal of the South African Dental Association，2007，62(2):80.

[21] Lazzara RJ，Porter SS.Platform switching:a new concept in implant dentistry for controlling postrestorative crestal bone levels[J].The International Journal of Periodontics & Restorative Dentistry，2006，26(1):9-17.

[22] 林野.當代口腔種植學的進展及其臨床意義[J].口腔頜面外科雜志，2006，16(4)：285-290.

[23] 張志勇，王慧明，賴紅昌.口腔頜面種植修復學[M].上海：世界圖書出版公司，2009：54.