陳天游

慢阻肺作為發(fā)生率極為顯著的呼吸系統(tǒng)性疾病之一, 疾病癥狀主要體現(xiàn)為氣喘、胸悶、咳痰以及咳嗽幾方面, 并且后期往往會呈現(xiàn)出膿性痰、氣短以及血絲痰的現(xiàn)象, 會對患者的心臟以及肺部等關鍵部位造成嚴重影響, 更為嚴重患者會表現(xiàn)出呼吸衰竭的現(xiàn)象［1］。本次研究將確定最佳藥物對慢阻肺急性發(fā)作患者進行治療, 以此說明沙丁胺醇霧化治療的可行性。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2015年9月～2017年12月收治的106例慢阻肺急性發(fā)作患者作為研究對象, 采用抽簽法分為對照組和觀察組, 每組53例。對照組中男26例, 女27例；年齡 49～79歲 , 平均年齡 (59.49±7.35)歲；病程 16～23年 ,平均病程(18.33±2.12)年；觀察組中男23例, 女30例；年齡 50～81歲 , 平均年齡 (59.52±7.39)歲 ；病程 17～25年 , 平均病程(18.39±2.43)年。兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。此次研究均獲得倫理委員會同意批準, 對于知情同意書, 所有慢阻肺急性發(fā)作患者以及家屬均完成簽署。

1.2 方法 對照組臨床采用常規(guī)療法進行治療, 主要為選擇抗感染藥物治療、營養(yǎng)支持、吸氧以及電解質平衡糾正等［2］。觀察組臨床采用常規(guī)療法+沙丁胺醇霧化方法進行治療, 常規(guī)療法同對照組；將沙丁胺醇溶液0.5 ml同布地奈德0.5 mg充分融合后對患者展開氧氣驅動霧化治療, 用藥方式為口腔吸入, 治療頻率為3次/d, 治療時間為15 min/次, 治療1個療程時間為5 d。兩組患者均進行為期1個月治療［3］。

1.3 觀察指標 觀察對比兩組患者治療前后肺功能(pH、PaO2、PaCO2、FEV1、FEV1/FVC、FEV1占預計值百分比 )變化。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件對數據進行處理。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

對照組患者pH治療前為(7.36±0.03), 治療后為(7.36±0.04)；PaO2治療前為(68.41±1.91)mm Hg, 治療后為(73.29±3.46)mm Hg；PaCO2治療前為 (43.57±3.31)mm Hg, 治療后為 (38.65±2.11)mm Hg；FEV1治 療 前 為 (1.46±0.35)L, 治療后為(1.51±0.22)L；FEV1/FVC治療前為(46.92±5.25)%,治療后為(45.46±5.50)%；FEV1占預計值百分比治療前為(40.80±4.46)%, 治療后為(55.58±5.49)%。觀察組患者pH治療前為(7.36±0.07), 治療后為(7.41±0.05)；PaO2治療前為(68.31±2.46)mm Hg, 治療后為 (78.57±2.61)mm Hg；PaCO2治療前為(43.46±3.35)mm Hg, 治療后為(34.63±1.11)mm Hg；FEV1治療前為(1.45±0.21)L, 治療后為(1.96±0.36)L；FEV1/FVC治療前為(47.27±4.37)%, 治療后為(68.77±5.35)%；FEV1占預計值百分比治療前為(41.06±4.54)%, 治療后為(64.58±1.63)%。兩組患者治療前的pH、PaO2、PaCO2、FEV1、FEV1/FVC、FEV1占預計值百分比水平比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后兩組患者的pH、PaO2、PaCO2、FEV1、FEV1/FVC、FEV1占預計值百分比水平比較, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

3 討論

慢阻肺作為發(fā)生率極為顯著的呼吸系統(tǒng)性疾病之一, 疾病特征主要呈現(xiàn)出持續(xù)性氣流受限現(xiàn)象。于早期針對其呈現(xiàn)出的病理改變加以分析, 主要集中于氣道慢性炎癥加重以及肺部結構破壞幾方面［4］。如果慢阻肺患者處于急性發(fā)作期階段, 除了表現(xiàn)出上述特點之外, 還會呈現(xiàn)出嚴重氣道感染的現(xiàn)象, 并且往往合并呈現(xiàn)出水腫、支氣管黏液過量分泌、氣道炎性細胞浸潤以及氣道管壁充血等現(xiàn)象, 從而患者的生活品質以及生存質量受到極為嚴重現(xiàn)象, 對此確定有效方法對慢阻肺患者進行疾病治療呈現(xiàn)出顯著價值［5］。

沙丁胺醇作為一種選擇性β2受體激動劑藥物, 臨床醫(yī)師選擇此種藥物對慢阻肺急性發(fā)作患者進行治療后, 對于環(huán)腺苷酸合成促進、氣道平滑肌舒張、蛋白激酶激活以及支氣管痙攣緩解可以做出充分保證, 此外, 其配合布地奈德藥物對患者進行治療后, 對于患者的肺功能改善可以獲得理想效果［6, 7］。

本次研究中, 研究慢阻肺急性發(fā)作疾病治療方式期間,對照組臨床采用常規(guī)療法進行治療；觀察組臨床采用常規(guī)療法沙丁胺醇霧化方法進行治療；最終發(fā)現(xiàn), 對照組患者pH治療前為(7.36±0.03), 治療后為(7.36±0.04)；PaO2治療前為(68.41±1.91)mm Hg, 治療后為 (73.29±3.46)mm Hg；PaCO2治療前為(43.57±3.31)mm Hg, 治療后為(38.65±2.11)mm Hg；FEV1治療前為(1.46±0.35)L, 治療后為(1.51±0.22)L；FEV1/FVC治療前為(46.92±5.25)%, 治療后為(45.46±5.50)%；FEV1占預計值百分比治療前為(40.80±4.46)%, 治療后為(55.58±5.49)%。觀察組患者pH治療前為(7.36±0.07), 治療后為(7.41±0.05)；PaO2治療前為(68.31±2.46)mm Hg,治 療 后 為 (78.57±2.61)mm Hg；PaCO2治 療 前 為 (43.46±3.35)mm Hg, 治療后為(34.63±1.11)mm Hg；FEV1治療前為(1.45±0.21)L, 治療后為(1.96±0.36)L；FEV1/FVC治療前為(47.27±4.37)%, 治療后為(68.77±5.35)%；FEV1占預計值百分比治療前為(41.06±4.54)%, 治療后為(64.58±1.63)%。兩組患者治療前的 pH、PaO2、PaCO2、FEV1、FEV1/FVC、FEV1占預計值百分比水平比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后兩組患者的 pH、PaO2、PaCO2、FEV1、FEV1/FVC、FEV1占預計值百分比水平比較, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

綜上所述, 臨床醫(yī)師選擇沙丁胺醇霧化方法對慢阻肺急性發(fā)作患者展開治療, 對于患者肺功能改善可以做出充分保證, 從而促進慢阻肺急性發(fā)作患者的病情好轉。