姜麗艷

【摘 要】 在會計領域，稅收規(guī)避一直是學者們的研究焦點，通常認為稅收規(guī)避產生的經濟后果主要有兩個，一是提高股東財富，二是增加企業(yè)管理者的機會主義行為，這兩個后果都會通過現(xiàn)金持有水平體現(xiàn)出來，并且不同的企業(yè)產權屬性具有不同的內部治理機制，對稅收規(guī)避與企業(yè)現(xiàn)金持有水平的相關性也會帶來影響。對稅收規(guī)避與企業(yè)現(xiàn)金持有水平相關性的研究有助于提升企業(yè)價值，基于此，文章以稅收規(guī)避為視角，選取2012—2017年期間國內A股市場上市的公司作為研究對象，對不同產權屬性下企業(yè)現(xiàn)金持有水平影響要素進行分析。

【關鍵詞】 差異性產權屬性; 企業(yè)現(xiàn)金持有水平; 稅收規(guī)避

【中圖分類號】 F272? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2018）24-0143-06

一、引言

目前關于稅收規(guī)避對企業(yè)財務影響的研究取得了大量的研究成果，對于稅收規(guī)避與企業(yè)現(xiàn)金持有水平相關性的研究有助于提升企業(yè)價值，將企業(yè)產權屬性差異因素作為二者相關性的調節(jié)因素進行分析，有利于加深企業(yè)對于企業(yè)治理機制建設的重視程度。

二、研究綜述

在稅收規(guī)避方面，Chen[1]研究發(fā)現(xiàn)，若企業(yè)針對管理者制定的激勵制度不能夠有效執(zhí)行，那么管理者出于自身利益考慮會進行避稅行為，進一步引發(fā)代理沖突，使企業(yè)利益受損，而完善的企業(yè)內部治理機制能夠有效緩解股東與管理者之間的代理沖突。Wilson[2]發(fā)現(xiàn)，稅收規(guī)避能夠節(jié)約企業(yè)資金，提高稅后自由現(xiàn)金流，自由現(xiàn)金流的增多由容易引發(fā)股東與管理者之間及大小股東之間的代理沖突問題，為企業(yè)管理者進行資金轉移及非效率投資提供了方便，最終使股東利益受損。Kim[3]發(fā)現(xiàn)，稅收規(guī)避粉飾了企業(yè)財務信息，為管理者機會主義提供了方便，會做出轉移企業(yè)資金的行為，進而會引發(fā)企業(yè)股價暴跌，而良好的外部治理能夠有效規(guī)避這種行為的發(fā)生。劉行[4]認為，稅收規(guī)避能夠引發(fā)代理沖突，使得管理者為了自利做出投資一些低收益項目的行為，而通過提升企業(yè)治理能夠有效緩解這些問題。王靜[5]研究發(fā)現(xiàn)，當企業(yè)治理機制比較完善時，能夠降低管理者進行避稅尋租的可能性，企業(yè)治理機制越高，這種相關性越顯著。

在現(xiàn)金持有水平方面，F(xiàn)aulkender[6]認為，企業(yè)股權集中度越高，則企業(yè)現(xiàn)金持有水平越低;企業(yè)資產負債率越高，則企業(yè)現(xiàn)金持有水平越高;Harford[7]認為，機會主義會使得管理者轉移企業(yè)資產，從而導致企業(yè)現(xiàn)金持有水平降低，強化公司治理機制能夠緩解這種問題。楊興全[8]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)機構持股越高，則企業(yè)現(xiàn)金持有水平越高;而企業(yè)資產負債率越高，則企業(yè)現(xiàn)金持有水平越低;吳荷青[9]認為，企業(yè)中國家持股比例越高，則企業(yè)現(xiàn)金持有水平越高，兩權合一的情況下也能夠提高企業(yè)現(xiàn)金持有水平;姜毅[10]研究發(fā)現(xiàn)，大股東持股比例與企業(yè)現(xiàn)金持有水平表現(xiàn)出倒“U”型關系。

三、理論分析與研究假設

關于稅收規(guī)避與企業(yè)現(xiàn)金持有水平相關性的分析，理論界有大量的研究成果，稅收規(guī)避給公司帶來了多種財務影響，最為顯著的影響是降低企業(yè)稅負水平[11]，提高稅后自由現(xiàn)金流，自由現(xiàn)金流的增多由容易引發(fā)股東與管理者之間及大小股東之間的代理沖突問題，在機會主義的推動下，為企業(yè)管理者進行資金轉移及非效率投資提供了方便，進而使得企業(yè)現(xiàn)金持有水平下降[12]。管理者為了稅收規(guī)避不被發(fā)現(xiàn)，往往會隱藏企業(yè)內部財務狀況的真實性，提升企業(yè)的財務不透明性。提高避稅尋租的可能性，更多的是在為自己尋求更多的利益。稅收規(guī)避表面上是在幫助企業(yè)節(jié)約稅負，提升稅后自由現(xiàn)金流，但由于委托代理問題的存在，稅收規(guī)避更多的是為管理者自己創(chuàng)造更多的利益，使得現(xiàn)金持有水平不升反降[13]?；谝陨戏治觯疚奶岢黾僭O1。

H1：避稅程度越高，則企業(yè)現(xiàn)金持有水平越低，即稅收規(guī)避與現(xiàn)金持有水平之間具有負相關性。

代理問題的存在，管理者為滿足了自己的財富欲望，進行避稅尋租行為，損害了股東的利益，而完善的企業(yè)內部治理能夠有效抑制企業(yè)管理層的避稅尋租行為[14]，因此可以認為，企業(yè)內部治理水平不同，對于稅收規(guī)避與企業(yè)現(xiàn)金持有水平相關性的影響程度也不同[15]。關于企業(yè)內部治理水平，國有企業(yè)與非國有企業(yè)存在顯著的差異，對于非國有企業(yè)，代理問題主要存在于股東與管理者之間的代理沖突，而國有企業(yè)代理問題既有股東與管理者之間的代理沖突，又有大小股東之間的代理沖突[16]。非國有企業(yè)委托人對企業(yè)管理者約束能力較強，而國有企業(yè)委托人對企業(yè)管理者約束能力較弱[17]。非國有企業(yè)的出資人就是委托人，而國有企業(yè)出資人屬于人民，無法有效對管理者進行約束，委托主體不明確，代理主體也不明確，這些原因的存在造成了國有企業(yè)內部治理水平薄弱，進而作用于稅收規(guī)避與企業(yè)現(xiàn)金持有水平相關性的影響[18]?；谝陨戏治?，提出假設2。

H2：相比于非國有企業(yè)而言，國有企業(yè)中稅收規(guī)避與企業(yè)現(xiàn)金持有水平之間表現(xiàn)出更為顯著的負相關性。

四、研究設計

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來源

本文選取2012—2017年期間國內A股市場上市的公司作為研究對象，按以下方式篩選樣本：（1）剔除ST、*ST等出現(xiàn)經營異常的企業(yè);（2）剔除金融、保險類等財務核算方法特殊的企業(yè);（3）剔除數(shù)據(jù)信息缺失的樣本。通過篩選，共得到8 030個有效樣本數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于國泰君安、WIND庫、新浪財經等數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1.被解釋變量。本文將現(xiàn)金持有水平進行量化后定義為被解釋變量，符號為Ln CA，計算公式為Ln（Ca/Ne），因為該指標受資產規(guī)模影響顯著，其次，Ca代表期末現(xiàn)金，Ne代表期末總資產與Ca的差值[19]。

2.解釋變量。本文將避稅程度變量定義為解釋變量，符號為RATEDEV，由于避稅具有隱蔽性，對避稅程度的衡量暫無統(tǒng)一的定論，本文在總結前人對避稅程度衡量方式的基礎上，選取（名義稅率-實際稅率）作為避稅程度的衡量指標[20]。

3.控制變量。本文借鑒先前學者研究的方法，選取公司規(guī)模（SIZE）、凈營運資本（NWNE）、資本支出（CPNE）、資產負債率（DEAS）、研發(fā)支出（RDSA）、股利支付（DIDE）、經營現(xiàn)金流量（CFNS）、成長機會（MB）等為控制變量[21]。

各主要變量定義如表1所示。

（三）模型構建

針對本文的研究，結合Opler（1999）的研究思路，構建如下模型：

Ln CA=β0+β1RATEDEV+β2SIZE+β3NWNE+

β4CPNE+β5DEAS+β6RDSA+β7DIDE+β8CFNS+

β9MB+β10YEAR+β11IND

五、實證分析

（一）描述性分析

表2為對各主要變量進行的描述性分析，由Ln CA變量的均值、中值可知，我國上市企業(yè)現(xiàn)金持有水平尚有一半的規(guī)模達不到平均水平，這一結果與當前我國上市企業(yè)現(xiàn)金持有水平分布特征相吻合;由DEAS變量的均值可知，我國上市企業(yè)保持著合理的財務結構水平;由RATEDEV變量的均值可知，我國上市企業(yè)普遍存在避稅行為;由SIZE、Ln CA、MB變量的標準差可知，我國上市企業(yè)在企業(yè)規(guī)模、現(xiàn)金持有、成長機會方面表現(xiàn)出較大的差異;由CPNE、RDSA的標準差可知，我國上市企業(yè)在資本支出、研發(fā)費用方面表現(xiàn)出較小的差異[22]。

（二）相關性分析

各主要變量的相關性分析如表3所示，通過Pearson相關性檢驗可知，RATEDEV與Ln CA之間表現(xiàn)出負相關性，初步對假設1進行了驗證。同時，SIZE、DEAS與Ln CA之間表現(xiàn)出負相關性，NWNE、RDSA、CPNE、CFNS、MB、DIDE均值Ln CA之間表現(xiàn)出正相關性，以上分析結果基本與預期相符。進一步分析可知變量間相關系數(shù)都不大于0.5，這能夠排除相關性對實證結果的影響[23]。

（三）回歸分析

對假設1的回歸分析結果如表4所示，由RATEDEV變量的回歸系數(shù)可知，該值在0.05的水平上具有負的顯著性，假設1得到證明，即我國上市企業(yè)避稅程度越高，則現(xiàn)金持有水平越低，分析結果與預期相符，這是由于避稅方式比較隱蔽、不易察覺，使得企業(yè)內部財務狀況的真實性得到隱蔽，提升了企業(yè)的財務不透明性，降低了機會成本，提高了避稅尋租的可能性，為企業(yè)管理者進行資金轉移及非效率投資提供了方便，進而使得企業(yè)現(xiàn)金持有水平下降。進一步對企業(yè)控制變量進行分析可知，DIDE、MB、RDSA、CFNS、NWNE與Ln CA之間具有正相關性，與預期相同;CPNE、DEAS與Ln CA之間具有負相關性，也與預期相同，很好地體現(xiàn)出了我國上市企業(yè)的融資優(yōu)序理論[24]。另外，由R2的值可知本模型對回歸結果的解釋力度很強。

為了分析企業(yè)產權屬性對避稅程度與現(xiàn)金持有水平相關性的影響程度，本文將企業(yè)分為國有企業(yè)與非國有企業(yè)進行如表5所示的回歸分析，在國有屬性組中，RATEDEV與Ln CA在0.01的水平上表現(xiàn)出顯著的負相關性，在非國有屬性組中，雖然RATEDEV與Ln CA之間的回歸系數(shù)為負，但是并不顯著，由此證明了假設2的正確性。這可能是由于我國企業(yè)內部治理機制不健全，使得企業(yè)內部財務狀況的真實性得到隱蔽，提升了企業(yè)的財務不透明性，降低了機會成本，提高了避稅尋租的可能性，為企業(yè)管理者進行資金轉移及非效率投資提供了方便，進而使得企業(yè)現(xiàn)金持有水平下降，而非國有企業(yè)內部治理機制相對完善一些，對企業(yè)管理者的機會主義起到抑制作用，最終使得RATEDEV與Ln CA之間的回歸系數(shù)為負，但是并不顯著。另外，由R2的值可知本模型對回歸結果的解釋力度很強。

（四）穩(wěn)健性分析

為了增強本文實證結果的可信度，下面將避稅程度的衡量方式改為會稅差異BTD再一次進行回歸分析，結果如表6所示。

由表6可知，BTD與Ln CA之間表現(xiàn)出顯著的負相關性，說明避稅程度越高，企業(yè)持有的現(xiàn)金水平越低，與前述驗證結果一致，由R2的值可知本模型對回歸結果的解釋力度很強。

由表7可知，在國有企業(yè)組中，BTD與Ln CA之間表現(xiàn)出顯著的負相關性，在非國有企業(yè)組中，BTD與Ln CA之間表現(xiàn)出顯著的正相關性，說明避稅程度越高，企業(yè)持有的現(xiàn)金水平越低，與前述驗證結果一致，由R2的值可知本模型對回歸結果的解釋力度很強。

六、結論與建議

本文基于稅收規(guī)避的視角，選取2012—2017年期間國內A股市場上市的公司作為研究對象，對不同產權屬性下企業(yè)現(xiàn)金持有水平影響要素分析，對于稅收規(guī)避與企業(yè)現(xiàn)金持有水平相關性的研究有助于提升企業(yè)價值。研究發(fā)現(xiàn)，避稅程度越高，則企業(yè)現(xiàn)金持有水平越低，即稅收規(guī)避與現(xiàn)金持有水平之間具有負相關性。相比于非國有企業(yè)而言，國有企業(yè)中稅收規(guī)避與企業(yè)現(xiàn)金持有水平之間表現(xiàn)出更為顯著的負相關性。對于以上研究結果，本文提出以下三點建議：（1）企業(yè)在進行避稅行為時，應該對避稅的收益和成本進行權衡;（2）對企業(yè)公司治理機制要進行完善，進一步推進國有企業(yè)改革的步伐;（3）為了減少我國稅收的流失，應加強稅務部門的稽查力度，為政府宏觀調控政策的推進保駕護航。

【參考文獻】

[1] YUNHAO CHEN，SHAWN HUANG，JOHN WANG.Corporate Tax Avoidance and Firm Opacity[D].Unpublished Working Paper University of Missouri，2011：33-36.

[2] WILSON R J.An examination of corporate tax shelter participants[J].The Accounting Review，2009，84（3）：969-999.

[3] KIM C S，MAUER D C，SHERMAN A E.The Determinants of Corporate Liquidity：Theory and Evidence[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis.1998，33（3）：335-359.

[4] 劉行.企業(yè)的避稅活動會影響投資效率嗎？[J].會計研究，2013（6）：47-53.

[5] 王靜.代理成本、避稅程度與上市公司會計信息披露質量[J].財會通訊，2014（21）：40-43.

[6] FAULKENDER M，WANG R.Corporate financial policy and the value of cash[J].Journal ofFinance，2006，61（4）：1957-1990.

[7] HARFORD J，MANSI S A，MAXWELL W F.Corporate Governance and Firm Cash Holdings in the US[J].Journal of Financial Economics，2008，87（3）：535-555.

[8] 楊興全.企業(yè)現(xiàn)金持有量影響因素的實證研究——來自我國上市公司的經驗證據(jù)[J].南開管理評論，2007（6）：47-54.

[9] 吳荷青，沈金洲.高管變更與現(xiàn)金持有價值[J].南方經濟，2009（7）：70-80.

[10] 姜毅.投資者保護、大股東持股比例與現(xiàn)金持有量[J].財經理論與實踐，2013（2）：58-63.

[11] 南曉莉，楊智偉.多元化經營、代理沖突與公司現(xiàn)金持有水平[J].山西財經大學學報.2016，38（1）：112-114.

[12] 胡泓媛.政治關聯(lián)與現(xiàn)金持有價值——來自我國民營上市公司的經驗數(shù)據(jù)[J].財會通訊，2015（24）：9-12.

[13] CRABTREE A D，KUBICK T R.Corporate tax avoidance and the timeliness of annual earnings announcements[J].Review of Quantitative Finance and Accounting，2014，42（1）：27-29.

[14] LANIS R，RICHARDSON G.The effect of board of director composition on corporate tax aggressiveness[J].Journal of Accounting and Public Policy，2010，30（1）：26-29.

[15] XUDONG CHEN，NA HU，XUE WANG，et al.Tax avoidance and firm value：evidence from China[J].Nankai Business Review International， 2014，5（1）：46-49.

[16] 陳北國，楊孝安.企業(yè)避稅活動對投資效率影響的實證分析[J].財會月刊，2015（12）：22-24.

[17] IFTEKHAR HASAN，CHUN KEUNG （STAN） HOI，QIANG WU.Beauty is in the eye of the beholder：The effect of corporate tax avoidance on the cost of bank loans[J].Journal of Financial Economics，2014，113（1）：109-130.

[18] 蔡宏標，饒品貴.機構投資者、稅收征管與企業(yè)避稅[J].會計研究，2015（10）：12-15.

[19] JEONG-BON KIM，YINGHUA LI，LIANDONG ZHANG.Corporate tax avoidance and stock price crash risk：Firm-level analysis[J].Journal of Financial Economics，2011，100（3）：639-662.

[20] 張玲，朱婷婷.稅收征管、企業(yè)避稅與企業(yè)投資效率[J].審計與經濟研究，2015（2）：36-38.

[21] 楊小平，謝海娟，常啟軍.政府干預與現(xiàn)金持有價值——基于地方財政壓力的視角[J].山西財經大學學報，2014（11）：28-31.

[22] 郝東洋，張?zhí)煳?稅收規(guī)避、公司治理與管理者機會主義行為[J].山西財經大學學報，2014（3）：18-22.

[23] BADERTSCHER，et al.The separation of ownership and control and corporate tax avoidance[J].Brad A.Journal of Accounting and Economics，2013，56（2）：228-250.

[24] JAYANT R KALE，YEE CHENG LOON.Product market power and stock market liquidity[J].Journal of Financial Markets，2011，14（2）：376-410.