王秋菲 秦爽 石丹

【摘 要】 大數(shù)據(jù)時代的到來對審計工作產(chǎn)生了重要影響，為提高審計風險識別效率，降低審計風險，文章從審計主體、審計客體和大數(shù)據(jù)信息三個方面分析了對審計風險產(chǎn)生影響的因素及各因素與審計風險的關系，并采用邏輯回歸法進行實證檢驗。研究得出：同上期審計意見一致性、第一大股東持股比例、賬面市值比、銷售收入增長率、經(jīng)營現(xiàn)金凈額比例和大數(shù)據(jù)負面情緒這六個指標對審計風險識別具有顯著影響。其中，第一大股東持股比例越高、大數(shù)據(jù)負面情緒越多，審計風險識別正確的概率越高;其他指標均與審計風險識別正確的概率呈負相關關系。

【關鍵詞】 大數(shù)據(jù); 審計風險; 風險識別; Logistic回歸

【中圖分類號】 F239.4? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2018）24-0093-08

一、引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)、云計算的快速發(fā)展，各種數(shù)據(jù)呈爆炸式增長，人類也從此進入了大數(shù)據(jù)時代。目前，已經(jīng)有很多企業(yè)將大數(shù)據(jù)運用于業(yè)務分析及處理，有利于企業(yè)更準確地制定未來發(fā)展戰(zhàn)略，提高企業(yè)競爭力。大數(shù)據(jù)時代下，信息技術的發(fā)展對審計工作產(chǎn)生了巨大影響。審計作為數(shù)據(jù)密集型行業(yè)，大數(shù)據(jù)帶來的海量信息有利于注冊會計師更加全面地分析企業(yè)狀況，探尋企業(yè)舞弊的線索，有效識別審計風險。審計風險存在于審計活動的各個環(huán)節(jié)，對審計質(zhì)量有重要影響，降低審計風險有利于提高審計質(zhì)量，而降低審計風險的關鍵是對審計風險進行超前識別。審計人員應抓住大數(shù)據(jù)帶來的新機遇，將企業(yè)的大量非結構化及半結構化數(shù)據(jù)應用于審計風險識別，有利于審計人員更加全面地識別審計風險，從而降低審計風險。鑒于大數(shù)據(jù)對審計風險識別的重要作用，本文將大數(shù)據(jù)因素引入審計風險識別模型，從審計主體、審計客體和大數(shù)據(jù)因素三方面來研究影響審計風險識別的關鍵因素，并據(jù)此提出有效識別審計風險的建議。

二、相關文獻回顧

對于審計風險的研究始于1957年，Norman[1]在第八版《蒙哥馬利審計學》中首次提出要將風險與審計程序相結合的觀點。目前，國內(nèi)外學者關于審計風險的研究主要集中在兩個方面：一是對審計風險評估與控制的研究;二是對審計風險影響因素的研究。

（一）審計風險評估與控制研究

Waller[2]實地考察了審計人員對固有風險及控制風險的評估情況。Mock et al.[3]研究了審計計劃與風險評估水平的關系，發(fā)現(xiàn)一些評估的客戶風險與審計證據(jù)計劃之間存在顯著正相關關系。余玉苗[4]對行業(yè)知識、行業(yè)專門化與獨立審計風險控制的關系進行研究，指出注冊會計師掌握被審計單位所處行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營特點、經(jīng)濟技術指標及特殊會計規(guī)則等有利于控制審計風險。趙靖[5]指出應將審計重心放在風險評估上，注重外部證據(jù)的搜集，并將審計風險模型引入審計，在審計過程中以審計風險模型為基礎進行決策，從而對審計風險進行全面控制。姚桂蘭[6]指出由于被審計單位內(nèi)部控制存在缺陷使其會計信息嚴重錯報、漏報，加大了審計風險，因此要加強企業(yè)內(nèi)部控制，提高注冊會計師風險防范水平。

（二）審計風險影響因素研究

Barron et al.[7]研究了被審計單位經(jīng)營狀況對審計風險的影響，結果表明經(jīng)營較差的企業(yè)更容易出現(xiàn)財務造假，使注冊會計師面臨較高的審計風險。Arens et al.[8]對影響審計風險的因素進行了研究，發(fā)現(xiàn)注冊會計師個人素質(zhì)、審計證據(jù)、審計環(huán)境及審計中質(zhì)量控制復核程度這四個因素會對審計風險產(chǎn)生影響。Jenkins et al.[9]的研究發(fā)現(xiàn)上期審計意見對注冊會計師發(fā)表當期審計意見產(chǎn)生顯著影響。甘麗梅[10]從審計環(huán)境、審計人員素質(zhì)方面對影響審計風險的因素進行了研究，指出加強會計師事務所內(nèi)部控制、改善外部環(huán)境可以降低審計風險。劉丙竹等[11]提出，特殊普通合伙制的會計師事務仍不可避免地會產(chǎn)生審計風險，執(zhí)業(yè)人員素質(zhì)等會計師事務所的內(nèi)部因素及被審計單位存在財務舞弊等外部環(huán)境都會對審計風險產(chǎn)生影響。

審計工作是以數(shù)據(jù)為基礎的，大數(shù)據(jù)改變了傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)采集與處理方法，學者們積極適應審計環(huán)境的變化，對大數(shù)據(jù)審計進行研究。Kyunghee et al.[12]研究指出在審計過程中考慮大數(shù)據(jù)因素，有利于注冊會計師更客觀地分析被審計單位的財務情況，降低審計風險。魯清仿等[13]研究了大數(shù)據(jù)對審計證據(jù)的影響，結果表明大數(shù)據(jù)技術打破了審計取證的技術限制，降低了取證成本，使審計人員能夠利用更多的審計證據(jù)進行分析，有利于降低審計風險。

從以上研究可以看出，學者多關注于審計風險防范與控制，而對審計風險識別研究較少，對大數(shù)據(jù)審計的研究重點在如何降低審計風險，而忽略了風險識別對降低風險的重要作用，因此關于審計風險識別方面的研究還要加以完善。

三、研究設計

（一）研究假設

審計風險主要產(chǎn)生于審計主體和審計客體兩方面，其中審計主體是會計師事務所，審計客體是被審計單位，大數(shù)據(jù)時代的到來，給審計風險帶來了一定的影響，因此本文從審計主體因素、審計客體因素和大數(shù)據(jù)因素三方面研究各因素對審計風險的影響。

1.審計主體因素

從審計主體方面分析，影響審計風險的因素主要包括：會計師事務所規(guī)模、審計任期及上期審計意見。其中，會計師事務所規(guī)模是根據(jù)其綜合排名來衡量的，本文將“四大”與“八大內(nèi)資所”界定為大規(guī)模會計師事務所，其余則界定為小規(guī)模會計師事務所;審計任期根據(jù)會計師事務所對被審計單位連續(xù)提供審計服務的累計年份衡量;上期審計意見可以分為以下五類：標準的無保留意見、帶強調(diào)事項段的無保留意見、保留意見、否定意見、無法表示意見。

規(guī)模較大的會計師事務所更加注重自身形象，盡量避免審計風險，力求提供高質(zhì)量的審計報告，所以規(guī)模較大的事務所會更注重自身治理，加強對從業(yè)人員的培訓，從而提高注冊會計師識別審計風險的能力。據(jù)此提出假設1。

H1：會計師事務所規(guī)模越大，審計風險識別恰當?shù)母怕试酱蟆?/p>

當會計師事務所對同一家上市公司進行連續(xù)審計時，隨著審計任期的增加，審計主體與審計客體的關系會逐漸融洽，從而使審計主體的獨立性會受到影響，增加審計風險產(chǎn)生的可能性。據(jù)此提出假設2。

H2：審計任期越長，審計風險識別恰當?shù)母怕试降汀?/p>

相關研究表明，當上期審計意見為帶強調(diào)事項段的無保留意見時，當期仍給出此意見的可能性非常大，這說明審計人員在發(fā)表當期審計意見時會受上期審計意見的影響，因此不能很好地對當期的審計情況進行判斷，從而降低審計質(zhì)量，增加審計風險。據(jù)此提出假設3。

H3：審計意見同上期一致時，對審計風險識別恰當?shù)母怕瘦^低。

2.審計客體因素

從審計客體方面分析，影響審計風險的因素主要有財務指標和非財務指標。其中財務指標主要包括：資產(chǎn)類指標，即應收賬款比例、存貨比例;盈利指標，即銷售收入增長率、審計當期凈利潤;現(xiàn)金流指標，即經(jīng)營現(xiàn)金凈額比例;相對價值指標，即賬面市值比。非財務類指標主要包括：股權結構，即第一大股東持股比例;董事會特征，即董事會規(guī)模、獨立董事比例、兩職合一;高管激勵。

（1）資產(chǎn)類指標

有研究表明對審計風險有重要影響的資產(chǎn)類財務指標是應收賬款比例及存貨比例。當應收賬款占總資產(chǎn)比例過高時，被審計單位可能有提前確認收入的風險;當存貨占總資產(chǎn)比例過高時，被審計單位可能有部分未結轉成本的風險。注冊會計師在風險增加的情況下恰當識別風險的概率會降低。據(jù)此提出假設4、假設5。

H4：應收賬款比例越高，審計風險識別恰當?shù)母怕试降汀?/p>

H5：存貨比例越高，審計風險識別恰當?shù)母怕试降汀?/p>

（2）盈利指標

財務舞弊是審計風險存在的前提，通過研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)財務舞弊的目的是虛增利潤，主要手段包括多計營業(yè)收入、少計營業(yè)成本、提前確認收入、滯后結轉成本。因此，當銷售收入增長率顯著提高或企業(yè)凈利潤很高時，說明被審計單位可能對財務報表進行粉飾，存在較高的重大錯報風險。據(jù)此提出假設6、假設7。

H6：銷售收入增長率較高時，審計風險識別恰當?shù)母怕瘦^低。

H7：企業(yè)凈利潤較高時，審計風險識別恰當?shù)母怕瘦^低。

（3）現(xiàn)金流指標

企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)金凈流量反映了其資金流動情況，當企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)金凈額比例較高時，說明企業(yè)現(xiàn)金充裕，經(jīng)營情況較穩(wěn)定，財務報表質(zhì)量較高，審計風險較低。據(jù)此提出假設8。

H8：經(jīng)營現(xiàn)金凈額比例越高，審計風險識別恰當?shù)母怕试礁摺?/p>

（4）相對價值指標

由BM效應可知，BM值較高的企業(yè)平均月收益率高于BM值較低的企業(yè)，因此當被審計企業(yè)賬面市值比較高時，可以認為該企業(yè)經(jīng)營狀況良好，審計風險低，審計風險識別正確的概率較高。據(jù)此提出假設9。

H9：賬面市值比較高時，審計風險識別恰當?shù)母怕瘦^高。

（5）股權結構

股權結構決定企業(yè)的治理機構，從而對企業(yè)的行為和績效產(chǎn)生影響。企業(yè)第一大股東持股比例較高時，其對公司的控制能力強，他們可能為了自身利益而損害公司利益，為了掩飾其損害公司利益的行為，在審計時，便會妨礙注冊會計師的工作，限制審計范圍。據(jù)此提出假設10。

H10：第一大股東持股比例越高，審計風險識別恰當?shù)母怕试降汀?/p>

（6）董事會特征

董事會規(guī)模、獨立董事比例對董事會的獨立性有一定影響，董事會規(guī)模越大，公司效率越低，固有風險和控制風險較高，不利于注冊會計師識別審計風險。獨立董事比例越高，董事會獨立性越強，企業(yè)舞弊風險小，有利于注冊會計師識別審計風險[14]。據(jù)此提出假設11、假設12。

H11：董事會規(guī)模越大，審計風險識別恰當?shù)母怕试降汀?/p>

H12：獨立董事占比越高，審計風險識別恰當?shù)母怕试礁摺?/p>

當企業(yè)的董事長與總經(jīng)理為同一人時，其對企業(yè)有較強的控制力，增加了管理舞弊的可能性，存在較高的重大錯報風險，降低了注冊會計師發(fā)表恰當審計意見的可能性。據(jù)此提出假設13。

H13：企業(yè)存在兩職合一，審計風險識別恰當?shù)母怕瘦^低。

（7）高管激勵

當公司承諾給高管提供較高水平的激勵時，高管會為了自身利益而操縱公司的盈余，因為注冊會計師不易發(fā)現(xiàn)企業(yè)因管理層舞弊而存在的風險點，從而不能對審計風險進行有效識別。據(jù)此提出假設14。

H14：高管激勵水平越高，審計風險識別恰當?shù)母怕试降汀?/p>

3.大數(shù)據(jù)因素

一些研究者通過大數(shù)據(jù)情緒指標對企業(yè)財務風險的影響，認為加入大數(shù)據(jù)負面情緒指標后可以提高企業(yè)風險預測的準確性。因此，本文以大數(shù)據(jù)負面情緒作為影響審計風險的大數(shù)據(jù)指標。Johan Bollen et al.對一個股市預測模型進行測試，結果表明，當僅輸入股市數(shù)據(jù)時，模型預測準確率為73.3%，但加入“冷靜”情緒指標后，準確率達到86.7%。據(jù)此提出假設15和假設16。

H15：引入大數(shù)據(jù)負面情緒指標能夠提高審計風險識別的正確率。

H16：大數(shù)據(jù)負面情緒越多，審計風險識別恰當?shù)母怕试礁摺?/p>

（二）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

根據(jù)審計風險的定義可知，發(fā)生審計風險的重要前提是被審計的單位存在財務舞弊。因此，本文以滬、深兩市2010—2016年因財務舞弊受到證監(jiān)會查處的上市公司作為研究對象，并對樣本進行了如下調(diào)整：（1）剔除金融行業(yè)的企業(yè);（2）剔除上市當年就發(fā)生舞弊的企業(yè);（3）剔除因會計師事務所原因而導致審計風險識別不當?shù)钠髽I(yè);（4）剔除數(shù)據(jù)不全的企業(yè)。最終得到78家樣本企業(yè)，其中36家審計風險識別恰當，42家審計風險識別不恰當。該部分數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫和RESSET數(shù)據(jù)庫。除上述被審計單位數(shù)據(jù)外，本文還是涉及審計主體數(shù)據(jù)和大數(shù)據(jù)信息數(shù)據(jù)。審計主體數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫和中國注冊會計師協(xié)會網(wǎng)站。大數(shù)據(jù)信息數(shù)據(jù)是通過八爪魚爬蟲軟件統(tǒng)計獲得的，利用Python軟件對爬取的數(shù)據(jù)進行情感分析，分為積極情緒和消極情緒，并將這些非結構化數(shù)據(jù)轉化為結構化數(shù)據(jù)。

本文所有數(shù)據(jù)均使用SPSS 22.0進行處理分析。

（三）變量定義

1.被解釋變量

本文將審計風險識別是否恰當作為被解釋變量。審計風險識別情況可以根據(jù)審計報告是否為非標準意見來判斷，若會計師事務所在上市公司因財務舞弊而受到證監(jiān)會查處的當年對其出具了非標準審計意見，則可以認為審計風險識別恰當;若對其出具了標準審計意見，則認為審計風險識別不當。當審計風險識別恰當時，令AR=1;否則，AR=0。

2.解釋變量

本文的解釋變量由審計主體、審計客體和大數(shù)據(jù)三類因素組成，其中，審計客體因素又由財務因素和非財務因素組成。具體解釋變量的定義見表1。

3.控制變量

相關研究表明，當企業(yè)資產(chǎn)負債率較高、每股收益較低、公司規(guī)模較小時，其進行盈余管理的可能性更大，而審計人員在進行風險評估時會特別關注重點風險領域，從而提高審計風險識別恰當?shù)母怕省？梢缘贸?，資產(chǎn)負債率與審計風險識別恰當?shù)母怕收嚓P，每股收益、公司規(guī)模與審計風險識別恰當?shù)母怕守撓嚓P。據(jù)此本文引入資產(chǎn)負債率、每股收益和公司規(guī)模這三個控制變量。其中，公司規(guī)模=Ln總資產(chǎn)。

（四）模型建立

本文通過建立以下四個模型進行回歸分析。

模型1：基于審計主體因素的審計風險識別檢驗模型

模型2：基于審計客體因素的審計風險識別檢驗模型

模型3：基于大數(shù)據(jù)因素的審計風險識別檢驗模型

模型4：綜合各因素的審計風險識別檢驗模型

其中，P為審計風險識別正確，即AR=1時的概率，β0是常數(shù)項，β1（i=1，2，…，18）是回歸系數(shù)，ε是隨機誤差。

四、實證檢驗與分析

（一）描述性統(tǒng)計

本文對解釋變量和控制變量進行描述性統(tǒng)計，并對均值差異和分布差異進行檢驗，均值和分布的具體情況如表2所示。

從表2可以看出，審計風險識別正確與審計風險識別錯誤的兩類企業(yè)中共有8個指標存在顯著性差異：同上期審計意見一致性、審計任期、高管激勵、凈利潤、銷售收入增長率、資產(chǎn)負債率、每股收益以及大數(shù)據(jù)負面情緒指標。其余變量在兩類企業(yè)中差異不大。

（二）相關性分析

本文擬對各變量進行多元回歸分析，而多元回歸分析的前提是各變量之間不存在多重共線性。因此，在回歸之前要對各變量之間的相關性進行檢驗，若相關系數(shù)大于0.8，則變量之間存在多重共線性，就需要剔除存在共線性的因素，從而滿足多元回歸分析的變量要求。各變量之間的相關系數(shù)如表3所示。

從表3中可以看出，各變量之間的相關系數(shù)均小于0.8，不存在多重共線性，可以進行多元回歸分析。對審計風險與各變量的相關系數(shù)進行分析如下：審計風險識別正確的概率與上期審計意見一致性、高管激勵、銷售收入增長率、每股收益這四個變量顯著負相關，相關系數(shù)分別為-0.411、-0.281、-0.236、-0.315，說明當期審計意見與上期審計意見一致、高管激勵水平越高、銷售收入增率越高、每股收益越高時，審計風險識別正確的概率越低;審計風險識別正確的概率與凈利潤、大數(shù)據(jù)負面情緒在1%水平上顯著正相關，相關系數(shù)分別為0.540、0.420，說明凈利潤越高，大數(shù)據(jù)負面情緒越多，審計風險識別正確的概率越高。其他變量與審計風險識別正確的概率之間相關性不顯著。

（三）回歸分析

1.模型變量系數(shù)及顯著性分析

表4是對模型1至模型4進行Logistic回歸的結果。從表4中可以看出，四個模型中控制變量的回歸結果顯著性一致，其中，資產(chǎn)負債率與審計風險識別正確的概率顯著正相關，每股收益及公司規(guī)模與審計風險識別正確的概率顯著負相關。這是因為當企業(yè)的資產(chǎn)負債率越高、每股收益越低或公司規(guī)模越小時，企業(yè)為了向投資者展示其經(jīng)營狀況良好，便可能對財務報表進行粉飾，從而產(chǎn)生財務舞弊。而作為審計人員，往往比較了解被審計單位的這種行為動機，就會在出現(xiàn)以上情況時更注重審計的準確性，從而提高審計風險識別正確的概率。

（1）基于審計主體的審計風險識別模型回歸結果分析

從表4中模型1的回歸結果可以看出，對審計風險識別有顯著影響的因素為審計任期、與上期意見一致性。其中，審計任期的估計系數(shù)為-0.186，在5%水平上顯著負相關，證明假設2成立。與上期審計意見一致性的估計系數(shù)為-2.542，在1%水平上顯著負相關，證明假設3成立。而事務所規(guī)模也與審計風險識別正確的概率負相關，但相關性不顯著。

（2）基于審計客體的審計風險識別模型回歸結果分析

從表4中模型2的回歸結果可以看出，對審計風險識別有顯著影響的因素為企業(yè)盈虧狀況、賬面市值比及第一大股東持股比例。其中，企業(yè)盈虧狀況的估計系數(shù)為1.904，在10%水平上顯著正相關，假設7不成立。當企業(yè)的凈利潤很高時，企業(yè)可能存在虛構利潤的風險，因此注冊會計師在此種情況下會依據(jù)經(jīng)驗判定被審計單位在該領域具有較高的重大錯報風險，在審計時便會著重關注這類項目，提高審計風險識別正確的概率。賬面市值比的估計系數(shù)為-0.010，在5%水平上顯著負相關，假設9不成立。企業(yè)賬面市值比能夠反映企業(yè)的獲利能力，當其較高時，說明企業(yè)經(jīng)營狀況好，但這種良好的表象很可能是企業(yè)調(diào)整后的虛高狀態(tài)，因此，企業(yè)舞弊的可能性增加，審計風險是識別正確的概率降低。第一大股東持股比例的估計系數(shù)為0.110，在5%水平上顯著正相關，假設10不成立。若企業(yè)存在一股獨大現(xiàn)象則很容易發(fā)生舞弊并產(chǎn)生財務報表重大錯報風險，因此，注冊會計師在審計時就會重點關注重大錯報風險高的領域，并設計詳細的審計程序，擴大審計范圍，從而提高審計風險識別正確的概率。其他指標與審計風險識別正確的概率相關性不顯著。

（3）基于大數(shù)據(jù)的審計風險識別模型回歸結果分析

從表4中模型3回歸結果可以看出，大數(shù)據(jù)負面情緒因素與審計風險識別正確的概率在1%水平上顯著正相關，估計系數(shù)為0.139，證明假設16成立。大數(shù)據(jù)負面情緒是網(wǎng)民在網(wǎng)絡上宣泄情緒的一種反映，表達對企業(yè)的不滿，當大數(shù)據(jù)負面情緒過多時，說明企業(yè)在經(jīng)營方面欠缺較多，注冊會計師在審計中就要對該企業(yè)多加注意，從而提高審計風險識別正確的概率。

（4）綜合各因素審計風險識別模型回歸結果分析

模型4是在綜合考慮了審計主體、審計客體和大數(shù)據(jù)因素情況下建立的審計風險識別模型，從表4中模型4的回歸結果可以看出，對審計風險識別有顯著影響的因素為同上期審計意見一致性、銷售收入增長率、經(jīng)營現(xiàn)金凈額比例、賬面市值比、第一大股東持股比例以及大數(shù)據(jù)負面情緒指標這六個指標。與模型1、模型2、模型3相比，在所有因素的相互影響下，審計任期、銷售收入增長率、經(jīng)營現(xiàn)金凈額比例及企業(yè)盈虧狀況這四個因素對審計風險識別的影響發(fā)生了變化。其中，審計任期、企業(yè)盈虧狀況這兩個因素與審計風險識別的相關性減弱，影響不再顯著。銷售收入增長率和經(jīng)營現(xiàn)金凈額比例這兩個因素與審計風險識別的相關性增強，呈顯著負相關，估計系數(shù)分別為-0.033、-0.422。這一結論證明H6成立，H8不成立。而同上期審計意見一致性、賬面市值比、第一大股東持股比例及大數(shù)據(jù)負面情緒這四個因素對審計風險識別的影響未發(fā)生變化。

2.綜合模型分類判別分析

對綜合審計風險識別模型及剔除大數(shù)據(jù)因素的綜合審計風險識別模型進行分類判別檢驗，得到表5、表6的觀測值和預測值分類表，以此判別模型分類的準確性。

表5是考慮所有因素影響的審計風險識別模型的觀測值和預測值分類表，從表中可以看出，有40個審計風險識別錯誤的模型被準確預測，正確率為95.2%，有33個審計風險識別正確的模型被準確預測，正確率為91.7%，總體正確率高達93.6%，預測效果非常理想，說明在進行審計風險識別時應綜合考慮多方面因素。

表6是剔除大數(shù)據(jù)因素后綜合審計風險識別模型的觀測值和預測值分類表，與考慮大數(shù)據(jù)因素的分析結果相比，無論是審計風險識別正確的樣本還是識別錯誤的樣本預測準確率均有下降，從而降低了整體預測的準確性，證明假設15成立，也說明在審計風險識別中考慮大數(shù)據(jù)因素是十分必要的。

五、結論與建議

（一）結論

本文從審計主體、審計客體和大數(shù)據(jù)三個方面分析影響審計風險識別的關鍵因素，并建立Logistic回歸模型，以滬、深兩市2010—2016年因財務舞弊受到證監(jiān)會處罰的公司為樣本進行實證分析，實證結果表明，在引入資產(chǎn)負債率、每股收益及公司規(guī)模這三個控制變量后，僅考慮審計主體因素時，審計任期以及同上期審計意見一致性與審計風險識別顯著負相關;僅考慮審計客體因素時，企業(yè)盈虧狀況、第一大股東持股比例這兩個因素與審計風險識別顯著正相關，賬面市值比與審計風險識別顯著負相關;僅考慮大數(shù)據(jù)因素時，大數(shù)據(jù)負面情緒指標與審計風險識別顯著正相關，說明增加大數(shù)據(jù)負面情緒指標，可以提高審計風險識別正確的概率。綜合考慮以上三方面因素時，對審計風險識別有顯著影響的因素發(fā)生了一些變化。其中審計任期、企業(yè)盈虧狀況對審計風險識別的影響不再顯著，而銷售收入增長率、經(jīng)營現(xiàn)金凈額比例這兩個因素對審計風險識別的影響增強，均呈顯著負相關關系。綜上，在進行審計風險識別時要綜合考慮各方面因素的影響，對審計風險識別產(chǎn)生顯著影響的因素包括同上期審計意見一致性、賬面市值比、第一大股東持股比例、大數(shù)據(jù)負面情緒、銷售收入增長率、經(jīng)營現(xiàn)金凈額比例。其中，第一大股東持股比例和大數(shù)據(jù)負面情緒與審計風險識別正相關，其余指標均為負相關。

（二）建議

結合實證研究結論，提出如下建議，以提高審計風險識別正確的概率。

1.從審計主體方面，要增強審計人員的專業(yè)勝任能力

主要從兩個方面提高審計人員質(zhì)量：嚴格選擇審計人員、加強對審計人員的培訓。

（1）審計人員選擇。審計人員不僅應具備基本的職業(yè)道德和業(yè)務能力，還應對審計事項具備敏銳的洞察力、綜合分析判斷能力以及良好的溝通能力，因此要嚴格制定審計人員選擇標準和條件。會計師事務所可以建立符合國家審計職業(yè)要求的考試模式，考察審計人員的思維能力、業(yè)務能力、綜合能力等。

（2）審計人員培訓。審計人員在發(fā)表審計意見時要克服思維定式，根據(jù)實際情況給出合理結論，盡量避免受上期審計意見的影響。因此，會計師事務所要定期對審計人員進行思維培訓，通過科學的訓練，培養(yǎng)審計人員良好的思維習慣，鼓勵審計人員利用大數(shù)據(jù)技術進行分析，以規(guī)避主觀因素對其決策的誤導。

2.從審計客體方面，要重點關注企業(yè)的財務指標和非財務指標

（1）財務指標。對審計風險識別產(chǎn)生顯著影響的財務指標是賬面市值比、銷售收入增長率及經(jīng)營現(xiàn)金凈額比，因此，在進行審計時，要對企業(yè)的盈利情況和現(xiàn)金流情況進行重點檢查。對于盈利情況，要注意企業(yè)是否存在提前確認收入、虛構交易等情況;對于現(xiàn)金流情況，要將現(xiàn)金流量表與資產(chǎn)負債表、利潤表結合分析，以保證能夠了解企業(yè)的真實情況。

（2）非財務指標。對審計風險識別產(chǎn)生顯著影響的非財務指標是第一大股東持股比例，因此，在進行審計時，要重點審查企業(yè)的股權結構，關注股本變化情況。查看企業(yè)的股東登記名冊與權益變動表，對企業(yè)近三年的權益變動情況進行審查，當發(fā)現(xiàn)企業(yè)的股本出現(xiàn)變動時，調(diào)查變動的原因，查看是否存在因法人增資而導致企業(yè)第一大股東變化的情況。

3.從大數(shù)據(jù)方面，建立審計數(shù)據(jù)云平臺

在審計中，注冊會計師要充分了解被審計單位的基本情況，包括企業(yè)的財務情況、基本信息、行業(yè)狀況及發(fā)展計劃等，這些資料獲取、整合難度較大，降低了審計效率。大數(shù)據(jù)時代的到來，為這些數(shù)據(jù)的整合帶來了契機，除了傳統(tǒng)的財務比率、財務報表等財務數(shù)據(jù)及股權結構、公司治理等非財務數(shù)據(jù)，微博、微信、論壇、新聞等非結構化數(shù)據(jù)都能夠在一定程度上反映企業(yè)經(jīng)營情況。所以，通過建立以審計大數(shù)據(jù)為中心的數(shù)據(jù)云平臺，可以將各類信息匯總，使審計人員快速獲得所需信息，提高工作效率。

【參考文獻】

[1] NORMAN J H，PHILIP.Montgomerys Auditing[M].1957：123-125.

[2] WALLER W S.Auditors assessments of inherent and control risk in filed[J].The Accounting Review，1993，68（4）：783-804.

[3] MOCK T J，WRIGHT A M.Are audit program plans risk-adjusted？[J].Auditing：A Journal of Practice and Theory，1999，18（1）：55-74.

[4] 余玉苗.行業(yè)知識、行業(yè)專門化與獨立審計風險的控制[J].審計研究，2004（5）：63-67.

[5] 趙婧.現(xiàn)代風險導向審計探析[J].合作經(jīng)濟與科技，2010（1）：99-100.

[6] 姚桂蘭.我國注冊會計師審計風險及防范措施的建議[J].科技展望，2016，26（6）：289.

[7] ORIE B，JAMIE P，JAMES D S.Misstatement Direction Litigation Risk and Planned Audit Investment[J].Journal of Accounting Research，2001，39（3）：449.

[8] KIN-YEW LOW.The effects of industry specialization on audit risk an audit planning decisions[J].The Accounting Review，2004，79（1）：201-219.

[9] JENKINS，GREGORY J.Effects of awareness of prior-year testing strategies and engagement risk on audit decision[J].Managerial Audit Journal，2015，30（3）：226-243.

[10] 甘麗梅.我國會計師事務所審計風險成因及對策研究[J].勞動保障世界（理論版），2013（11）：119-120.

[11] 劉芮竹，劉青，王玉蔚.會計師事務所的風險分析及防范對策——以我國會計師事務所特殊普通合伙制為例[J].中國集體經(jīng)濟，2015（4）：120-121.

[12] KYUNGHEE，YOON，LUCAS，et al.Big data as complementary audit evidence[J].Accounting Horizons，2015，29 （2）：431-438.

[13] 魯清仿，梁子慧.大數(shù)據(jù)對風險導向審計影響的研究[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2015，42（2）：55-58.

[14] 李建標，任雪.財務舞弊公司的審計風險能識別嗎——會計師事務所和上市公司治理的雙重因素[J].山西財經(jīng)大學學報，2012，34（2）：115-124.