李榮錦 翟星

【摘 要】 文章選取2011—2016年上市公司數(shù)據(jù)，以我國(guó)16類重污染行業(yè)上市公司為研究對(duì)象，檢驗(yàn)公共壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露行為之間的相關(guān)性以及公司治理對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究表明：重污染行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量普遍偏低，未嚴(yán)格遵守環(huán)境信息披露的相關(guān)規(guī)章制度，各重污染行業(yè)之間在披露質(zhì)量上也存在差別。重污染行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露的數(shù)量與其質(zhì)量分布呈一致趨勢(shì);公共壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露存在反向關(guān)系，即公司的公共壓力越大，其環(huán)境信息披露水平越低;公司治理特征對(duì)公共壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露之間的相關(guān)性存在調(diào)節(jié)作用，其中，高管激勵(lì)對(duì)兩者關(guān)系存在顯著正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，股權(quán)集中度對(duì)兩者關(guān)系存在顯著負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)，而股權(quán)性質(zhì)對(duì)兩者不存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。

【關(guān)鍵詞】 環(huán)境信息披露; 媒體關(guān)注; 政府監(jiān)管; 股權(quán)結(jié)構(gòu)

【中圖分類號(hào)】 F270 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A ?【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）23-0076-08

一、引言

2010年，環(huán)保部發(fā)布《上市公司環(huán)境信息披露指南》（征求意見(jiàn)稿），規(guī)定火電等16類重污染行業(yè)上市公司應(yīng)定期披露環(huán)境信息，發(fā)布年度環(huán)境報(bào)告;2013年12月，環(huán)保部發(fā)布《企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法（試行）》（征求意見(jiàn)稿），旨在落實(shí)企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)監(jiān)督機(jī)制，從而督促企業(yè)改進(jìn)環(huán)境行為、承擔(dān)環(huán)境保護(hù)法定義務(wù)和社會(huì)責(zé)任。另外，繼可持續(xù)發(fā)展理念提出后，人們的環(huán)境保護(hù)意識(shí)不斷強(qiáng)化，現(xiàn)代通訊技術(shù)的飛速發(fā)展，致使新聞媒體對(duì)企業(yè)的關(guān)注度達(dá)到一個(gè)前所未有的高峰，紙質(zhì)媒體、平面媒體等傳統(tǒng)媒體以及互聯(lián)網(wǎng)新興媒體的高度關(guān)注，使得企業(yè)的信息，尤其是負(fù)面信息能夠在更短時(shí)間內(nèi)被更廣泛的受眾所接收，從而更容易引起社會(huì)公眾的關(guān)注，這對(duì)公司環(huán)境行為和環(huán)境信息披露都產(chǎn)生了重要影響。

公共壓力能否對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露行為產(chǎn)生影響將會(huì)受到各種各樣因素的介入。公司治理作為企業(yè)主要內(nèi)部特征之一，必定會(huì)在公共壓力對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露行為的影響機(jī)制中產(chǎn)生作用。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者已對(duì)公司治理與企業(yè)環(huán)境信息披露行為的關(guān)系進(jìn)行了較為深入的探索，但未有文獻(xiàn)將公司治理作為調(diào)節(jié)變量，研究公司治理對(duì)公共壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露相關(guān)性的調(diào)節(jié)效應(yīng)。本文旨在依據(jù)公司治理理論，分別從高管激勵(lì)和股權(quán)結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面對(duì)其調(diào)節(jié)效應(yīng)展開詳細(xì)探討。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）公共壓力與環(huán)境信息披露

合法性理論認(rèn)為公司通過(guò)信息披露以實(shí)現(xiàn)合法性，得到社會(huì)公眾的認(rèn)可與支持，環(huán)境信息的披露可以使企業(yè)免于改變組織結(jié)構(gòu)仍能維持其合法性。公共壓力來(lái)源于政府、媒體及社會(huì)公眾的壓力與關(guān)注，Cho et al.[ 1 ]認(rèn)為公共壓力不僅產(chǎn)生于利益相關(guān)方的不滿情緒，而且產(chǎn)生于利益相關(guān)方不帶感情色彩的關(guān)注，即政府部門、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)的擔(dān)憂和關(guān)注都會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生公共壓力。Walden[ 2 ]從壓力論角度對(duì)公共壓力進(jìn)行分析，認(rèn)為公共壓力是由于企業(yè)的利益相關(guān)方對(duì)企業(yè)行為不滿而產(chǎn)生的，如企業(yè)發(fā)生環(huán)境污染事件引起社會(huì)公眾的不滿，這種不滿情緒會(huì)使企業(yè)處于一種重壓狀態(tài)，從而對(duì)企業(yè)產(chǎn)生影響。我國(guó)上交所強(qiáng)制要求16類重污染行業(yè)上市公司披露相關(guān)環(huán)境信息，基于對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的總結(jié)，本文以社會(huì)公眾輿論壓力為切入點(diǎn)，研究公共壓力與環(huán)境信息披露的關(guān)系，基于合法性理論和公共壓力理論，提出假設(shè)1。

H1：公司面臨的公共壓力越大，其環(huán)境信息披露質(zhì)量越高，即當(dāng)公司受到越高媒體關(guān)注時(shí)，公司環(huán)境信息披露質(zhì)量指數(shù)越大。

按照信息內(nèi)容分類，信息包括貨幣性信息和非貨幣性信息兩種類型。從會(huì)計(jì)學(xué)科角度來(lái)說(shuō)，貨幣計(jì)量是會(huì)計(jì)基本假設(shè)之一，故會(huì)計(jì)信息一律采用貨幣性信息。然而隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，非貨幣性信息的地位在不斷提高，成為企業(yè)披露信息中不可或缺的一部分。在評(píng)價(jià)公司環(huán)境信息披露質(zhì)量時(shí)，根據(jù)信息披露的形式和屬性對(duì)公司環(huán)境信息進(jìn)行分類，故本文將環(huán)境行為分為定性信息披露和定量信息披露，進(jìn)一步提出假設(shè)1a和假設(shè)1b：

H1a：媒體關(guān)注度越高，公司環(huán)境定性信息披露指數(shù)越大。

H1b：媒體關(guān)注度越高，公司環(huán)境定量信息披露指數(shù)越大。

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量具有八大特征，本文對(duì)企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息質(zhì)量按照質(zhì)量特征進(jìn)行分解，結(jié)合我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和FASB對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息特征的分類，參照黃珺和周春娜[ 3 ]對(duì)環(huán)境信息內(nèi)容的分類，分別從五個(gè)維度衡量環(huán)境信息披露質(zhì)量，故提出假設(shè)1c—假設(shè)1g。

H1c：媒體關(guān)注度越高，公司披露的環(huán)境信息相關(guān)性程度越高。

H1d：媒體關(guān)注度越高，公司披露的環(huán)境信息可靠性程度越高。

H1e：媒體關(guān)注度越高，公司披露的環(huán)境信息可比性程度越高。

H1f：媒體關(guān)注度越高，公司披露的環(huán)境信息充分性程度越高。

H1g：媒體關(guān)注度越高，公司披露的環(huán)境信息明晰性程度越高。

（二）公司治理的調(diào)節(jié)作用

1.高管激勵(lì)

企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的矛盾根源在于兩者所代表的利益不一致，企業(yè)所有者作為公司的股東，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)自身利益最大化和企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展;而經(jīng)營(yíng)者是企業(yè)所有者為了更好地管理公司，實(shí)現(xiàn)公司長(zhǎng)足發(fā)展而聘用的職業(yè)經(jīng)理人員，其目標(biāo)是使自己在獲取高額報(bào)酬的同時(shí)能較好地完成企業(yè)所有者在聘用合約中對(duì)自己的要求，更注重的是短期利益，而非以企業(yè)的長(zhǎng)期利益為目標(biāo)。由于兩者目標(biāo)不一致，所有者與經(jīng)營(yíng)者的沖突隨之產(chǎn)生，為更好地解決這種矛盾，于東智[ 4 ]認(rèn)為高管激勵(lì)便成為公司治理的主要途徑之一。高管持股意味著管理層不僅與公司是合同聘用關(guān)系，而且是公司所有者之一，此時(shí)，管理層與股東利益產(chǎn)生重合，即更加注重公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，在這種情況下，管理層在信息披露時(shí)，相對(duì)來(lái)說(shuō)會(huì)更加全面且準(zhǔn)確地進(jìn)行描述，不會(huì)為了規(guī)避自身的管理責(zé)任而進(jìn)行操縱。Warfield et al.[ 5 ]和黃學(xué)利[ 6 ]通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，高管持股比例的增高，會(huì)使公司信息質(zhì)量得到提高，其更傾向于自愿披露高質(zhì)量的信息。高管激勵(lì)作為公司內(nèi)部特征，可能會(huì)影響公共壓力與環(huán)境信息披露之間的關(guān)系，從而產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。由此，提出假設(shè)2。

H2：在控制其他因素的情況下，高管激勵(lì)越多即高管持股比例越高，會(huì)對(duì)公共壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露之間的關(guān)系產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

2.股權(quán)結(jié)構(gòu)

股權(quán)結(jié)構(gòu)是指股份制公司各股份的性質(zhì)、各性質(zhì)股份所占比例以及這些股份之間的關(guān)系。股權(quán)結(jié)構(gòu)作為公司治理的主要組成部分之一，對(duì)公司行為產(chǎn)生重要影響。國(guó)有企業(yè)在追求利潤(rùn)最大化的同時(shí)也追求社會(huì)利益的最大化，因此，國(guó)有企業(yè)往往會(huì)比非國(guó)有企業(yè)更加注重企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行及環(huán)境信息的披露。Luo et al.[ 7 ]認(rèn)為當(dāng)企業(yè)的第一大股東能對(duì)企業(yè)進(jìn)行絕對(duì)控制的時(shí)候，控股股東可以更好地對(duì)企業(yè)實(shí)行監(jiān)督，減少管理層對(duì)企業(yè)信息披露的操縱行為，從而提高企業(yè)信息披露水平?？毓晒蓶|持股比例越高，其越有能力介入企業(yè)管理層行為，進(jìn)而會(huì)督促管理層維護(hù)股東的利益。相應(yīng)的，企業(yè)環(huán)境信息披露作為企業(yè)管理層行為，當(dāng)控股股東持股比例更高時(shí)，環(huán)境信息披露更能代表股東和公司的利益?；诖?，提出假設(shè)3。

H3：在限定其他條件的情況下，股權(quán)性質(zhì)和股權(quán)集中度會(huì)對(duì)公共壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露之間的關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

根據(jù)環(huán)保部2010年公布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》（征求意見(jiàn)稿），重污染行業(yè)主要包括火電等16類行業(yè)①。通過(guò)對(duì)16類重污染行業(yè)的重整與合并，最終歸納為八大重污染行業(yè)，分別是水電煤氣能源業(yè)、醫(yī)藥生物產(chǎn)業(yè)、金屬非金屬業(yè)、石化塑膠塑料業(yè)、造紙印刷業(yè)、紡織服裝業(yè)、飲料食品釀造業(yè)和石油煤炭采礦冶金。本文從八大行業(yè)上市公司中各選取出總資產(chǎn)規(guī)模前20名的企業(yè)，共160家公司作為樣本公司。

由于《上市公司環(huán)境信息披露指南》（征求意見(jiàn)稿）于2010年才發(fā)布，為更好地收集企業(yè)環(huán)境信息披露數(shù)據(jù)且保持?jǐn)?shù)據(jù)的時(shí)效性，本文將樣本期間限于2011—2016年，共480個(gè)樣本數(shù)據(jù)。剔除樣本期間上市的公司，剩477個(gè)樣本數(shù)據(jù)。

從巨潮咨詢網(wǎng)下載公司年報(bào)、社會(huì)責(zé)任報(bào)告、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告和環(huán)境報(bào)告等披露環(huán)境信息的載體文件，從CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)下載公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和內(nèi)部治理數(shù)據(jù)，從環(huán)保部網(wǎng)站獲取相應(yīng)的法律法規(guī)文件，從百度搜索引擎新聞網(wǎng)站獲取相應(yīng)期間的媒體關(guān)注數(shù)據(jù)。

（二）變量設(shè)計(jì)

1.公共壓力

基于公共壓力的內(nèi)涵，即公共壓力一般來(lái)源于政府、股東、債權(quán)人和社會(huì)公眾，現(xiàn)有文獻(xiàn)通常采用企業(yè)特征數(shù)據(jù)衡量公司的公共壓力。陳小林等[ 8 ]用國(guó)有股比例、外資股比例、銀行貸款比例和行業(yè)變量分別衡量企業(yè)的政府壓力、股東壓力、債券人壓力和社會(huì)公共壓力。王霞等[ 9 ]選擇用國(guó)有股比例衡量政府部門股權(quán)的壓力，用銀行貸款比例衡量債權(quán)人對(duì)企業(yè)施加的壓力，用是否為污染行業(yè)這一啞變量衡量政府監(jiān)管壓力，用行業(yè)披露水平衡量企業(yè)所在行業(yè)內(nèi)壓力。沈洪濤和馮杰[ 10 ]認(rèn)為公共壓力主要包括媒體輿論和政府監(jiān)管兩個(gè)方面，用媒體報(bào)道對(duì)企業(yè)環(huán)境評(píng)價(jià)的傾向性來(lái)衡量輿論壓力，用公眾環(huán)境研究中心公布的污染源監(jiān)管指數(shù)來(lái)衡量政府監(jiān)督壓力。

本文以媒體關(guān)注為切入點(diǎn)對(duì)企業(yè)承受的公共壓力進(jìn)行衡量?，F(xiàn)有媒體關(guān)注變量的確定方法主要有簡(jiǎn)單二元判斷法、報(bào)道文章數(shù)量法和搜索引擎計(jì)數(shù)法，基于各種方法的優(yōu)缺點(diǎn)及現(xiàn)有條件的限制，本文采用搜索引擎計(jì)數(shù)法確定媒體關(guān)注變量，不區(qū)分新聞的傾向性，即通過(guò)百度新聞搜索引擎，獲取每一個(gè)樣本公司在規(guī)定年限內(nèi)的新聞報(bào)道數(shù)量。由于新聞報(bào)道數(shù)相對(duì)于環(huán)境信息披露指數(shù)來(lái)說(shuō)大了將近幾百倍，故統(tǒng)一將新聞報(bào)道數(shù)除以10 000予以相對(duì)化，獲得相應(yīng)的媒體關(guān)注（MA）數(shù)據(jù)。

2.環(huán)境信息披露水平

環(huán)境信息披露水平的計(jì)量問(wèn)題是研究環(huán)境信息披露的關(guān)鍵。目前環(huán)境信息披露的研究領(lǐng)域中，主要采用“內(nèi)容分析法”對(duì)公司的環(huán)境信息披露水平進(jìn)行分析和衡量。國(guó)外已有的環(huán)境信息披露評(píng)價(jià)方法可分為兩種：一種是根據(jù)GRI頒布的《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》，對(duì)企業(yè)是否按指引規(guī)定披露進(jìn)行打分;另一種是將環(huán)境信息分為六類，根據(jù)每類信息的描述程度對(duì)環(huán)境信息披露水平打分。在國(guó)內(nèi)，王建明（2008）依據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)研究成果、結(jié)合問(wèn)卷調(diào)查和專家訪談結(jié)果，將企業(yè)環(huán)境信息披露內(nèi)容界定為22個(gè)項(xiàng)目，分別對(duì)每個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)分，對(duì)不同項(xiàng)目賦予相應(yīng)權(quán)重，從而衡量企業(yè)的環(huán)境信息披露水平。沈洪濤等[ 10 ]根據(jù)《環(huán)境信息公開辦法（試行）》，將樣本公司環(huán)境信息披露內(nèi)容分為六項(xiàng)，每一項(xiàng)從三個(gè)維度進(jìn)行評(píng)分，用數(shù)據(jù)處理方法對(duì)樣本公司的打分進(jìn)行處理后相加，從而獲得環(huán)境信息披露的量化信息。這些方法需要在研究中閱讀大量的年報(bào)或者社會(huì)責(zé)任報(bào)告，工作量較大，從而使得樣本量小，導(dǎo)致較高的抽樣誤差，同時(shí)，在打分的過(guò)程中較大程度上運(yùn)用了主觀判斷力，導(dǎo)致主觀性誤差的產(chǎn)生。

為更好地衡量公司環(huán)境信息披露水平，本文利用內(nèi)容分析法分別從質(zhì)量和數(shù)量?jī)蓚€(gè)維度評(píng)價(jià)及分析上市公司年報(bào)等報(bào)告中披露的環(huán)境信息。根據(jù)環(huán)保部2008—2010年頒布的一系列關(guān)于上市公司環(huán)境報(bào)告內(nèi)容的政策，參考王建明（2008）的方法，設(shè)計(jì)出樣本公司環(huán)境信息披露質(zhì)量指數(shù)（EDI）項(xiàng)目打分表（表1），共24個(gè)項(xiàng)目。在對(duì)質(zhì)量評(píng)分時(shí)，具體打分規(guī)則如下：定量項(xiàng)目中有定量描述為3分，沒(méi)有則為0;定性項(xiàng)目中詳細(xì)描述為2分，粗略描述為1分，未涉及則為0分;第20—24項(xiàng)中，符合賦值為1分，不符合則為0分。采用國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍使用的方法，對(duì)每個(gè)項(xiàng)目的權(quán)重賦值為1，可分別得出樣本公司定性信息分值和定量信息分值，從兩個(gè)維度上衡量上市公司的質(zhì)量，兩個(gè)分值的和則為環(huán)境信息披露質(zhì)量指數(shù)。公司定性信息分值區(qū)間是0—25分，定量信息分值為0—27分，環(huán)境信息披露質(zhì)量指數(shù)分值區(qū)間為0—52分。對(duì)樣本公司環(huán)境信息披露數(shù)量評(píng)分時(shí)，將報(bào)告中與環(huán)境披露內(nèi)容相關(guān)的行數(shù)作為環(huán)境信息披露數(shù)量指標(biāo)。

3.公司治理

本文從高管激勵(lì)和股權(quán)結(jié)構(gòu)兩個(gè)角度探索公司治理對(duì)公共壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露之間相關(guān)性的調(diào)節(jié)效應(yīng)。涉及的公司治理變量分別是高管持股（MO）、股權(quán)性質(zhì)（SOE）和股權(quán)集中度（OC）。下面分別對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)定義。

第一，對(duì)高管激勵(lì)的衡量。根據(jù)對(duì)以往文獻(xiàn)的整理，高管激勵(lì)一般用高管薪酬、高管持股來(lái)計(jì)量，而獲取這兩個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)的關(guān)鍵在于區(qū)分高管的概念。一般來(lái)說(shuō)高管是指公司高級(jí)管理員，即公司總經(jīng)理、副總經(jīng)理、各部門總經(jīng)理等經(jīng)理級(jí)別的人物，現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于高管概念的主要區(qū)分在于是否將獨(dú)立董事納入高管范疇，本文采用主流觀點(diǎn)，根據(jù)公司年度報(bào)告來(lái)確定高管范圍，即將獨(dú)立董事排除在高管范圍之外，用高管持股（MO）來(lái)計(jì)量高管激勵(lì)。

第二，對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)的衡量。股權(quán)結(jié)構(gòu)是指公司不同性質(zhì)股份所占比例以及各性質(zhì)股份之間的相互關(guān)系，在我國(guó)，一般指國(guó)有股、機(jī)構(gòu)法人股和社會(huì)公眾股之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。參考前人對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)的衡量方法，本文分別用股權(quán)性質(zhì)（SOE）和股權(quán)集中度（OC）來(lái)衡量股權(quán)結(jié)構(gòu)。其中，股權(quán)性質(zhì)是衡量公司是否為國(guó)有的啞變量，股權(quán)集中度用第一大股東持股比例進(jìn)行計(jì)量。

4.控制變量

根據(jù)熊婷和程博[ 11 ]的觀點(diǎn)，本文控制以下變量：公司規(guī)模（SIZE）、公司的負(fù)債股本比（DER）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、成長(zhǎng)凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率（GR）。

（三）模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)本文所提出的假設(shè)1，即檢驗(yàn)公共壓力對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響，借鑒陳小林等[ 8 ]和王霞等[ 9 ]的研究方法，構(gòu)建模型1：

為檢驗(yàn)公司治理對(duì)公共壓力與環(huán)境信息披露之間相關(guān)性的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文構(gòu)建模型2：

上述兩個(gè)模型中各相關(guān)變量的內(nèi)涵如表1所示。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2為全部樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表2可知，樣本公司2011—2016年環(huán)境信息披露質(zhì)量指數(shù)（EDI）的平均值為18.8574分，只達(dá)到滿分52分的35%，說(shuō)明重污染行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量普遍偏低;標(biāo)準(zhǔn)差較大，說(shuō)明不同的公司環(huán)境信息披露水平存在較大的差距;最小值為0分，說(shuō)明有的上市公司未披露環(huán)境相關(guān)信息，沒(méi)有遵循環(huán)保部相關(guān)規(guī)定;最大值為48分，說(shuō)明存在環(huán)境信息披露質(zhì)量接近與滿分的公司。定性環(huán)境信息披露指數(shù)（LII）的平均值比定量環(huán)境信息披露指數(shù)（TII）高了將近4分，說(shuō)明企業(yè)主要通過(guò)定性描述披露環(huán)境信息，環(huán)境信息主要以非貨幣性形式呈現(xiàn)。環(huán)境信息披露相關(guān)性指數(shù)（COR）的平均值為15.7044分，接近EDI平均值的85%，說(shuō)明環(huán)境信息披露質(zhì)量指數(shù)主要由環(huán)境信息披露相關(guān)性指數(shù)組成。環(huán)境信息披露充分性指數(shù)（SUF）平均值為0.5954分，大約60%的公司會(huì)選擇在年報(bào)之外的報(bào)告中披露環(huán)境信息，如在披露年報(bào)的同時(shí)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告或者可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，剩下40%的公司僅在年報(bào)中披露環(huán)境信息。

（二）公共壓力與環(huán)境信息披露相關(guān)性

1.公共壓力與環(huán)境信息及定性、定量環(huán)境信息披露指數(shù)

表3是分別以EDI、LII、TII作為被解釋變量根據(jù)模型1進(jìn)行回歸得出的數(shù)據(jù)，回歸（1）結(jié)果顯示，媒體關(guān)注（MA）系數(shù)估計(jì)值為-0.392，與環(huán)境信息披露質(zhì)量指數(shù)（EDI）在1%水平上顯著相關(guān)，與H1恰恰相反，究其原因，這與中國(guó)特殊的市場(chǎng)環(huán)境有關(guān)，媒體關(guān)注代表著社會(huì)對(duì)企業(yè)的關(guān)注程度，媒體關(guān)注度越高，企業(yè)的所作所為越容易引起社會(huì)的進(jìn)一步關(guān)注，當(dāng)企業(yè)受到更多關(guān)注時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)在披露相關(guān)信息時(shí)越顯得保守，披露行為越為謹(jǐn)慎，以防披露不當(dāng)造成巨大影響。企業(yè)規(guī)模（SIZE）與環(huán)境信息披露指數(shù)（EDI）在1%水平上呈顯著正相關(guān)，印證了相關(guān)文獻(xiàn)得出的企業(yè)規(guī)模越大其環(huán)境信息披露質(zhì)量越高這一觀點(diǎn)。債務(wù)股本比（DER）與環(huán)境信息披露指數(shù)（EDI）在1%水平上呈顯著負(fù)相關(guān)，即說(shuō)明企業(yè)債務(wù)率越高，其環(huán)境信息披露質(zhì)量越低。凈資產(chǎn)收益率（ROE）與環(huán)境信息披露質(zhì)量指數(shù)（EDI）在10%水平上呈顯著負(fù)相關(guān)，即盈利能力越低，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量越高。成長(zhǎng)能力（GR）與環(huán)境信息披露指數(shù)（EDI）在10%水平上呈顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明企業(yè)凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量呈負(fù)向關(guān)系。

由表3的回歸（2）和回歸（3）可知，媒體關(guān)注（MA）系數(shù)估計(jì)值分別為-0.125和-0.267，分別與定性環(huán)境信息披露指數(shù)（LII）和定量環(huán)境信息披露指數(shù)（TII）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，這與H1a和H1b相反，原因與回歸（1）中的解釋一致。定量環(huán)境信息披露指數(shù)（TII）的系數(shù)估計(jì)值比定性環(huán)境信息披露指數(shù)（LII）高出將近一倍，說(shuō)明媒體關(guān)注度與企業(yè)定量信息披露更為相關(guān)，即媒體關(guān)注度對(duì)定性環(huán)境信息的影響程度小于對(duì)定量環(huán)境信息的影響程度。在回歸（2）中，凈資產(chǎn)收益率（ROE）喪失顯著相關(guān)性，而成長(zhǎng)能力（GR）的顯著性由10%提高到了1%，這說(shuō)明企業(yè)盈利能力與定性環(huán)境信息披露不存在相關(guān)性，但成長(zhǎng)能力與企業(yè)定性環(huán)境信息披露存在顯著負(fù)相關(guān)，即企業(yè)發(fā)展越快，越不傾向于披露定性環(huán)境信息。在回歸（3）中，債務(wù)股本比（DER）喪失顯著性，即表明企業(yè)負(fù)債程度與企業(yè)定量環(huán)境信息披露不存在顯著相關(guān)性。

2.公共壓力與環(huán)境信息質(zhì)量特征指數(shù)

表4是分別以COR、REL、COM、SUF、CLA作為被解釋變量根據(jù)模型1進(jìn)行回歸得出的數(shù)據(jù)，從表中可觀察出，媒體關(guān)注（MA）與衡量環(huán)境信息四大特征呈顯著相關(guān)。其中，根據(jù)回歸（1）可知媒體關(guān)注（MA）與環(huán)境信息披露相關(guān)性指數(shù)（COR）在1%水平上呈顯著負(fù)相關(guān)，即媒體關(guān)注度越高，企業(yè)環(huán)境信息的相關(guān)性越低，這與H1c相反，原因同上。回歸（2）中媒體關(guān)注（MA）與環(huán)境信息披露可靠性指數(shù)（REL）在1%水平上呈顯著負(fù)相關(guān)，即媒體關(guān)注度越高，企業(yè)在披露環(huán)境信息時(shí)越不傾向于做出承諾，與H1d相反，這與中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境相吻合。回歸（3）表明媒體關(guān)注（MA）與環(huán)境信息披露可比性指數(shù)（COM）不存在顯著相關(guān)性，無(wú)法驗(yàn)證H1e?；貧w（4）顯示媒體關(guān)注（MA）與環(huán)境信息披露充分性指數(shù)（SUF）在1%水平上存在顯著正相關(guān)，說(shuō)明媒體關(guān)注度越高，企業(yè)愈加重視環(huán)境信息的披露，從而傾向于單獨(dú)通過(guò)除年報(bào)以外的其他報(bào)告披露環(huán)境信息，這驗(yàn)證了H1f。回歸（5）表明媒體關(guān)注（MA）與環(huán)境信息披露明晰性指數(shù)（CLA）在1%水平上存在顯著正相關(guān)，這表明當(dāng)企業(yè)受到更高的媒體關(guān)注度時(shí)，其越傾向于集中披露環(huán)境信息，以滿足信息使用者的需求，為社會(huì)公眾閱讀環(huán)境信息提供便利，證明了H1g。

（三）公司治理對(duì)公共壓力與環(huán)境信息披露相關(guān)性的調(diào)節(jié)效應(yīng)

1.高管激勵(lì)的調(diào)節(jié)作用

表5是分別以EDI、LII、TII作為被解釋變量，以MO為調(diào)節(jié)變量，根據(jù)模型2進(jìn)行回歸得出的數(shù)據(jù)?；貧w結(jié)果（1）顯示媒體關(guān)注（MA）的系數(shù)估計(jì)值與表6回歸（1）中的估計(jì)值相差很小，仍保持高度顯著負(fù)相關(guān)。高管持股比例（MO）與環(huán)境信息披露質(zhì)量指數(shù)（EDI）在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，且系數(shù)估計(jì)值比MA大了很多倍。MO×MA的系數(shù)估計(jì)值為481.2，且在1%水平上顯著相關(guān)，這證明了本文的H2，在控制其他因素的情況下，高管激勵(lì)越多即高管持股比例越高，對(duì)公共壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露之間的關(guān)系產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，即當(dāng)高管持股比例較高時(shí)，會(huì)削弱公共壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露水平之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這與本文基于理論分析提出的假設(shè)相吻合。根據(jù)委托代理理論，當(dāng)高管持股比例較高時(shí)，企業(yè)管理層更能貼切地代表股東的利益需求，當(dāng)意識(shí)到企業(yè)受到較大的媒體關(guān)注度時(shí)，管理層會(huì)從股東利益出發(fā)，主動(dòng)地、積極地披露更多高質(zhì)量的環(huán)境信息以滿足社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)環(huán)境信息的需求。

表5的回歸結(jié)果（2）和回歸結(jié)果（3）顯示，高管持股比例（MO）與定性環(huán)境信息披露指數(shù)（LII）的系數(shù)估計(jì)值的絕對(duì)值大于與定量環(huán)境信息披露指數(shù)（TII）的系數(shù)估計(jì)值，這說(shuō)明高管激勵(lì)程度越高，企業(yè)定性環(huán)境信息披露質(zhì)量越低，越傾向于披露定量信息。MO×MA的系數(shù)估計(jì)值分別是300.3和180.7，且都在1%水平上顯著相關(guān)，說(shuō)明高管激勵(lì)對(duì)媒體關(guān)注與企業(yè)定性環(huán)境信息披露之間的關(guān)系有著更加顯著的正向調(diào)節(jié)作用，也就是說(shuō)高管持股比例處于較高水平時(shí)，會(huì)削弱公共壓力與企業(yè)定性環(huán)境信息質(zhì)量的負(fù)向關(guān)系，越符合法律法規(guī)的要求，雖然定量環(huán)境信息的質(zhì)量也會(huì)得到提高，但它的變化程度低于定性環(huán)境信息質(zhì)量的變化程度。回歸結(jié)果（2）和回歸結(jié)果（3）可得出結(jié)論：高管激勵(lì)對(duì)公共壓力與企業(yè)定性環(huán)境信息披露質(zhì)量和定量環(huán)境信息披露質(zhì)量都有著顯著的正向調(diào)節(jié)作用，進(jìn)一步驗(yàn)證了H2。

2.股權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)作用

表6是分別以EDI、LII、TII作為被解釋變量，將股權(quán)性質(zhì)（SOE）作為調(diào)節(jié)變量，帶入模型2所得出的回歸分析結(jié)果。在被解釋變量分別為EDI、LII、TII的回歸中，MA的系數(shù)估計(jì)值絕對(duì)值相較于表4得到了提高，且仍保持在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)狀態(tài)。股權(quán)性質(zhì)（SOE）的系數(shù)估計(jì)值都為正數(shù)，但不存在顯著相關(guān)性。SOE×MA的系數(shù)估計(jì)值在三個(gè)回歸中都為正數(shù)，但僅在回歸（2）中有顯著性，回歸（1）的結(jié)果說(shuō)明股權(quán)性質(zhì)對(duì)公共壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露的質(zhì)量不存在調(diào)節(jié)作用，無(wú)法驗(yàn)證H3;回歸（2）的結(jié)果顯示股權(quán)性質(zhì)在一定程度上對(duì)公共壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露的質(zhì)量存在正向調(diào)節(jié)作用，即當(dāng)企業(yè)的股權(quán)性質(zhì)為國(guó)有時(shí)，會(huì)削弱公共壓力與企業(yè)定性環(huán)境信息質(zhì)量之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與本文的H3相吻合。

表7是分別以EDI、LII、TII作為被解釋變量，將股權(quán)集中度（OC）作為調(diào)節(jié)變量，帶入模型2所得出的回歸分析結(jié)果。從表中可知，MA在回歸（1）（2）（3）中都保持在1%水平上顯著正相關(guān)，這與之前的回歸結(jié)果不一致，即在引入股權(quán)集中度（OC）這一調(diào)節(jié)變量之后，MA的系數(shù)由負(fù)轉(zhuǎn)變成正，此時(shí)媒體關(guān)注度越高，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量越高。OC×MA的系數(shù)估計(jì)值分別為-0.112、-0.0573、-0.0545，且都在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，即當(dāng)控股股東持股比例較高時(shí)，會(huì)削弱公共壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的正相關(guān)效應(yīng)，這符合本文H3，即當(dāng)控股股東所持股份比例越高時(shí)，股權(quán)集中度越高，控股股東越能干涉管理層的所作所為，其傾向于獨(dú)享公司信息，當(dāng)注意到公司受到較大的社會(huì)關(guān)注時(shí)，其會(huì)降低環(huán)境信息的披露，故導(dǎo)致企業(yè)環(huán)境信息的透明性較低，即削弱公共壓力與環(huán)境信息披露質(zhì)量的正相關(guān)效應(yīng)。

五、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

首先，重污染行業(yè)上市公司公共壓力與環(huán)境信息披露水平呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這與國(guó)外在相關(guān)方面的研究結(jié)論不一致，國(guó)外已有研究普遍認(rèn)為兩者存在正向關(guān)系，國(guó)內(nèi)有關(guān)這方面的研究比較少。筆者認(rèn)為，這種負(fù)相關(guān)現(xiàn)象是由于我國(guó)特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境所導(dǎo)致的，國(guó)內(nèi)企業(yè)在受較大的媒體關(guān)注情形下，企業(yè)的一舉一動(dòng)能引起的反響遠(yuǎn)大于媒體關(guān)注度較低時(shí)產(chǎn)生的反響，在這種特殊時(shí)刻，由于委托代理關(guān)系的存在，為防止產(chǎn)生意外情況并更好地達(dá)到股東的要求，企業(yè)管理層更為謹(jǐn)慎，在披露信息方面傾向于保守，故導(dǎo)致企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量更低。

其次，高管激勵(lì)對(duì)公共壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露水平存在顯著正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。即當(dāng)高管持股比例較高時(shí)，會(huì)削弱公共壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露水平之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這與本文基于理論分析提出的假設(shè)相吻合，根據(jù)委托代理理論，當(dāng)高管持股比例較高時(shí)，企業(yè)管理層更能貼切地代表股東的利益需求，當(dāng)意識(shí)到企業(yè)受到較大的媒體關(guān)注度時(shí)，管理層會(huì)從股東利益出發(fā)，主動(dòng)地、積極地披露更多高質(zhì)量的環(huán)境信息以滿足社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)環(huán)境信息的需求，從而削弱了公共壓力與公司環(huán)境信息披露水平之間的負(fù)相關(guān)效應(yīng)，與結(jié)論1中被動(dòng)地減少信息披露保持一致，故高管激勵(lì)會(huì)正向調(diào)節(jié)公共壓力與環(huán)境信息披露水平的關(guān)系。

再次，股權(quán)性質(zhì)對(duì)公共壓力與環(huán)境信息披露數(shù)量存在正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，對(duì)公共壓力與環(huán)境信息披露質(zhì)量不存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。當(dāng)企業(yè)股權(quán)性質(zhì)為國(guó)有時(shí)，企業(yè)面臨更大的公共壓力，其國(guó)有股權(quán)性質(zhì)會(huì)促使公司管理層更多地從社會(huì)公眾利益出發(fā)，通過(guò)用更多篇幅披露環(huán)境信息來(lái)滿足社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)環(huán)境信息的需求，而企業(yè)環(huán)境信息質(zhì)量不僅僅取決于披露篇幅，更多地取決于企業(yè)是否按照環(huán)保部的規(guī)定進(jìn)行恰當(dāng)而準(zhǔn)確的披露，故股權(quán)性質(zhì)對(duì)公共壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量不產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。

最后，股權(quán)集中度對(duì)公共壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露水平產(chǎn)生負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。將股權(quán)集中度作為解釋變量引入模型時(shí)，公共壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露水平變成顯著正相關(guān)，而股權(quán)集中度越高，導(dǎo)致公共壓力與環(huán)境信息披露水平之間的正相關(guān)效應(yīng)下降。根據(jù)大小股東之間的代理沖突理論，控股股東持股比例越高，大小股東之間的代理沖突越大，當(dāng)面臨同等程度的公共壓力時(shí)，控股股東傾向于維護(hù)自己的利益，減少企業(yè)環(huán)境信息披露，以維護(hù)自己對(duì)于相關(guān)信息的唯一知情者地位，故削弱公共壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露水平之間的正相關(guān)性。

（二）政策建議

首先，國(guó)家相關(guān)部門應(yīng)建立完善的監(jiān)督機(jī)構(gòu)與機(jī)制，根據(jù)所頒布的規(guī)章制度，監(jiān)察各重污染行業(yè)是否嚴(yán)格按照相應(yīng)的法律法規(guī)進(jìn)行環(huán)境信息披露，其環(huán)境信息披露內(nèi)容與質(zhì)量是否符合相關(guān)規(guī)章制度的要求，同時(shí)，環(huán)保部還應(yīng)該健全懲罰機(jī)制，對(duì)那些沒(méi)有按照規(guī)章制度準(zhǔn)確而全面地披露環(huán)境信息的企業(yè)進(jìn)行懲罰。政府部門在健全環(huán)境披露相關(guān)制度、完善監(jiān)管機(jī)制的同時(shí)，應(yīng)建立全面完善的環(huán)境信息評(píng)價(jià)體系。企業(yè)是否按照相關(guān)法律法規(guī)披露了環(huán)境信息、企業(yè)的環(huán)境行為是否恰當(dāng)?shù)葐?wèn)題都需要一個(gè)公正、客觀的標(biāo)準(zhǔn)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)。只有當(dāng)環(huán)境信息行為與其他利益存在更多聯(lián)系時(shí)，企業(yè)才會(huì)重視環(huán)境信息的披露，如環(huán)保部2013年發(fā)布的《企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法（試行）》（征求意見(jiàn)稿），將企業(yè)的環(huán)境行為用環(huán)境信用進(jìn)行評(píng)價(jià)并衡量，并定期予以公布，以督促企業(yè)持續(xù)改進(jìn)環(huán)境行為，自覺(jué)履行環(huán)境保護(hù)法定義務(wù)和社會(huì)責(zé)任。

其次，企業(yè)為更好地實(shí)現(xiàn)上市公司環(huán)境信息全面、可靠披露，加強(qiáng)公司管理層及員工的環(huán)保意識(shí)成為首要任務(wù)。環(huán)保部及各地環(huán)保部門可定期舉辦上市公司管理層環(huán)保培訓(xùn)，并下發(fā)相關(guān)環(huán)保文件;同時(shí)，企業(yè)內(nèi)部也應(yīng)定期舉行環(huán)保意識(shí)普及活動(dòng)，將環(huán)保融入公司文化，使上市公司特別是重污染行業(yè)公司上下統(tǒng)一形成重視環(huán)保的理念。另外，環(huán)保部及證券交易所應(yīng)繼續(xù)詳細(xì)解讀環(huán)境信息披露相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)公司管理層對(duì)制度的理解，定期召開環(huán)境信息制度與政策討論會(huì)，以吸收不同人群的建議;同時(shí)，可成立環(huán)境信息披露指導(dǎo)小組，對(duì)公司披露環(huán)境信息提供指導(dǎo)與建議，從而提高公司環(huán)境信息的編制能力。

最后，在加強(qiáng)政府監(jiān)督和企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的同時(shí)，可參考上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告須經(jīng)外部審計(jì)這一規(guī)定建立外部獨(dú)立第三方鑒證體系。要求獨(dú)立第三方的會(huì)計(jì)師事務(wù)所或者相關(guān)環(huán)境評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司的環(huán)境信息披露進(jìn)行審查與鑒證，以提高公司環(huán)境信息披露的可靠性和真實(shí)性，同時(shí)政府可作為第三方依照相關(guān)環(huán)保制度定期對(duì)公司環(huán)境行為進(jìn)行評(píng)價(jià)與鑒定，為社會(huì)公眾及企業(yè)其他的利益相關(guān)者提供企業(yè)環(huán)境鑒證信息。通過(guò)建立第三方鑒證體系，可以增強(qiáng)公司環(huán)境信息披露的準(zhǔn)確性與全面性，第三方鑒證機(jī)構(gòu)發(fā)布的鑒證意見(jiàn)作為公眾評(píng)價(jià)企業(yè)行為的重要依據(jù)，同時(shí)也可作為企業(yè)進(jìn)行融資融券時(shí)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] CHARLES H CHO，DENNIS M PATTEN.The role of environmental disclosure as tools of legitimacy：a research note[J].Accounting， Organizations and Society，2007，32（7/8）：669-700.

[2] WALDEN W B. Schwartz，environmental disclosure and public policy pressure[J]. Journal of Accounting and Public Policy，2007.

[3] 黃珺，周春娜.股權(quán)結(jié)構(gòu)、管理層行為對(duì)環(huán)境信息披露影響的實(shí)證研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2012（1）：22-26.

[4] 于東智.公司治理、股權(quán)安排與經(jīng)營(yíng)績(jī)效[J].山東社會(huì)科學(xué)，2001（2）：26-32.

[5] WARFIELD T，WILD J，WILD K.Managerial ownership，accounting choices，and in formativeness of earnings[J]. Journal of Accounting and Economics，1995（20）：61-91.

[6] 黃學(xué)利.信息披露和中小上市公司治理結(jié)構(gòu)研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2009（10）：21-26.

[7] LUO S，COURTENAY S M，HOSSAIN M. The effect of voluntary disclosure， ownership structure and proprietary cost on the return-future earnings relation[J].Pacific-Basin Finance Journal，2006（14）：501-521.

[8] 陳小林，羅飛，袁德利.公共壓力、社會(huì)信任與環(huán)保信息披露質(zhì)量[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010（8）：35-42.

[9] 王霞，徐曉東，王宸.公共壓力、社會(huì)聲譽(yù)、內(nèi)部治理與企業(yè)環(huán)境信息披露[J].南開管理評(píng)論，2013（2）：26-35.

[10] 沈洪濤，馮杰.輿論監(jiān)督、政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露[J].會(huì)計(jì)研究，2012（2）：11-18.

[11] 熊婷，程博.環(huán)境信息披露影響因素分析：來(lái)自我國(guó)鋼鐵類上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2013（7）：22-29.