姜修芳
摘 要:完善檢察監(jiān)督是深化司法體制改革的結(jié)果,也是回歸憲法定位,深耕主責(zé)主業(yè)的時代要求。對偵查機關(guān)適用強制措施的監(jiān)督一直是檢察監(jiān)督的弱點,尤其是對拘留未報捕案件監(jiān)督缺位。為落實改革要求,應(yīng)以對取保候?qū)彽陌讣|(zhì)量分析為突破口,加強對強制措施適用的監(jiān)督,變被動為主動,補齊監(jiān)督短板,推動檢察監(jiān)督創(chuàng)新發(fā)展。
關(guān)鍵詞:取保候?qū)?逮捕 撞訴 檢察監(jiān)督
實踐中對刑事拘留未報捕案件的監(jiān)督主要體現(xiàn)在對強制措施和未移送案件的監(jiān)督。對于拘留未移送案件的監(jiān)督,在理論和實踐中形成了案件報備審查的成熟做法,并取得了實質(zhì)成效。[1]但對于拘留后強制措施的監(jiān)督則缺乏深入的探索和研究。本文主要以拘留后以取保候?qū)徯问揭扑推鹪V的案件為視角,探究對拘留未報捕案件監(jiān)督的完善。
一、拘留后取保候?qū)弿娭拼胧┻m用分析
拘留后取保候?qū)彽陌讣?,存在有些案件?yīng)當(dāng)報捕而不報捕,卻以取保候?qū)徯问揭扑推鹪V的問題。實踐中,對取保候?qū)弿娭拼胧┑谋O(jiān)督不僅存在監(jiān)督漏洞,也缺乏有力的監(jiān)督手段。
(一)違規(guī)取保候?qū)彴讣?/p>
違規(guī)取保候?qū)徶腹矙C關(guān)無視取保候?qū)彽姆ǘㄇ爸脳l件,以取保候?qū)彽男问綇叫幸扑蛯彶槠鹪V,主要包括兩種情形:一是涉嫌構(gòu)成累犯案件;二是犯罪嫌疑人不認(rèn)罪案件。根據(jù)《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)則》第78條的規(guī)定,對累犯不得取保候?qū)?。但實踐中仍存在公安機關(guān)對涉嫌累犯的犯罪嫌疑人以取保候?qū)徯问揭扑偷膯栴}。該問題的出現(xiàn),主要是因為對偵查階段累犯的認(rèn)識存在分歧?!豆矙C關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)則》和《刑事訴訟法》一致規(guī)定,累犯不得適用取保候?qū)?,不得適用緩刑,是對整個訴訟程序的規(guī)定,行為人只有符合取保候?qū)彽囊?guī)定才能在審判階段適用緩刑,如此才能保證訴訟過程的一致性。因此只要是在偵查階段辦理的案件罪名法定刑屬有期徒刑的,均應(yīng)當(dāng)以累犯論處,否則在偵查階段就沒有累犯的適用空間。對于累犯的違規(guī)取保除了認(rèn)識因素以外,還存在公安機關(guān)認(rèn)為案件證據(jù)不足,自身無法判斷是否有罪而以取保候?qū)徯问揭扑偷膯栴}。比如筆者在近期承辦的一起盜竊案件,嫌疑人前科累累,且剛釋放后再次盜竊,但因此次盜竊僅有一枚指紋證據(jù),無法充分認(rèn)定嫌疑人的盜竊行為,因此公安機關(guān)以取保候?qū)彽男问揭扑推鹪V。以上兩種累犯取保的案件,不論從法律規(guī)定還是證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)來看,都不應(yīng)當(dāng)以取保候?qū)彽男问揭扑推鹪V,而應(yīng)該依據(jù)法律規(guī)定履行報捕手續(xù),或者撤銷案件繼續(xù)偵查。
犯罪嫌疑人不認(rèn)罪的案件是公安機關(guān)拘留后未報捕并以取保候?qū)徯问揭扑偷牡诙愡`規(guī)案件。實踐中對“社會危險性”的理解,除了罪行大小之外,還包括主觀是否悔罪,是否有賠償意愿等,這符合《刑法》第72條宣告緩刑對“有悔罪表現(xiàn)”和“無再犯危險”的要求。因此犯罪嫌疑人主觀上拒不認(rèn)罪悔罪的案件,既不能采取取保候?qū)彺胧膊荒苄婢徯?,而?yīng)該依法履行報捕手續(xù),采取逮捕強制措施,判處實刑。但對不認(rèn)罪案件,要注意區(qū)分嫌疑人拒不供認(rèn)犯罪事實和對罪名性質(zhì)認(rèn)識錯誤兩種情形。對嫌疑人如實供認(rèn)犯罪事實,僅對行為性質(zhì)有異議的案件,不應(yīng)認(rèn)定為有社會危險性,可以采取取保候?qū)弿娭拼胧?/p>
(二)證據(jù)不足取保候?qū)彴讣?/p>
對于情節(jié)輕微,無逮捕必要,公安機關(guān)變更取保候?qū)徍笠扑推鹪V的,不存在程序監(jiān)督問題。但對于事實不清、證據(jù)不足變更取保候?qū)彽陌讣t存在監(jiān)督必要。對于該問題主要存在兩方面的監(jiān)督事項:一是人民檢察院作出不批準(zhǔn)逮捕的案件,公安機關(guān)直接變更取保候?qū)徱扑推鹪V;二是對應(yīng)當(dāng)報捕,但為避免不批捕,直接以取保候?qū)徯问街痹V。
對于第一個問題筆者認(rèn)為,針對不批捕的案件,公安機關(guān)不能直接變更取保候?qū)徱扑推鹪V,如果有繼續(xù)偵查必要的,應(yīng)補充證據(jù)后再次提捕;如果沒有繼續(xù)偵查必要的,應(yīng)撤銷案件處理。這樣不僅符合《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第319條和《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第134條的規(guī)定,也保障了犯罪嫌疑人的程序利益。為嚴(yán)格不批準(zhǔn)逮捕案件的收案標(biāo)準(zhǔn),一些地方針對事實不清、證據(jù)不足案件不捕后應(yīng)如何收案也制定了相應(yīng)規(guī)定,如北京市人民檢察院《關(guān)于進一步規(guī)范審查起訴階段取保候?qū)彴讣k理的若干意見》規(guī)定:“因證據(jù)不足,偵查監(jiān)督部門不批準(zhǔn)逮捕的案件,作出不批準(zhǔn)逮捕決定后,應(yīng)向案件管理部門提供案件清單及《不批準(zhǔn)逮捕案件補充偵查提綱》。案件管理部門受理公安機關(guān)移送審查起訴案件時,應(yīng)對照偵查監(jiān)督部門提供的案件清單及《不批準(zhǔn)逮捕案件補充偵查提綱》列舉的內(nèi)容核實關(guān)鍵證據(jù)是否補充,以決定是否接收案件。必要時案件管理部門可與公訴部門協(xié)商,審查是否補充關(guān)鍵性證據(jù)?!?/p>
對于應(yīng)當(dāng)報捕而不報捕,以取保候?qū)徯问街痹V的問題,除了因?qū)Α皯?yīng)當(dāng)逮捕”的條件存在認(rèn)識分歧外,公安機關(guān)試圖減少程序障礙,順利移送起訴是另一重要因素。實踐中,公安機關(guān)針對自己拿不準(zhǔn)或者經(jīng)咨詢檢察機關(guān)審查逮捕部可能不捕的案件,就不提請逮捕,而是以取保候?qū)彽男问揭扑推鹪V,取保候?qū)弿娭拼胧┍划?dāng)作規(guī)避程序移送案件的一種手段。對于該類問題,因沒有批捕的前置審查,無法在收案階段發(fā)現(xiàn),此類證據(jù)瑕疵案件就流向公訴階段,而在公訴階段對該類案件的監(jiān)督明顯具有滯后性,無法實現(xiàn)源頭監(jiān)督,監(jiān)督效果僅體現(xiàn)在個別案件,沒有普遍性。
(三)取保候?qū)彙俺凇币扑桶讣?/p>
取保候?qū)彙俺凇币扑桶讣侵腹矙C關(guān)辦理的取保候?qū)徯淌掳讣醇皶r移送檢察機關(guān)審查起訴。出現(xiàn)該種問題的原因:一是《刑事訴訟法》僅是規(guī)定對逮捕案件的偵查羈押期限,但對取保候?qū)彴讣螘r移送起訴沒有具體時限限制,《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》也沒有具體規(guī)定,僅是規(guī)定公安機關(guān)辦理刑事案件,應(yīng)當(dāng)向同級人民檢察院移送審查起訴;二是偵查人員的執(zhí)法規(guī)范化意識和程序意識不高,致使案件長期積壓。取保候?qū)彙俺凇鞭k理違反了辦理取保候?qū)彴讣牧⒎ň?,有悖于訴訟經(jīng)濟的要求,妨害了司法公正。[2]同時在實踐中,還存在取保候?qū)彴讣颉皞刹橹袛唷?、“重?fù)取證”而拖延辦案期限的現(xiàn)象,違反了《刑事訴訟法》第77條“在取保候?qū)徠陂g,不得中斷對案件的偵查”的規(guī)定。[3]對以上問題的監(jiān)督,在實踐中同樣存在監(jiān)督空白、監(jiān)督滯后問題。endprint
二、檢察監(jiān)督法律障礙和取保案件風(fēng)險分析
(一)法律規(guī)定缺乏配套措施
雖然《憲法》和《刑事訴訟法》賦予了檢察機關(guān)監(jiān)督地位和具體監(jiān)督措施,卻缺乏對被監(jiān)督者的義務(wù)規(guī)定。[4]如《刑事訴訟法》第98條沒有規(guī)定公安機關(guān)不通知或者不糾正的情形下檢察機關(guān)應(yīng)如何處理。此外《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)則》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》也沒有規(guī)定被監(jiān)督者的義務(wù)行為,以及不履行監(jiān)督事項的處理結(jié)果。因此,在實踐中經(jīng)常出現(xiàn)公安機關(guān)針對檢察院的檢察建議和糾正違法通知書選擇性回復(fù)或者不回復(fù)的情形,即單純的書面建議已經(jīng)起不到監(jiān)督效果。
(二)取保候?qū)彴讣滓l(fā)“撞訴”風(fēng)險
所謂“撞訴”是指公安機關(guān)將案件質(zhì)量不高的案件移送檢察機關(guān)審查起訴。[5]上文所討論的三種取保候?qū)彴讣婕鞍讣|(zhì)量不高的問題,容易引發(fā)“撞訴”風(fēng)險。因“撞訴”案件不僅延宕訴訟進程,浪費了寶貴的司法資源,還可能帶來較大的辦案風(fēng)險。實踐中,公安機關(guān)移送的“撞訴”案件一般證據(jù)材料不齊,檢察機關(guān)收案之后為查明案件事實,應(yīng)對庭審實質(zhì)化,需要進行大量的補偵工作,給案件辦理帶來較大困難,無形中延長了審查起訴期限。對不符合取保條件的犯罪嫌疑人予以取保,也會存在較大的脫保風(fēng)險。“撞訴”案件的移送不符合證據(jù)裁判規(guī)則要求,偵查階段是案件辦理的源頭,案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)從偵查階段就應(yīng)該符合證據(jù)裁判要求,這樣才契合訴訟制度改革的精神。
三、完善檢察監(jiān)督機制設(shè)計
(一)深化立案監(jiān)督,以立案監(jiān)督促偵查監(jiān)督
檢察機關(guān)對偵查活動的監(jiān)督主要是在審查逮捕和審查起訴階段。除了重大疑難復(fù)雜案件可以適用介入偵查外,對一般刑事案件檢察機關(guān)無法在偵查階段介入,因此偵查監(jiān)督具有滯后性和被動性。立案監(jiān)督較偵查監(jiān)督在程序上靠前且具有主動性。因此可以通過深化立案監(jiān)督改變偵查監(jiān)督被動和滯后的局面,保證檢察機關(guān)對拘留未報捕案件的知情權(quán)。知情權(quán)是監(jiān)督活動開展的前提和保障,知情權(quán)的獲得有利于檢察機關(guān)對偵查活動同步監(jiān)督,及時發(fā)現(xiàn)、糾正偵查中的違法行為。
深化立案監(jiān)督可以從對刑事拘留案件建立備案審查機制著手。具體做法是檢察機關(guān)可充分利用大數(shù)據(jù)和信息化技術(shù)探索接入公安機關(guān)110接處警系統(tǒng)和執(zhí)法辦案平臺,掌握公安機關(guān)刑事拘留人數(shù)和動態(tài),在信息平臺設(shè)置備案審查功能,對于備案審查案件由檢察機關(guān)偵查監(jiān)督部開展立案監(jiān)督,認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)立案的,建議公安機關(guān)撤案;對于應(yīng)當(dāng)立案的進一步審查是否應(yīng)當(dāng)履行報捕手續(xù),應(yīng)當(dāng)履行報捕手續(xù)的建議公安機關(guān)依法履行手續(xù),并將相關(guān)情況通報給檢察管理監(jiān)督部。如公安機關(guān)沒有依法履行報捕手續(xù)而是取保直訴的,檢察管理監(jiān)督部可以要求公安機關(guān)依法履行手續(xù)后再移送;對于審查之后無需履行報捕手續(xù)的,監(jiān)督公安機關(guān)案件移送時間,督促在偵查終結(jié)后及時移送審查起訴。
(二)堅持訴訟和監(jiān)督相銜接,健全同步審查機制
司法體制改革和檢察改革后,檢察機關(guān)在職能配置上,實現(xiàn)了訴訟職能和監(jiān)督職能適當(dāng)分離,改變了之前一個部門又辦案又監(jiān)督,監(jiān)督不過來的問題,設(shè)置了專司監(jiān)督職責(zé)的偵查監(jiān)督部門。但實際上檢察監(jiān)督重點是訴訟監(jiān)督,離開了訴訟活動,監(jiān)督將缺乏力度和實效。從全面監(jiān)督和剛性監(jiān)督的角度,訴訟部門和監(jiān)督部門應(yīng)該建立銜接機制,對拘留未報捕案件實行同步審查,由偵查監(jiān)督部門通過備案審查機制先行對拘留案件進行審查,在公訴階段發(fā)現(xiàn)拘留未報捕案件存在程序問題的,及時反饋給偵查監(jiān)督部門,由偵查監(jiān)督部門和公訴部門針對案件存在的證據(jù)和程序問題同時向公安機關(guān)提出建議。同時公訴部門可以依照法律制定具體案件的收案標(biāo)準(zhǔn),加強和檢察管理監(jiān)督部的溝通,就收案問題在案件受理、一退、二退程序中建立緊密連接機制。嚴(yán)把收案口,要求公安機關(guān)依照法定程序辦理或繼續(xù)加強偵查取證,倒逼公安機關(guān)提高案件偵查質(zhì)量。
(三)統(tǒng)一執(zhí)法尺度,樹立嚴(yán)格證據(jù)裁判意識
以審判為中心的訴訟制度改革,其目的在于確保案件經(jīng)得起法律的檢驗。偵查機關(guān)作為刑事案件的源頭,更應(yīng)該保證案件的源頭質(zhì)量。從本文對幾類取保候?qū)彴讣姆治鰜砜?,刑事拘留未報捕的案件均是案件質(zhì)量不高的案件。如果能從源頭上保證案件質(zhì)量,那么該問題的監(jiān)督也就迎刃而解。對此,公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時轉(zhuǎn)變“以偵查為中心”的傳統(tǒng)觀念,擺脫經(jīng)驗主義和僥幸心理,在證據(jù)收集、提取等過程中嚴(yán)格貫徹證據(jù)裁判規(guī)則,強化證據(jù)意識;在注重實體證據(jù)的同時,加強對程序規(guī)定的學(xué)習(xí)和運用,從源頭上提升案件質(zhì)量。此外,檢察機關(guān)還應(yīng)該充分發(fā)揮引導(dǎo)偵查職能,建立和公安機關(guān)暢通的溝通機制,就類案問題商公安機關(guān)共同制定證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),統(tǒng)一執(zhí)法尺度,對法律規(guī)定有認(rèn)識分歧的,及時總結(jié)討論,統(tǒng)一法律認(rèn)識。同時溝通公安機關(guān)制定《刑事案件偵查監(jiān)督配合實施辦法》,明確公安機關(guān)的整改和回函等義務(wù),強化執(zhí)法過錯責(zé)任追究,提升偵查監(jiān)督的剛性和實效。
注釋:
[1]如2010年德州市人民檢察院與德州市公安局會簽的《關(guān)于未提請逮捕刑事拘留案件的監(jiān)督實施辦法(試行)》。
[2]參見曾濤、曾淑清:《取保候?qū)彴讣俺凇鞭k案分析》,載《中國刑事法雜志》2009年第2期。
[3]參見四川警察學(xué)院課題組:《非羈押案件偵查中斷現(xiàn)象實證探究——以檢察監(jiān)督為視角》,載《四川警察學(xué)院學(xué)報》2017年第2期。
[4]參見李忠誠:《簡論刑事拘留與逮捕適用中的檢察監(jiān)督》,載《安徽警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報》2005年第6期。
[5]“撞訴”行為不僅存在于取保候?qū)彴讣?,還存在多人多起案件中。endprint