【上山取經(jīng)】

人物訪談或人物專訪既是新聞，又有“人”有“事”，切合“考試大綱”中“探討文本反映的人生價值和時代精神”的要求。

那么如何對訪談類文章進行鑒賞評價呢？要緊緊把握“考試大綱”來操作。

評價文本的主要觀點和基本傾向，“文本的主要觀點和基本傾向”，包括訪談?wù)叩挠^點和訪談對象的觀點，必須認真梳理，全面把握其要素和傾向，找出他們支持自己相關(guān)觀點的相應(yīng)材料，分析其邏輯推理的科學性，然后作出自己的價值判斷。訪談的題材通常都是名人、大事，與當前整個社會或某些階層息息相關(guān)，因此會產(chǎn)生較大的社會價值和影響。閱讀時要將視野擴大，將該訪談放到當時社會的大背景中，聯(lián)系當時社會的政治經(jīng)濟狀況、主流思想文化、各階層的關(guān)注程度來進行對照，然后實事求是地進行評價闡釋。

“對文本的某種特色作深度的思考和判斷”“文本的某種特色”主要落實于文本的思想情感、文本風格、語言特色、設(shè)問技巧等方面。

“作深度的思考和判斷”，首先要能指出這種特色，然后聯(lián)系文章進一步指出這種特色的好處、效果或不足，如果能提出一些建設(shè)性的意見更好。

那么，如何對訪談進行探究？

從不同的角度和層面發(fā)掘文本的深層意蘊，“不同的角度”可以是正面的角度、反面的角度，也可以是當事人的角度、旁觀者的角度。不同的“層面”指的是文本可達到的層次，如深層、淺層、實用層面、美學層面、哲學層面等；可能涉及的范疇，如政治、經(jīng)濟、科學、文化、風俗、娛樂、藝術(shù)、行文等?！鞍l(fā)掘文本的深層意蘊”就是要盡量多地從上述角度揭示更多的內(nèi)容。

“探討文本反映的人生價值和時代精神”，就是要分析歸納出提問者和訪談對象（主要是后者）的人生觀，探討他的人生價值，揭示他的這種人生價值反映了怎樣的時代精神，在當前社會下有什么積極意義。

“探究文本中的疑點和難點，提出自己的見解”。這個考點是考查考生的思維的全面性、深刻性和質(zhì)疑精神。要善于對有疑問的地方提出懷疑、對難點盡量依據(jù)文章或借助工具書試圖解決，要善于對文章內(nèi)容進行辯證分析、提出補充，并在此基礎(chǔ)上提出更為科學、合理的觀點。

要注意的是，高考考查的訪談對象一般都是該領(lǐng)域的專家，其觀點必有獨到之處，對其觀點不要輕易否定。

【藝成下山】

閱讀下面的文字，完成1～4題。

詩歌的丑聞

只會糟蹋詩

記者（黃詠梅）：詩歌在一段時間以來，都不大容易得到讀者的關(guān)注，有人認為是因為當下生活更多的是務(wù)實，而詩歌呈現(xiàn)的浪漫、理想都不太適合讀者的要求了，現(xiàn)實生活使詩歌失去了生存發(fā)展的土壤，您認為是這樣嗎？

韓作榮[注]：“浪漫”，對于詩歌本身而言，已是古老的詩歌觀念了。當然，詩不大容易得到讀者的關(guān)注，確也因為物質(zhì)消費的膨脹性力量主宰了世界，人的心靈荒蕪，文化的泛娛樂化，已使“運思的人越少，詩人越寂寞”。其實，豈止是詩歌，幾乎所有的高雅藝術(shù)的境遇都好不到哪里去。譬如京劇、芭蕾舞，已經(jīng)到了需要國家搶救、保護的地步。詩歌與流行歌曲、小說與故事、散文與酒桌上流行的段子等不同，因為后者與大眾有一種天然的血緣關(guān)系。由于種種原因，文人寫作和高雅藝術(shù)與大眾的溝通確有某種隔閡。日本小說家大江健三郎獲諾貝爾文學獎之前，日本民眾并不知道本國有這樣一位作家；俄羅斯人稱普希金提高了俄國民眾的審美素質(zhì)；而惠德曼則講“惟其存在著偉大的讀者，偉大的詩歌才有產(chǎn)生的可能”?？磥?，真正的好作品若能獲更多的人認識，真正有權(quán)威的讓民眾信賴的“偉大的讀者”的作用也是相當重要的，但我們?nèi)狈@樣的“讀者”，或者說有，也未被信賴。

記者：詩人自身難道沒有問題嗎？

韓作榮：當然，這種狀況的出現(xiàn)，也有著詩本身的問題。詩寫得過于“小圍之化”，一地雞毛，瑣碎平庸，和大眾的需求和心理期待相去甚遠；或者只重題材、內(nèi)容的重大，卻喪失了詩應(yīng)有的藝術(shù)品格，讀者不理睬這樣的詩。不過，我仍然認為，詩有病，還源于社會病。冷漠、猜疑、過度的自我中心隔絕了人心，以及渴望和貪婪替代了精神追尋，是詩無法發(fā)達的社會原因。一個社會，沒有比缺乏信仰更可怕的事情了。一個社會缺少什么的時候就是最需要什么的時候，人需要審美來陶冶自己的靈魂，只要情感不滅絕，人的心靈還需要撫慰，詩便不會消亡。

記者：在這個娛樂至上的時代，詩歌與詩人、事件甚至丑聞等捆綁在一起似乎才能讓人留意到，如庸詩榜甚至一些粗口詩歌。您認為詩人必須這樣調(diào)整詩歌的路數(shù)才能復(fù)興？那些詩歌是詩歌嗎？

韓作榮：這樣的丑聞只能糟蹋詩。詩歌事件與炒作的幾首“非詩”，隱蔽了當下新詩的本來面目，平時不讀詩的讀者以為這樣的“口水詩”就是當下新詩的水準，這是極大的誤解。“庸詩榜”的出臺，我相信發(fā)起者出自純凈詩壇的良苦用心，應(yīng)當說也是一種嚴肅的舉動?？稍妼嵲谑莻€說不清楚的事，而每個寫詩、愛詩的人都會有自己的一個排行榜，且大體都不會相同。在我看來，不同寫作方式中的作品都有上品和次品之分，用一種詩觀去衡量另一種的寫作，有如面對一扇門一樣，本來往里輕輕一拉就能打開，可你只管往外推，自然不得要領(lǐng)。事實上，入了好詩類的詩，有的亦無反響；進了庸詩榜的詩，有的卻被《詩選刊》選載，并被選入年度好詩的選本之中。當然，對于不讀詩、只看榜單的人則是另一回事了。

記者：您認為詩歌的前景如何？

韓作榮：關(guān)于詩歌的前景，我覺得不必悲觀，只要人還有精神需求，詩便不會死亡。當然，目前詩在期刊以及網(wǎng)絡(luò)上大批的刊登，每年不下十萬首，但這么多詩，恐怕絕大多數(shù)都是平庸之作。好詩是由選本流傳的，唐詩共有五萬余首，選本只有三百首，真正流傳的不過幾十首。盡管目前的詩是新詩發(fā)展的最好時期之一，詩人對詩與現(xiàn)實、詩與藝術(shù)的理解和對漢語的把握日漸精微和成熟。我認為，詩在常態(tài)中生存著。一個國家，需要多少軍隊、醫(yī)生、律師、教師，多少工人、農(nóng)民、總經(jīng)理和公務(wù)員，都有一個相應(yīng)的數(shù)量，而科學家、詩人、藝術(shù)家都不會太多，因真正創(chuàng)造文化的只能是極少數(shù)人。

（選自《羊城晚報》，有刪改）

[注]韓作榮，著名詩人作家，中國作家協(xié)會全國委員會委員。

1.韓作榮認為詩歌不受讀者關(guān)注的原因有哪些？

2.韓作榮列舉大江健三郎、普希金、惠德曼等作家的例子，其目的是什么？

3.韓作榮對“庸詩榜”的出臺持怎樣的態(tài)度？請分點作概括。

4.你是否贊同韓作榮關(guān)于“詩歌的前景”的看法？為什么？

參考答案：

1.①物質(zhì)消費的膨脹性力量主宰世界，人的心靈荒蕪，文化泛娛樂化；②詩寫得過于“小圍之化”，或者只重題材、內(nèi)容的重大，卻喪失了詩應(yīng)有的藝術(shù)品格。2.為了說明：①“文人寫作”與大眾的溝通確有某種隔閡；②我們?nèi)狈Α皞ゴ蟮淖x者”。3.①相信發(fā)起者用心良苦，目的是純凈詩壇；②認為“庸詩榜”不足為憑，列入榜中的未必就是劣詩；③指出它可能誤導(dǎo)不讀詩而只看榜單的人。4.略（本題為探究性試題。一般應(yīng)答“贊同”（或“基本贊同”）；組織答案時要注意以下幾點：①先明確韓作榮的看法——“詩不會死亡”，其理由是“人需要審美來陶冶自己的靈魂”，人的情感不會滅絕，心靈還需要撫慰；②可結(jié)合自己的讀詩體會，從詩歌作品陶冶靈魂、撫慰心靈等角度談來來；③如果持“基本贊同”的態(tài)度，可順帶提及當下有些詩歌寫得瑣碎平庸，和大眾的需求和心理期待相去甚遠。）endprint