鄧海建

文化下鄉(xiāng)的“正確打開方式”是什么？這個例子不啻為一則好的范例。

據(jù)報道，山西省呂梁市臨縣南圪垛村是個貧困村，村里的舊書屋只有兩個書架、1500冊圖書。因為沒人來看書，建成5年來一直閑置，兩萬元財政資金幾乎打了水漂。如今，依托文化扶貧，這個農(nóng)家書屋被數(shù)字化改造，又成功“活”了過來。新的農(nóng)家書屋被視為“技術(shù)保姆”，村民紛紛來上網(wǎng)學(xué)技術(shù)，電腦還經(jīng)常搶不上。

老書屋成功“逆襲”，花架子成了香餑餑。這大概說明兩個道理：一則，文化下鄉(xiāng)，不是放幾場電影、送幾本書就了事的。不搞清楚村民的文化需求，硬件投入再大方，與中國當(dāng)下的“三農(nóng)”現(xiàn)實始終隔著一塊玻璃天花板。二則，城鄉(xiāng)二元格局固然存在，但文化的浩蕩春風(fēng)并不會讓地域有太多區(qū)隔性，在這個扁平化的時代，多元文化載體、優(yōu)質(zhì)文化資源在農(nóng)村同樣是剛需。

據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2016年，中國城鎮(zhèn)化率達57.35%。一批批走出去的村民帶回來的有物質(zhì)財富，也有潛移默化的文化理念。從這個意義上說，作為公共服務(wù)組成部分的文化下鄉(xiāng)，不能想當(dāng)然地將農(nóng)村視為“鄉(xiāng)土文化”“低端文化”的地盤，更不能以一種俯視的眼光看待文化扶貧工作：捐幾本過時的書，跳幾場時髦的舞……這樣的文化下鄉(xiāng)既難贏得鄉(xiāng)民的尊重，也留下形式主義的流弊。

“舊書屋閑置5年”的故事或非個例。若沒有及時的數(shù)字化改造，地方財政擠出資金搞的農(nóng)村文化工程還能“活過來”嗎？當(dāng)農(nóng)民都用手機APP購物消費的時候，如果農(nóng)家書屋的形式和內(nèi)容還停留在韋編三絕、牛角掛書的年代，只會成為文化下鄉(xiāng)的尷尬。

下鄉(xiāng)的文化如何“活起來”？一方面，文化下鄉(xiāng)走“按需定制”路線。唯有與“三農(nóng)”相關(guān)的文化，才能贏得農(nóng)民的喜愛與共鳴。另一方面，文化下鄉(xiāng)要因時制宜、因地制宜。在現(xiàn)在的“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，即便是貧困地區(qū)，也不是“不知有漢，無論魏晉”的桃花源。文化內(nèi)容太落伍、傳播手段太陳舊，肯定是不行的。

“詩文隨世運，無日不趨新?！蔽幕瘋鞒幸埠?，文化交流也罷，都要講究時代感與貼近性。類似農(nóng)家書屋這樣的文化基建項目或文化下鄉(xiāng)工程，既要考量“建成率”，更要考察“落座率”。從這個意義上說，盤活“沉睡”的鄉(xiāng)村文化資源，比鋪新攤子性價比更高。

（選自《光明日報》2017年5月17日）

賞析

本文就“文化下鄉(xiāng)”這一話題展開論述，先從反面舉例，再就此展開剖析，尋找將其“活起來”的辦法，引人深思。文化下鄉(xiāng)本是一件好事，可在一些地方實施起來卻變了味兒。流于形式是“文化下鄉(xiāng)”的詬病，而走“按需定制”的線路，也許會柳暗花明。在寫法上，本文按照“提出問題—分析問題—解決問題”的層次行文，不僅條理清晰，而且說理透徹。endprint