文學(xué)的知識分子間性

文化的傳播形態(tài)，我認(rèn)為有三種：

其一，以各種盡可能直觀，普泛化的媒介為手段，面對盡可能廣眾的大眾的傳播，包括娛樂性的大眾藝術(shù)，也包括新聞，自然與社會科學(xué)知識的普及，政策、政令的宣傳等，是為大眾文化傳播。

其二，以學(xué)科知識與理論為形式，面對本專業(yè)內(nèi)的同行或?qū)W生的傳播，包括所有科學(xué)學(xué)科的知識與理論，是為學(xué)術(shù)與教育文化傳播，也可以稱之為科學(xué)文化傳播。

其三，以對話、交流與領(lǐng)會為形式和目的，面對一切知識分子的傳播，即既不是面對所有大眾，也不是面對本學(xué)科，本專業(yè)內(nèi)的同行的傳播，而是知識分子場域內(nèi)的傳播。包括高雅文學(xué)及其他種類的高雅藝術(shù)，也包括歷史、哲學(xué)、宗教思想等的傳播，是為精神文化傳播，或曰人文文化傳播。

精神文化并非不可、不該、不要向大眾傳播，也并非全不通過教育進(jìn)行傳播，而是說，精神文化首先是知識分子主體間的對話與交流，是無學(xué)科與專業(yè)之分的知識分子主體間的，對所有知識分子都必須關(guān)注、關(guān)懷的問題的對話與交流。

高華典雅的文化，對社會問題的強(qiáng)烈關(guān)注，對心靈渴求的深刻關(guān)懷，對生存意義與價值的不懈追問，這曾經(jīng)、現(xiàn)在和未來永遠(yuǎn)是知識分子這個概念的題中應(yīng)有之義，永遠(yuǎn)是知識分子的絕對使命，永遠(yuǎn)是人類的一個無論如何不可或缺的文化向度。它在任何時候都不應(yīng)成為唯一的中心，但也在任何時候都不會淪為邊緣。

文學(xué)，高雅文學(xué)，作為精神文化之一種，作為一種藝術(shù)的言說方式，作為人與人之間，主體與主體之間的交談、對話、會通、融合，它因此不能不必然地具有這樣的根本特征：知識分子間性。

文學(xué)，若不丟失它的知識分子間性的特征，它就永無什么中心與邊緣的問題。它從來不是中心，也永遠(yuǎn)不會邊緣，不會黃昏。

……

文化三足與今日文學(xué)

現(xiàn)代社會的文化，從某一角度上看，可以一分為三：通俗文化；嚴(yán)肅文化；高雅文化。

通俗文化是完全的商業(yè)文化，更多地具有商業(yè)當(dāng)前性，消費性，消遣性，娛樂性。

嚴(yán)肅文化，有人稱之為主導(dǎo)文化，我以為稱之為嚴(yán)肅文化更客觀，更恰如其份。嚴(yán)肅文化更多地具有政治性當(dāng)代性，具有社會主導(dǎo)性，宣傳性，激勵性，或宣泄性。嚴(yán)肅文化往往也具有一定的商業(yè)性。

高雅文化，更多地具有人文性，探索性，獨立性，超越性，前瞻性等等。

在一個完善的現(xiàn)代社會里，這三種文化缺一不可，且任何一種文化都不應(yīng)成為中心，也沒有任何一種文化必須或必然成為邊緣。

這三種文化乃是鼎立現(xiàn)代社會文化的三足，任何一足跛了，平衡就被打破，社會文化就會出問題，出毛病。

高雅文學(xué)是高雅文化的重要組成部分。一方面，從理論上說，高雅文學(xué)不應(yīng)該邊緣化，另一方面，高雅文學(xué)如果真的出現(xiàn)了事實上的邊緣化趨勢，那就肯定是社會文化的整體格局出了問題。

我們國家的高雅文學(xué)的確是有問題的，而且一直都存在問題。我以為，問題主要有二：

其一，對文學(xué)的質(zhì)的規(guī)定性的普遍認(rèn)識一直有誤。事實上我們一直把文學(xué)性等同于娛樂性，寓教于樂的說法，還是把文學(xué)根本上當(dāng)作娛樂的。這樣，讀者普遍地對文學(xué)的閱讀期待，就不是人文性，而是娛樂性。因此，文學(xué)要么為大眾提供娛樂，要么成為以樂寓教的政治工具。文學(xué)的最本質(zhì)的人文性，探索性，獨立性，超越性就一直被懸置了。以至使中國讀者養(yǎng)成了拒斥文學(xué)的人文性，探索性，獨立性，超越性的成習(xí)。人們根本上缺乏高雅文學(xué)，乃至高雅文化的素養(yǎng)與內(nèi)在需要，甚至知識分子自身也因觀念的長期桎錮而有此成習(xí)。

其二，問題的更深一個層次是，我國現(xiàn)代社會的知識分子場域還沒有發(fā)育成熟。傳統(tǒng)中國“士人”是一明確的階層和群體，進(jìn)入現(xiàn)代社會以來，世俗化，要么是商業(yè)的世俗化，要么是政治的世俗化，乃至于文化本身也始終處于世俗化的過程之中，舊的“士人”的場域打破了，新的知識分子的場域還沒有完全形成，中國知識分子的探索性，獨立性，超越性沒有從根本上形成為整個社會都認(rèn)定、認(rèn)同的一個價值目標(biāo)，價值準(zhǔn)則。因此，在我國，現(xiàn)代的，與權(quán)力、財富構(gòu)成恰當(dāng)比例關(guān)系的知識分子不是已經(jīng)死了，而是還沒有真正長大；現(xiàn)代的，真正具有知識分子間性的文學(xué)，不是已然黃昏，而是還在黎明，還在逐漸走向日午的過程當(dāng)中。

（發(fā)表于《學(xué)術(shù)研究》2005年第4期，《新華文摘》2005年第14期轉(zhuǎn)載，《人大復(fù)印報刊資料·文藝?yán)碚摗?005年第10期轉(zhuǎn)載，收入是年《中國學(xué)術(shù)年鑒》，收入金岱思想隨筆集《千年之門》，花城出版社2004。）