葛培

摘 要：中學(xué)歷史教學(xué)內(nèi)容是以史學(xué)研究成果為基礎(chǔ)的。在中學(xué)歷史教學(xué)中，大膽引入史學(xué)研究的最新成果，可以幫助學(xué)生理解歷史的真實情境，助推艱深概念的闡釋，錘煉理性思維的養(yǎng)成。

關(guān)鍵詞：歷史教學(xué)；史學(xué)前沿；抗日戰(zhàn)爭

“史學(xué)前沿成果”，即歷史研究的最新成果，往往存在于高校學(xué)術(shù)體系之中，是否有必要將其引入高中歷史教學(xué)呢？《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（實驗）》指出，歷史教學(xué)的基本理念乃是：“尊重歷史，追求真實，吸收人類優(yōu)秀文明成果……在內(nèi)容的選擇上，應(yīng)堅持基礎(chǔ)性、時代性，應(yīng)密切與現(xiàn)實生活和社會發(fā)展的聯(lián)系?！倍穼W(xué)前沿，恰恰是歷史學(xué)家嘔心瀝血還原真實歷史的珍貴碩果，充分體現(xiàn)了時代的發(fā)展對歷史研究的推動。因此，“學(xué)術(shù)研究成果，如果只能局限在狹小的專家圈子，質(zhì)量再好也沒有太大的意義” [1]，而巧妙地在高中歷史教學(xué)中展現(xiàn)史學(xué)前沿，將使我們的課堂熠熠生輝。在此，筆者根據(jù)人教版《抗日戰(zhàn)爭》一課的授課過程，結(jié)合教學(xué)策略與意義的探討，就如何運用史學(xué)前沿成果略述管窺之見。

一、運用史學(xué)前沿成果理解歷史的真實情境

歷史理解作為歷史學(xué)科的基本素養(yǎng)，特別強調(diào)在理解歷史時的“設(shè)身處地”，也有教師將其稱作“神入歷史”，而創(chuàng)設(shè)情境無疑是增強學(xué)生對歷史感悟的重要手段，那么基于史學(xué)前沿的情境創(chuàng)設(shè)，就更能有針對性地讓學(xué)生領(lǐng)略歷史爭議的奧妙。如講到正面戰(zhàn)場四大會戰(zhàn)，便繞不開由共產(chǎn)黨人林彪指揮的平型關(guān)大捷。這場從屬于太原會戰(zhàn)的局部戰(zhàn)役，雖規(guī)模不大，卻是抗戰(zhàn)以來的首次勝利，打破了日軍不可戰(zhàn)勝的神話，更使林彪一戰(zhàn)成名，獲得國共兩黨最高領(lǐng)袖的雙重嘉獎。然而，這樣一個對學(xué)生進行情感態(tài)度價值觀教育的絕佳知識點，在史學(xué)界長期以來卻存在爭議，特別是對于平型關(guān)大捷的“敵方兵種、擊斃人數(shù)、我軍傷亡、戰(zhàn)役還是戰(zhàn)斗等等事件的來龍去脈”一直沒有定論。近年來，以楊奎松為首的史學(xué)家以翔實的數(shù)據(jù)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C，對大部分問題給出了答案，學(xué)界基本形成了共識，即“平型關(guān)大捷本身戰(zhàn)果不宜夸大，但政治影響不容小視”。這么復(fù)雜的問題在緊張的高中課堂里有沒有必要講？如何巧妙地講？筆者認為采用情境創(chuàng)設(shè)，學(xué)生神入歷史，教師精要點評的方式比較恰當(dāng)。

材料：慶祝我軍的第一個勝利……平型關(guān)的意義正是一場最好的政治動員。

——毛澤東賀電[2]

有日一戰(zhàn)，殲敵如麻，足證官兵用命，指揮得寅。捷報南來，良深嘉慰。尚希益勵所部繼續(xù)努力，是為至盼。

——蔣介石賀電[3]

筆者首先呈現(xiàn)一幅山西地形圖，先讓學(xué)生找到平型關(guān)的地理位置，然后觀察地形圖，描述山西的地理特征，并思考在這樣地理環(huán)境下適合打什么類型的仗。學(xué)生思維活躍，紛紛說道：“地勢險要，山高溝深，關(guān)隘易守難攻，最適合打伏擊戰(zhàn)！”筆者對他們的答案大加贊賞，打出林彪頭像和平型關(guān)戰(zhàn)役想象圖，動情地講解道：“正如大家所設(shè)想的，共產(chǎn)黨將領(lǐng)林彪率領(lǐng)115師在平型關(guān)伏擊日軍小股輜重部隊，擊斃1000余人，以較小的傷亡打破了日軍不可戰(zhàn)勝的神話！ [4]消息傳出，舉國振奮，連國際媒體都報道了這一消息，從毛澤東和蔣介石發(fā)來的賀電，我們深切感受到這場局部勝利給全國抗戰(zhàn)帶來了怎樣的政治影響力！”

平型關(guān)大捷的真相不可不講。長期以來，對于這場戰(zhàn)役的評價過分拔高，使人們形成了共產(chǎn)黨八路軍以少勝多、異常神勇的印象，這是不符合客觀事實的；在“一寸山河一寸血”的淞滬戰(zhàn)場上，國民黨將士前赴后繼，不可謂不盡力，卻也沒能抵擋日軍的瘋狂進攻，而武器裝備遠遠落后的八路軍何以能創(chuàng)造奇跡？不講清楚當(dāng)時的特殊環(huán)境和具體戰(zhàn)果，就難以理清邏輯關(guān)系。不過，平型關(guān)大捷的真相也不可細講，否則繁復(fù)的歷史考證必然沖淡本課教學(xué)的主線。因此筆者在創(chuàng)設(shè)情境的背景下突出“伏擊、輜重部隊、1000、較小傷亡”等關(guān)鍵詞，試圖正本清源，同時也并未貶低林彪的個人功績，反而顯得更加真實。

二、運用史學(xué)前沿成果助推艱深概念的闡釋

根據(jù)傳統(tǒng)教學(xué)線索，抗日戰(zhàn)爭存在“兩個戰(zhàn)場，兩條路線”，即國民黨的“片面抗戰(zhàn)路線”和共產(chǎn)黨的“全面抗戰(zhàn)路線”。今天，隨著國共兩黨關(guān)系的扭轉(zhuǎn)，中共黨史學(xué)者越來越肯定國民黨正面戰(zhàn)場的地位，而也有少數(shù)臺灣學(xué)者正面評價國共軍事合作，抗戰(zhàn)史研究開始趨向理性[5]。在這樣的背景下，帶有對國民黨貶低色彩的政治概念“片面抗戰(zhàn)路線”有沒有必要講？筆者認為，若是完全不提，就無法讓學(xué)生更好地理解“全面抗戰(zhàn)路線”，也無法應(yīng)對習(xí)題。因此，如何淡化階級斗爭史觀，講清講懂“片面抗戰(zhàn)路線”這一概念？筆者采取了“探討正面戰(zhàn)場失敗原因”這一迂回策略，在觸摸史學(xué)前沿的過程中，吃透這一生澀的知識點。

在學(xué)完抗戰(zhàn)初期的主要史實后，筆者結(jié)合地圖逐次回顧：“淞滬會戰(zhàn)——上海失守，太原會戰(zhàn)——太原失守，徐州會戰(zhàn)——徐州失守，武漢會戰(zhàn)——武漢失守……”說到這里，學(xué)生一片嘩然：“老師您剛才不是講了很多如平型關(guān)、臺兒莊、八百壯士守四行之類的戰(zhàn)績嗎？怎么打了半天幾乎是慘敗??！”筆者傷感地說道：“是啊，盡管正面戰(zhàn)場涌現(xiàn)了那么多可歌可泣的故事，卻也沒能阻擋日軍鐵蹄的進攻，半壁江山淪于敵手，連首都南京都不能保全……請同學(xué)們思考，為什么會這樣？”有學(xué)生迫不及待地說：“武器裝備、經(jīng)濟實力的差距！”筆者首先表示肯定：“這的確是非常重要的因素，可歷史上以弱勝強的戰(zhàn)例也并非沒有，比如朝鮮戰(zhàn)爭，我們不也讓美國人刮目相看嗎？除此之外還有哪些具體的原因?qū)е抡鎽?zhàn)場的失敗呢？”于是筆者呈現(xiàn)以下三則材料。

材料一：“解決中倭問題，唯有引起國際注意與各國干涉，今九國公約會議已有召集確期，國聯(lián)盟約亦有較好之決議，此乃抗戰(zhàn)犧牲之效果也。”

——蔣介石[6]

材料二：“當(dāng)時我軍參戰(zhàn)約五十余師，戰(zhàn)斗兵員在六十萬左右，約全國兵力的百分之六十。當(dāng)時淞滬戰(zhàn)場離蘇嘉鐵路第一道國防線尚有百余華里。投入戰(zhàn)場人數(shù)既多，然而上海是十里洋場，四面平曠，無險可守，日軍陸?？杖姷幕鹆杀M量發(fā)揮，我軍等于陷入一座大熔鐵爐，任其焦煉。敵方炮火之猛，猛到我炮兵白日無法發(fā)炮，而夜間又無法尋找目標(biāo)，只是盲目轟擊。所以淞滬之戰(zhàn)，簡直是以我們的血肉之軀來填入敵人的火海。每小時的死傷輒以千計，犧牲的壯烈，在中華民族抵御外來的歷史上，鮮有前例……”endprint

——李宗仁[7]

材料三：革命軍積下一個很不良的習(xí)慣，其原因可能是蔣委員長對于底下的“學(xué)生”很不放心，而事事干預(yù)他們。打仗是瞬息萬變的，等委員長看到前線電報已經(jīng)過了好幾天，戰(zhàn)況早變了，必打敗仗的，此乃源于“毛頭小子不放心”的心理。

——胡宗南部下[8]

學(xué)生對以上三則材料分組討論后得出導(dǎo)致正面戰(zhàn)場失敗的原因：1.依賴國際調(diào)停；2.戰(zhàn)術(shù)失當(dāng)，蠻干硬拼；3.指揮無能，派系斗爭。

筆者補充道：“經(jīng)濟、軍事的差距是客觀原因，以上分析得出的三點是主觀原因，大家都知道主觀原因更重要。有人說，假如抗日戰(zhàn)爭交給毛澤東指揮，結(jié)局也許會不一樣。我想說，戰(zhàn)爭并不看犧牲有多慘烈，作戰(zhàn)有多勇猛，而是看戰(zhàn)略目標(biāo)有沒有實現(xiàn)，四大會戰(zhàn)我們畢竟還是輸了。盡管歷史不能假設(shè)，但最起碼我們能看出，蔣介石國民政府在抗戰(zhàn)初期把勝利的希望押在誰的身上呢？”學(xué)生紛紛說道：“外國人、黃埔嫡系軍隊！”筆者贊許道：“對了，可見國民政府的指導(dǎo)思想存在問題，這就是著名的概念‘片面抗戰(zhàn)路線——單純依靠政府和軍隊，相較而言，共產(chǎn)黨依靠誰呢？”學(xué)生異口同聲：“人民！”到了這里，概念的理解順利完成。

三、運用史學(xué)前沿成果錘煉理性思維的養(yǎng)成

學(xué)完呈現(xiàn)日軍侵華暴行的內(nèi)容，學(xué)生必然會對日本的法西斯獸行義憤填膺，若是我們再展示一下當(dāng)今日本右翼勢力對待歷史問題的態(tài)度，學(xué)生同仇敵愾的反日怒火必將燃燒得群情激昂。然而，情感態(tài)度價值觀教育若止乎于此，似乎還是太膚淺了，當(dāng)今社會提倡的“理性愛國”，若能與“南京大屠殺”研究最新成果相結(jié)合，效果將更加顯著。

對此，在教學(xué)中，筆者首先呈現(xiàn)如下一段材料：

送審本關(guān)于南京大屠殺只字未提，只是在一張名為“因巷戰(zhàn)而遭到破壞的上海市區(qū)”的照片上面用小字注解：“那時，日本軍隊導(dǎo)致民眾中也出現(xiàn)了很多死傷者，這就是南京事件”，將大屠殺以“事件”一詞輕輕帶過，文后又以稍小字體介紹：“關(guān)于事件的實際情況，資料上被發(fā)現(xiàn)有很多疑點，存在各種見解，現(xiàn)在仍在爭論。”

——2005年日本新版歷史教科書送審本[9]

問題探究：根據(jù)材料，歸納日本歷史教科書反映的實質(zhì)問題。

學(xué)生輕松總結(jié)出：日本右翼勢力淡化侵略戰(zhàn)爭，否認南京大屠殺。

筆者追問道：“材料里說南京大屠殺人數(shù)有‘很多，實際情況有‘很多疑點，而我們卻熟知南京大屠殺事實確鑿，總共被殺30萬人，大家覺得中日雙方誰的說法更可信？”學(xué)生不假思索地回答：“當(dāng)然是中國，日本人明顯抵賴！”于是展示第二段材料：

1995年南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館內(nèi)，刻有遇難者姓名3000個。2007年，姓名增加至8244個。2011年，紀(jì)念墻延伸至69米，姓名10311個。2012年，還有一千多人的姓名在做核實，準(zhǔn)備上墻。

——《新京報》[10]

“我們在南京大屠殺紀(jì)念墻上刻下了‘30萬的數(shù)字，可有名有姓的遇難者連零頭都不到，這怎能不落人話柄？相較而言日本廣島原子彈遇難者人數(shù)卻精確到了個位數(shù)，因此日本“義正詞嚴(yán)”地把自己打扮成了二戰(zhàn)的受害者，反而中國卻落得個事實不清的尷尬境地！那么，搞清楚一場戰(zhàn)爭死難者人數(shù)是什么學(xué)科的責(zé)任？”

學(xué)生聽了筆者慷慨激昂的講解后陷入了沉思，后來終于有人打破寂靜說道：“歷史學(xué)！”“是啊，由于當(dāng)時國民政府的戶籍制度混亂，再加上年代久遠、戰(zhàn)亂等多重原因，具體遇難者名單的搜集工作較為困難。今天，每新增一個遇難者姓名，都要歷史學(xué)者付出難以想象的勞動，因為幸存者的回憶已經(jīng)越來越少，而很多珍貴檔案臺灣并沒有解禁，研究非常困難。假如民國的歷史學(xué)者能多做一些工作，今天面對日本的挑釁我們也不至于如此被動。經(jīng)常有人問‘歷史有什么用，現(xiàn)在應(yīng)該不言自明了吧……那么，從日本侵華的暴行中我們能得出哪些反思？”學(xué)生思考后回答：“日本應(yīng)主動承擔(dān)歷史責(zé)任，向受害的各國人民真誠道歉”“日本應(yīng)避免再走軍國主義的老路”“作為中國人，更應(yīng)牢記歷史，深刻銘記落后就要挨打，發(fā)憤圖強，振興中華”“重視歷史研究，注重口述和影像資料的搶救性發(fā)掘”……

當(dāng)然，對于將學(xué)術(shù)研究成果引進中學(xué)課堂，一些學(xué)者對此感到恐慌和抵觸，甚至產(chǎn)生了“是否會背離社會主義核心價值觀，成為推銷個人觀點的自由論壇”[11]的擔(dān)憂。對此筆者認為，只要堅持“客觀性、適度性、基礎(chǔ)性”原則，巧妙運用史學(xué)前沿研究成果，不僅不會造成學(xué)生的思想混亂，反而起到開闊眼界、深化思維，使每節(jié)歷史課都充滿新意的多重效果。當(dāng)然，教育的本質(zhì)是促進人的發(fā)展，若能通過教師的引領(lǐng)，讓學(xué)生對史學(xué)前沿成果充滿興趣，在課后積極探索、嚴(yán)密求證，我們的歷史教學(xué)將會走得更遠。[□][◢]

參考文獻：

[1]李克軍.高中歷史教學(xué)中引入史學(xué)研究成果的探究[J].江蘇教育研究，2012（9）：54.

[2]賀吉元.“平型關(guān)大捷”全景回眸[J].文史天地，2015（11）：13.

[3]中國第二歷史檔案館.第十八集團軍平型關(guān)戰(zhàn)役戰(zhàn)況電文選[J].民國檔案，1995（3）：2.

[4]岳思平.平型關(guān)大捷屬性及戰(zhàn)果等問題論略[J].軍事歷史研究，2013（3）：67.

[5]劉豐祥.臺灣地區(qū)學(xué)者1900年以來有關(guān)抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場、敵后戰(zhàn)場研究綜述[J].歷史教學(xué)（高校版），2007（8）：110.

[6]吳景平. 蔣介石與抗戰(zhàn)初期國民黨的對日和戰(zhàn)態(tài)度[J].抗日戰(zhàn)爭研究，2010（2）：139.

[7]唐德剛.李宗仁回憶錄[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1995：509.

[8]張朋園. 于達先生口述歷史[M].北京：九州出版社，2013：371.

[9]申劍麗.日教科書歪曲歷史 稱戰(zhàn)爭責(zé)任在中國[EB/OL].（2005-03-25）[2017-03-25].http：//news.sohu.com/20050325/n224848956.shtml.

[10]吳偉.一份名單的重量[N].新京報，2013-01-04（A15）.

[11]楊弢，劉乃秀.學(xué)術(shù)研究成果給中學(xué)歷史新課堂帶來的困惑與思考——以中國抗日戰(zhàn)爭史的教學(xué)為例[J].教學(xué)與管理，2006（11）：52.endprint