羅遠林+李林嶺+宋雷英+楊錦龍+曹位平

摘 要 目的：探討對老年冠心病患者采取經(jīng)橈動脈途徑介入治療的臨床效果。方法：選取116例需行介入治療老年冠心病患者隨機分為觀察組和對照組各58例，觀察組采用橈動脈途徑，對照組采用股動脈途徑，對兩組患者的手術(shù)成功率、手術(shù)時間、住院時間以及術(shù)后并發(fā)癥等方面進行觀察對比。結(jié)果：觀察組患者的手術(shù)成功率、手術(shù)操作時間與對照組相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；觀察組患者的住院時間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率與對照組相比均明顯降低（P<0.05）。結(jié)論：相比經(jīng)股動脈途徑，經(jīng)橈動脈途徑介入治療老年冠心病手術(shù)成功率相當(dāng)，但能明顯減少住院時間，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，更加安全可靠。

關(guān)鍵詞 冠心病介入治療 橈動脈 股動脈 臨床療效 安全性

中圖分類號：R654.3； R541.4 文獻標識碼：A 文章編號：1006-1533（2017）23-0034-02

Clinical study of transradial coronary intervention in 58 elderly patients with coronary heart disease

LUO Yuanlin， LI Linling， SONG Leiying， YANG Jinlong， CAO Weiping（Department of Vasculocardiology， the Peoples Hospital of Leshan， Leshan 614000， China）

ABSTRACT Objective： To explore the effects of the transradial approach in percutaneous coronary intervention of elderly patients with coronary heart disease. Methods： One hundred and sixteen elderly patients with coronary heart disease were selected and randomly divided into an observation group （n=58） and a control group （n=58）. The observation group was operated by transradial approach and the control group with arteria cruralis approach. The success rate of operation， the time for operation and hospital stay and the incidence of complications were compared between the two groups. Results： There were no significant differences in success rate of operation and operation time in the two groups （P>0.05） and however the time for hospital stay and the incidence of complications were less in the observation group than in the control group （P<0.05）. Conclusion： Transradial approach can reduce the time for hospital stay and the incidence of complications in percutaneous coronary intervention of elderly patients with coronary heart disease with more safety and reliability although their success rate of operation is almost same.

KEY WORDS percutaneous coronary intervention； radial artery； arteria cruralis； clinical effects； security

隨著經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（percutaneous coronary intervention， PCI）的技術(shù)不斷發(fā)展成熟，經(jīng)驗的不斷積累，設(shè)備的逐漸改進，經(jīng)皮冠狀動脈介入治療在臨床上越來越受歡迎。經(jīng)股動脈途徑介入治療是老年冠心病患者中的一種常用治療途徑，效果確切，但因治療后患者臥床時間長，并發(fā)癥發(fā)生率較高[1-3]，因此很有必要進一步探討更為安全可靠的介入治療途徑。經(jīng)橈動脈介入治療冠心病是近年來PCI領(lǐng)域逐漸興起的一種治療途徑[4]，本文對我科室在2015年10月至2016年10月間的116例需行介入治療的老年冠心病患者采取分組對照研究，比較了經(jīng)橈動脈、經(jīng)股動脈兩種途徑治療老年冠心病的臨床療效和安全性，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我科在2015年10月至2016年10月間的116例需行介入治療老年冠心病患者，隨機分為觀察組和對照組，每組58例。所有入組患者均經(jīng)過冠狀動脈造影確診為冠心病，對本研究知情同意，并簽署知情同意書。觀察組中，男性患者33例，女性患者25例，患者平均年齡（68.53±7.26）歲，其中急性心肌梗死23例、心絞痛25例、陳舊性心梗10例。對照組中，男性患者35例，女性患者23例，患者平均年齡（68.76±8.18）歲，其中急性心肌梗死24例、心絞痛26例、陳舊性心梗8例。兩組患者一般情況對比，無明顯差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1） 術(shù)前準備 兩組患者術(shù)前準備措施相同。均常規(guī)檢查肝功能、腎功能、出血時間（bleeding time， BT）與凝血時間（clotting time， CT）、凝血酶原時間（prothrombin time， PT）等實驗室檢查；PCI術(shù)前予常規(guī)劑量阿司匹林、氯吡格雷口服。

2） 觀察組操作 穿刺點選取右側(cè)橈骨莖突近心端1 cm處，常規(guī)消毒，給予2%利多卡因局部麻醉，Seldinger法穿刺，插入動脈鞘管，鞘內(nèi)給予肝素（150 U/kg），并給予硝酸甘油（0.5 mg），目的是防止發(fā)生橈動脈痙攣[5]。將導(dǎo)引導(dǎo)管送至冠狀動脈口處，進行靶血管造影，顯示狹窄位置后經(jīng)導(dǎo)引導(dǎo)管送入導(dǎo)絲通過狹窄位置到達靶血管遠端，沿導(dǎo)引導(dǎo)管送入球囊至靶血管狹窄處，確認球囊位置正確到位后進行擴張，擴張完之后將其回撤觀察擴張程度，以決定重復(fù)擴張與否。操作完成后拔除球囊導(dǎo)管，選取適宜的支架并將其沿著導(dǎo)引絲送入狹窄處將其準確定位，然后進行擴張并釋放支架。操作完成后拔出動脈鞘管，穿刺點壓迫止血，送回病房后觀察上肢血運情況和患者心率、血壓的變化。

3） 對照組操作 對照組患者操作時采取平臥位，常規(guī)消毒，給予2%利多卡因局部麻醉，Seldinger法穿刺股動脈，插入動脈鞘管，鞘內(nèi)給予肝素（150 U/kg），造影及后續(xù)操作同對照組。

兩組后續(xù)均長期口服阿司匹林（100 mg/d）和氯吡格雷（75 mg/d）1年。

1.3 觀察項目

觀察兩組患者的手術(shù)成功率、手術(shù)時間、住院時間以及術(shù)后并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

2 結(jié)果

觀察組患者的手術(shù)成功率、手術(shù)操作時間與對照組相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；觀察組患者的住院時間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率與對照組相比均明顯降低，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（表1、表2）。

3 討論

PCI指的是采取經(jīng)皮穿刺技術(shù)，將球囊導(dǎo)管或其他相關(guān)器械送入靶血管從而解除管腔狹窄、梗阻，使冠狀動脈血流得以重建的一種技術(shù)。經(jīng)股動脈途徑是經(jīng)皮冠狀動脈介入治療中的傳統(tǒng)途徑，其具有穿刺管徑粗大易于操作、穿刺成功率高等特點，不過越來越多的臨床研究體現(xiàn)出，由于股動脈是人體中的大動脈，埋藏位置深，伴行著股靜脈、神經(jīng)等重要組織，穿刺位置肌肉及皮下脂肪多，故而易引起諸多不良反應(yīng)[6]，如穿刺點血腫等，使術(shù)后臥床時間延長，進而又增加了下肢靜脈血栓形成的幾率[7]。

經(jīng)橈動脈途徑介入治療相比經(jīng)股動脈途徑，雖然橈動脈管腔小，理論上穿刺簡易度不如股動脈[8]，但隨著技術(shù)的發(fā)展和經(jīng)驗的積累，本研究中兩種方法穿刺手術(shù)操作時間無明顯差異，兩種方法手術(shù)成功率也相差無幾，但經(jīng)橈動脈途徑介入治療的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于經(jīng)股動脈途徑，住院時間也明顯縮短。以上數(shù)據(jù)體現(xiàn)出經(jīng)橈動脈途徑介入治療冠心病具有療效確切、并發(fā)癥少、住院時間短等優(yōu)點。在實際手術(shù)操作中筆者也體會到經(jīng)橈動脈途徑介入治療冠心病，由于穿刺動脈管腔小，其外側(cè)存在橈骨莖突，從而止血更容易，加壓包扎時間更短；橈動脈無重要靜脈、神經(jīng)伴行，因此不容易引起靜脈和神經(jīng)損傷；術(shù)后患者腿部無需制動，因此不影響下床活動，可明顯降低下肢深靜脈血栓形成的發(fā)生率，與相關(guān)文獻資料基本相符[9-11]。

綜上所述，筆者認為相比經(jīng)股動脈途徑，經(jīng)橈動脈途徑介入治療老年冠心病手術(shù)成功率相當(dāng)，但能明顯減少住院時間，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，更加安全可靠。

參考文獻

[1] 王紅. 不同介入途徑行介入治療老年冠心病患者的療效比較[J]. 中國老年學(xué)雜志， 2012， 10（20）： 4495-4496.

[2] 張穎， 劉溢思， 韓月紅. 冠心病患者經(jīng)股動脈介入治療術(shù)后發(fā)生尿潴留的原因分析及護理[J]. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報， 2012， 9（32）： 143-145.

[3] 李興升， 陳慶偉， 王志剛， 等. 冠狀動脈造影和血管成形術(shù)診治老年冠心?。航?jīng)橈動脈與經(jīng)股動脈途徑對比[J]. 中國介入影像與治療學(xué)， 2011， 8（4）： 259-262.

[4] 賀素媛， 易欣， 任珊， 等. 老年冠心病經(jīng)橈動脈和經(jīng)股動脈介入治療Meta分析[J]. 臨床誤診誤治， 2013， 26（1）： 61-65.

[5] 曹俊強， 陳進進. 硝酸甘油與利多卡因混合液局麻對預(yù)防冠心病患者橈動脈痙攣的效果觀察[J]. 健康導(dǎo)報：醫(yī)學(xué)版， 2014， 19（7）： 2.

[6] 張志娟. 經(jīng)皮股動脈穿刺介入術(shù)后股動脈穿刺并發(fā)癥原因分析及監(jiān)護[J]. 齊魯護理雜志， 2009， 15（10）： 110-111.

[7] 彭長生， 胡越成， 李曦銘， 等. 利伐沙班和依諾肝素鈉在行經(jīng)皮冠狀動脈介入治療后預(yù)防深靜脈血栓形成的效果比較[J]. 中國臨床研究， 2014， 27（1）： 1-4.

[8] 卜國森， 劉志強， 何鵬義， 等. 經(jīng)橈動脈與經(jīng)股動脈途徑介入治療ST段抬高心肌梗死療效及安全性的Meta分析[J]. 中國循證心血管醫(yī)學(xué)雜志， 2015， 7（2）： 170-175.

[9] 胡艷梅. 冠心病患者經(jīng)橈動脈介入治療的臨床療效探討[J]. 中國中醫(yī)藥咨詢， 2010， 2（12）： 70.

[10] 韓乾國， 陳剛， 黃祿勇， 等. 對比經(jīng)橈動脈和股動脈穿刺行冠狀動脈介入治療冠心病臨床療效觀察[J]. 中國實用醫(yī)藥， 2013， 8（13）： 118-119.

[11] 肖大剛， 馬野， 劉雙. 對比經(jīng)橈動脈和股動脈穿刺行冠狀動脈介入治療冠心病臨床研究[J]. 中國醫(yī)療器械信息， 2016， 22（10）： 94-95.