崔萌

關(guān)鍵詞：?圖書(shū)館;首次銷(xiāo)售原則;版權(quán)

摘 要：?首次銷(xiāo)售原則的適用是圖書(shū)館從事資源收集、保存、剔舊和開(kāi)展外借、閱覽、贈(zèng)與等服務(wù)活動(dòng)的重要法理基礎(chǔ)之一。首次銷(xiāo)售原則在數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的適用限制對(duì)圖書(shū)館工作構(gòu)成了負(fù)面影響，圖書(shū)館?應(yīng)采取以下應(yīng)對(duì)措施：積極提出立法建議、與權(quán)利人充分磋商談判、合理規(guī)避技術(shù)措施、科學(xué)利用抗辯規(guī)則等。

首次銷(xiāo)售原則（The First Sale Doctrine）是版權(quán)法用來(lái)限制發(fā)行權(quán)，從而達(dá)到協(xié)調(diào)權(quán)利人享有的版權(quán)與合法出版發(fā)行的作品原件或者復(fù)制件的持有者享有的所有權(quán)之間法律關(guān)系的重要原則，該原則的適用也是圖書(shū)館從事資源建設(shè)，開(kāi)展外借、閱覽及贈(zèng)與、剔除、銷(xiāo)毀等服務(wù)和業(yè)務(wù)活動(dòng)的重要法理基礎(chǔ)之一。國(guó)際圖書(shū)館協(xié)會(huì)（IFLA）主張“在全球范圍內(nèi)施行首次銷(xiāo)售原則”?[1]。然而，由于法理障礙造成首次銷(xiāo)售原則在數(shù)字技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的適用受到限制，這對(duì)圖書(shū)館工作構(gòu)成了負(fù)面影響，引起國(guó)際圖書(shū)館界的關(guān)注。比如，美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)（ALA）指出，首次銷(xiāo)售原則限制損害了圖書(shū)館在查找、閱讀、摘取、復(fù)制和印刷等方面出借與公平使用的習(xí)慣做法?[2]。盡管我國(guó)《著作權(quán)法》及其配套法規(guī)未對(duì)首次銷(xiāo)售原則進(jìn)行明確規(guī)定，但是版權(quán)管理和司法實(shí)踐對(duì)該原則無(wú)疑是遵循的。由于《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》等規(guī)范對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播作品行為的定義涵蓋了發(fā)行行為，加之我國(guó)曾經(jīng)出現(xiàn)圖書(shū)館因提供數(shù)字信息服務(wù)而被權(quán)利人指控侵犯了其發(fā)行權(quán)而訴至法院的版權(quán)糾紛案件?[3]，因此，我國(guó)圖書(shū)館界對(duì)首次銷(xiāo)售原則適用限制問(wèn)題應(yīng)給予關(guān)注和研究，并采取必要的應(yīng)對(duì)措施。

1 首次銷(xiāo)售原則與圖書(shū)館工作

首次銷(xiāo)售原則的思想肇始于美國(guó)判例法，隨后其合理因素被美國(guó)1909年《版權(quán)法》吸納，從而成為一項(xiàng)重要的法律制度。美國(guó)《版權(quán)法》第109條第（a）款規(guī)定：“根據(jù)本法合法制作的復(fù)制件或錄音制品的擁有者或經(jīng)其授權(quán)的人，可以不經(jīng)權(quán)利人許可出售或以其他方式處置其擁有的復(fù)制件或錄音制品?！钡聡?guó)《版權(quán)法》第17條第2款規(guī)定：“如作品的原件或復(fù)制件經(jīng)發(fā)行人同意已經(jīng)通過(guò)銷(xiāo)售在歐盟境內(nèi)投放市場(chǎng)，許可其繼續(xù)流轉(zhuǎn)?！狈▏?guó)、英國(guó)、俄羅斯等國(guó)家的版權(quán)法，以及《歐共體條約》、歐盟《信息社會(huì)版權(quán)指令》等地區(qū)性條約或者法律也對(duì)首次銷(xiāo)售原則做了規(guī)定，雖然不同的法律表述不盡一致，但都認(rèn)為所謂首次銷(xiāo)售原則就是指合法創(chuàng)作與生產(chǎn)的作品原件或者復(fù)制件經(jīng)過(guò)合法渠道進(jìn)入流通市場(chǎng)后，原權(quán)利人不得再干預(yù)該作品原件或者復(fù)制件的所有者對(duì)原件及復(fù)制件的進(jìn)一步處置，其理論基礎(chǔ)是“權(quán)利人在其作品第一次被銷(xiāo)售出去之后已經(jīng)得到了合理的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，不應(yīng)該再有權(quán)利限制作品的后續(xù)流轉(zhuǎn)以獲得額外的經(jīng)濟(jì)收益”?[4]。

首次銷(xiāo)售原則體現(xiàn)了版權(quán)法歷來(lái)堅(jiān)持的利益平衡觀(guān)念，本質(zhì)是對(duì)發(fā)行權(quán)的制約，從而保護(hù)作品原件或復(fù)制件所有者的物權(quán)。該原則的適用對(duì)圖書(shū)館首要的積極影響就是保障了通過(guò)購(gòu)買(mǎi)、接收、調(diào)撥、交換、引進(jìn)等方式開(kāi)展資源建設(shè)。試想，如果作品的原件或者復(fù)制件在合法出版發(fā)行后，其繼續(xù)流轉(zhuǎn)仍然要受到權(quán)利人控制的話(huà)，那么圖書(shū)館對(duì)每一種資源，甚至每一種作品的收藏都要再向權(quán)利人取得授權(quán)，就會(huì)使權(quán)利人對(duì)無(wú)形的專(zhuān)有權(quán)的享有延伸到對(duì)有形物權(quán)的享有，不僅助長(zhǎng)了權(quán)利的壟斷性，還阻礙了圖書(shū)館的資源建設(shè)，也不利于對(duì)圖書(shū)館財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。首次銷(xiāo)售原則的適用還拓展了圖書(shū)館資源建設(shè)的途徑，特別是有助于“二手書(shū)市場(chǎng)”的發(fā)育和正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成。一方面，基于首次銷(xiāo)售原則，作品原件和復(fù)制件的所有者可以自主決定在什么時(shí)間、以什么方式將自己“已經(jīng)用過(guò)的”作品的原件和復(fù)制件投入“二手市場(chǎng)”，豐富市場(chǎng)資源，圖書(shū)館許多重要的、稀缺的資源（包括名人手稿、書(shū)信及斷版書(shū)、絕版書(shū)和美術(shù)作品等）都有可能從這種市場(chǎng)獲得。另一方面，“二手書(shū)市場(chǎng)”的自由競(jìng)爭(zhēng)將形成正常的價(jià)格機(jī)制，有利于圖書(shū)館以合理的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)資源，也有利于對(duì)資源建設(shè)經(jīng)費(fèi)做?出科學(xué)的安排。如果首次銷(xiāo)售原則具有地區(qū)性效力，那么該地區(qū)所有國(guó)家的圖書(shū)館就都可以自由地以各種方式入藏該地區(qū)另一個(gè)國(guó)家的權(quán)利人的作品。

首次銷(xiāo)售原則對(duì)圖書(shū)館的另一個(gè)積極影響就是為圖書(shū)館開(kāi)展外借、閱覽等服務(wù)工作和剔舊、銷(xiāo)毀等基礎(chǔ)業(yè)務(wù)活動(dòng)提供了法律依據(jù)。版權(quán)法賦予權(quán)利人享有專(zhuān)有權(quán)利的目的是使其控制作品的傳播，以便獲得經(jīng)濟(jì)利益。從這個(gè)角度看，圖書(shū)館的外借、閱覽應(yīng)當(dāng)屬于權(quán)利人享有的專(zhuān)有權(quán)范疇，因?yàn)橥饨?、閱覽就是一種傳播作品的行為，而且屬于圖書(shū)館等公共文化機(jī)構(gòu)特有的、最常用的傳播作品的行為。但是，法律授予權(quán)利人享有的權(quán)利不具有“絕對(duì)”的壟斷性，只具有“相對(duì)”的壟斷性，出于保護(hù)公共利益的考量，立法還必須建立一系列的“例外制度”對(duì)版權(quán)進(jìn)行限制，而首次銷(xiāo)售原則正是諸多限制政策中的一種。在首次銷(xiāo)售原則框架內(nèi)，圖書(shū)館對(duì)其擁有的作品原件或者復(fù)制件的流轉(zhuǎn)活動(dòng)不再有侵權(quán)之虞。但是，圖書(shū)館適用首次銷(xiāo)售原則要注意兩個(gè)問(wèn)題：一是圖書(shū)館流轉(zhuǎn)的“必須”是“特定復(fù)制件”，對(duì)非經(jīng)權(quán)利人授權(quán)或者有法定例外情形（如合理使用、法定許可、強(qiáng)制許可等）制作的復(fù)制件的流轉(zhuǎn)，圖書(shū)館不能適用該原則免責(zé)。二是“出租權(quán)”不存在權(quán)利窮竭問(wèn)題，如：在我國(guó)版權(quán)法體系內(nèi)，如果圖書(shū)館將“電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件”出租給讀者就必須事先征得權(quán)利人的許可。

2 首次銷(xiāo)售原則適用限制對(duì)圖書(shū)館的負(fù)面影響

美國(guó)圖書(shū)館界曾經(jīng)提出，創(chuàng)建“數(shù)字首次銷(xiāo)售原則”，并將這項(xiàng)原則適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境?[5]。首次銷(xiāo)售原則創(chuàng)制于模擬技術(shù)環(huán)境，適用于以紙張、膠片等有形介質(zhì)為載體的作品原件和復(fù)制件的流轉(zhuǎn)，其能否適用于數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境至今在理論界和立法及司法實(shí)踐中都存在較大的爭(zhēng)議。權(quán)利人出于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的增大，對(duì)其利益構(gòu)成嚴(yán)重威脅，因此主張首次銷(xiāo)售原則適用限制，而圖書(shū)館強(qiáng)烈要求將首次銷(xiāo)售原則延伸適用于數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，以保障其能夠在新技術(shù)背景下繼續(xù)履行為公眾提供知識(shí)和信息及保存人類(lèi)文化遺產(chǎn)的重要職責(zé)。從法理上看，權(quán)利人提出的首次銷(xiāo)售原則適用限制的觀(guān)點(diǎn)有以下理由：其一，首次銷(xiāo)售原則視域下，作品的原件和復(fù)制件在流轉(zhuǎn)后的所有權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中作品在傳播后其“原件或復(fù)制件”仍存留在發(fā)送者的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中。其二，傳統(tǒng)作品的載體是有形的，而網(wǎng)絡(luò)傳播作品的載體是虛擬的。其三，首次銷(xiāo)售原則針對(duì)的是“特定復(fù)制件”，而網(wǎng)絡(luò)傳播作品是在接收者的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中形成了“新的復(fù)制件”，而非“特定復(fù)制件”?？梢哉f(shuō)，與版權(quán)法設(shè)置首次銷(xiāo)售原則的法理相悖，是該原則延伸適用于數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的最大法律障礙。

在立法缺失的情況下，權(quán)利人開(kāi)始尋求限制首次銷(xiāo)售原則的方法，而“合同自由”恰好成為一種重要工具。圖書(shū)館界并不否認(rèn)通過(guò)版權(quán)合同解決糾紛的制度價(jià)值，但是必須以合同條款不構(gòu)成對(duì)圖書(shū)館權(quán)利的擠壓為前提條件。例如，國(guó)際圖書(shū)館協(xié)會(huì)（IFLA）在《關(guān)于圖書(shū)館和檔案館的版權(quán)限制與例外的條約建議草案》第6條指出，圖書(shū)館可以通過(guò)版權(quán)許可獲得作品和其他具有版權(quán)意義的材料。然而在實(shí)踐中，權(quán)利人往往利用其強(qiáng)勢(shì)地位在版權(quán)合同中施加單邊意志，限制圖書(shū)館的權(quán)利，達(dá)到首次銷(xiāo)售原則適用限制的目的。例如，德國(guó)一家電子書(shū)網(wǎng)站在協(xié)議中規(guī)定：用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)的是一項(xiàng)不可轉(zhuǎn)讓的僅供自己使用電子書(shū)的權(quán)利，用戶(hù)沒(méi)有修改、復(fù)制、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)售、傳播的權(quán)利?[6]。目前，格式合同被權(quán)利人大量地用于數(shù)字作品的授權(quán)活動(dòng)，這種標(biāo)準(zhǔn)化的協(xié)議條款由權(quán)利人事先制定，針對(duì)所有使用作品的申請(qǐng)者，而排除了圖書(shū)館等消費(fèi)者的話(huà)語(yǔ)權(quán)。格式合同的許多條款都直接或間接否定了首次銷(xiāo)售原則在數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的適用，如：對(duì)圖書(shū)館用戶(hù)數(shù)量、分支機(jī)構(gòu)、所處位置的限制，對(duì)圖書(shū)館電子文獻(xiàn)傳遞和遠(yuǎn)程館際互借的限制，對(duì)圖書(shū)館以數(shù)字化方式保存、陳列作品的限制，對(duì)圖書(shū)館使用超過(guò)某一期限的作品的限制，對(duì)圖書(shū)館數(shù)字化出借、轉(zhuǎn)讓作品的限制，對(duì)圖書(shū)館就作品進(jìn)行數(shù)字化引用、編目和挖掘分析的限制等。

在數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，權(quán)利人用來(lái)限制首次銷(xiāo)售原則適用的另一個(gè)重要方法就是加強(qiáng)對(duì)技術(shù)措施的應(yīng)用。版權(quán)法保護(hù)技術(shù)措施的初衷是維護(hù)權(quán)利人的利益，但是如果權(quán)利人以此為借口通過(guò)技術(shù)措施“鎖定”作品，那么圖書(shū)館享有的所有法定權(quán)利就將化為烏有，成為一紙空文，更談不上首次銷(xiāo)售原則的適用，只能屈從于“以技術(shù)為王的制度秩序”，或者說(shuō)是一種“無(wú)須法律規(guī)范的秩序”。美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)（ALA）指出，在技術(shù)措施實(shí)施下，圖書(shū)館將受制于“一招制百式”的單一技術(shù)，無(wú)論是讀者服務(wù)的多個(gè)層面，還是其他基礎(chǔ)業(yè)務(wù)活動(dòng)都將全面受到壓抑?[7]。目前，各國(guó)法律關(guān)于圖書(shū)館規(guī)避技術(shù)措施的例外制度具有明顯的局限性，圖書(shū)館甚至完全不享有非經(jīng)授權(quán)解密版權(quán)技術(shù)措施的權(quán)利，而圖書(shū)館如果違規(guī)解密則就有可能涉嫌違法。

3 圖書(shū)館應(yīng)對(duì)首次銷(xiāo)售原則限制的策略

《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》等國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約將首次銷(xiāo)售原則的法律地位問(wèn)題交給各締約方自行解決，因?yàn)樵撛瓌t的實(shí)施關(guān)系著不同國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益。我國(guó)《著作權(quán)法》在第十條第（六）款規(guī)定了“發(fā)行權(quán)”，但是卻沒(méi)有如美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)那樣對(duì)首次銷(xiāo)售原則進(jìn)行立法，從而給版權(quán)實(shí)踐帶來(lái)了不確定性。有學(xué)者建議我國(guó)借助《著作權(quán)法》第三次修訂的契機(jī)對(duì)首次銷(xiāo)售原則進(jìn)行立法，然而另有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)《著作權(quán)法》第十條第（十二）款已經(jīng)將“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”納入權(quán)利人享有的專(zhuān)有權(quán)范疇，今后只需針對(duì)該權(quán)利設(shè)計(jì)更為完善的例外制度就可以了，而不必再討論首次銷(xiāo)售原則的立法及在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的適用問(wèn)題。可是，按照2004年我國(guó)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第（三）款的解釋?zhuān)l(fā)行權(quán)適用于網(wǎng)絡(luò)傳播，也就是說(shuō)“信息網(wǎng)絡(luò)傳播作品的行為包含發(fā)行行為”。另外，在殷志強(qiáng)訴金陵圖書(shū)館侵犯著作權(quán)糾紛案中，原告也曾向法院起訴，認(rèn)為被告圖書(shū)館開(kāi)展數(shù)字信息服務(wù)的行為侵犯了其發(fā)行權(quán)。因此，我國(guó)圖書(shū)館界應(yīng)積極向立法機(jī)關(guān)建議在版權(quán)制度中確立首次銷(xiāo)售原則，并針對(duì)圖書(shū)館的宗旨和使命，通過(guò)科學(xué)的制度設(shè)計(jì)，將這項(xiàng)原則延伸適用于圖書(shū)館對(duì)數(shù)字作品的傳播與利用。

由于我國(guó)《著作權(quán)法》及其配套法規(guī)沒(méi)有對(duì)首次銷(xiāo)售原則進(jìn)行立法，所以與權(quán)利人談判必然是弱化發(fā)行權(quán)可能對(duì)圖書(shū)館基礎(chǔ)業(yè)務(wù)和服務(wù)活動(dòng)構(gòu)成負(fù)面影響的重要途徑，盡管談判并不輕松，同時(shí)對(duì)圖書(shū)館存在種種不利的因素。實(shí)踐證明，權(quán)利人與圖書(shū)館通過(guò)充分的溝通、磋商和妥協(xié)，關(guān)照彼此利益和訴求，是能夠在許多關(guān)鍵版權(quán)問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)的。這是因?yàn)?，?quán)利人與圖書(shū)館之間的利益休戚相關(guān)，具有連動(dòng)影響，一方的利益以對(duì)方利益的實(shí)現(xiàn)為前提。如果圖書(shū)館的訴求得不到滿(mǎn)足，那么權(quán)利人的作品就會(huì)失去廣大用戶(hù)，不僅影響其社會(huì)聲譽(yù)，還會(huì)使其經(jīng)濟(jì)利益受損。反過(guò)來(lái)，如果權(quán)利人的訴求得不到滿(mǎn)足，那么圖書(shū)館就無(wú)法利用作品為用戶(hù)提供服務(wù)，不利于其履行社會(huì)職能。圖書(shū)館要深入開(kāi)展版權(quán)管理實(shí)踐，注意總結(jié)與權(quán)利人打交道的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提高授權(quán)能力和談判技能，在把握維護(hù)公共利益底線(xiàn)的前提下，盡可能滿(mǎn)足權(quán)利人的要求，以便更好地利用數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境開(kāi)展業(yè)務(wù)與服務(wù)活動(dòng)。當(dāng)然，立法需要對(duì)版權(quán)許可協(xié)議的效力做出必要的限制，以防止對(duì)圖書(shū)館享有的法定例外權(quán)利的吞食。

合理規(guī)避技術(shù)措施是圖書(shū)館弱化首次銷(xiāo)售原則適用限制負(fù)面影響的重要策略之一，盡管各國(guó)版權(quán)法授予圖書(shū)館享有的這方面的權(quán)利非常有限。例如，按照美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》的規(guī)定，圖書(shū)館可以出于評(píng)估是否購(gòu)買(mǎi)某一資源的目的，規(guī)避保護(hù)該版權(quán)作品的技術(shù)措施。該項(xiàng)規(guī)避例外規(guī)定使圖書(shū)館可以在做出昂貴的或者是難以確定的購(gòu)買(mǎi)決策前，先行瀏覽數(shù)據(jù)庫(kù)，或者是其他受訪(fǎng)問(wèn)控制技術(shù)甚?至是使用控制技術(shù)保護(hù)的版權(quán)數(shù)字作品?；谶@一規(guī)定，圖書(shū)館不僅需要確定其打算購(gòu)買(mǎi)的版權(quán)作品是否符合其購(gòu)買(mǎi)要求，還需要對(duì)訪(fǎng)問(wèn)密碼或其他技術(shù)保護(hù)手段進(jìn)行破解?[8]。我國(guó)《著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）等法律法規(guī)沒(méi)有對(duì)圖書(shū)館享有的解密權(quán)進(jìn)行明確規(guī)定，但是既然《條例》第七條允許圖書(shū)館在非經(jīng)授權(quán)的條件下無(wú)償?shù)卦谖锢眇^舍的局域網(wǎng)中傳播其作品或者出于陳列、保存、替換之目的對(duì)作品開(kāi)展數(shù)字化復(fù)制，那么就暗示圖書(shū)館享有一定的規(guī)避技術(shù)權(quán)，否則這項(xiàng)規(guī)定在圖書(shū)館就無(wú)法得到執(zhí)行。但是，需要注意的是，如果權(quán)利人和圖書(shū)館事先有約定，并且涉及技術(shù)措施的保護(hù)與解密問(wèn)題，那么圖書(shū)館就要按照約定的條款行事，而不能超越雙方約定的條件規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施，因?yàn)椤稐l例》第七條規(guī)定：“當(dāng)事人另有約定的除外?！?/p>

實(shí)踐證明，圖書(shū)館在司法訴訟中通過(guò)合理抗辯能夠起到對(duì)抗首次銷(xiāo)售原則適用限制的作用。例如，在殷志強(qiáng)訴金陵圖書(shū)館侵犯著作權(quán)糾紛案中，權(quán)利人指控圖書(shū)館的數(shù)字化復(fù)制行為侵犯了其享有的發(fā)行權(quán)，但是在圖書(shū)館的積極抗辯下法院最終未支持權(quán)利人的主張。雖然我國(guó)是以成文法為依據(jù)的國(guó)家，法院對(duì)個(gè)案的判決結(jié)果對(duì)其他法院沒(méi)有普遍的遵循效力，但是該案對(duì)其他法院的司法實(shí)踐能夠起到啟發(fā)和借鑒作用。在權(quán)利人針對(duì)圖書(shū)館以數(shù)字化方式使用作品而侵犯其發(fā)行權(quán)提起的訴訟中，圖書(shū)館可以考慮提出下列抗辯理由：①法理適用障礙。②圖書(shū)館行為的公益性。圖書(shū)館即便開(kāi)展了收費(fèi)服務(wù)，但是收費(fèi)只限于彌補(bǔ)成本，沒(méi)有獲得利潤(rùn)。③圖書(shū)館有相對(duì)健全的版權(quán)保護(hù)體系，嚴(yán)格執(zhí)行了法律規(guī)定，盡到了合理注意義務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] ??徐軒，孫益武.論國(guó)際圖聯(lián)關(guān)于圖書(shū)館版權(quán)限制與例外的立場(chǎng)及其啟示?[J].?圖書(shū)館論壇，2014（12）：36-41，57.

[2] [7]?美國(guó)圖書(shū)館研究協(xié)會(huì).數(shù)字環(huán)境下版權(quán)的窮竭和首次銷(xiāo)售原則：圖書(shū)館協(xié)會(huì)在美國(guó)辯論中的立場(chǎng)?[J].版權(quán)公報(bào)，2002（4）：14-26.

[3] [4]?吳偉光.著作權(quán)法研究：國(guó)際條約、中國(guó)立?法與司法實(shí)踐?[M].北京：清華大學(xué)出版社，??2013：400-401.

[5] ?翟建雄，鄧茜.電子圖書(shū)與電子借閱權(quán)：數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代首次銷(xiāo)售原則的困惑與出路?[J].法律文獻(xiàn)信息與研究，2014（Z1）：33-45.

[6]?陶乾.電子書(shū)轉(zhuǎn)售的合法性分析?[J].法學(xué)雜志，2015（7）：80-86.

[8] ?黃國(guó)彬.著作權(quán)例外與圖書(shū)館可適用的著作權(quán)例外?[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011：150.