舒 雋

(湖南省社會科學院 國家治理與公共政策研究中心，湖南 長沙 410003)

一、問題的提出：鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村治理

習近平總書記指出：“要治理好今天的中國，需要對我國歷史和傳統(tǒng)文化有深入了解，也需要對我國古代治國理政的探索和智慧進行積極總結(jié)”[1]。隨著我國鄉(xiāng)村社會向現(xiàn)代的逐步轉(zhuǎn)型，作為國家治理重要環(huán)節(jié)的鄉(xiāng)村治理面臨重重困境。鄉(xiāng)賢文化依附強烈的地緣、血緣、親緣關(guān)系而生而長，包含著特定場域內(nèi)的風俗、人情、道德、禮法、情感、習慣及信仰，對于鄉(xiāng)民的言行起著嘉言懿德的形塑及引領(lǐng)作用，是我國千百年來鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗與智慧的寶貴結(jié)晶。鄉(xiāng)村已變，但孕育出鄉(xiāng)賢文化的鄉(xiāng)土仍在，對于變遷中的今日之鄉(xiāng)村治理仍然具有獨特的借鑒價值。2018年的中央一號文件明確實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要“積極發(fā)揮新鄉(xiāng)賢作用”[2]。如何在鄉(xiāng)村變遷的歷史進程中，探尋傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢治村的內(nèi)生基礎(chǔ)與新時代的行動邏輯，激發(fā)當代鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中的價值與作用，是解決當前我國鄉(xiāng)村治理困境訴求的旨歸所在。

從20世紀90年代“治理”的概念在公共管理學領(lǐng)域興起伊始，學界就圍繞治理的內(nèi)涵、外沿、目的、原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序等開展了系列研究。英國著名治理研究專家格里·斯托克認為，治理最本質(zhì)的特征在于它的權(quán)威性與有效性并非完全來自于國家強制性權(quán)力，而是來自各行為主體間的互動[3]。

中國的本質(zhì)是鄉(xiāng)土的，因此鄉(xiāng)村社會治理是國家治理中最重要、最廣泛、最基層的制度性框架，是鄉(xiāng)土社會直接行使民主權(quán)利的基本形式。學術(shù)界關(guān)于鄉(xiāng)村治理的理論成果頗豐，學者們或著墨于基于國家—社會結(jié)構(gòu)的宏大敘事，或著眼于基于村民自治田野經(jīng)驗的微觀考察，對于鄉(xiāng)村治理主體的認識也經(jīng)歷了從鄉(xiāng)村基層政權(quán)以及村民自治制度[4]，到鄉(xiāng)村基層治理中的主體資格、主體邏輯、主體行為及鄉(xiāng)村治理中的多元主體協(xié)同共治[5]的不斷深化的過程。在尋求鄉(xiāng)村治理多元參與實踐表達向度時，“鄉(xiāng)紳”這一傳統(tǒng)中國村治概念開始進入學者們的視野。馬克斯·韋伯在其著作《儒教與道教》中提出，地方鄉(xiāng)紳階層構(gòu)成“非官方的自治”，這是國外對于中國鄉(xiāng)紳最早的研究。英國的莫里斯·弗里德曼認為，鄉(xiāng)紳是介于國家權(quán)力與地方社會之間的中間角色。此后，國外學界先后提出了“鄉(xiāng)紳社會論”“鄉(xiāng)紳土地所有論”“鄉(xiāng)紳統(tǒng)治論”“第三領(lǐng)域”等解釋框架，從鄉(xiāng)紳的本質(zhì)、社會結(jié)構(gòu)、方法論等角度展開研究。國內(nèi)對于鄉(xiāng)紳的研究大致可以分為兩個層面：一是從歷史與文化角度對中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳及鄉(xiāng)紳文化進行的考據(jù)，多以2000年以前的研究為主；二是近十年來，學者們逐漸從社會角色和功能主義的角度對中國社會中的新型鄉(xiāng)賢展開研究。如徐勇、于建嶸、賀雪峰、吳毅、陳光金、白現(xiàn)軍、李建興等學者從新鄉(xiāng)賢所處的背景、涵蓋范圍、社會定位等方面對鄉(xiāng)村精英或新鄉(xiāng)賢展開研究。現(xiàn)有研究為本文奠定了理論基礎(chǔ)，同時也留下了進一步探索的空間：“鄉(xiāng)賢回歸”在鄉(xiāng)村治理變遷中的可能性和可用性如何？“鄉(xiāng)賢回歸”的行動邏輯何在？“鄉(xiāng)賢回歸”何以“嵌入”或適應(yīng)現(xiàn)有基層治理框架，換言之，何以“落地”？此亦本文的邏輯起點與價值所在。

二、鄉(xiāng)賢治村：傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會治理的自洽邏輯

中國歷經(jīng)數(shù)千年日出而作、日落而息的傳統(tǒng)農(nóng)耕文化浸潤，如何在這樣一個幅員遼闊、人口眾多、民族復(fù)雜多樣、各地風俗教化甚為不同的泱泱大國實行有效統(tǒng)治、維護基層社會穩(wěn)定，是歷朝歷代統(tǒng)治者均極為重視的重大問題。原始社會時期，氏族部落中有著較大年齡和較高威望的“尊者”承擔起教化族人、傳授經(jīng)驗的責任。這一樸素主義實踐為此后封建統(tǒng)治者基層治理、穩(wěn)定社會提供了有效思路，那就是利用某個地域、某個群體當中具有較高智慧、較強能力且德行優(yōu)良的人來號召、帶領(lǐng)、教化其他人，并總結(jié)出一套符合農(nóng)耕社會的價值體系和治理模式。秦漢時期推行的“鄉(xiāng)三老”制度是較為系統(tǒng)的鄉(xiāng)賢治村雛形?！叭稀笔侵苯訌拿耖g老百姓中選出年長、有一定程度的文化知識和政治見解、個人修為佳且在當?shù)剌^大的地域范圍內(nèi)對民眾有號召力并為鄉(xiāng)族勢力所認可的賢者，擔負著查證調(diào)停民事糾紛、教化鄉(xiāng)民、征稅征兵、引導輿論、察舉征辟“鄉(xiāng)舉里選”、治安巡查等重要職責，其政治身份界于官民之間。在此后不同的歷史時期，鄉(xiāng)賢群體雖然有著官僚、士大夫、緒紳、紳士、鄉(xiāng)紳、仕紳、紳鈴、紹紳等不同稱謂，但其人員組成與內(nèi)涵特征基本相似。退仕返鄉(xiāng)的達官顯貴、出仕未捷的在鄉(xiāng)文人、家境殷實的地主商賈、家資微薄的孝悌之人、經(jīng)驗豐富的族中老者、滿腔抱負的熱血青年等階層不同、地位懸殊、經(jīng)濟各異的人都可以是鄉(xiāng)賢群體的一員[6]。控制各類資源的精英群體與一般鄉(xiāng)民都能成為鄉(xiāng)賢的關(guān)鍵在于他們有著共同的核心特征：一是“在鄉(xiāng)”，地域性及與鄉(xiāng)土的親密聯(lián)結(jié)是鄉(xiāng)賢治鄉(xiāng)的前提和基礎(chǔ)，他們是生于斯長于斯的鄉(xiāng)土社會一員，亦是國家權(quán)力在鄉(xiāng)村的代理人。“在鄉(xiāng)言鄉(xiāng)、在鄉(xiāng)為鄉(xiāng)”，因為“在鄉(xiāng)”，他們才懂鄉(xiāng)民之需、才能解鄉(xiāng)民之難，修路造橋、興學善堂、鄉(xiāng)村建設(shè)、風習教化、販災(zāi)救饑，既為地方謀得了利益，也為自己帶來了聲望；二是“率眾”，這是鄉(xiāng)賢治鄉(xiāng)的群眾基礎(chǔ)，而德望則是率眾的前提。鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)民中的威望并非在于對地方的強制性控制，而在于他們遵循當?shù)氐牡赖掠^念體系，由此獲得鄉(xiāng)民基于價值認同內(nèi)生而來的認可與擁護，進而樹立普遍感召力與權(quán)威性；三是“情懷”。鄉(xiāng)村是中華五千年文明的載體與根系，中國鄉(xiāng)土社會以宗族理法為內(nèi)核，以親緣地緣關(guān)系為主軸形成“你中有我、我中有你”的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和差序化格局，無論是出外歸鄉(xiāng)的鄉(xiāng)賢，或是一直在鄉(xiāng)的鄉(xiāng)賢，扎根、浸潤于家鄉(xiāng)母土文化。鄉(xiāng)村，既是他們的原點，也是他們的歸途。加之儒家“出則為仕，退則為紳”思想的影響，使得鄉(xiāng)賢普遍具有為桑梓百姓共同推崇的道義情懷和行為特質(zhì)，其所蘊含的文化道德號召力對于鄉(xiāng)土文明傳承、鄉(xiāng)鄰教化、鄉(xiāng)村社會和諧穩(wěn)定起到了重要作用。

“原來中國社會是以鄉(xiāng)村為基礎(chǔ)，并以鄉(xiāng)村為主體的；所有文化，多半是從鄉(xiāng)村而來，又為鄉(xiāng)村而設(shè)——法制、禮俗、工商業(yè)等莫不如是”。[注]梁漱溟認為中國社會形態(tài)的特殊性在于以“倫理本位”和“社會分途”為特征的社會結(jié)構(gòu)，而“倫理本位”是更為根本的社會特征，這種倫理性體現(xiàn)為人與人之間始于家庭的私人關(guān)系與私人情感。參見梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，上海人民出版社2006年版，第10-11頁。封建社會“皇權(quán)不下郡縣”[注]中國封建社會中，國家對于社會進行管理時，郡縣以上區(qū)域才涉及國家強制性權(quán)力，而廣大鄉(xiāng)村地區(qū)主要依靠地域特殊的社會關(guān)聯(lián)和行為準則實行自治管理，基層的管理職能主要由地方士紳也就是俗稱的鄉(xiāng)賢承擔。的傳統(tǒng)，使得國家權(quán)力只達郡縣以上區(qū)域，而郡縣以下區(qū)域的鄉(xiāng)村社會治理主要依循鄉(xiāng)土社會的特殊關(guān)聯(lián)、道德禮法、行為準則進行自治。這就為有知識、有能力、有資源、有奉獻精神的鄉(xiāng)賢治村提供了行動空間與機會。這些在維持鄉(xiāng)村社會秩序中發(fā)揮重要作用的鄉(xiāng)賢，似官非官、是民非民，在國家政權(quán)與基層社會中承擔著聯(lián)通上下的“橋梁”角色：對于國家官僚體系來說，他們是國家權(quán)力在鄉(xiāng)村社會的代表，因為他們最為熟悉當?shù)氐慕?jīng)濟社會發(fā)展狀況，在當?shù)赜兄^高的威望與號召力，國家政策的貫徹執(zhí)行、征派稅賦搖役、興修公共工程、組織武裝團練等事務(wù)的實現(xiàn)都離不開他們的協(xié)助與支持；對于鄉(xiāng)民來說，他們是其訴求表達者與利益代表者，是“鄉(xiāng)村社會建設(shè)、風習教化、鄉(xiāng)里公共事務(wù)的主導力量”[7]。肩負著維系村落利益，處理村民糾紛，協(xié)調(diào)村民關(guān)系的使命，成為鄉(xiāng)村社會的實際治理者，而“一旦村落利益與國家利益存在沖突的時候，他們可以借助其身份，在村民和國家之間充當橋梁，站在村民立場與國家討價還價?！盵注]鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中的威望在于他們擁有廣泛的群眾基礎(chǔ)，而這一基礎(chǔ)不是源于國家授權(quán)，而是源于鄉(xiāng)民們對他們的熟悉、信任與認可。參見李建興：《鄉(xiāng)村變革與鄉(xiāng)賢治理的回歸》，載《浙江社會科學》2015年第7期。鄉(xiāng)賢治村之所以在傳統(tǒng)中國社會能實現(xiàn)自治，是因為其契合了鄉(xiāng)土中國的國情。鄉(xiāng)賢群體的威望并非來自皇權(quán)的強制賦予，而是由于鄉(xiāng)土情結(jié)與鄉(xiāng)民親切度認同度的天然聯(lián)系，加之家族或個人的社會地位、學識、財力、德行賦予他們個人魅力，使得他們更易于獲得鄉(xiāng)民的信任與依賴，因而在治村時能擁有更為廣闊的群眾基礎(chǔ)。可以說，鄉(xiāng)賢是基層社會治理的重要力量，鄉(xiāng)賢治村是中國傳統(tǒng)社會治理文化的重要組成部分。另一方面，鄉(xiāng)賢群體在治村的過程中又不斷強化著對鄉(xiāng)民的權(quán)威性與感召力，由此構(gòu)建了中國古代社會獨具特色的“雙軌政治”模型，即“自上而下的皇權(quán)，與自下而上的紳權(quán)平行運作，互相作用，從而為實現(xiàn)‘皇帝無為而天下治’提供了可能?！盵注]費孝通曾嘗試從“雙軌政治”的視角出發(fā)，探究傳統(tǒng)社會的治理結(jié)構(gòu)及治理機制問題。參見費孝通：《費孝通文集》第4卷，群言出版社1999年版，第343-364頁。

在中國傳統(tǒng)社會中，鄉(xiāng)賢歷來都是受社會民眾普遍推崇與尊重的文化群體。在封建社會中，他們在皇權(quán)不及的廣大鄉(xiāng)村地區(qū)承擔起社會治理職能，扮演著傳承鄉(xiāng)土文明、維護鄉(xiāng)村和諧穩(wěn)定、推動鄉(xiāng)村發(fā)展的重要角色。鄉(xiāng)賢群體在參與傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會治理過程中形成的自洽邏輯，可以為新鄉(xiāng)賢群體參與新時代鄉(xiāng)村治理提供可資參考的歷史依據(jù)。

三、村治困境：現(xiàn)代化鏡像中的鄉(xiāng)村變遷異化呈現(xiàn)

隨著我國農(nóng)業(yè)稅取消和城鎮(zhèn)化進程的加快，我國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會秩序被解構(gòu)，鄉(xiāng)村的經(jīng)濟、社會、秩序、道德都進入“破碎—重構(gòu)”的通道，使得鄉(xiāng)村基層自治基礎(chǔ)、邏輯、方式等都面臨結(jié)構(gòu)性變化。鄉(xiāng)村內(nèi)生秩序的自控離不開傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢群體的牽制，而現(xiàn)代化進程中鄉(xiāng)村社會呈現(xiàn)的復(fù)雜場景，卻使得這一群體在鄉(xiāng)村治理中處于失語或失效的尷尬境地[8]，也使我國鄉(xiāng)村治理面臨諸多困境。

(一) 鄉(xiāng)土歸依消彌：鄉(xiāng)村治理內(nèi)生性基礎(chǔ)式微

“村莊秩序的生成具有二元性，一是村莊內(nèi)生，二是行政嵌入”。[注]“村莊內(nèi)生”即村莊秩序生發(fā)于村莊內(nèi)部的禮法規(guī)則，“行政嵌入”即村莊秩序來自于國家權(quán)威的外部性干預(yù)。參見賀雪峰、仝志輝：《論村莊社會關(guān)聯(lián)——兼論村莊秩序的社會基礎(chǔ)》，載《中國社會科學》，2002年第3期。由于鄉(xiāng)土社會結(jié)構(gòu)與人際網(wǎng)絡(luò)的天然粘性，使得中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會千百年來的自治受外界干擾程度較低，更多地遵循其內(nèi)生秩序。隨著鄉(xiāng)村社會的不斷變遷，鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生秩序與內(nèi)在聯(lián)系逐漸被切割，以由上而下外部力量控制或干預(yù)為核心特征的行政嵌入方式漸強。及至改革開放后，村民自治再次成為鄉(xiāng)村治理的主角。雖然村莊內(nèi)生與行政嵌入并行，但后者若要沖破表象的權(quán)威，真正嵌入鄉(xiāng)村治理，也必須倚賴前者而生的鄉(xiāng)村規(guī)則、行動邏輯、道德禮法，繼而彌合起小家與大國之間的治理罅隙。[9]唯此，才能獲得鄉(xiāng)民發(fā)自內(nèi)心的認同、擁護、遵循并內(nèi)化為自覺。但隨著現(xiàn)代化浪潮向農(nóng)村的蔓延，村落原有社會關(guān)系由依附血緣性、地緣性轉(zhuǎn)而向外延伸，而隨著與外部關(guān)聯(lián)程度的提高，越來越多的鄉(xiāng)民對于生于斯、長于斯的村落的歸屬感、依附感、認同感、親近感日漸消彌，鄉(xiāng)村對于村民的凝聚力不斷下降，村民也不再局限于過去簡單純粹的利益訴求，而是日趨分化。人員的頻繁流動、思想的復(fù)雜多元，都使得“村民的集體意識減退，協(xié)作的意識和能力下降，社會紐帶松弛，人際關(guān)系疏松，農(nóng)民之間的互助、組織、協(xié)調(diào)、制約的功能弱化，村落社會原子化”，[注]社會原子化，是指在社會或制度變遷過程中社會聯(lián)結(jié)狀態(tài)發(fā)生變化的過程。主要表現(xiàn)為個人之間聯(lián)系的弱化、個人與公共世界的疏離以及由此而衍生出來的個人與國家距離變遠、道德規(guī)范失靈等一些基本的社會聯(lián)結(jié)被破壞的現(xiàn)象。參見唐茂林：《農(nóng)村工業(yè)化對村落共同體的沖擊和農(nóng)民的反應(yīng)》，載《商業(yè)經(jīng)濟與管理》2014年第7期。鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生性基礎(chǔ)日漸式微。

(二) 鄉(xiāng)村精英流失：鄉(xiāng)村治理主體萎縮

中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村屬于典型的封閉的、自成體系的熟人社會，以鄉(xiāng)賢群體為代表的地方精英熟悉鄉(xiāng)情、了解鄉(xiāng)風、洞察民需，構(gòu)成鄉(xiāng)村自治主體。成長于中國鄉(xiāng)村社會的鄉(xiāng)賢群體就是不同歷史時期鄉(xiāng)土精英的典型代表。隨著戶籍制度的改革與城鎮(zhèn)化浪潮的推進，農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的比例不斷攀升，傳統(tǒng)農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)生活關(guān)系發(fā)生著深刻變動[10]，原有村落里有能力、有抱負、有資源的地方精英們或為個人發(fā)展、或為家庭壯大、或為子女求學，紛紛“離土離鄉(xiāng)”，倚賴他們特有的智慧、能力、堅韌，在取得不俗成就的同時，也漸成為“他鄉(xiāng)的他者”。鄉(xiāng)村社會屈指可數(shù)的精英最易成為鄉(xiāng)民的榜樣與模仿的對象，因此，有才能、有本事的年富力強的農(nóng)村精英“出走”引發(fā)的“虹吸效應(yīng)”，帶來的是農(nóng)村人口效仿，“大量農(nóng)村剩余勞動力因此開始離土進城、務(wù)工經(jīng)商”[11]，留下的多是老、弱、婦、幼、病、殘等弱勢群體和以混混為代表的灰色群體，產(chǎn)生了“有房無人住、有田無人種、有家無人守、有老無人養(yǎng)”的疏離化、空心化現(xiàn)象。這一現(xiàn)象的持續(xù)加重，直接導致鄉(xiāng)村治理人才流失，鄉(xiāng)村社會治理主體明顯萎縮，許多村委會干部老齡化，青黃不接、后繼無人。

(三) 鄉(xiāng)村文化道德斷層：無處安放的精神信仰

中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會是日出而作、日落而息、出入相友、守望相助的熟人社會。在這個封閉的體系中，受儒家文化的影響，受親緣地緣關(guān)系的牽制，生發(fā)出特有的鄉(xiāng)土文化與道德禮法規(guī)范，約束著鄉(xiāng)民的言行舉止。鄉(xiāng)賢群體因其較高的德望成為鄉(xiāng)民道德的標桿，也在事實上承擔著涵養(yǎng)鄉(xiāng)村風習、向百姓宣教“重人倫”“重農(nóng)桑”“厚風俗”“講禮儀”等傳統(tǒng)道德倫理的責任，形成千百年來中國農(nóng)村社會濃厚的鄉(xiāng)情和人際關(guān)系。隨著鄉(xiāng)村的邊緣化、空心化，根植于鄉(xiāng)土社會的鄉(xiāng)土文化也面臨斷裂危險?！班l(xiāng)愁”“鄉(xiāng)情”曾是凝聚身在“他鄉(xiāng)”的村民最為核心的鄉(xiāng)村社會文化基因之一，但這些“他鄉(xiāng)的他者”面對留不下的城市和回不去的家鄉(xiāng)，又該在何處安身立命，何處安放信任與精神寄托[12]。不僅如此，隨著開放進程的加深以及城市農(nóng)村要素交換的頻繁，一方面，農(nóng)村的經(jīng)濟社會發(fā)展加快，農(nóng)民的生產(chǎn)生活等物質(zhì)性條件得到很大改觀，然而，另一方面，物質(zhì)條件的改觀并不會必然帶來思想觀念或道德禮法的進步。相反，伴隨著經(jīng)濟開放浪潮向農(nóng)村社會的輻射，諸如功利主義、享樂主義、利益至上主義等各種非主流意識形態(tài)與思想觀念在鄉(xiāng)村逐漸蔓延滋長，現(xiàn)代文化、舶來文化和市場文化潛移默化地重塑著鄉(xiāng)民的倫理觀念和處事邏輯[13]，鄉(xiāng)民們的行為模式開始逾越傳統(tǒng)的道德禮法范疇，顯現(xiàn)出趨利性色彩，鄉(xiāng)村制度規(guī)范約束力弱化，鄉(xiāng)村治理面臨又一重困境。

(四) 信任缺失：鄉(xiāng)村治理“塔西坨”之困

現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理就是要打破過去“一元”治理的社會結(jié)構(gòu)，推動政府、社會組織、自治組織、村民等多元主體協(xié)同參與，共同管理鄉(xiāng)村公共事務(wù)，維護村落公共利益，推動鄉(xiāng)村發(fā)展。在當前“鄉(xiāng)政村治”的治理格局下，鄉(xiāng)村治理主要通過村民自主選舉村“兩委”干部實現(xiàn)，其他治理主體作用不甚明顯。因此，村“兩委”干部作用的發(fā)揮程度直接決定著鄉(xiāng)村治理效能。在熟人社會的鄉(xiāng)村，村干部工作的開展、作用的發(fā)展很大程度上取決于村民的信任。[14]但是，在我國當前的鄉(xiāng)村社會治理制度安排下，作為鄉(xiāng)村基層治理的末梢神經(jīng)與鄉(xiāng)村治理主體的村干部卻“分飾三角”：他們既是政府代理人，承擔著上情下達、貫徹落實黨和國家方針、政策、路線的責任；又是村民當家人，代表村民的利益、反映村民的訴求；還是理性經(jīng)濟人，期望尋求個人利益最大化。尤其是理性經(jīng)濟人角色，與多數(shù)人利益甚至國家利益易產(chǎn)生沖突。因此，多重角色使得村干部在治理鄉(xiāng)村的過程中，在諸如水、電、路等公共設(shè)施建設(shè)、慈善募捐等工作上很難做到既完成上級任務(wù)，又代表大多數(shù)人利益，同時還能兼顧自身利益最大化，甚至還會激化一些原本十分簡單的矛盾糾紛。治理的公正性存疑時，治理的有效性必然大打折扣，更深層的影響是村民對治理公正失去信任，會漸漸動搖治理的基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村治理亦面臨著“塔西坨陷阱”之困。

四、鄉(xiāng)賢治理回歸：鄉(xiāng)村治理困境解構(gòu)的訴求應(yīng)和

國家治理的最基礎(chǔ)單位在于鄉(xiāng)村。新鄉(xiāng)賢因其在治理傳統(tǒng)、身份特性、能力資源、行為標尺、品德垂范等方面的“有用性”和“可用性”，為有效解構(gòu)內(nèi)生性基礎(chǔ)式微與行政嵌入式權(quán)威弱化等鄉(xiāng)村治理困境提供了新的思路。

(一) 鄉(xiāng)賢治理回歸立足中國鄉(xiāng)土實際、契合當前鄉(xiāng)村鄉(xiāng)土性特質(zhì)

鄉(xiāng)村治理困境之產(chǎn)生，固然無法否定現(xiàn)代化對傳統(tǒng)村落的解構(gòu)，但更深層次的原因則在于一個適應(yīng)鄉(xiāng)村變遷的鄉(xiāng)村治理架構(gòu)和體系尚未完全建立。費孝通先生曾指出:“從基層看上去，中國社會是鄉(xiāng)土性的?！盵注]費孝通在研究中國鄉(xiāng)村社會特點過程中，廣泛開展田野調(diào)查，寫出了許多關(guān)于中國鄉(xiāng)村社會的調(diào)查報告與專著。他認為，中國人天生對土地具有依附性，而土地是不流動的，因而導致鄉(xiāng)土性的中國基層社會的流動是微乎其微的，鄉(xiāng)民的生活被土地囿住，因而中國基層社會是“有機的團結(jié)”形成的禮俗社會，不同于“機械的團結(jié)”所構(gòu)成的“法理社會”。參見費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，上海人民出版社2013年版。因而，鄉(xiāng)土文化是黏著于鄉(xiāng)民血液中的文化因子。面對鄉(xiāng)村治理之困，重新回到傳統(tǒng)農(nóng)耕社會已無可能，更為現(xiàn)實的路徑是結(jié)合當前鄉(xiāng)村變遷帶來的經(jīng)濟社會發(fā)展變化，從延續(xù)數(shù)千年的“鄉(xiāng)土文化”中找尋自治文化基因。盡管在城鎮(zhèn)化的擠壓和沖擊下，很多村落社會結(jié)構(gòu)與秩序都面臨嚴重解體，但從社會主體的非流動性、社會空間的地方性、社會關(guān)系的熟悉性[15]這三個維度加以考量，它們?nèi)允钱斍班l(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的構(gòu)成性要素，中國鄉(xiāng)村社會的鄉(xiāng)土性，依然是最真實的狀態(tài)?！皩τ谡既珖r(nóng)村絕大多數(shù)比例的傳統(tǒng)村莊，其未來既不會有迅猛發(fā)展，又不可能很快衰落”。[注]賀雪峰認為，傳統(tǒng)村莊是相對穩(wěn)定的社會變量。參見賀雪峰：《鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化：村莊與體制》，載《求索》2017年第10期。如前所述，鄉(xiāng)賢文化生發(fā)并深植于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會，鄉(xiāng)土社會的封閉性、熟悉性、親切性、互信互助性賦予了鄉(xiāng)賢治村的效力與威望。即使當前鄉(xiāng)村社會的“形”不同于封建鄉(xiāng)土社會，但二者的“神”依然高度重疊，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會架構(gòu)并未完全消失，倚賴地域、血緣、親緣而生的人際關(guān)系仍是鄉(xiāng)土社會的主旋律，因而，基于這種人際關(guān)系而生的鄉(xiāng)賢群體具備了治理鄉(xiāng)村的合理性土壤。新鄉(xiāng)賢治村可謂是立足中國鄉(xiāng)土實際、契合當前鄉(xiāng)村鄉(xiāng)土性特質(zhì)的自治方式。

(二) 鄉(xiāng)賢治理回歸可以強化鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生基礎(chǔ)

鄉(xiāng)村治理的根本目的是推動形成和諧、穩(wěn)定、有序的鄉(xiāng)村秩序。如前所述，鄉(xiāng)村秩序維護是行政嵌入與村莊內(nèi)生共同作用的結(jié)果。因鄉(xiāng)土社會的特質(zhì)，依靠外力干預(yù)的秩序維護很難持久，而且外力干預(yù)本身要發(fā)揮作用也須依托村莊的內(nèi)生秩序。而“內(nèi)生的村莊秩序依賴于村莊內(nèi)部人與人之間的聯(lián)系，這種聯(lián)系因其性質(zhì)、強度和廣泛性，構(gòu)成了聯(lián)系中的人們的行動能力，這種行動能力為村莊社會提供了秩序基礎(chǔ)”[16]。但是，當前鄉(xiāng)村普遍存在人口外流、空心化、邊緣化、人際關(guān)系原子化等情況，鄉(xiāng)民之間關(guān)聯(lián)性減弱，由此對共同行動能力及由此而生的鄉(xiāng)村秩序形成負向性影響。要提高鄉(xiāng)村治理效能就必須強化治理內(nèi)生性基礎(chǔ)，而強化內(nèi)生性基礎(chǔ)，關(guān)鍵是強化鄉(xiāng)村的社會關(guān)聯(lián)。推動鄉(xiāng)賢治理回歸，在吸引鄉(xiāng)村外流精英回歸、增強鄉(xiāng)村治理主體力量的同時，又能充分發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的聰明才智，調(diào)動起他們的積極性主動性創(chuàng)造性，借助他們廣泛的社會資源、社會關(guān)系、個人威望等，加強村落內(nèi)外部之間關(guān)聯(lián)，彌補鄉(xiāng)村在資源、人脈、眼界、格局等方面的先天不足；此外，新鄉(xiāng)賢回歸附帶的“虹吸效應(yīng)”，可以吸引更多的外流農(nóng)村人口回歸參與家鄉(xiāng)建設(shè)。由此，現(xiàn)代新鄉(xiāng)賢是鄉(xiāng)村治理中最寶貴的內(nèi)生性資源，他們參與鄉(xiāng)村治理有利于加強鄉(xiāng)村內(nèi)部關(guān)聯(lián)性，增強鄉(xiāng)村治理力量，強化鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生性基礎(chǔ)。

(三) 鄉(xiāng)賢治理回歸能有效彌補現(xiàn)行治理體系的不足

當前“鄉(xiāng)政治村”治理模式下，村干部是政府政策的實際決策人與執(zhí)行人，其身份帶有“半官方”色彩，治村成效的高低取決于基層政府與村干部之間聯(lián)絡(luò)的暢通及村干部個人素養(yǎng)的高低。這就意味著，基層政府對鄉(xiāng)村縱向上的管控力會不同程度被虛化，部分村莊基層黨組織的政治功能錯位或弱化[17]。加之前述的鄉(xiāng)民信任的缺失，村民“民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”的各項自治權(quán)利難以完全保證，導致“鄉(xiāng)政治村”橫向上亦缺乏牽制。實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，尋求更為有效的社會治理模式勢在必行。

伴隨鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會的迅速發(fā)展變化的，是鄉(xiāng)村面臨的日益復(fù)雜的內(nèi)外部環(huán)境及多元化的利益訴求和公共服務(wù)需要。實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，僅僅依靠過去政府單一力量治村的模式已經(jīng)難以應(yīng)對，亟待多元主體民主參與和協(xié)同治理，這對治理主體的綜合素質(zhì)和能力提出了更嚴苛的要求。鄉(xiāng)賢治理回歸為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化訴求下基層治理創(chuàng)新提供了思路與路徑。鄉(xiāng)賢個人或是鄉(xiāng)賢理(事)會具有與村“兩委”不同的性質(zhì)與身份，其非官方性與在鄉(xiāng)民間的威望使其更具有客觀“第三人”立場。他們既是在基層政府與村落之間起到上下聯(lián)動的橋梁，也是在村干部與村民之間起到左右聯(lián)通的紐帶。這樣的身份性質(zhì)及在村民中的“話語權(quán)”，使其在調(diào)和糾紛、彌合分歧、加強溝通、消除誤解、增加互信、緩解對立等方面具有不可比擬的天然優(yōu)勢，對于推動鄉(xiāng)村治理向多元主體協(xié)同治理和更高層次的服務(wù)協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變有著重要的意義和作用。

(四) 鄉(xiāng)賢治理回歸有助于鄉(xiāng)村道德價值秩序重構(gòu)

當前，我國城鎮(zhèn)化進程不斷加速，價值觀日趨多元化、復(fù)雜化，鄉(xiāng)村歸屬感和凝聚力下降，鄉(xiāng)村社會人際關(guān)系信任度下降，一些世代傳承的良好鄉(xiāng)風民風漸行漸遠，鄉(xiāng)村原有的嘉風懿德、倫理秩序日漸萎靡，沖擊著鄉(xiāng)村治理的精神內(nèi)核。重塑鄉(xiāng)村秩序勢在必行。當代新鄉(xiāng)賢多是品德才學出眾的本地精英，以新鄉(xiāng)賢群體為載體的現(xiàn)代鄉(xiāng)賢文化“根植鄉(xiāng)土、貼近性強，蘊含著見賢思齊、崇德向善的力量?！盵18]對傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢在率先垂范、涵養(yǎng)鄉(xiāng)風方面的積極作用進行重塑再造，完全能夠跨越時空兼容于現(xiàn)代社會，成為重構(gòu)鄉(xiāng)村道德價值秩序的重要途徑。鄉(xiāng)賢群體在地緣、親緣、人緣上有著先天優(yōu)勢，具有把“他鄉(xiāng)的他者”和“在鄉(xiāng)的鄉(xiāng)人”再度黏合的能力。他們利用自己的經(jīng)驗、學識、專長、技藝、財富以及文化修養(yǎng)，在廣袤的農(nóng)村大地上帶領(lǐng)鄉(xiāng)民進行鄉(xiāng)村治理與建設(shè)過程中散發(fā)出來的深厚“親鄉(xiāng)”情懷以及反哺桑梓、澤被鄉(xiāng)鄰、甘于奉獻的嘉言懿德，在教化鄉(xiāng)民、凝聚人心、涵養(yǎng)鄉(xiāng)村文明、重構(gòu)鄉(xiāng)村倫理規(guī)范與道德價值體系的宏大敘事中將大有可為。

五、表達路徑：新鄉(xiāng)賢村治的實然向度

傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化是中華民族數(shù)千年來鄉(xiāng)村治理的智慧結(jié)晶，為當代鄉(xiāng)村治理積累了寶貴經(jīng)驗。新時代推進鄉(xiāng)賢村治，要“創(chuàng)新鄉(xiāng)賢文化，弘揚善行義舉，以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁為紐帶吸引和凝聚各方人士支持家鄉(xiāng)建設(shè)，傳承鄉(xiāng)村文明。”[注]參見《中共中央國務(wù)院印發(fā)〈關(guān)于加大改革創(chuàng)新力度加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的若干意見〉》第三節(jié)。不僅要把新鄉(xiāng)賢“找出來”，更要為他們反哺家鄉(xiāng)提供發(fā)揮聰明才干的制度框架與良好氛圍，讓鄉(xiāng)賢群體留得下、愿意留、能干事，讓“他鄉(xiāng)的他者”回歸故鄉(xiāng)，甘當故土的守護者與引領(lǐng)者。

(一) 發(fā)掘源頭，壯大新鄉(xiāng)賢隊伍

鄉(xiāng)賢治村在中國幾千年社會發(fā)展中之所以經(jīng)久不衰，在于其完全契合封建社會鄉(xiāng)土社會本性。在社會制度變革和鄉(xiāng)村快速變遷之下，當前鄉(xiāng)村社會治理仍可以遵循基因記憶，汲取傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢治村的精華。封建社會時期，鄉(xiāng)賢治村遵循的是封建制的禮法人倫道德觀念，進入現(xiàn)代社會，雖然鄉(xiāng)土還是那片鄉(xiāng)土，但人們的理念與觀念已經(jīng)與封建社會截然不同了，如果簡單照搬或移植傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢治村的理念、方式，也會導致“水土不服”。挖掘、壯大適應(yīng)時代要求的當代鄉(xiāng)賢隊伍勢在必行。首先，確定新鄉(xiāng)賢的選擇標準，選取能力突出、擁有專業(yè)知識或?qū)I(yè)技能、具有較高的道德情操、有反哺桑梓的奉獻精神的人作為新鄉(xiāng)賢。其次，吸引鄉(xiāng)賢報桑梓。利用現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等構(gòu)建鄉(xiāng)賢基本信息庫，對于鄉(xiāng)賢的現(xiàn)狀、專長、資源、發(fā)展意向等信息有較全面的掌握。向在外鄉(xiāng)賢推介家鄉(xiāng)的優(yōu)勢資源、優(yōu)惠政策、生產(chǎn)生活環(huán)境等，主動邀請部分有實力、有影響的鄉(xiāng)賢回鄉(xiāng)考察。對于外出鄉(xiāng)賢回報家鄉(xiāng)的愿望積極回應(yīng)，吸引、動員他們回鄉(xiāng)為家鄉(xiāng)發(fā)展貢獻力量，實現(xiàn)資金、技術(shù)、信息回流，品牌、人才回鄉(xiāng)。再次，發(fā)掘、利用鄉(xiāng)賢文化資源。對于記錄當?shù)貧v代鄉(xiāng)賢奉獻鄉(xiāng)里思想、事跡等的故物，因其承載的文化與道德教化力量，可搶救性發(fā)掘和保護，并通過展覽、開設(shè)名人廊、開放鄉(xiāng)賢故居、建設(shè)鄉(xiāng)賢紀念館等方式宣傳鄉(xiāng)賢愛土愛鄉(xiāng)、澤被鄉(xiāng)里的優(yōu)秀事跡，喚醒鄉(xiāng)民對鄉(xiāng)賢文化基因的記憶與認知。

(二) 推動鄉(xiāng)賢群體參與多元主體協(xié)同鄉(xiāng)治

現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵要義之一即多元主體協(xié)同參與。當前鄉(xiāng)村治理主體主要包括基層政府、村“兩委”、村民等。但隨著鄉(xiāng)村的變遷，鄉(xiāng)民對鄉(xiāng)土的眷戀漸弱，對于鄉(xiāng)村事務(wù)缺乏過往的參與感，鄉(xiāng)村治理主體弱化明顯，并呈現(xiàn)散漫狀態(tài)。鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理，是村民自治的有益補充。鄉(xiāng)賢群體在各治理主體之間能起到協(xié)調(diào)潤滑作用，對于推動形成多元主體共同參與、協(xié)同互助的良性治理格局有著重要作用。當前，更應(yīng)該推進多元主體協(xié)同治鄉(xiāng)，尤其是在鄉(xiāng)賢主體缺位的情況下，更要發(fā)揮鄉(xiāng)賢在基層政府與鄉(xiāng)民之間的橋梁作用、村“兩委”與鄉(xiāng)民之間的溝通緩沖作用、鄉(xiāng)民之中的親緣、人緣、地緣優(yōu)勢和模范、規(guī)引作用。為了更好地凝聚鄉(xiāng)賢群體，積極發(fā)揮鄉(xiāng)賢能人參與鄉(xiāng)村治理效能，推進鄉(xiāng)村治理民主化、科學化，可以推動成立鄉(xiāng)賢理事會、鄉(xiāng)賢調(diào)解工作室、鄉(xiāng)賢智囊團等多種組織，有利于凝聚人心人力、重構(gòu)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化，推進協(xié)同共治。這些組織并不是脫離于其它治理主體的組織，而是在基層黨組織的領(lǐng)導下培育、建立和開展工作，堅持取之于民、設(shè)置為民。堅持以群眾為主體，以問題為導向，廣泛聽取老鄉(xiāng)建議和意見，反映老鄉(xiāng)的訴求，激發(fā)群眾自治活力，實現(xiàn)“民事民議，民事民治”，真正做到服務(wù)大眾，造福一方。

(三) 完善鄉(xiāng)賢群體參與現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的政策支持

通過制度化途徑進行有序參與是現(xiàn)代民主政治的必然要求，現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理如此，鄉(xiāng)賢群體參與治村亦如是。因此為鄉(xiāng)賢群體參與鄉(xiāng)村社會治理搭建有效平臺，暢通鄉(xiāng)賢群體參與現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的渠道是提升鄉(xiāng)賢治村效能的題中應(yīng)有之義。鄉(xiāng)賢群體或富知識，或豐閱歷，又由于與鄉(xiāng)民的地緣、血緣、姻緣關(guān)系，往往深得鄉(xiāng)鄰信賴，鄉(xiāng)民更愿意向其表達愿望與訴求。拓寬新鄉(xiāng)賢的表達渠道，就等于拓寬民情民意的表達渠道。一是可以聘請新鄉(xiāng)賢擔任鄉(xiāng)村管理機構(gòu)的顧問，發(fā)揮“智囊”作用，通過間接議事增強決策的專業(yè)性與高效性；也可以選舉他們擔任鄉(xiāng)村管理機構(gòu)的有關(guān)職務(wù)，直接參與鄉(xiāng)村事務(wù)決策與管理。二是完善新鄉(xiāng)賢生產(chǎn)生活的政策支持。對于回到家鄉(xiāng)做貢獻的鄉(xiāng)賢群體，生活上應(yīng)解決好他們基本的衣、食、住、行、醫(yī)等問題，生產(chǎn)上應(yīng)解決好土地使用、開發(fā)限度及水、電、路等基礎(chǔ)性設(shè)施等問題，[17]使他們能夠安心服務(wù)鄉(xiāng)里。三是加強社會輿論正面引導。充分利用宣傳欄、傳統(tǒng)媒體及微信公眾號等媒介，及時宣傳報道優(yōu)秀鄉(xiāng)賢的先進典型和鄉(xiāng)賢理事會發(fā)揮作用的成功經(jīng)驗，號召學習新鄉(xiāng)賢、推崇新鄉(xiāng)賢，為鄉(xiāng)賢群體參與鄉(xiāng)村治理營造良好的社會氛圍。

(四) 以法律與制度規(guī)制防止鄉(xiāng)賢治村異化

鄉(xiāng)賢群體在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、城市與鄉(xiāng)村之間能夠自由行走，一方面，他們在鄉(xiāng)村治理中具有只單純擁有某一方面優(yōu)勢的治理主體所不具備的獨特效能；另一方面，也要看到“鄉(xiāng)賢治理”因為對鄉(xiāng)賢群體的高度依賴，鄉(xiāng)賢群體很容易擔任“家長”角色，對鄉(xiāng)村實施全能式、全方位管理，有可能導致他們把村莊當作自己“地盤”，排斥、孤立不同聲音，亦或?qū)⒋迩f整體利益當作其家族利益的附庸。因此，在加強當代鄉(xiāng)賢實踐表達的同時，也需要防止鄉(xiāng)賢群體作為治理主體的異化可能?？梢詮牡赖潞头蓛蓚€層面構(gòu)建起有效的風險防范機制，對鄉(xiāng)賢群體進行規(guī)制。從道德層面而言，要以社會主義核心價值觀為引領(lǐng)，進一步形塑“尚賢敬德，奮進向上，造福桑梓”的人格品德，使其傳統(tǒng)品格在核心價值觀層面得到提升和高揚，并肯定其作為社會主義核心價值觀在社會層面上的實踐者角色與作用，及其垂范鄉(xiāng)里、甘于奉獻、文明鄉(xiāng)風的價值取向。從法律與制度層面而言，權(quán)力只有在制度的籠子中才能保留其最大善意與公正。要完善與基層治理相關(guān)的法律法規(guī)與制度，使鄉(xiāng)賢群體的言行在法律制度框架下進行，不越軌、不逾距，防止人比法大、以德代法等現(xiàn)象。同時充分發(fā)揮基于地域、文化、道德、鄉(xiāng)情而形成的村規(guī)民約、自治規(guī)定等非法律制度體系對鄉(xiāng)賢群體的內(nèi)生約束力，以確保鄉(xiāng)村治理的連續(xù)性和有效性。