摘 要 2017年8月，美國(guó)對(duì)中國(guó)再次啟動(dòng)了“301調(diào)查”，根據(jù)美國(guó)貿(mào)易法“301條款”對(duì)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行威脅和貿(mào)易制裁是美國(guó)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù)維護(hù)其經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的主要方法，這一方法是對(duì)WTO多邊貿(mào)易體制下貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的極大危害。面對(duì)此次調(diào)查，中國(guó)應(yīng)積極應(yīng)對(duì)，適當(dāng)條件下可借助世貿(mào)組織DSB解決此次爭(zhēng)端。

關(guān)鍵詞 “301條款” 貿(mào)易保護(hù)主義 霸權(quán)主義 DSB

作者簡(jiǎn)介：李捷音，西北政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院講師，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。

中圖分類號(hào)：D82 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.299

2017年8月14日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普授權(quán)美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（USTR）對(duì)所謂的“中國(guó)不公平貿(mào)易行為”特別是中國(guó)是否會(huì)損害美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行調(diào)查，而美國(guó)的此次調(diào)查依據(jù)正是的著名的美國(guó)貿(mào)易法“301條款”。如果最終判定中國(guó)嚴(yán)重侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，USTR有可能對(duì)中國(guó)采取貿(mào)易制裁措施。 特朗普在競(jìng)選期間就曾表明現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致美國(guó)的勞動(dòng)階層失去工作，所以必須實(shí)行“美國(guó)優(yōu)先”的政策，重振美國(guó)的制造業(yè)。特朗普上臺(tái)后的一系列措施都表明了其鮮明的態(tài)度即反全球化和反自由貿(mào)易。為了實(shí)現(xiàn)其在競(jìng)選時(shí)給予選民的承諾，給其支持者提供更多的就業(yè)與增加收入，特朗普政府的重點(diǎn)一定會(huì)放在縮小美中貿(mào)易逆差，要求中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)更加嚴(yán)格的問題上。所以向中國(guó)貿(mào)易發(fā)難是遲早的事情，而動(dòng)用“301”條款進(jìn)行貿(mào)易調(diào)查給貿(mào)易對(duì)手造成壓力也是美國(guó)慣用的方法。

美國(guó)貿(mào)易法“301條款”是國(guó)際貿(mào)易中非常有名的法律，它是美國(guó)為實(shí)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù)，進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)的最嚴(yán)厲的法律條款之一?！?01條款”是如何發(fā)揮其作用的呢？簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是美國(guó)先使用該條款對(duì)其他國(guó)家的貿(mào)易措施展開調(diào)查，繼而與該國(guó)進(jìn)行談判，如果談判不成就會(huì)對(duì)該國(guó)實(shí)施貿(mào)易報(bào)復(fù)。 而美國(guó)使用該條款的原因就在于其認(rèn)為他國(guó)的貿(mào)易措施損害或有可能損害了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)今世界包括中國(guó)在內(nèi)的多個(gè)國(guó)家都曾遭到美國(guó)的“301調(diào)查”及威脅或報(bào)復(fù)。

美國(guó)“301條款”，原是1974年《美國(guó)貿(mào)易法》的第301條，之后擴(kuò)充到10條，這10條可以分為三個(gè)部分即“一般301條款”、“特別301 條款”和“超級(jí)301條款”。雖然有所修改和擴(kuò)充，但習(xí)慣上仍統(tǒng)稱為美國(guó)貿(mào)易法“301條款”?！?01條款”的重點(diǎn)內(nèi)容是：如果美國(guó)貿(mào)易代表確認(rèn)外國(guó)的某項(xiàng)立法或政策措施，違反了該國(guó)與美國(guó)簽訂的貿(mào)易協(xié)定，或雖未違反有關(guān)協(xié)定，但卻被美國(guó)單方認(rèn)定為“不公平”、“不公正”或“不合理”，以致?lián)p害或限制了美國(guó)的商業(yè)利益，美國(guó)貿(mào)易代表便有權(quán)不顧國(guó)內(nèi)其他法律以及國(guó)際條約準(zhǔn)則作何規(guī)定，徑自依照美國(guó)貿(mào)易法“301條款”規(guī)定的職權(quán)和程序，憑借美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的強(qiáng)勢(shì)，采取各種單邊性、強(qiáng)制性的報(bào)復(fù)措施，以迫使對(duì)方取消上述立法或政策措施，消除其對(duì)美國(guó)商業(yè)造成的損害或限制，或提供能令美國(guó)官方和有關(guān)經(jīng)濟(jì)部門感到滿意的賠償?！?01條款”的出臺(tái)開創(chuàng)了“國(guó)內(nèi)法律程序適用于國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端”的先例。

其實(shí)只要稍加研究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)貿(mào)易法“301條款”非常明顯的體現(xiàn)出美國(guó)的霸權(quán)主義。該條款的實(shí)際作用就在于單方自立“公平”與否的“美式” 標(biāo)準(zhǔn)，以單方施加“制裁” 、實(shí)行報(bào)復(fù)作為恫嚇或“懲罰”手段，迫使外國(guó)開放其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。 美國(guó)哥倫比亞大學(xué)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴格瓦蒂就曾批判美國(guó)所推行的貿(mào)易政策，認(rèn)為“超級(jí) 301條款”是“攻擊性的單邊主義”，巴格瓦蒂指出：“對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，‘301條款的意義是，在不向別國(guó)提供任何回報(bào)的情況下，使別國(guó)接受其單邊的貿(mào)易要求。而根據(jù)（關(guān)貿(mào)總協(xié)定的）互惠主義原則，美國(guó)本來(lái)必須提供這種回報(bào)?！睋Q言之，所謂“單邊主義”是指“既不會(huì)受到報(bào)復(fù)，又可以從別國(guó)獲得貿(mào)易減讓”的行為，它是在以WTO多邊貿(mào)易體制為中心的“多邊主義”的對(duì)立面出現(xiàn)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的產(chǎn)物。

如果說(shuō)在GATT的時(shí)代，由于GATT本身在爭(zhēng)端解決機(jī)制上的缺陷為“301條款”的存在提供了一些借口，那么當(dāng)WTO成立之后，在多邊貿(mào)易體制有了一個(gè)很好的爭(zhēng)端解決機(jī)制的情況下，美國(guó)還繼續(xù)使用 “301條款”就缺乏法律依據(jù)了，或者說(shuō)其適用行為違反了相應(yīng)的國(guó)際義務(wù)。針對(duì)這一問題，其實(shí)早在1998年 11月25日，歐共體就向美國(guó)提出過(guò)針對(duì)其“301條款”的磋商請(qǐng)求，世界多個(gè)國(guó)家由于不同程度吃過(guò) “301條款”的苦頭，也作為有利害關(guān)系的第三方參與了磋商。后磋商不成，歐共體于1999年1月26日向WTO的DSB提出了設(shè)立專家組的請(qǐng)求。經(jīng)DSB同意，專家組于1999年3月設(shè)立，同時(shí)有17個(gè)成員作為第三方參加了該程序。歐共體成員國(guó)再加上第三方共三十多個(gè)WTO成員對(duì)美國(guó)“301條款”進(jìn)行聲討的局面使得該案從一開始就備受關(guān)注，審理過(guò)程中，“控”、“辯” 雙方都提出了自己明確的觀點(diǎn)。經(jīng)過(guò)九個(gè)月的審理，專家組最終得出的結(jié)論是：美國(guó)貿(mào)易法“301條款”與美國(guó)據(jù)DSU的義務(wù)并非不一致，而這個(gè)結(jié)論以美國(guó)政府當(dāng)局在《政府行政聲明》中針對(duì)DSU體制所作出的承諾和保證作為基礎(chǔ)。 DSB在美歐雙方都未提出上訴的情況下通過(guò)了專家組的報(bào)告。該案的結(jié)論明顯反映出專家組左右逢源、雙方討好的心態(tài)，我們看到一方面歐共體的起訴被專家組駁回，但另一方面，專家組巧妙地借此裁定明確了美國(guó)應(yīng)盡的國(guó)際義務(wù)，并宣布美國(guó)“301條款”必須要服從WTO多邊爭(zhēng)端解決的原則。專家組的做法在現(xiàn)存的國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局下似乎確有不得已的理由，而結(jié)果也看似是形成了一個(gè)“三贏”的局面，但從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，該案的裁定最終顯示出的是美國(guó)單邊主義（美國(guó)霸權(quán)）的獲勝與WTO多邊主義（他國(guó)群體主義）的失敗。陳安教授對(duì)于DSB專家組的報(bào)告所帶來(lái)的影響評(píng)價(jià)說(shuō)：“對(duì)專家組如此縱容霸權(quán)的審結(jié)報(bào)告，如果聽之任之，不加深入批判、抵制，就會(huì)逐步導(dǎo)致四種連鎖反應(yīng)，造成極其惡劣的后果?！?現(xiàn)實(shí)也確如陳安教授所言，在本案結(jié)束之后，美國(guó)自然的將專家組的結(jié)論當(dāng)作保護(hù)傘，一如既往的使用“301條款”這項(xiàng)有力武器向其他國(guó)家實(shí)行貿(mào)易制裁威脅，尤其是對(duì)其主要對(duì)象國(guó)進(jìn)行單邊性的制裁，以改變自身的貿(mào)易條件，維護(hù)其在國(guó)際上的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)地位。

今年8月，美國(guó)再次動(dòng)用“301條款”向其最大的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——中國(guó)施壓，除了試圖借此扭轉(zhuǎn)美國(guó)對(duì)中國(guó)巨大的貿(mào)易逆差進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)外，特朗普政府更多了一項(xiàng)意圖即利用“301調(diào)查”來(lái)阻止中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)與技術(shù)創(chuàng)新，抑制中國(guó)技術(shù)追趕的速度。美國(guó)采用這一伎倆是有先例可循的，上個(gè)世紀(jì)80年代，美國(guó)就曾頻頻對(duì)日本發(fā)起“301調(diào)查”，其憑借貿(mào)易制裁和科技優(yōu)勢(shì)，將日本剛剛具有部分優(yōu)勢(shì)的半導(dǎo)體行業(yè)以及計(jì)劃通過(guò)國(guó)際力量建立的航空航天和衛(wèi)星通訊行業(yè)消滅于萌芽狀態(tài)，消除了對(duì)美國(guó)在半導(dǎo)體行業(yè)最大的威脅。就在2010年，美國(guó)為了奠定其在新能源領(lǐng)域的世界領(lǐng)先地位，妄圖為中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入其市場(chǎng)增設(shè)障礙，針對(duì)中國(guó)清潔能源有關(guān)政策和措施曾啟動(dòng)過(guò)“301調(diào)查”。美國(guó)的這些做法反映了其根深蒂固的世界霸權(quán)觀念，從國(guó)際法基本原則的角度來(lái)看，嚴(yán)重違反了國(guó)家主權(quán)原則、互不干涉內(nèi)政原則和平等互利原則，而各國(guó)針對(duì)美國(guó)“301調(diào)查”的斗爭(zhēng)實(shí)際上就成為經(jīng)濟(jì)主權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的斗爭(zhēng)。

雖然DSB專家小組對(duì)于“美國(guó)貿(mào)易法301條款”案的結(jié)論在一定程度上達(dá)到了維護(hù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)地位的目的，但是從另一方面也確實(shí)限制了美國(guó)繞過(guò)WTO多邊體制單方面制裁其他成員的權(quán)利，畢竟專家小組報(bào)告也指出雖然“301條款”的存在不違法，但在適用上必須符合WTO多邊爭(zhēng)端解決原則。從近年來(lái)美國(guó)的數(shù)次“301調(diào)查”來(lái)看，美國(guó)確實(shí)是借此達(dá)到威脅恫嚇貿(mào)易對(duì)手的目的，目的達(dá)到也就罷手，真正實(shí)施制裁和報(bào)復(fù)措施的情況并不多。對(duì)于中美雙方來(lái)說(shuō)，實(shí)際上更加習(xí)慣使用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)溝通和磋商貿(mào)易摩擦問題，此次特朗普政府針對(duì)中國(guó)的“301調(diào)查”可以說(shuō)是歷史的倒退。

面對(duì)美國(guó)此次的發(fā)難，中國(guó)并不需要過(guò)于緊張。一方面，中國(guó)作為當(dāng)今世界上與美國(guó)勢(shì)均力敵的貿(mào)易大國(guó)對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有非常重要的意義，一旦美國(guó)根據(jù)調(diào)查結(jié)果采取單邊主義對(duì)中國(guó)進(jìn)行制裁，中國(guó)也必然會(huì)對(duì)美國(guó)進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)，貿(mào)易戰(zhàn)的爆發(fā)最終會(huì)造成兩敗俱傷的局面，尤其是對(duì)于美國(guó)會(huì)造成更不利的后果，這當(dāng)然不是美國(guó)愿意看到的。另一方面，從歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，美國(guó)多次采用“301調(diào)查”的真正目的也并非都是要向貿(mào)易對(duì)手采取制裁措施，很多時(shí)候的目就是給對(duì)方施壓使其修改本國(guó)法律政策或給予美國(guó)優(yōu)惠措施，甚至有時(shí)只是為了緩解國(guó)內(nèi)政治壓力等。實(shí)際上，美國(guó)應(yīng)該明白其越多采用“301條款”，就越加破壞其本國(guó)的真實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力，因?yàn)椤?01條款”本質(zhì)上是在保護(hù)本國(guó)的落后產(chǎn)能。所以從現(xiàn)在來(lái)看，此次美國(guó)針對(duì)中國(guó)的 “301調(diào)查”的短期效應(yīng)并不明顯，最終實(shí)施貿(mào)易制裁的可能性也較小。對(duì)于我國(guó)，現(xiàn)在最為需要的就是堅(jiān)持國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則，利用WTO多邊貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制為各成員提供的有效平臺(tái)與美國(guó)進(jìn)行協(xié)商談判，針對(duì)其無(wú)理主張進(jìn)行有理有據(jù)的抗辯，必要時(shí)提交世貿(mào)組織DSB解決雙方爭(zhēng)端。另一方面，我國(guó)在與美國(guó)周旋的同時(shí)，要不斷提升自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，放眼全球拓寬市場(chǎng)，加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新能力，完善我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制。只有不斷提升我國(guó)自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，才是從本質(zhì)上對(duì)抗美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的最好辦法。

注釋：

梅冠群.特朗普啟動(dòng)對(duì)華貿(mào)易調(diào)查的若干認(rèn)識(shí)與思考.中國(guó)發(fā)展觀察.2017（16）.

陳安.論國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)：第一卷.復(fù)旦大學(xué)出版社.2008.379.

徐泉.美國(guó)貿(mào)易法中的“301條款”與其經(jīng)濟(jì)霸權(quán)論.西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2007，37（2）.

吳偉.世界貿(mào)易組織“301條款”案評(píng)析.對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù).2008（1）.