摘 要 隨著我國改革的不斷深入和公民權(quán)利意識(shí)的逐漸提高，涉訴信訪開始成為公民民主監(jiān)督、救濟(jì)權(quán)利的新渠道。作為信訪的一種形式，涉訴信訪不僅具備信訪的一般特征，還因其與訴訟有關(guān)而與司法密切相關(guān)。涉訴信訪與我國司法公信力以及程序正義等方面與司法制度產(chǎn)生了沖突，甚至在一定程度上危害了司法制度。事實(shí)上，涉訴信訪在實(shí)踐中已經(jīng)日漸偏離其原本功能軌道，本文從公民受傳統(tǒng)觀念影響法律意識(shí)淡薄、涉訴信訪自身的矛盾及涉訴信訪部門工作不力三方面論述了該問題的原因，最后針對(duì)問題提出了完善涉訴信訪相關(guān)立法以規(guī)范涉訴信訪權(quán)、完善法院建設(shè)以提高司法權(quán)以及繼續(xù)普法教育來增強(qiáng)公民法律意識(shí)等一系列解決措施以尋求涉訴信訪與司法之間的平衡，使涉訴信訪的功能回位。

關(guān)鍵詞 涉訴信訪 功能定位 偏離

作者簡(jiǎn)介：楊琬柔，中央民族大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D632.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.263

現(xiàn)今，中國處在社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，各類矛盾沖突十分突出。作為構(gòu)成信訪制度的重要分支的涉訴信訪，成為人民和政府極度重視的制度。信訪制度是富有中國特色的權(quán)利救濟(jì)與政治參與制度，不過其自身的程序正義、司法權(quán)威等法治理念有一些矛盾，所以涉訴信訪制度在一定程度上受限。近些年，我國有數(shù)量龐大的涉訴信訪案件量，牽涉到十分繁雜的問題，不斷加大處理難度，已上升為對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和諧產(chǎn)生消極影響的一大主因。

為此，務(wù)必要對(duì)涉訴信訪制給予高度關(guān)注，應(yīng)以其的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐根源為切入點(diǎn)，從而對(duì)涉訴信訪制的價(jià)值以及自身受到的限制給予充分的認(rèn)識(shí)，全方位探析涉訴信訪制發(fā)揮應(yīng)有的功能需要應(yīng)對(duì)的各類問題以及引發(fā)此類問題的原因，最終探索完善我國涉訴信訪制度的有效途徑，這無疑具有重要理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。

一、我國涉訴信訪制度的功能定位

（一）權(quán)力監(jiān)督與政治參與功能

從制定并且出臺(tái)信訪制度開始，監(jiān)督公共權(quán)力就是其肩負(fù)的重要任務(wù)之一。從根本上來說，該制度是公民利用自身權(quán)利來監(jiān)督與控制公共權(quán)利的過程，是公民監(jiān)督行政與司法權(quán)力的重要手段?；谛旁L制度，能夠強(qiáng)效限制公共權(quán)力的擴(kuò)張與異化，進(jìn)而使其切實(shí)保障公民的合法權(quán)利，同時(shí)在真正意義上實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平公正。

該方式無疑是群眾在表達(dá)自身訴求、參與協(xié)商政治過程中最為常用和直接，也是最為平民化的一種渠道，同時(shí)它也是群眾監(jiān)督公共權(quán)力使用情況以及地方基層干部，推動(dòng)反腐倡廉有效進(jìn)行的重要手段，具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。此外，其還具備解決社會(huì)問題的效用。就信訪制度而言，一方面推動(dòng)了政權(quán)的合法，另一方面可以強(qiáng)效保障社會(huì)的長(zhǎng)效穩(wěn)定。

（二）權(quán)利救濟(jì)功能

在我國的信訪制度中，該功能所發(fā)揮的作用最為明顯，它是保障群眾利益及權(quán)利的重要方式。作為一項(xiàng)行政性質(zhì)的補(bǔ)充救濟(jì)制度，它能夠有效促進(jìn)社會(huì)主體之外部分社會(huì)矛盾的順利解決。作為一種非正常司法救濟(jì)途徑的涉訴信訪方式，權(quán)利救濟(jì)通過解決公民糾紛的方式來維護(hù)公民的權(quán)利。

有學(xué)者指出：“創(chuàng)建民意‘上達(dá)的一條渠道，從而使政權(quán)合法化加深、處理激烈的社會(huì)沖突、非常規(guī)控制官員等目的實(shí)現(xiàn)是涉訴信訪制度的初衷?！痹摮踔宰C明，我國涉訴信訪制度的功能定位應(yīng)為權(quán)力監(jiān)督功能為主，權(quán)利救濟(jì)為輔。

二、涉訴信訪制度功能定位偏離危害司法

（一）涉訴信訪功能定位上的偏離

正如本文前文所述，涉訴信訪功能是以權(quán)力監(jiān)督為主，權(quán)利救濟(jì)為輔。實(shí)際上涉訴信訪救濟(jì)權(quán)利的真實(shí)效用要比想象中小的多，對(duì)比巨大的總信訪量，“只有千分之二的信訪案件解決了問題” ；然而信訪監(jiān)督權(quán)利的則有非常突出的實(shí)際效用，“在相關(guān)機(jī)構(gòu)查處的違紀(jì)違法案中，有八成左右的舉報(bào)線索是出自于信訪機(jī)構(gòu)，信訪渠道獲得的特大重要案件線索也占八成左右”。

正是涉訴信訪功能定位上的偏差，導(dǎo)致救濟(jì)權(quán)利與化解糾紛逐步向在正常程序以外的訴訟信訪傾斜。用訴訟信訪取代法律救濟(jì)，不但使我國司法部門的權(quán)威性大大消弱，還成為涉訴信訪案越來越多的重要原因，導(dǎo)致本來就十分繁瑣的涉訴信訪問題上火上澆油。

（二）涉訴信訪制度沖擊司法公信力

衡量司法公信力的首要標(biāo)準(zhǔn)是司法權(quán)威，司法權(quán)威又體現(xiàn)為裁判的終局性，法院對(duì)自身裁定的糾紛爭(zhēng)議擁有最終決定權(quán)被稱為司法的終局性，法院的司法裁決法律效力具有終局性。不過司法裁決的終局性受到國內(nèi)現(xiàn)有涉訴信訪制度的挑戰(zhàn)。涌入政府、黨委、人大等機(jī)構(gòu)的涉訴信訪案件如潮水般之多，然而此類機(jī)構(gòu)又無法對(duì)這些問題進(jìn)行處理，只有向法院轉(zhuǎn)批材料，或給出督辦建議和直接指示。該種狀況下，法院不但要展開案件的審理，還要應(yīng)對(duì)上級(jí)機(jī)構(gòu)的督辦和指示，從而打亂了法院常規(guī)性的訴訟程序。

（三）涉訴信訪破壞程序正義

司法程序本身的合理和正當(dāng)性為程序正義，其是法律程序所追逐的內(nèi)在價(jià)值。僅有法律程序內(nèi)在道德標(biāo)準(zhǔn)與正義要求相符時(shí)，才擁有完整的正當(dāng)性，產(chǎn)生的才是人民可以接納的實(shí)體結(jié)果。 此外，信訪者向人大、黨政機(jī)關(guān)、上級(jí)法院等地方遞交審結(jié)或者訴訟中的案件，使屬于司法管轄范圍內(nèi)的案件引進(jìn)了權(quán)力干涉，導(dǎo)致原本為訴訟空間兩造聽審的局面向權(quán)力競(jìng)技的對(duì)弈地。這與程序正義的法律理念背道而馳。

三、涉訴信訪制度功能偏離原因

在積極推進(jìn)法治化的當(dāng)今社會(huì)，涉訴信訪制度與司法存在著秩序價(jià)值、效率價(jià)值以及程序正義上的諸多理論上的沖突。但涉訴信訪制度作為極具中國特色的本土制度，在實(shí)踐中涉訴信訪因?yàn)榉N種原因其功能逐漸錯(cuò)位。

（一）公民受傳統(tǒng)觀念影響法律意識(shí)淡薄

受到一千多年“官本位”觀念熏陶的中國，人們尊重法律的程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于權(quán)力的認(rèn)可。行政權(quán)力的靈活性以及法律制度的限制性，導(dǎo)致當(dāng)事者尊崇法律判決的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于依賴行政權(quán)力的程度。在糾紛產(chǎn)生之后，率先想到的是上級(jí)黨委、信訪機(jī)構(gòu)以及政府，而并非是訴諸法律來處理。另外，公眾欠缺法律信仰，導(dǎo)致司法應(yīng)當(dāng)具備的公信力和權(quán)威丟失。司法裁決的終局性無法獲得當(dāng)事人認(rèn)可，從而使司法的公信力和權(quán)威大大被消減。

（二）涉訴信訪自身的矛盾

1.涉訴信訪的司法成因

就涉訴信訪而言，與司法之間存在著緊密的聯(lián)系，從本質(zhì)上來看，涉訴信訪屬于一種特殊的權(quán)利行使手段，一方面司法迫切想要減少甚至是消除的對(duì)象，另一方面涉訴信訪又是司法的產(chǎn)物。涉訴信訪并不能從根本上消除司法所存在的不足，所以在社會(huì)進(jìn)步的過程中，兩者此消彼長(zhǎng)，甚至朝著惡性的方向發(fā)展。

2.司法行政機(jī)關(guān)對(duì)待涉訴信訪態(tài)度的矛盾

我國涉訴信訪制度一方面強(qiáng)調(diào)該制度的重要作用，重申要使人民的合法權(quán)利得到保護(hù)，激勵(lì)民眾展開信訪活動(dòng)，不過另外，又覺得信訪率高成為威脅和阻礙和諧社會(huì)創(chuàng)建的障礙，大大削減了黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，進(jìn)而又提出了盡可能降低上訪量的要求?？傊痉ㄐ姓C(jī)關(guān)一方面想通過涉訴信訪維護(hù)公平正義，一方面又不斷阻止施壓。

（三）涉訴信訪部門工作不力

1.基層部門堵塞信訪渠道

在各級(jí)信訪接待所中地方派人攔截正常上訪民眾的情況較為嚴(yán)峻?！案骷?jí)信訪部門對(duì)信訪數(shù)量有統(tǒng)計(jì)和通報(bào)制度，這一制度被認(rèn)為對(duì)地方官員造成巨大壓力?！?他們會(huì)使用限制人身自由、恐嚇威脅、攔截交通站點(diǎn)等方式來阻塞民眾上訪之路。

2.接訪機(jī)關(guān)推諉信訪案件

在實(shí)踐過程中，大部分涉訴信訪案均是經(jīng)過“地方→中央→地方”這樣一個(gè)逐層轉(zhuǎn)批的過程，最后依然是束之高閣。執(zhí)法辦案的權(quán)利和職能并非所有接訪部門都具備，并且他們對(duì)案件處理的權(quán)限和能力受到限制，導(dǎo)致大量案件無法有效、及時(shí)的得到處理。

四、探索涉訴信訪功能回位之路

（一）完善涉訴信訪相關(guān)立法以規(guī)范涉訴信訪權(quán)

第一，重新定位涉訴信訪的功能，科學(xué)界定法院工作職能。涉訴信訪工作與法治間的沖突一直存有，不過這一沖突并非是不可調(diào)和的，即對(duì)法院信訪工作的職能進(jìn)行科學(xué)合理的定位則是調(diào)節(jié)沖突的關(guān)鍵，基于此將信訪工作的規(guī)范制度建立起來。第二，實(shí)行“訴”、“訪”分離，還未正式受理信訪時(shí)，法院要區(qū)分信訪是普通的還是涉訴性質(zhì)的，在審理中，如若產(chǎn)生涉訴信訪案件也要秉承訪與訴相離的原則。在審理完畢后，對(duì)裁決生效后的涉訴信訪案件更應(yīng)當(dāng)秉承訪與訴相離的原則。第三，建立涉訴信訪終結(jié)機(jī)制，改變其高度或然性。

（二）完善法院建設(shè)以提高司法權(quán)威

1.提高法官的素質(zhì)水平和職業(yè)素養(yǎng)

第一，應(yīng)當(dāng)使法官的判斷說理、法律說理能力進(jìn)一步增強(qiáng)，提升專業(yè)素質(zhì)。第二，展開職業(yè)道德教育，使他們的職業(yè)素養(yǎng)提升，持續(xù)改良工作態(tài)度和作風(fēng)。第三，使他們?yōu)槊癖姽ぷ骱头?wù)實(shí)力增強(qiáng)。

2.重視、加強(qiáng)涉訴信訪工作

第一，將涉訴信訪工作有效的聯(lián)動(dòng)機(jī)制建成；第二，要將訴前調(diào)解環(huán)節(jié)做好，盡可能的讓矛盾在訴訟前化解。第三，使信訪責(zé)任追究制的力度加大，將責(zé)任追究的主體、方式、標(biāo)準(zhǔn)確定好，并對(duì)怎樣貫徹責(zé)任追究出臺(tái)具體的辦法。

（三）繼續(xù)普法教育以增強(qiáng)公民法律意識(shí)

司法機(jī)關(guān)、政府機(jī)構(gòu)以及基層組織均有普法教育公民的責(zé)任，可以采取供給大眾法院援助和法律咨詢、發(fā)放宣傳普法教育手冊(cè)、宣傳公益廣告的播放等各種方式來為公民普法。在民眾懂法、知法的前提下，激勵(lì)他們?cè)诤戏?quán)益被損害時(shí)，主動(dòng)踴躍的將法律利器拿起來捍衛(wèi)權(quán)益。使民眾逐步的摒棄不信法信訪、法律小于權(quán)力的錯(cuò)誤認(rèn)知。 讓社會(huì)民眾訴諸法律來化解糾紛和矛盾，從根本上將涉訴信訪問題化解。

注釋：

趙凌.國內(nèi)首份信訪報(bào)告獲高層重視.南方周末.2004（11）.4.

凌斌.當(dāng)代中國法治實(shí)踐中的法民關(guān)系.中國社會(huì)科學(xué).2013（1）.

禹城文化動(dòng)態(tài)、禹城在線.社科院報(bào)告稱中國已形成上訪文化.http：//www.yucheng.com.2017.01.29.

天津市檢查機(jī)關(guān)聯(lián)合課題組.涉訴信訪存在的問越與解決路徑.法學(xué)雜志.2009（2）.

參考文獻(xiàn)：

[1]胡道才.我國涉訴信訪終結(jié)機(jī)制的建構(gòu).國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2004（6）.

[2]朱學(xué)勤.道德理想國的覆滅-從盧梭到羅伯斯庇爾.上海三聯(lián)書店.1994.

[3]姜曉貞.涉法涉訴信訪問題的思考.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2012（4）.

[4]齊樹潔.程序正義與司法改革.廈門大學(xué)出版社.2004.

[5]于建嶸.警惕信訪制度的進(jìn)一步異化.中國報(bào)道.2009（5）.

[6]陳柏峰.偏執(zhí)型上訪及其治理的機(jī)制.思想站線.2015（6）.

[7]應(yīng)星、晉軍.集體上訪中的“問題化”過程.清華社會(huì)學(xué)評(píng)論.2000年特輯.

[8]陳柏峰.群體性事件的發(fā)生機(jī)理：權(quán)利視角.法學(xué)研究.2014（1）.

[9]張?zhí)┨K.中國人在行政糾紛中為何偏好信訪.社會(huì)學(xué)研究.2009（3）.

[10]凌斌.“法民關(guān)系”影響下的法律思維及其完善.法商研究.2015（5）.