肖紀(jì)軍，何必庭，徐肇友，陳煥偉，李 軍

(1.龍泉市林業(yè)科學(xué)研究院，浙江 龍泉 323700； 2.臨海市林業(yè)種苗管理站，浙江 臨海 317000)

秀麗香港四照花(CornushongkongensisHemsl.ssp.elegans(Fang et Hsieh)Q.Y.Xiang)為山茱萸科四照花屬植物，常綠喬木，稀灌木，高3～12 m，花期6—7月，果期10月，生于海拔500～1600 m的山谷、山腰溪邊林中、或北向峽谷常綠、落葉闊葉林中[1]。因該樹種集觀花(花苞片)、觀果、觀彩葉于一身，在園林綠化和森林彩化等方面應(yīng)用前景廣闊。目前該樹種開發(fā)利用尚處起步階段，僅見其常規(guī)育苗技術(shù)報道[2-3]，其規(guī)模化推廣可以結(jié)合技術(shù)成熟的容器育苗技術(shù)，將培育的優(yōu)質(zhì)容器苗推向市場，但至今缺乏相應(yīng)的苗木質(zhì)量分級標(biāo)準(zhǔn)，因此對秀麗香港四照花容器苗開展質(zhì)量分級研究十分必要。

1 研究方法

1.1 材料來源

苗木來源于浙江省龍泉市林業(yè)科學(xué)研究院省級林業(yè)保障性苗圃培育的1年生秀麗香港四照花容器苗。采用的容器為疏松透氣、易于降解的無紡布網(wǎng)袋，網(wǎng)袋長度10 cm，口徑4.5 cm。苗木裝于45 cm×45 cm育苗方盤中，芽苗移栽時每盤81株，當(dāng)苗木生長達(dá)到15 cm左右時進(jìn)行分盤，苗木之間用分割器分開，以利于空氣切根，每盤裝36株。

1.2 質(zhì)量分級指標(biāo)的選擇

苗木的質(zhì)量指標(biāo)有可量化指標(biāo)與不可量化指標(biāo)，可量化指標(biāo)有高度、地徑、胸徑、冠幅、枝下高、鮮重、干重、根冠比等，不可量化指標(biāo)包括外觀形態(tài)特征、是否有機(jī)械損傷、是否有病蟲害等。本文結(jié)合生產(chǎn)實(shí)際情況和苗木生長發(fā)育階段特點(diǎn)，選取了苗高、地徑作為秀麗香港四照花1年生容器苗的質(zhì)量分級指標(biāo)。

1.3 指標(biāo)測量方法

在育苗圃地中隨機(jī)抽取100株樣苗，使用游標(biāo)卡尺、鋼卷尺分別測量地徑、苗高。地徑精確到0.01 cm，苗高精確到0.1 cm，原始測量數(shù)據(jù)詳見表1。

*：NO.為樣苗編號；D為樣苗地徑；H為樣苗苗高。

1.4 質(zhì)量分級方法

2 結(jié)果與分析

2.1 苗木質(zhì)量等級的初步劃分

地徑、苗高的標(biāo)準(zhǔn)化值之和可以量化地體現(xiàn)苗木的質(zhì)量情況，和的數(shù)值越大，苗木總體質(zhì)量越優(yōu)。傳統(tǒng)上，苗木分級多采用3級制[9-12]，也有人把苗木等級分為4級[13]。本文將苗木分為4個等級，根據(jù)表1樣本的地徑、苗高的標(biāo)準(zhǔn)化值，同時參照各級中苗木的數(shù)量，初步質(zhì)量分級結(jié)果詳見表2。

表2 秀麗香港四照花質(zhì)量初步分級結(jié)果

2.2 苗木初步質(zhì)量等級劃分結(jié)果的修正

表2分級結(jié)果是在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的初步分級，為消除人為分級帶來的失誤，需要對初步分級結(jié)果進(jìn)行修正。結(jié)合表1、表2，計算得出初步分級的Ⅰ類苗凝聚中心為(0.72，0.83)，Ⅱ類苗凝聚中心為(0.46，0.64)，Ⅲ 類苗凝聚中心為(0.24，0.49)，Ⅳ類苗凝聚中心為(0.18，0.28)。利用轉(zhuǎn)化后歐式距離公式計算出各樣苗與群體凝聚中心的距離，根據(jù)歐式距離值大小判斷樣苗歸屬哪個類群，并重新分級。然后再計算出重新分級后各類群的凝聚中心和各樣苗與相鄰群體凝聚中心的距離，再次對分級結(jié)果進(jìn)行調(diào)整，直至各等級內(nèi)所有樣苗與其所在等級的凝聚中心距離最小為止。

表3 秀麗香港四照花1年生容器苗質(zhì)量等級劃分的結(jié)果修正

*：d1、d2、d3、d4分別為修正后各樣苗與Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ級苗的凝聚中心的距離。

經(jīng)過3次修正，各樣苗與其所在等級凝聚中心的距離均達(dá)到最小。第1次修正后，2號樣苗由Ⅰ級調(diào)整到Ⅱ級，5號樣苗由Ⅱ級調(diào)整到Ⅲ級，86號、81號、15號、12號樣苗由Ⅲ級調(diào)整到Ⅳ級，26號、68號、21號、19號、56號、16號樣苗由Ⅳ級調(diào)整到Ⅲ級；Ⅰ級苗凝聚中心為(0.72，0.83)，Ⅱ級苗凝聚中心為(0.46，0.64)，Ⅲ級苗凝聚中心為(0.24，0.49)，Ⅳ級苗凝聚中心為(0.18，0.28)。第2次修正后，92號樣苗由Ⅱ級調(diào)整到Ⅲ級，77號、65號樣苗由Ⅲ級調(diào)整到Ⅳ級，39號、23號、69號樣苗由Ⅳ級調(diào)整到Ⅲ級；Ⅰ級苗凝聚中心為(0.73，0.83)，Ⅱ級苗凝聚中心為(0.47，0.64)，Ⅲ級苗凝聚中心為(0.21，0.51)，Ⅳ級苗凝聚中心為(0.23，0.23)。第3次修正后，92號樣苗由Ⅲ級調(diào)整到Ⅱ級；Ⅰ級苗凝聚中心為(0.73，0.83)，Ⅱ級苗凝聚中心為(0.47，0.64)，Ⅲ級苗凝聚中心為(0.18，0.51)，Ⅳ級苗凝聚中心為(0.28，0.22)。92號樣苗經(jīng)過擺動后仍回歸原等級，說明92號樣苗在Ⅱ級、Ⅲ級臨界值附近，在Ⅱ級、Ⅲ級凝聚中心變化時易受影響。樣苗等級最終變動情況詳見表3。

由表3可知，Ⅰ 、Ⅱ級苗初步劃分結(jié)果與修正后結(jié)果較接近，調(diào)整較少，而Ⅲ、Ⅳ級苗修正后結(jié)果與初步劃分結(jié)果相比變動較多。修正后各等級苗木情況見表4。

表4 秀麗香港四照花1年生容器苗質(zhì)量等級劃分結(jié)果

2.3 苗木質(zhì)量等級的臨界值

只要求出Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級苗的下限即可準(zhǔn)確地確定各級苗的界限，計算方法是將最終分級的 Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級苗的凝聚中心點(diǎn)Ⅰ(0.73，0.83)、Ⅱ(0.47，0.64)、Ⅲ(0.18，0.51)繪在方格紙上，由半徑d的計算公式求得Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級苗的d值，Ⅰ級苗dⅠ=0.17，Ⅱ級苗dⅡ=0.16，Ⅲ級苗dⅢ=0.12。 在方格紙上即可讀出Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級苗的下限值Ⅰ′(0.62，0.70)、Ⅱ′(0.38，0.51)、Ⅲ′(0.14，0.40)。將Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級苗的下限值分別代回標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)換公式，求得：Ⅰ級苗下限D(zhuǎn)=0.52 cm，H=54.3 cm；Ⅱ級苗下限D(zhuǎn)=0.44 cm，H=44.0 cm；Ⅲ級苗下限D(zhuǎn)=0.36 cm，H=38.0 cm。綜合上述得出Ⅰ級苗臨界值為D≥0.52 cm、H≥54.3 cm，Ⅱ級苗臨界值為D≥0.44 cm、H≥44.0 cm，Ⅲ級苗臨界值為D≥0.36 cm、H≥38.0 cm；D<0.36 cm、H<38.0 cm的苗木歸入Ⅳ級苗。各級苗木中有一項(xiàng)指標(biāo)不合格者，等級下調(diào)一級。

3 小結(jié)

考慮到容器育苗過程中前期分盤已經(jīng)淘汰部分弱小苗因素，將樣本苗木分成4級所得結(jié)果更貼合實(shí)際。根據(jù)抽樣數(shù)據(jù)計算，求得Ⅰ級苗D≥0.52 cm、H≥54.3 cm，Ⅱ級苗D≥0.44 cm、H≥44.0 cm，Ⅲ級苗D≥0.36 cm、H≥38.0 cm，Ⅳ級苗D<0.36 cm、H<38.0 cm。Ⅰ 級苗為特級苗，Ⅱ級苗為優(yōu)質(zhì)合格苗，Ⅲ級苗為普通合格苗，Ⅳ級苗為劣質(zhì)苗。

在實(shí)際的苗木分級過程中，還應(yīng)參照枝葉是否茂盛、有無病蟲害、有無機(jī)械損傷等綜合判定，方可有效保證苗木質(zhì)量。此外，由于各育苗地環(huán)境條件及育苗技術(shù)的差異，應(yīng)根據(jù)具體情況具體分析，本文所作的質(zhì)量分級標(biāo)準(zhǔn)僅供參考。

[1]浙江植物志編輯委員會.浙江植物志：第4卷[M].杭州：浙江科學(xué)技術(shù)出版社，1993：388-389.

[2]張劍芳.香港秀麗四照花的培育技術(shù)[J].現(xiàn)代園藝，2006(8)：46.

[3]吳偉華，鐘亞萍，吳高流，等.優(yōu)良鄉(xiāng)土綠化苗木秀麗香港四照花特征特性及育苗技術(shù)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2011(19)：251-253.

[4]徐金光，解孝滿，劉和風(fēng).聚類分析法在苗木質(zhì)量分級中的應(yīng)用 [J].山東林業(yè)科技，1994(4)：20-21.

[5]呂志鵬.閩楠輕型基質(zhì)苗木質(zhì)量分級標(biāo)準(zhǔn)研究[J].防護(hù)林科技，2017(4)：41-43.

[6]余遠(yuǎn)焜.用逐步聚類進(jìn)行苗木質(zhì)量分級的方法[J].廣西林業(yè)科技，1983(1)：9-14.

[7]潘世釧，陳懷秋，蓋新敏.柳杉苗期物候觀測及苗木性狀的逐步聚類分析[J].福建林業(yè)科技，2001，28(增刊)：21-24.

[8]梁及芝，何愛華，金建康.楓香苗期密度試驗(yàn)及苗木分級指標(biāo)探討[J].湖南林業(yè)科技，1997，24(1)：23-26.

[9]陳孝，紀(jì)程靈，周正清，等.1年生楨楠容器苗質(zhì)量分級研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2014，30(16)：30-34.

[10]林風(fēng)華，李鶴，陳景艷，等.櫸樹實(shí)生苗培育技術(shù)及苗木質(zhì)量分級[J].貴州林業(yè)科技，2015，43(1)：27-30.

[11]李明剛，李鶴，陳景艷，等.武當(dāng)玉蘭實(shí)生苗培育關(guān)鍵技術(shù)及苗木質(zhì)量分級[J].種子，2015，34(6)：126-128.

[12]潘德權(quán)，陳景艷，李鶴，等.香果樹實(shí)生苗培育技術(shù)及苗木質(zhì)量分級[J].種子，2014，33(4)：113-115.

[13]鄭天漢.紅豆樹苗木質(zhì)量評價指標(biāo)的研究[J].福建林業(yè)科技，2007，34(4)：71-90.