解 鵬, 徐向明, 李健寧
(1.蘇州農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院,江蘇蘇州 215008; 2.蘇州大學(xué)教育學(xué)院,江蘇蘇州 215123)
技術(shù)技能型農(nóng)業(yè)人才是促進(jìn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵,農(nóng)業(yè)高職院校教師水平是能否培養(yǎng)技術(shù)技能型農(nóng)業(yè)人才的關(guān)鍵因素,而農(nóng)業(yè)高職院校教師對教書育人的心理認(rèn)同是他們履職盡責(zé)的心理基礎(chǔ)。人們對教師職業(yè)認(rèn)同的關(guān)注,源于對現(xiàn)實中強(qiáng)調(diào)教師工具價值、忽視教師主體價值、導(dǎo)致教師自我迷失等傾向的反思。大量研究表明,教師職業(yè)認(rèn)同對工作滿意度、職業(yè)幸福感、教學(xué)績效、職業(yè)倦怠、離職傾向等有著顯著影響。近5年來,中外學(xué)者對教師職業(yè)認(rèn)同與教師效能感、應(yīng)對方式之間的關(guān)系進(jìn)行了初步探討,但研究成果不多,研究結(jié)論不一致,對農(nóng)業(yè)高職院校教師群體的研究尚屬空白。
根據(jù)班杜拉(Bandura A)的自我效能理論(self-efficacy theory),一般認(rèn)為教師效能是教師對教學(xué)功能和教學(xué)能力的主觀判斷[1]。沃爾福克(Woolfolk A E)將教師效能區(qū)分為一般教學(xué)效能(general teaching efficacy,簡稱GTE)和個人教學(xué)效能(personal teaching efficacy,簡稱PTE),前者是教學(xué)抵消學(xué)生個人背景中消極影響的能力,后者是一個特定教師具有的這種能力[2],兩者分別與班杜拉提出的結(jié)果預(yù)期(outcome expectation)和效能預(yù)期(efficacy expectation)對應(yīng)。孫利等的研究表明,教師職業(yè)認(rèn)同與教師效能感關(guān)系密切,前者對后者可能具有一定的預(yù)測力[3-7]。
按照??寺屠账?Folkman S & Lazarus R S)的理解,通常認(rèn)為應(yīng)對方式(ways of coping)是個體在經(jīng)受困難或挫折時所采取的認(rèn)知和行為方式[8]。解亞寧認(rèn)為,雖然應(yīng)對方式很多,但是有的以積極成分為主,而有的以消極成分為主,根據(jù)此特征大致歸為2類,即積極應(yīng)對和消極應(yīng)對[9]。Pillen等的研究表明,教師職業(yè)認(rèn)同與應(yīng)對方式關(guān)系密切,兩者之間可能存在相互解釋的關(guān)系[10-12]。
總的來看,目前教師職業(yè)認(rèn)同與教師效能感、應(yīng)對方式關(guān)系的研究尚處在嘗試階段,對其作用方向、作用強(qiáng)度、作用機(jī)制、作用解釋等缺乏系統(tǒng)深入的分析。本研究認(rèn)為,農(nóng)業(yè)高職院校教師職業(yè)認(rèn)同是教師職業(yè)自我的心理內(nèi)核,教師效能感是教師認(rèn)知和行為的中介因素,應(yīng)對方式是教師職業(yè)行為的外在表現(xiàn),三者之間可能存在一定的整體效應(yīng)。
以分層隨機(jī)抽樣方式,從江蘇省3所農(nóng)業(yè)高職院校選取303名專任教師作為樣本,以學(xué)校為單位組織3次集體施測。施測前編制了“施測程序和注意事項”,施測時使用統(tǒng)一的指導(dǎo)語。正式測量共發(fā)放問卷313份,回收問卷313份,回收率100%?;厥諉柧碇袩o效問卷10份,有效問卷303份,有效率96.8%。
目前國內(nèi)尚無農(nóng)業(yè)高職院校教師職業(yè)認(rèn)同專業(yè)量表。本研究在文獻(xiàn)回顧、半結(jié)構(gòu)化教師訪談、專家咨詢的基礎(chǔ)上,初步構(gòu)建高職院校教師職業(yè)認(rèn)同的理論結(jié)構(gòu),通過問卷調(diào)查、項目分析(item analysis)、探索性因子分析(exploratory factor analysis)、驗證性因子分析(confirmatory factor analysis)進(jìn)行檢驗和修正,最終形成符合教育統(tǒng)計學(xué)要求的研究工具。PIS包含職業(yè)聲望、職業(yè)行為、職業(yè)情感、職業(yè)價值4種認(rèn)同成分,共計16個項目。采用李克特(Likert)自評式5點量表記分,從“非常不符合”到“非常符合”分成5級,所有項目正向記分;各維度的α信度系數(shù)為0.695~0.799、分半信度系數(shù)為0.659~0.778,總量表的α信度系數(shù)為0.849、分半信度系數(shù)為0.828;各維度之間呈中等偏低的相關(guān)性(0.259~0.478),各維度與總分呈中等偏高的相關(guān)性(0.638~0.805),總量表的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度為0.597;驗證性因子分析擬合指數(shù):χ2/df=1.580,近似誤差均方根(RMSEA)=0.044,擬合優(yōu)度指數(shù)(GFI)=0.942,調(diào)整的擬合優(yōu)度指數(shù)(AGFI)=0.917,規(guī)范擬合指數(shù)(NFI)=0.906,增值擬合指數(shù)(IFI)=0.963,Tucker-Lewis指數(shù)(TLI)=0.953,比較擬合指數(shù)(CFI)=0.963。
該量表最初由Gibson等編制[13],經(jīng)Woolfolk等修訂而成[2,14]。TES包括GTE、PTE等2個分量表,每個分量表有5個項目,共10個項目;采用李克特的6點式量表記分,從“強(qiáng)烈同意”到“強(qiáng)烈不同意”分成6級,5個項目反向記分。本研究通過探索性因子分析、驗證性因子分析對原始量表作適當(dāng)修訂。修訂TES保留9個因子負(fù)荷較高的項目;GTE分量表的α信度系數(shù)為 0.774,PTE分量表的α信度系數(shù)為0.740,總量表的α信度系數(shù)為0.705;驗證性因子分析擬合指數(shù):χ2/df=1.324,RMSEA=0.033,GFI=0.978,AGFI=0.957,NFI=0.956,IFI=0.989,TLI=0.982,CFI=0.989。
1.4 簡易應(yīng)對方式問卷(simplified coping style questionnaire,簡稱SCSQ)
該問卷由解亞寧編制[9],包括積極應(yīng)對、消極應(yīng)對2個維度,第1維度有12個項目,第2維度有8個項目,共20個項目;采用李克特4點式量表記分,從“從不采取”到“經(jīng)常采取”分成4級,所有項目正向計分。本研究通過探索性因子分析、驗證性因子分析對原始量表作少量修訂。修訂SCSQ保留10個解釋能力強(qiáng)的項目;積極應(yīng)對維度的α信度系數(shù)為0.667,消極應(yīng)對維度的α信度系數(shù)為0.687,總量表的α信度系數(shù)為0.706;驗證性因子分析擬合指數(shù):χ2/df=1.107,RMSEA=0.019,GFI=0.978,AGFI=0.962,NFI=0.925,IFI=0.992,TLI=0.989,CFI=0.992。
本研究以SPSS 18.0、AMOS 21.0統(tǒng)計分析軟件作為數(shù)據(jù)分析的主要工具。
所有測量數(shù)據(jù)均來自同一調(diào)查問卷,可能存在共同方法偏差(common method biases)。根據(jù)建議進(jìn)行哈曼單因子檢驗(Harman’s one-factor test)[15],對篩選出的所有觀察變量同時進(jìn)行未旋轉(zhuǎn)的主成分分析。如果只抽取出1個公共因子或者抽取出多個公共因子且第1個因子的方差貢獻(xiàn)率超過40%,則認(rèn)為共同方法偏差嚴(yán)重;如果抽取出多個公共因子且第1個因子的方差貢獻(xiàn)率不超過40%,則認(rèn)為共同方法偏差不嚴(yán)重[16]。結(jié)果表明,KMO值為0.780,球形檢驗值為 3 077.594(P值=0.000),未旋轉(zhuǎn)的主成分分析抽取出9個公共因子的特征值大于1,且第1個因子的方差貢獻(xiàn)率只有16.810%(表1),說明共同方法偏差不嚴(yán)重。
表1 哈曼單因子檢驗的特征值和貢獻(xiàn)率(未旋轉(zhuǎn))
計算教師職業(yè)認(rèn)同、一般教學(xué)效能、個人教學(xué)效能、積極應(yīng)對、消極應(yīng)對5個潛在變量的相關(guān)系數(shù)。根據(jù)本研究、解亞寧等對PIS、TES、SCSQ的使用方法[9,14],職業(yè)認(rèn)同視為1個包含4個維度的潛在變量并記總分;一般教學(xué)效能、個人教學(xué)效能視為2個潛在變量,分別獨(dú)立記分,不宜相加記總分;積極應(yīng)對、消極應(yīng)對視為2個潛在變量,分別獨(dú)立記分,不宜相加記總分。由表2可以看出,農(nóng)業(yè)高職院校教師職業(yè)認(rèn)同與個人教學(xué)效能、職業(yè)認(rèn)同與積極應(yīng)對、個人教學(xué)效能與積極應(yīng)對在0.01水平呈顯著正相關(guān),一般教學(xué)效能、消極應(yīng)對與其他變量均無顯著相關(guān)性。
表2 潛在變量的相關(guān)分析
注“**”表示在0.01水平顯著相關(guān)。
根據(jù)潛在變量相關(guān)分析結(jié)果,本研究提出如圖1所示初始模型假設(shè):職業(yè)認(rèn)同(外因潛在變量)對個人教學(xué)效能(內(nèi)因潛在變量)和積極應(yīng)對(內(nèi)因潛在變量)可能具有直接強(qiáng)化作用,同時通過個人教學(xué)效能(中介變量)的調(diào)節(jié)作用,對積極應(yīng)對(內(nèi)因潛在變量)可能具有間接強(qiáng)化作用。
在初始模型假設(shè)基礎(chǔ)上,繪制職業(yè)認(rèn)同、個人教學(xué)效能、積極應(yīng)對3個潛在變量的觀察變量及誤差變量,增列個人教學(xué)效能、積極應(yīng)對2個內(nèi)因潛在變量的誤差變量,形成完整初
始模型并啟動模型估計程序。結(jié)果表明,只有“職業(yè)認(rèn)同→積極應(yīng)對”的路徑系數(shù)不顯著(β=0.10,P值=0.290),刪除該路徑,形成修正模型并再次啟動模型估計程序。結(jié)果表明,χ2/df=1.660,RMSEA=0.047,GFI=0.947,AGFI=0.923,NFI=0.876,IFI=0.947,TLI=0.931,CFI=0.946。從擬合指數(shù)看,除NFI稍稍偏低外,其余擬合指標(biāo)全部達(dá)標(biāo),修正模型的適配度較好,修正模型詳見圖2。
3.1 教師職業(yè)認(rèn)同與教師效能感
一般情況下,教學(xué)效能感是教師對一般教學(xué)關(guān)系和教學(xué)功能的主觀判斷,個人教學(xué)效能感是教師對個人教學(xué)能力和教學(xué)效果的主觀評價,兩者均需建立在一定職業(yè)心理的基礎(chǔ)上。教師職業(yè)認(rèn)同是教師對職業(yè)核心要素相對平衡穩(wěn)定的內(nèi)化整體認(rèn)識,是具備成為職業(yè)心理基礎(chǔ)的客觀條件。相關(guān)分析結(jié)果和結(jié)構(gòu)方程模型顯示,提高職業(yè)認(rèn)同尤其是職業(yè)價值的認(rèn)同度,對增強(qiáng)農(nóng)業(yè)高職院校教師效能感尤其是個人教學(xué)效能感有積極意義。由此可見,通過多種舉措提升教師對農(nóng)業(yè)高職教育意義、教育責(zé)任、教育要求、教育規(guī)范等的思想認(rèn)識,對于鞏固教師對自身教學(xué)策略、教學(xué)技能、教學(xué)組織、教學(xué)成效等的自信心非常有益。根據(jù)吉布森和沃爾??说脑缙谟^點,一般教學(xué)效能感集中反映教師通過教育抵消學(xué)生個人背景中消極因素影響的能力。然而,受我國招生錄取制度制約,目前農(nóng)業(yè)高職院校在招生錄取批次中排在最后,生源素質(zhì)總體不高,近年來出現(xiàn)的生源危機(jī)進(jìn)一步加劇了這一狀況,不少農(nóng)業(yè)高職院校在招生中只顧數(shù)量,生源素質(zhì)有所下滑。面對著家庭背景復(fù)雜、學(xué)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、自律能力較差的生源,農(nóng)業(yè)高職院校教師很可能對農(nóng)業(yè)高職教育改變學(xué)生的作用失去信心。這有可能解釋了為什么農(nóng)業(yè)高職院校教師的一般教學(xué)效能感普遍不高,為什么職業(yè)認(rèn)同對一般教學(xué)效能感無正向預(yù)測力。
作為一種反應(yīng)過程和調(diào)節(jié)行為,應(yīng)對方式受個體穩(wěn)定因素影響。雖然從職業(yè)生涯的整體歷程看,個體的職業(yè)認(rèn)同是有所變化的,但是從職業(yè)生涯的特定階段看,個體的職業(yè)認(rèn)同又是相對穩(wěn)定的,它可造成個體對情境的認(rèn)知差異,從而對應(yīng)對方式產(chǎn)生導(dǎo)向作用。從相關(guān)分析結(jié)果和結(jié)構(gòu)方程模型看,提升職業(yè)認(rèn)同特別是職業(yè)價值認(rèn)同水平,對于農(nóng)業(yè)高職院校教師形成積極應(yīng)對風(fēng)格有促進(jìn)作用。因此,通過學(xué)習(xí)宣傳和教育引導(dǎo)深化農(nóng)業(yè)高職院校教師對農(nóng)業(yè)高職教育內(nèi)在價值的認(rèn)識,通過培養(yǎng)扶持和關(guān)愛幫助促成農(nóng)業(yè)高職院校教師取得事業(yè)成功并產(chǎn)生價值體驗,對于農(nóng)業(yè)高職院校教師積極化解工作壓力、積極調(diào)整工作方法、積極處理工作困難等具有一定現(xiàn)實意義。此外,消極應(yīng)對方式未必產(chǎn)生消極后果,例如自我安慰屬于消極應(yīng)對方式,雖然可能無助于問題解決,但是也可能有助于心理解脫,其后果與具體人和情境有關(guān)。這可能是農(nóng)業(yè)高職院校教師職業(yè)認(rèn)同對消極應(yīng)對無負(fù)向預(yù)測力的原因。
農(nóng)業(yè)高職院校教師職業(yè)認(rèn)同對個人教學(xué)效能感有直接正向預(yù)測力(β=0.52,P<0.001),個人教學(xué)效能感對積極應(yīng)對有直接正向預(yù)測力(β=0.35,P<0.001);職業(yè)認(rèn)同對積極應(yīng)對有間接正向預(yù)測力,個人教學(xué)效能感在其中有完全中介作用(β=0.52×0.35=0.182)??偟膩砜?,農(nóng)業(yè)高職院校教師職業(yè)認(rèn)同水平越高,其個人教學(xué)效能感、積極應(yīng)對水平越高,這確切揭示了職業(yè)認(rèn)同對個人教學(xué)效能感和積極應(yīng)對的強(qiáng)化作用。大量研究表明,個人教學(xué)效能感是教師對自身教學(xué)能力的主觀判斷,它對教師課堂行為、教學(xué)監(jiān)控能力、學(xué)生成績等有顯著影響;積極應(yīng)對是教師采取的積極的認(rèn)知和行為方式,它對教師壓力應(yīng)對、問題解決、職業(yè)倦怠等有顯著作用。因此,通過適當(dāng)舉措提高農(nóng)業(yè)高職院校教師職業(yè)認(rèn)同水平對高職院校教育教學(xué)工作有重要意義。當(dāng)前,我國社會環(huán)境中重工輕農(nóng)、重商輕農(nóng)等不良現(xiàn)象依然存在,現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展中誰來種地、地如何種等現(xiàn)實問題備受關(guān)注,農(nóng)業(yè)高職院校招生形勢也不容樂觀。在全社會進(jìn)一步營造重視農(nóng)業(yè)的輿論氛圍,在高職院校進(jìn)一步樹立崇農(nóng)愛農(nóng)的宣傳導(dǎo)向,在政策、資金、保障等方面給予農(nóng)業(yè)高職院校教師更多實際支持,著力提高教師的職業(yè)認(rèn)同感,這對于增強(qiáng)教師的教學(xué)效能感、調(diào)動教師的積極工作方式,從而提高教師的教學(xué)質(zhì)量等有顯著價值。
[1]Bandura A. Self-efficacy:toward a unifying theory of behavioral change[J]. Psychological Review,1977,84(2):191-215.
[2]Woolfolk A E,Rosoff B,Hoy W K. Teachers’ sense of efficacy and their beliefs about managing students[J]. Teaching & Teacher Education,1990,6(2):137-148.
[3]孫 利. 教師的職業(yè)認(rèn)同、教學(xué)效能感與工作倦怠的關(guān)系[J]. 教學(xué)與管理,2011(36):46-49.
[4]段 婷,李顯芳,龔少英,等. 職業(yè)認(rèn)同、教學(xué)效能感與教學(xué)監(jiān)控能力的關(guān)系[C]//增強(qiáng)心理學(xué)服務(wù)社會的意識和功能——中國心理學(xué)會成立90周年紀(jì)念大會暨第十四屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議論文摘要集. 西安,2011:75.
[5]于 穎. 小學(xué)數(shù)學(xué)教師職業(yè)認(rèn)同、知識結(jié)構(gòu)的關(guān)系研究——自我效能感的中介作用[D]. 開封:河南大學(xué),2012.
[6]唐 進(jìn). 中學(xué)英語教師職業(yè)認(rèn)同、工作倦怠與教學(xué)效能感的調(diào)查與研究[J]. 外國語言文學(xué),2014(1):19-25.
[7]張曉輝,趙宏玉. 教師支持對免費(fèi)師范生教學(xué)效能感和教師職業(yè)認(rèn)同的影響[J]. 中國特殊教育,2016(5):75-82.
[8]Folkman S,Lazarus R S. An analysis of coping in a middle-aged community sample[J]. Journal of Health and Social Behavior,1980,21(3):219-239.
[9]解亞寧. 簡易應(yīng)對方式量表信度和效度的初步研究[J]. 中國臨床心理學(xué)雜志,1998(2):114-115.
[10]Pillen M,Beijaard D,Brok P D. Tensions in beginning teachers’ professional identity development,accompanying feelings and coping strategies[J]. European Journal of Teacher Education,2013,36(3):240-260.
[11]王 鋼,張大均. 幼兒教師職業(yè)壓力對職業(yè)認(rèn)同的影響:應(yīng)對方式和心理資本的作用[J]. 西南大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2014,15(10):157-163.
[12]陳 飛. 高校輔導(dǎo)員職業(yè)認(rèn)同與自尊、應(yīng)對方式的關(guān)系調(diào)查報告——以福建省高校為例[J]. 福建師大福清分校學(xué)報,2015(3):53-59.
[13]Gibson S,Dembo M H. Teacher efficacy:a construct validation[J]. Journal of Educational Psychology,1984,76(4):569-582.
[14]Hoy W K,Woolfolk A E. Teachers’ sense of efficacy and the organizational health of schools[J]. The Elementary School Journal,1993,93(4):355-372.
[15]Podsakoff P M,MacKenzie S B,Lee J Y,et al. Common method biases in behavioral research:a critical review of the literature and recommended remedies[J]. Journal of Applied Psychology,2003,88(5):879-903.
[16]Ashford S J,Tsui A S. Self-regulation for managerial effectiveness:the role of active feedback seeking[J]. Academy of Management Journal,1991,34(2):251-280.