(浙江理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，杭州 310018)

“西方中心論”①“西方中心論”最早來源于現(xiàn)代化發(fā)展理論，西方發(fā)達(dá)資本主義國家在實(shí)現(xiàn)了自身的現(xiàn)代化后，認(rèn)為落后的發(fā)展中國家也應(yīng)該走相同的發(fā)展道路，或者說，發(fā)展中國家的發(fā)展道路就是對西方發(fā)達(dá)國家發(fā)展道路的復(fù)制。在這種理論慣性與思維的主導(dǎo)下，落后國家的發(fā)展道路并不存在自主性，只是對于西方現(xiàn)代化發(fā)展道路的模仿和復(fù)制。這是一種以“西方”為中心的發(fā)展理論，簡稱“西方中心論”。認(rèn)定的發(fā)展一直以西方的發(fā)展模式作為參照，尤其在關(guān)于政治制度的認(rèn)同和發(fā)展方面帶有強(qiáng)大的優(yōu)越感。以“西方中心論”為代表的世界發(fā)展話語一元化阻礙了發(fā)展中國家發(fā)展道路的世界認(rèn)同和自我認(rèn)同，不利于其對本國發(fā)展道路的探索。在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，國際上曾出現(xiàn)過一種論斷，即“主權(quán)過時論”，認(rèn)為國家對其地域范圍內(nèi)的社會、經(jīng)濟(jì)和政治事務(wù)的控制能力正在減弱，整個世界的一體化已經(jīng)成為一種趨勢。一體化的過程中，一個國家是否還要堅持自己的發(fā)展？對于這個問題，我國學(xué)者唐士其[1]認(rèn)為：“在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，發(fā)展中國家由于面臨著來自西方大國、跨國資本以及各種國際組織的壓力，加之它們自身的各種復(fù)雜的社會、政治和經(jīng)濟(jì)問題，更不能片面理解各種關(guān)于超越主權(quán)的理論，相反必須在某些方面堅持甚至強(qiáng)化自己的國家主權(quán)，否則只能加深自己在國際關(guān)系中本來就存在的不平等，而且導(dǎo)致國家與社會的災(zāi)難。”在這種爭論中，一國的發(fā)展道路及發(fā)展話語成為一個關(guān)鍵問題?！拔鞣街行恼摗钡陌l(fā)展話語實(shí)質(zhì)上是世界發(fā)展話語一元化，全球分配正義論者也認(rèn)為其不利于世界的發(fā)展和進(jìn)步②也有學(xué)者討論了發(fā)展中的全球正義問題，如國際秩序的基礎(chǔ)、國際機(jī)構(gòu)的設(shè)置、全球共同安全、全球分配正義等問題。如查爾斯·瓊斯的《全球正義：捍衛(wèi)世界主義》(1999)、科克肖·譚的《沒有國界的正義：世界主義、民族主義與愛國主義》(2004)、戴維·米勒的《民族責(zé)任與全球正義》(2007)、吉莉安·布洛克的《全球正義：世界主義的視角》(2009)等著作。全球正義的討論中，世界主義關(guān)注國家基本權(quán)利和全球分配正義，而以民族主義、愛國主義和國家主權(quán)主義為代表的國家共同體立場則認(rèn)為，應(yīng)該給同胞更多的偏愛與關(guān)切。這兩派的對立也反映了國際社會對于發(fā)展中分配正義的理解分歧：西方的殖民主義破壞了很多發(fā)展中國家的正常發(fā)展，如何補(bǔ)償?shù)膯栴}；西方主導(dǎo)的國際政治經(jīng)濟(jì)舊秩序仍存在不公正性，還要不要維持。從發(fā)達(dá)國家或發(fā)展中國家的立場和角度看這些問題的認(rèn)識都不相同。筆者認(rèn)為，一元化的理解肯定是不全面的。。中國發(fā)展話語既要應(yīng)對“西方中心論”的影響，同時在推動世界發(fā)展話語多元化的過程中如何體現(xiàn)其個性與共性，并發(fā)揮建構(gòu)性作用是值得研究的一個問題。

一、世界發(fā)展話語一元化的危害

西方普世價值概念中的西方，不是一個地域概念，實(shí)際上是一個意識形態(tài)的概念。西方普世價值是西方的主流話語，在面對發(fā)展中國家時，是西方強(qiáng)國話語霸權(quán)的一項重要攻略。西方普世價值被包裝成世界各國價值體系的標(biāo)準(zhǔn)模式，客觀上促成了世界話語體系的一元化，對于發(fā)展中國家追求自己的發(fā)展道路產(chǎn)生了非常不利的影響?！拔鞣街行恼摗钡陌l(fā)展話語是世界發(fā)展話語一元化的一個典型例子。這種發(fā)展話語樹立起一個標(biāo)桿，成為大家學(xué)習(xí)之榜樣，壓制了不同的聲音，實(shí)質(zhì)是強(qiáng)國話語霸權(quán)的表現(xiàn)。美國學(xué)者喬姆斯基曾說過，美國價值觀駕馭世界貿(mào)易組織會產(chǎn)生不良結(jié)果。他認(rèn)為：“美國力圖通過國際組織‘按自己的構(gòu)想’建立世界秩序，而這又是建立在大棒政策基礎(chǔ)上的?！绹鴮ψ杂少Q(mào)易的狂熱’本身就隱含著美國政府可能會隨意破壞貿(mào)易協(xié)定。當(dāng)美國巨型公司掌握世界通訊業(yè)、金融業(yè)和食品業(yè)時，大家自然相安無事，而一旦貿(mào)易協(xié)定和國際法觸犯了這些強(qiáng)人的利益時，那就另當(dāng)別論了——?dú)v史教訓(xùn)就會重現(xiàn)?！盵2]他對美國價值觀勝利操縱世貿(mào)組織所產(chǎn)生的預(yù)期結(jié)果總結(jié)為：為美國進(jìn)一步干涉別國內(nèi)政提供了“新工具”；為美國大公司接管別國經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)提供了便利；使商業(yè)和富人獲益；使成本轉(zhuǎn)移到老百姓頭上；為對付民主所產(chǎn)生的威脅提供了新式的和潛力強(qiáng)大的武器。世界近年來的發(fā)展態(tài)勢，美國在國際政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治特征，已經(jīng)很好地印證了他的看法。

西方國家的發(fā)展道路、尤其是政治發(fā)展道路也是由本國的發(fā)展實(shí)際情況決定的，也具有本國的獨(dú)特性?？墒?，現(xiàn)在卻將這種個體經(jīng)驗推廣成為發(fā)展中國家都必須遵循的發(fā)展規(guī)則，將特殊性認(rèn)定為普遍性。這種原則在國際關(guān)系領(lǐng)域，尤其是在國家與國家關(guān)系的處理中，就逐漸形成為國家與國家之間的不平等原則。就當(dāng)今世界的發(fā)展現(xiàn)狀來看，西方強(qiáng)國、尤其是美國，對世界上其他與其政體不同的國家的發(fā)展，頗多非議。美國也憑借其一國的話語霸權(quán)，占據(jù)話語制高點(diǎn)，提出對本國有利的國際交往原則；或借機(jī)打擊一些發(fā)展中國家，迫使其國內(nèi)與國際的相關(guān)政策作出對美國有利的改變。

根據(jù)國際上國家間交往正常的原則，國家間的關(guān)系是平等的、互利的，相互磋商，共同處理一些相關(guān)事務(wù)。但是，在“西方中心論”的一元化發(fā)展話語控制下，弱小的國家不存在發(fā)表自己意見的條件，強(qiáng)國話語成為普世價值，必須遵守。在這種情況下，弱小國家在國際關(guān)系中逐步處于更加劣勢的地位，其影響世界的能力進(jìn)一步削弱，最終淪為霸權(quán)強(qiáng)國的從屬國，喪失話語權(quán)。弱小國家關(guān)于本國的發(fā)展道路被霸權(quán)強(qiáng)國認(rèn)為不是合理的，在國際上也不被認(rèn)可。這種情況，在國際上主要體現(xiàn)為廣大發(fā)展中國家對于本國發(fā)展理論并不能持有自信的態(tài)度，引發(fā)的后果就是對本國發(fā)展道路的不自信。

二戰(zhàn)之后，世界格局經(jīng)歷了資本主義陣營與社會主義陣營的對抗，當(dāng)時世界的發(fā)展話語體現(xiàn)為美國和蘇聯(lián)所持話語的二元對立。兩個超級大國在主導(dǎo)世界政治經(jīng)濟(jì)格局時，也出現(xiàn)了美、蘇的二元化話語的激烈交鋒。反映在國家關(guān)系上，美、蘇由于話語意識形態(tài)的不同，各自擁有本國的一批衛(wèi)星國。這些衛(wèi)星國的發(fā)展道路，基本上是在霸權(quán)大國的直接影響下形成的，缺乏自主探索。蘇聯(lián)解體后，蘇聯(lián)影響下的東歐一批國家社會主義制度傾刻瓦解，就是這個原因?！霸诿绹矫婵磥?，蘇聯(lián)解體代表著民主價值觀取得了永久性全球勝利?！盵3]449在美國為首的西方發(fā)展話語進(jìn)一步加強(qiáng)的形勢下，西方的“憲政民主”、“普世價值”等作為真理和正義的價值準(zhǔn)則，不斷作為西方的文化攻略在全球推廣開來。這個過程，使非西方國家對西方國家的從屬地位進(jìn)一步加強(qiáng)，西方國家以武力與資本為后盾建立起來的不合理的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序則繼續(xù)得到強(qiáng)化。世界的發(fā)展話語從美蘇的二元對立進(jìn)一步轉(zhuǎn)向“西方中心論”的一元化。西方“憲政民主”、“普世價值”導(dǎo)致的世界發(fā)展話語一元化，不利于世界的發(fā)展和進(jìn)步，更不利于發(fā)展中國家對本國發(fā)展道路的探索。

世界發(fā)展話語一元化阻礙了發(fā)展中國家發(fā)展道路的世界認(rèn)同和自我認(rèn)同。不同國家的多樣化發(fā)展道路被霸權(quán)國家的單一發(fā)展道路所代替。這種移植的道路不符合每個國家和民族特定的歷史傳統(tǒng)、文化積淀和基本國情，結(jié)果可想而知。發(fā)展中國家探索的其他發(fā)展道路，因不符合西方特定的發(fā)展模式，從一開始就被貼上了否定的標(biāo)簽，還被霸權(quán)國家非議甚至干涉。不管這些民族和國家的發(fā)展和探索取得了什么樣的成績，都被認(rèn)為是不合理的。這就是世界認(rèn)同的缺乏。在經(jīng)濟(jì)文化的全球化發(fā)展的條件下，世界認(rèn)同的缺乏直接導(dǎo)致這些國家自我認(rèn)同的缺失，對本國的發(fā)展道路和努力會出現(xiàn)自我否定。西方對蘇聯(lián)的“和平演變”就是一個鮮明的例子。當(dāng)然，蘇共的垮臺有自身的原因，但西方對蘇聯(lián)的解體和社會制度的轉(zhuǎn)變起了直接的推動和干涉作用。在西方強(qiáng)大的宣傳攻勢下，蘇聯(lián)國內(nèi)出現(xiàn)了對本國發(fā)展道路的自我否定，最終根據(jù)西方的意圖轉(zhuǎn)變了自己的發(fā)展道路。大國蘇聯(lián)尚且如此，一些發(fā)展中國家對于自我發(fā)展的認(rèn)同更易受強(qiáng)大的西方文化攻勢的影響。

從本質(zhì)上來說，世界發(fā)展話語一元化并不是真理的輸出。實(shí)踐是檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)，不同的實(shí)踐檢驗出不同的真理。沒有絕對性的真理，真理都是有相對性的。馬克思和恩格斯在晚年都要根據(jù)革命實(shí)踐的變化來修正他們的理論，使之更為科學(xué)，更適應(yīng)新的實(shí)踐。所以，世界發(fā)展話語一元化并不科學(xué)，它其實(shí)來源于霸權(quán)強(qiáng)國的價值觀輸出，并且背后經(jīng)常伴隨有物質(zhì)訴求。西方價值也只是西方國家發(fā)展經(jīng)驗的一種概括，可能更為適合其本國的發(fā)展。這種價值也是一種文明的體現(xiàn)，它是西方國家人民探索本國發(fā)展道路的經(jīng)驗總結(jié)。作為一種成功的發(fā)展經(jīng)驗，如果適合了美國的發(fā)展，那么美國的發(fā)達(dá)及其世界大國的地位就是證明。但是，如果美國向其他國家強(qiáng)行進(jìn)行價值輸出，就不具備真理性了。真理是有時空條件限制的，此時此地的真理用于彼時彼地完全有可能是謬誤，甚至?xí)砩钪氐臑?zāi)難，今天的伊拉克就可以提供最有力的例證。

從人類文明發(fā)展的角度看，世界發(fā)展話語一元化也不利于世界的發(fā)展和進(jìn)步。習(xí)近平總書記[4]258說：“人類文明因多樣才有交流互鑒的價值”，“人類文明因平等才有交流互鑒的前提”，“人類文明因包容才有交流互鑒的動力”。人類文明因多樣而存在，因交流而發(fā)展，因互相學(xué)習(xí)而進(jìn)步。美國的發(fā)展經(jīng)驗是美國人民在本國國情條件下的實(shí)踐經(jīng)驗的總結(jié)。當(dāng)今的發(fā)達(dá)資本主義強(qiáng)國，如英國、法國、德國、日本等國沒有一個國家對美國的發(fā)展道路完全復(fù)制，照單全收，他們都對有利于自己的發(fā)展經(jīng)驗學(xué)習(xí)交流。這些國家之間的制度差異性也非常大，在本國發(fā)展道路的演變中，也反映出了不同于其他國家的獨(dú)特性。但是，在發(fā)展中國家的發(fā)展道路和經(jīng)驗的認(rèn)識上，以美國為代表的西方國家的態(tài)度就帶有明顯的優(yōu)越感，認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展話語非他們莫屬；其他不合乎其價值標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展經(jīng)驗都應(yīng)該作出自我批評，無條件地接受西方的發(fā)展經(jīng)驗。所以，“西方中心論”的發(fā)展話語是人類文明進(jìn)步的阻礙，也是對人類文明認(rèn)識態(tài)度的不正常的退步。

二、中國發(fā)展話語對世界發(fā)展話語多元化建構(gòu)的影響

從沃勒斯坦的世界體系理論來看，世界體系是具有流動性的，即中心國家可能下降為半邊緣國家、邊緣國家也可能上升為半邊緣國家。[5]對于后發(fā)國家來說，在世界體系中存在一定的自主發(fā)展空間?！耙惑w化”與“不平等”是資本主義世界經(jīng)濟(jì)體的兩個最主要特征，處于其中的國家要參與一體化的全球經(jīng)濟(jì)，各個國家在中心-半邊緣-邊緣的結(jié)構(gòu)所處的位置決定了他們在一體化經(jīng)濟(jì)中的地位和相互關(guān)系?！爸行摹眹抑鲗?dǎo)了世界經(jīng)濟(jì)政治體系，在其中具有生產(chǎn)和交換的雙重優(yōu)勢，半邊緣和邊緣國家受到壓迫和剝削，邊緣國家所受的剝削是最為嚴(yán)重的。所以，“沃勒斯坦的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于不僅僅開創(chuàng)了一種審視人類歷史的新視野，最重要的是他基于這個解釋框架，對中心-邊緣結(jié)構(gòu)中的不平等權(quán)力關(guān)系抱有足夠的警惕和批判?！盵6]現(xiàn)代性發(fā)展主義話語也被很多學(xué)者認(rèn)為是延續(xù)了西方殖民主義關(guān)系的意圖，這是一種非常明顯的缺陷。

“西方中心論”的發(fā)展話語其實(shí)就是一種帶有西方殖民主義思維的話語表達(dá)。從表面上看，這種發(fā)展話語以西方的現(xiàn)代化發(fā)展道路為模板，認(rèn)為后發(fā)國家的發(fā)展是對這個道路的模仿、學(xué)習(xí)和復(fù)制。但是，從思維邏輯來看，這種發(fā)展話語的缺陷在于發(fā)展主義意識形態(tài)的唯發(fā)展論，以及僵化的道路模仿復(fù)制說。發(fā)展是什么？為什么要發(fā)展？什么是正當(dāng)?shù)陌l(fā)展？現(xiàn)代化能夠涵蓋所有的“發(fā)展”內(nèi)涵嗎？答案并不唯一和絕對。在目前的中心-半邊緣-邊緣結(jié)構(gòu)的世界體系中，處于不同位置的國家和地區(qū)對這個問題的答案恐怕都有差異。發(fā)展的普遍性與人類需要的多元性存在矛盾，不同國家和地區(qū)發(fā)展存在差異性，由此決定了對這些問題的答案并不是唯一的。對于不同的人群和地區(qū)來說，立場不同，答案甚至可能絕對相反。

20世紀(jì)70年代以來，一系列國際重大事件的出現(xiàn)，如美國在越南戰(zhàn)爭中的收縮戰(zhàn)略、石油危機(jī)的出現(xiàn)和布雷頓森林體系的解體等，使國際關(guān)系僅憑理性主義和對權(quán)力的核心關(guān)注都不能解釋。主流國際關(guān)系研究的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派被非主流的反思主義學(xué)派所批判。反思主義學(xué)派的“共同之處是強(qiáng)調(diào)國際關(guān)系中觀念和話語的作用、結(jié)構(gòu)和行為體的相互建構(gòu)、權(quán)力的非物質(zhì)性和真理的相對性?！盵7]序在吸收了反思主義的話語分析后，溫特試圖在理性主義和反思主義之間搭起一座橋梁。他吸收了理性主義的認(rèn)識論，又決定從反思主義的本體論進(jìn)行國際關(guān)系的分析，從而引起了國際關(guān)系研究范式的一大進(jìn)步。溫特等人對國際關(guān)系研究范式的發(fā)展，從一定程度上也反映出了現(xiàn)實(shí)的國際關(guān)系發(fā)展需要新的理論建構(gòu)。

建構(gòu)主義原本主要用于描述一種認(rèn)識論立場，是一種社會學(xué)的研究取向。它從社會建構(gòu)的視角重新審視客觀世界，所以得名“建構(gòu)主義”。20世紀(jì)80年代中后期以來，建構(gòu)主義在國際關(guān)系研究領(lǐng)域興起，并在90年代以后發(fā)展為國際關(guān)系領(lǐng)域強(qiáng)勁的理論學(xué)派。建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)國際體系中文化的作用，如共有知識、共有認(rèn)識或共有信念在國際關(guān)系中發(fā)生不可避免的影響等。溫特舉例談到冷戰(zhàn)時期的美蘇關(guān)系，“當(dāng)‘冷戰(zhàn)’這個文化形態(tài)形成之后，美國人和蘇聯(lián)人就有了共有的信念：他們互為敵人。這個信念幫助確立了他們在任何給定情景中的身份和利益。他們的行為方式又向他者證實(shí)了他們的確是威脅，這樣就再造了冷戰(zhàn)?！盵7]233這種文化的自我再造趨勢，使國家之間的互動在時間上具有相對的可預(yù)測性。建構(gòu)主義的思維范式，能很好地解釋現(xiàn)實(shí)當(dāng)中國際關(guān)系的一些變化。它從本質(zhì)上對國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域的反思，也使得“西方中心論”的一元發(fā)展話語面臨思維范式的質(zhì)疑。

國際體系文化的多樣性，也使得“西方中心論”的發(fā)展話語身處尷尬境地。著名的國際關(guān)系學(xué)者溫特運(yùn)用建構(gòu)主義的視角，區(qū)分了三種主要的國際體系文化類型，即霍布斯無政府文化、洛克無政府文化和康德無政府文化?；舨妓篃o政府文化的特點(diǎn)是敵意、暴力事件和國家的高死亡率。但是，近幾百年來，一些國家尤其是弱小國家的低死亡率也說明國際政治發(fā)生了質(zhì)的結(jié)構(gòu)變化，“霍布斯自然狀態(tài)中不是殺人就是被殺的邏輯已經(jīng)被洛克無政府社會的生存和允許生存邏輯所替代?！盵7]350同時，也有多元安全共同體格局的國際關(guān)系文化顯現(xiàn)出來，那就是康德文化。[8]在這種文化中，非暴力和團(tuán)隊行動已經(jīng)成為規(guī)范，戰(zhàn)爭不再被認(rèn)為是解決爭端的合法手段，國家與國家如果出現(xiàn)沖突，會以談判、仲裁或訴諸法律等方式來解決。[7]370-373所以，對于國際體系中文化的理解，可能是如今思考國際關(guān)系問題繞不開的認(rèn)識基礎(chǔ)。實(shí)踐推動著認(rèn)識的發(fā)展，建構(gòu)主義的理性主義認(rèn)識論和反思主義本體論的結(jié)合，在國際關(guān)系領(lǐng)域引起了思考方式的發(fā)展和進(jìn)步。

當(dāng)今的世界發(fā)展話語一元化仍是世界發(fā)展話語多元化的最大障礙。20世紀(jì)的后20年，拉丁美洲國家因其在世界體系的邊緣位置而并未充分享受到世界發(fā)展的成果，居民收入兩極分化嚴(yán)重，很大比例的居民收入低于全國平均水平。對于這種畸形的發(fā)展，其實(shí)當(dāng)?shù)氐膶W(xué)者已基本作出解釋，如多斯桑托斯[9]所言，在這種全球格局中，“拉丁美洲和加勒比地區(qū)處在一種依附的和從屬的地位上?！薄氨M管做出了努力，但當(dāng)這個地區(qū)還無法控制自己的經(jīng)濟(jì)、不能實(shí)行一種符合自身需要的發(fā)展政策，以克服結(jié)構(gòu)性的依附狀態(tài)、鏟除本地區(qū)統(tǒng)治階級的寡頭勢力存在及其他的反民族、反人民的從屬地位、克服收益和財富的嚴(yán)重集中、克服對勞動力的高度剝削的時候，很明顯，這種努力就不能期待得到重大成果?！彼?，不管是從“依附論”還是從世界體系理論來看，西方發(fā)達(dá)國家在世界體系中的中心位置是事實(shí)，“西方中心論”只不過是強(qiáng)化其在世界政治經(jīng)濟(jì)體系中的優(yōu)越地位，是從話語認(rèn)同的高度對其發(fā)展的肯定。

中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，中國的發(fā)展也越來越成為國際社會的關(guān)注點(diǎn)，中國發(fā)展話語*中國發(fā)展話語是中國發(fā)展道路與經(jīng)驗的話語表達(dá)，體現(xiàn)了中國式的發(fā)展在國際上和國內(nèi)影響的話語功能。這種發(fā)展以現(xiàn)代化為重要內(nèi)容，但又不局限于現(xiàn)代化，還包括科學(xué)發(fā)展、綠色發(fā)展、中國道路和人類命運(yùn)共同體等發(fā)展的時代課題和內(nèi)容。應(yīng)該對世界發(fā)展話語多元化有所作為。我國一直強(qiáng)調(diào)走和平發(fā)展的道路，但是在國際社會仍舊不斷出現(xiàn)“中國威脅論”的論調(diào)。我國的發(fā)展話語還不斷遭到以美國為首的西方質(zhì)疑，在世界上的認(rèn)同度也不是很高。以中國為代表的廣大發(fā)展中國家本來在世界上的話語權(quán)就非常弱，在尋找本國發(fā)展道路時又時刻面臨外部霸權(quán)國家的非難和內(nèi)部國家民眾的誤讀。所以，本國的發(fā)展經(jīng)驗得不到世界的普遍認(rèn)可，還頻頻遭遇西方國家的批評?！拔鞣街行恼摗睂?shí)質(zhì)是認(rèn)為霸權(quán)國家的發(fā)展經(jīng)驗是真理，別的國家的發(fā)展經(jīng)驗都不是真理。這種情況，非常不利于發(fā)展中國家尋找適合自己國情的發(fā)展道路。

從中國與其他國家之間的相互關(guān)系，或者中國作為世界體系的一個大國來考慮，中國發(fā)展話語對世界多元發(fā)展話語的建構(gòu)意義非同尋常?！胺此蓟蚺欣碚撛炀偷闹R的可用之處是改造世界，而不是在現(xiàn)有世界范疇內(nèi)進(jìn)行運(yùn)作?！盵7]475建構(gòu)主義的出現(xiàn)使國際關(guān)系領(lǐng)域的理論發(fā)展產(chǎn)生動力，建構(gòu)主義的思維范式同樣使世界發(fā)展話語的研究充滿了對自身的批判色彩。不可否定地說，如果失去了理性主義的認(rèn)識論和反思主義的本體論，任何的絕對化的觀點(diǎn)或主導(dǎo)理論最終只能導(dǎo)致自身的活力缺乏或者理論退步。所以，世界發(fā)展話語多元化的客觀性，對于世界的發(fā)展所起的作用是不可低估的。現(xiàn)在，發(fā)展中國家的發(fā)展話語整體上處于劣勢，很難說在世界發(fā)展話語中產(chǎn)生影響力。中國發(fā)展話語的出現(xiàn)也反映了發(fā)展中國家在國際上的一種聲音，中國是世界上最大的發(fā)展中國家，對于推動世界多元發(fā)展話語的建構(gòu)負(fù)有責(zé)任。同時，中國的發(fā)展話語也是世界多元發(fā)展話語的一元，對于世界多元發(fā)展話語本身就是一種建構(gòu)。從人類文明和世界發(fā)展的多樣化來看，世界出現(xiàn)多元發(fā)展話語是正?，F(xiàn)象。從國際關(guān)系學(xué)的發(fā)展來看，研究思維范式的轉(zhuǎn)換也反映了話語在國家關(guān)系和世界體系發(fā)展中的重要作用。

一國的存在和發(fā)展要用自己的發(fā)展話語來解讀和傳播。沒有話語權(quán)，就沒有生存權(quán)，也就喪失了發(fā)展權(quán)。新中國成立后確實(shí)曾經(jīng)模仿蘇聯(lián)模式，但中國一直沒有停止自主探索本國道路的步伐。1956年，毛澤東在《論十大關(guān)系》[10]中就開始獨(dú)立探索我國的社會主義發(fā)展道路，后與蘇聯(lián)關(guān)系交惡后，進(jìn)一步在美蘇兩極格局中獨(dú)立自主探索本國的發(fā)展道路。20世紀(jì)70年代以來，為了拓展中國在國際上的生存空間，毛澤東嘗試與美國聯(lián)系，美國總統(tǒng)尼克松得以訪華。改革開放后，中國打開了與美國的建交大門，隨之全面開放的中國進(jìn)入了廣闊的國際交往中。美國前國務(wù)卿基辛格[3]397-403認(rèn)為“設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)是相當(dāng)大膽的舉措。它也表現(xiàn)出中國愿意加入國際經(jīng)濟(jì)秩序，從而放棄幾個世紀(jì)以來經(jīng)濟(jì)自給自足的理念，這在一定程度上是史無前例的?！被粮褡鳛槊绹恼賳T，他又感慨中國的對外開放，“是實(shí)現(xiàn)它的歷史宿命，還是在精神信仰上作出妥協(xié)？它應(yīng)該向西方的社會和政治制度學(xué)習(xí)什么？”用這樣的西方發(fā)展話語解讀中國，容易出現(xiàn)誤讀，顯然不利于我國發(fā)展話語的國際表達(dá)。

三、中國發(fā)展話語體現(xiàn)了普遍性和特殊性的統(tǒng)一

在當(dāng)今世界，一個國家的話語權(quán)是國家軟實(shí)力的外在表現(xiàn)。關(guān)于發(fā)展的言語理論表達(dá)方式，產(chǎn)生于一定的社會形態(tài)并與社會權(quán)力關(guān)系相關(guān)，發(fā)展話語是一國關(guān)于發(fā)展的自我認(rèn)識和國際認(rèn)可度的反映。發(fā)展話語的普遍性在于其是一種存在的表達(dá)，是國家存在和發(fā)展的客觀表述，是讓世界和其他國家了解本國發(fā)展的言語表達(dá)，如前所述，發(fā)展話語具有話語建構(gòu)功能。中國的發(fā)展話語也是中國存在和發(fā)展的客觀表述，跟世界上其他國家的發(fā)展話語一樣，具有存在的普遍性和一般特征。同時，這種表達(dá)本身又是一種多樣化的體現(xiàn)和集合，發(fā)展話語的建構(gòu)功能和普遍性又是通過其獨(dú)特性和個性特征體現(xiàn)出來的。奈斯比特的《中國大趨勢》[11]一書認(rèn)為，中國有新社會的八大支柱理論——解放思想；“自上而下”與“自下而上”的結(jié)合；規(guī)劃“森林”，讓“樹木”自由生長；摸著石頭過河；藝術(shù)與學(xué)術(shù)的萌動；融入世界；自由與公平；從奧運(yùn)金牌到諾貝爾獎等。作者認(rèn)為中國正在創(chuàng)造一個嶄新的社會、經(jīng)濟(jì)和政治體制。各個國家的發(fā)展話語都有其獨(dú)特性，世界上國家的發(fā)展話語最后會體現(xiàn)為多樣化的集合。

全球范圍內(nèi)的資本主義與社會主義的文化體系的根本對立到現(xiàn)在仍然存在。從我國的本土環(huán)境來說，社會主義的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)能為國家的發(fā)展提供話語支持；從全球視野來看，西方社會在全球文化體系中的霸權(quán)地位卻是我們不能忽視的事實(shí)。冷戰(zhàn)之后，社會主義處于低潮，資本主義強(qiáng)國更是強(qiáng)化了其“新殖民主義”、“文化帝國主義”的政治邏輯，利用自身的經(jīng)濟(jì)和文化優(yōu)勢影響和滲透邊緣國家和地區(qū)。在處理與全球的資本主義國家的關(guān)系時，葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論*葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論對文化、意識形態(tài)與政黨權(quán)力關(guān)系進(jìn)行了研究。他認(rèn)為：一個階級在掌握政權(quán)之前必須行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，革命勝利后，也必須繼續(xù)保持“領(lǐng)導(dǎo)”。他還認(rèn)為：在較高民主程度的資本主義社會，盡管有國家暴力機(jī)構(gòu)，但其統(tǒng)治的主要方式就是通過宣傳，使群眾支持并接受其法律制度和意識形態(tài)。在這個一致的形成過程中，各社會集團(tuán)和政黨形成妥協(xié)，實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)治階級的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，社會經(jīng)濟(jì)和政治從而有了一致的目標(biāo)。也具有方法論意義。我國學(xué)者周興杰[12]認(rèn)為：“必須從全球性視角來看待鞏固社會主義文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的迫切性。因為，隨著經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的影響，隨著當(dāng)代傳媒在世界范圍內(nèi)的滲透，中國與世界的經(jīng)濟(jì)與文化聯(lián)系更為緊密，所以，我們必須將文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題與中國在全球文化體系中的定位聯(lián)系起來?！敝袊c全球資本主義的關(guān)系也是有競爭、有合作，在對立中協(xié)商，在競爭中合作。從全球語境來看，中國的社會主義文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)反而具有“反霸權(quán)”的性質(zhì)。

各個國家發(fā)展話語的特殊性也是一種客觀存在。用任何一個國家發(fā)展話語的特殊性去解讀別的國家，都不會適用?！拔鞣街行恼摗钡陌l(fā)展話語，不利于維護(hù)我國的根本利益，也不利于我國在現(xiàn)有的世界政治經(jīng)濟(jì)秩序中謀求自身合理的地位和權(quán)益。中國通過爭取和平國際環(huán)境發(fā)展自己，又以自身發(fā)展維護(hù)和促進(jìn)世界和平。中國一直在努力走自己的發(fā)展道路。中國有著深厚的歷史文化傳統(tǒng)和獨(dú)特國情，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)新民主主義革命勝利后，成為中國的執(zhí)政黨，繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)中國的社會主義建設(shè)。中國特色社會主義的發(fā)展道路、理論、制度就是黨領(lǐng)導(dǎo)人民在長期的實(shí)踐中成功摸索出來的，具有鮮明的中國特色。改革開放之前，中國結(jié)合本國實(shí)際，探索本國的社會主義發(fā)展道路，提出和完善了社會主義現(xiàn)代化的發(fā)展戰(zhàn)略。改革開放之后，我國現(xiàn)代化的發(fā)展戰(zhàn)略從大“三步走”又細(xì)化為小“三步走”，經(jīng)歷調(diào)整和完善，指導(dǎo)了中國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。當(dāng)前，我國正在努力實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會的戰(zhàn)略目標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上，到本世紀(jì)中葉，使中國進(jìn)入中等發(fā)達(dá)國家行列，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，建成富強(qiáng)、民主、文明的社會主義現(xiàn)代化國家。

中國的和平發(fā)展道路是中國人民對實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展目標(biāo)的自信和自覺，中華民族一直熱愛和平。在世界歷史發(fā)展的進(jìn)程中，中國被迫卷入世界近代化，雖然一直落后，但最終清醒把握了世界的發(fā)展大勢，對于自身發(fā)展目標(biāo)有了明確認(rèn)知。中國道路承載的發(fā)展理念也越來越引起世界的關(guān)注。學(xué)者張維為曾在《紐約時報》撰文，分析了中國成功背后的理念，概括為：“實(shí)事求是、民生為大、整體思維、政府是必要的善、良政善治、得民心者得天下與選賢任能、兼收并蓄與推陳出新、和諧中道與和而不同”。[13]該文章發(fā)表時，編輯特地加了題注“西方最好還是研究一下中國戲劇般崛起背后的理念”。當(dāng)然，中國的發(fā)展理念還在不斷豐富，在世界上的影響也在不斷擴(kuò)大。中國也在代表著廣大發(fā)展中國家表達(dá)出自己的發(fā)展話語，習(xí)近平在國外演講時就說，“一個國家的發(fā)展道路合不合適，只有這個國家的人民才最有發(fā)言權(quán)”。[4]273他號召，堅持國家不分大小、強(qiáng)弱和貧富一律平等，尊重各國人民自主選擇發(fā)展道路的權(quán)利。

中國發(fā)展話語體現(xiàn)了與時俱進(jìn)的特征。習(xí)近平總書記提出的“四個全面”戰(zhàn)略布局是對當(dāng)前中國發(fā)展話語的最新概括，符合中國發(fā)展的時代要求，體現(xiàn)了對中國發(fā)展規(guī)律的把握，對于中國開創(chuàng)一個全新戰(zhàn)略機(jī)遇期具有旗幟的功能，是中國面對新世紀(jì)戰(zhàn)略機(jī)遇期新的實(shí)踐基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新。外國媒體直接把當(dāng)前中國發(fā)展話語概括為“Four Comprehensives”，使之成為一個專有名詞。中國共產(chǎn)黨作為中國的執(zhí)政黨，在不同的歷史階段為推動中國的發(fā)展提出不同的發(fā)展戰(zhàn)略。這些發(fā)展戰(zhàn)略作為中國特定歷史階段發(fā)展話語的核心表達(dá)，對于推動中國的發(fā)展有決定性意義，對于世界了解中國也提供了一個特定的窗口。習(xí)近平在聯(lián)合國教科文組織總部演講[4]259時說，文明是多彩的、平等的和包容的，因而才有交流互鑒?！笆澜缟喜淮嬖谑赖奈拿鳎膊淮嬖谝粺o是處的文明，文明沒有高低、優(yōu)劣之分?！薄耙私飧鞣N文明的真諦，必須秉持平等、謙虛的態(tài)度。如果居高臨下對待一種文明，不僅不能參透這種文明的奧妙，而且會與之格格不入?！彼?，對于別的國家發(fā)展經(jīng)驗，交流互鑒是科學(xué)的學(xué)習(xí)態(tài)度，傲慢與偏見經(jīng)常會導(dǎo)致錯誤的判斷。

中國共產(chǎn)黨作為國家的執(zhí)政黨，其關(guān)于國家的發(fā)展戰(zhàn)略一直根據(jù)時代發(fā)展不斷調(diào)整和完善，以指導(dǎo)中國新的發(fā)展實(shí)踐。新的時代和發(fā)展實(shí)踐對于黨和國家工作也會產(chǎn)生新的要求，因而，中共領(lǐng)導(dǎo)人堅持適合本國的發(fā)展理念，根據(jù)本國實(shí)踐的要求創(chuàng)新發(fā)展理念，對黨治國理政的實(shí)踐經(jīng)驗也在不斷總結(jié)、豐富和完善。從當(dāng)前的中國發(fā)展來看，“四個全面”戰(zhàn)略正在指導(dǎo)中國的發(fā)展實(shí)踐，“全面深化改革”和“全面推進(jìn)依法治國”是中國發(fā)展戰(zhàn)略中的決定性舉措，是直接關(guān)系到黨的科學(xué)發(fā)展理論能否實(shí)現(xiàn)的決定性條件。這也是保證中國的發(fā)展實(shí)踐沿著正確方向前進(jìn)的元政策的話語表達(dá)，具體各個方面的政策執(zhí)行和措施推進(jìn)都是以此為方向和標(biāo)準(zhǔn)的。當(dāng)前中國社會發(fā)展的階段性目標(biāo)是“全面建成小康社會”，較為長遠(yuǎn)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢。從執(zhí)政黨的角度來看，對執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)能力和執(zhí)政能力提出更高要求，務(wù)必要“全面從嚴(yán)治黨”，這是中國發(fā)展的政治保證。

四、結(jié) 語

也有西方學(xué)者對于“西方中心論”并不認(rèn)同，反而更為注重中西方發(fā)展經(jīng)驗的互相學(xué)習(xí)。法國學(xué)者托馬斯·皮凱蒂認(rèn)為，數(shù)十年來，中國一直在摸索自己的模式，從19世紀(jì)至20世紀(jì)西方實(shí)踐經(jīng)驗的成敗中汲取教訓(xùn)，同時立足于本國國情，尋找一條融合資本主義與社會主義優(yōu)點(diǎn)的新路。在他看來，“盡管我們身處世界各地，但大家要面對同樣的問題——調(diào)和經(jīng)濟(jì)效率、社會公平與個人自由之間的矛盾，防止全球化及貿(mào)易、金融開放帶來的利益被少數(shù)人獨(dú)占，阻止自然資源發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的衰退。如果說中國能從國外的經(jīng)驗教訓(xùn)中獲益，其他國家同樣也可以從中國的經(jīng)驗中學(xué)習(xí)到很多東西?！盵14]世界上每個國家的發(fā)展道路與國情都不一樣，并不先天存在一種成型的發(fā)展模式與經(jīng)驗?！耙辉摗钡陌l(fā)展思維，如“西方中心論”，正是忽視了發(fā)展的多樣性，從思維方式來看，并不符合馬克思主義的唯物辯證法。

一個國家的發(fā)展理念與模式，并不一定適用于其他一些國家。當(dāng)今的世界是開放的世界，國家之間的經(jīng)濟(jì)、政治和文化交往也是不可避免的。作為世界的一員，國家主動參與其中，要比被動卷入更能占據(jù)發(fā)展的有利位置。在這個過程中，保持自身的特色和優(yōu)勢又是話語建構(gòu)的關(guān)鍵內(nèi)容。由話語建構(gòu)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)話語的國內(nèi)認(rèn)同和世界認(rèn)同，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)發(fā)展的合理性，是發(fā)展話語的關(guān)鍵功能。發(fā)展話語是關(guān)于一國發(fā)展的闡釋與表達(dá)，對于這個國家在世界上的存在、影響以及進(jìn)一步發(fā)展具有不可忽視的作用，它屬于國家的文化軟實(shí)力。發(fā)展話語的闡釋受到全球化與區(qū)域化背景的影響，但國家在其中具有一定的自主性又非常必要。所以，中國的發(fā)展可以總結(jié)和借鑒各國的經(jīng)驗教訓(xùn)，以適應(yīng)中國經(jīng)濟(jì)社會的獨(dú)特性，只有這樣，才能達(dá)到發(fā)展的目的。中國的發(fā)展實(shí)踐證明了這一點(diǎn)。

“四個全面”戰(zhàn)略布局，作為適合當(dāng)前中國發(fā)展特點(diǎn)的發(fā)展話語的最新概括，一直努力在世界發(fā)展話語中贏得一席之地。中國用自己的發(fā)展實(shí)踐使自身的發(fā)展話語在世界上得以傳播，有利于世界上其他國家科學(xué)地認(rèn)知中國的發(fā)展話語。中國堅持開放、合作、共贏的發(fā)展理念，與其他國家致力于建立以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，以推動國際秩序和國際體系的公正合理發(fā)展。用中國的理論研究和發(fā)展話語解讀中國實(shí)踐、中國道路，實(shí)質(zhì)上就是對世界多元發(fā)展話語的補(bǔ)充和建構(gòu)。