（中國礦業(yè)大學(xué)建筑與設(shè)計學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

我國“文化線路”研究現(xiàn)狀與展望

林祖銳，趙 霞，周維楠

（中國礦業(yè)大學(xué)建筑與設(shè)計學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

近年來我國的文化線路越來越得到重視，學(xué)術(shù)界針對文化線路的相關(guān)問題進(jìn)行了大量研究。文章從文化線路概念研究、文化線路的類別研究、文化線路的界定與價值評價研究、文化線路的保護(hù)與開發(fā)研究以及文化線路的多學(xué)科研究5個方面進(jìn)行了詳細(xì)地梳理與總結(jié)，指出我國當(dāng)前文化線路的研究面臨定量研究不足、不同學(xué)科之間研究相對孤立、聚落遺產(chǎn)研究不足以及信息技術(shù)利用不夠的問題，提出今后應(yīng)加強(qiáng)使用定量化的分析方法、加強(qiáng)不同學(xué)科的協(xié)同研究、重視文化線路上聚落遺產(chǎn)的研究、加強(qiáng)文化線路信息技術(shù)的研究。

文化線路；價值評價；保護(hù)策略；旅游開發(fā)

近年來，隨著國際文化線路研究的深入，我國的文化線路也引起了學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注，經(jīng)過10余年的研究發(fā)展，針對文化線路的研究工作也不斷的深入?？傮w看來，我國當(dāng)前關(guān)于文化線路研究還處于探索和向國外學(xué)習(xí)階段中，研究方法和發(fā)展方向多為參照國外相關(guān)的研究。因此本研究意圖從我國文化線路的研究現(xiàn)狀進(jìn)行深入剖析，總結(jié)發(fā)展過程中的不足，提出今后發(fā)展的建議。

文獻(xiàn)選取方面，以中國知網(wǎng)中文期刊全文數(shù)據(jù)庫、中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫以及中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫為檢索源，以主題為文化線路進(jìn)行檢索，截至2017年3月，依據(jù)一定相關(guān)性的原則共篩選出92篇核心及以上的期刊論文，48篇優(yōu)秀碩博論文，共140篇。按學(xué)科分類，文化43篇，建筑科學(xué)與工程37篇，考古25篇，旅游14篇，史學(xué)9篇，其他學(xué)科總共為12篇，如圖1、圖2。

圖1 研究文獻(xiàn)時間分布圖

圖2 研究文獻(xiàn)學(xué)科比例分布圖

我國文化線路研究從2005年開始，大致可分為3個階段：2005—2007年，概念引入階段，主要集中于對國際上文化線路會議所提出概念的解讀；2008—2010年，研究逐漸深入階段，該階段文章逐漸增多，而且研究領(lǐng)域逐漸變廣，諸多學(xué)者開始以文化線路理論結(jié)合國內(nèi)具體線路分析。2011—2017年，研究對象擴(kuò)展階段，期間絲綢之路、京杭大運(yùn)河申遺的成功，使得文化線路更加得到重視，其研究對象也逐漸擴(kuò)展，文化線路沿線的傳統(tǒng)聚落[1-2]、傳統(tǒng)建筑[3-5]、景觀[6]、城市群[7]、傳統(tǒng)集鎮(zhèn)[8]等，逐漸成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)。

從研究內(nèi)容看，我國文化線路的研究主要分為文化線路的概念研究、文化線路的類別研究、文化線路的界定與價值評價研究、文化線路的保護(hù)與開發(fā)研究以及文化線路的多學(xué)科研究5個方面。本研究對此5個方面進(jìn)行詳細(xì)的梳理與總結(jié)，提出針對性的展望，為進(jìn)一步深入開展文化線路的研究提供借鑒。

1 文化線路概念研究

我國文化線路研究起步較晚，從研究階段來看文化線路概念的演變大致可分為3個階段。

1.1 概念引入階段（2005—2007年）

在我國，李偉、俞孔堅[12]（2005）首次引入了文化線路并對其概念進(jìn)行了解讀，認(rèn)為文化線路本質(zhì)是與一定歷史時間相聯(lián)系的人類交往和遷移的路線，它是一種尺度多樣的線形文化景觀，它具有多元的價值構(gòu)成。姚雅欣等[13]（2006）、賀云翱[14]（2007）對2002年《馬德里宣言》文化線路的三點(diǎn)共識進(jìn)行了分析：文化線路在很大程度上超越了文化遺產(chǎn)的物質(zhì)內(nèi)容；文化線路是動態(tài)生成與富于生機(jī)的，區(qū)別于紀(jì)念物、歷史城鎮(zhèn)等文化要素；文化線路不等于線性的或非線性的“文化景觀”；賀云翱還認(rèn)為這三點(diǎn)共識強(qiáng)調(diào)了文化線路融物質(zhì)性與非物質(zhì)性遺產(chǎn)于一身，并具有傳承古今的特征。

1.2 概念深入階段（2008—2010年）

這一階段，國際上《2008文化線路憲章》正式確定了文化線路的概念，而國內(nèi)學(xué)者開始從文化線路的特征、概念發(fā)展過程、沿線遺產(chǎn)等來展開解讀。吳建國[15]（2008）通過對文化線路的時空性、自然與社會特征、景觀多樣性、跨文化特征、多元文化價值的特征來解讀文化線路。單霽翔[16]（2009）分析了國外文化線路概念形成和發(fā)展的歷史過程。吳曉秋[17]（2009）認(rèn)為文化線路是擁有物質(zhì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以及自然遺產(chǎn)3個方面的人類文化群組。王先勝[18]（2010）、王景慧[19]（2009）認(rèn)為文化線路是一種文化遺產(chǎn)保護(hù)的名類，也是認(rèn)識文化遺產(chǎn)價值的一種方法。冬冰、張益等[20]（2009）認(rèn)為文化線路并非僅是一條包含文化資產(chǎn)的簡單道路，更應(yīng)是一種擁有共同特色文化資源的歷史現(xiàn)象。陳怡[21]（2010）認(rèn)為文化線路的內(nèi)涵不僅指交通線路與設(shè)施本身，而是通過沿路的遷徙和交換而反映出來的人類文化現(xiàn)象。

1.3 概念成熟階段（2011—2017年）

這一階段更強(qiáng)調(diào)文化線路的整體性和動態(tài)性。王麗萍[22]（2011）認(rèn)為文化線路必須由物質(zhì)和非物質(zhì)共同組成、與其依附的環(huán)境有密切聯(lián)系、強(qiáng)調(diào)整體跨文化性、具有典型的動態(tài)特征。彭玉娟[23]（2012）認(rèn)為文化線路更重視線路上的交流和相互影響以及文化的多樣性，強(qiáng)調(diào)文化的整體意義。王雪萍[24]（2012）認(rèn)為文化線路的空間特征、時間特征、功能特征構(gòu)成了交流線路作為文化線路遺產(chǎn)的3項(xiàng)基本指標(biāo)。郭璇等[25]（2015）針對國際古跡遺址理事會、歐洲文化線路委員會、世界遺產(chǎn)委員會三大研究文化線路的國際機(jī)構(gòu)提出的文化線路理念進(jìn)行了比較分析。戴湘毅[26]（2016）認(rèn)為文化線路是最繁雜、最巨大的中國文化遺產(chǎn)，它體現(xiàn)了人類與自然的互動以及不同地區(qū)的交往。

2 文化線路的類別研究

2.1 功能性質(zhì)分類

根據(jù)我國文化線路曾經(jīng)所承擔(dān)的主要功能，將文化線路主要分為4種類型：運(yùn)輸線路、貿(mào)易線路、政治線路、其他線路。運(yùn)輸線路是指以交通為主要功能的線路，如蜀道、京杭大運(yùn)河、井陘古道、滇越鐵路、江河流域；貿(mào)易線路是指以貿(mào)易為主要功能的線路，如茶馬古道、絲綢之路、徽商文化線路等；政治線路是以政治為主要功能的線路，如唐蕃古道；其他文化線路是除上述3種功能外，以軍事、宗教、遷徙為主要功能的線路，如入川移民線路、媽祖朝圣線路等。我國的文化線路的功能以運(yùn)輸和貿(mào)易為主，政治線路和其他線路相對較少。

2.2 地域空間分類

根據(jù)我國文化線路所經(jīng)過的地理空間，將文化線路主要劃分為：跨省線路、跨國線路以及跨洲線路。跨省線路指經(jīng)過不同省市行政區(qū)的文化線路，如大運(yùn)河、蜀道等；跨國線路指從中國延伸到國外，但不跨越洲域的文化線路，如茶馬古道，滇越鐵路、媽祖朝圣路線等；跨洲線路指從國內(nèi)一直延伸到亞洲以外的文化線路，如絲綢之路等。

2.3 自然環(huán)境分類

根據(jù)文化線路自然環(huán)境的不同，將文化線路劃分為：陸路線路、水路線路或混合型線路。陸路線路是指陸地上的驛道、鐵路等，如梅關(guān)古道、中東鐵路等；水路線路是指以流域、運(yùn)河或者海洋為通道的線路，如漢江、沅水古船道等；混合型線路是指既經(jīng)過陸路又經(jīng)過水路的文化線路，如絲綢之路、媽祖朝圣路線等。

3.種植區(qū)域。新開挖稻田和池塘類似，圍溝和田中間均要種植。每窩水草以行距8m左右，株距4m左右為宜（不宜過密，水草過密影響劃船投食及起蝦操作，高溫季節(jié)割草難度大，且夜間蝦易缺氧）。

3 文化線路的界定與價值評價研究

3.1 文化線路的界定標(biāo)準(zhǔn)

李偉、俞孔堅[12]（2005）針對1994年馬德里會議所提出的空間特征（空間上多樣性）、時間特征（達(dá)到一定時間）、文化特征（包含跨文化因素或產(chǎn)生跨文化影響）、角色和目的（具備特定的功能，影響地區(qū)的發(fā)展）4個方面分析文化線路的判定標(biāo)準(zhǔn)。吳建國[15]（2008）從時空性、自然與社會共同構(gòu)成其內(nèi)容、景觀的多樣性、跨文化特征、具有多元的文化價值5個方面特征來判定文化線路。章劍華[27]（2009）對1994年馬德里會議提出的文化線路的判定標(biāo)準(zhǔn)（空間、時間、文化、功能4大特征）進(jìn)行了補(bǔ)充，即：歷史與現(xiàn)實(shí)相續(xù)、人文與自然合一、時間與空間的多維度以及遺產(chǎn)價值的多元化。王麗萍[22]（2011）從內(nèi)涵標(biāo)準(zhǔn)、真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)、完整性標(biāo)準(zhǔn)作為文化線路的界定標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)涵上要考慮文化線路的多維度內(nèi)涵，真實(shí)性通過沿線的遺跡來判定，完整性要考慮線路本身以及物質(zhì)、非物質(zhì)要素，歷史關(guān)系，動態(tài)功能以及自然環(huán)境。

3.2 文化線路的價值評價研究

我國關(guān)于文化線路價值評價以定性評價為主，僅有少量的文獻(xiàn)以定量化的研究方法對文化線路的價值進(jìn)行評價研究。

3.2.1 文化線路價值定性評價的研究

文化線路的價值主要有歷史價值、文化遺產(chǎn)價值、美學(xué)價值、科技價值、生態(tài)價值以及旅游價值等。崔鵬[28]（2010）以浮梁茶文化線路為研究對象，認(rèn)為其有整體的文化價值、文物的歷史價值、生態(tài)價值和不可再生的文化生態(tài)旅游價值。周劍虹[29]（2011）從文化線路的時間性、空間性以及功能性3個方面對其遺產(chǎn)價值進(jìn)行認(rèn)定。莫晸[30]（2012）從文化遺產(chǎn)史學(xué)價值、美學(xué)價值、科技價值和生態(tài)價值4個方面來考察清江流域商路。王薇[31]（2014）認(rèn)為梅關(guān)古道本身所具有的文化遺產(chǎn)價值是現(xiàn)實(shí)價值與可持續(xù)發(fā)展價值的基礎(chǔ)，而現(xiàn)實(shí)價值與可持續(xù)發(fā)展價值是其遺產(chǎn)價值的發(fā)展，3種價值是一種層層遞進(jìn)的關(guān)系。陳秋靜[32]（2015）對滄州運(yùn)河文化線路的遺產(chǎn)價值和功能性價值進(jìn)行了分析，其中遺產(chǎn)價值包括歷史文化價值、文化遺產(chǎn)價值、生產(chǎn)生活基礎(chǔ)設(shè)施的價值以及功能性價值。李博等[33]（2016）從關(guān)聯(lián)背景和文脈、路線內(nèi)容、跨文化的整體意義、動態(tài)特征以及地理環(huán)境5個方面分析了萬里茶道湖南段的價值特征。

3.2.2 文化線路價值定量評價的研究

我國學(xué)界對文化線路價值評價以定性評價為主，定量評價的研究成果較少，而定性評價難以對文化線路這種包含眾多復(fù)雜價值因素的大型遺產(chǎn)進(jìn)行全面的分析。最早的為丁援[34]（2007）提出文化線路遺產(chǎn)的3個評價等級和每個等級的權(quán)重。劉怡[35]（2014）分析了絲綢之路陜西段的遺產(chǎn)價值，具體運(yùn)用層次分析法對物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值進(jìn)行綜合評價。王景釗[36]（2015）以梅里雪山轉(zhuǎn)經(jīng)線路遺產(chǎn)為具體研究對象，從歷史價值、科學(xué)價值、精神價值、藝術(shù)價值社會價值、精神價值選取指標(biāo)，采用層次分析法和德爾菲法構(gòu)建了文化線路遺產(chǎn)價值評價模型。

4 文化線路的保護(hù)與開發(fā)研究

4.1 文化線路的保護(hù)研究

4.1.1 文化線路的保護(hù)策略

關(guān)于文化線路遺產(chǎn)保護(hù)的對策主要表現(xiàn)在：構(gòu)建法律體系和遺產(chǎn)保護(hù)體系、實(shí)施整體性保護(hù)戰(zhàn)略、加強(qiáng)合作、編制保護(hù)規(guī)劃、鼓勵公眾參與等。文化線路的保護(hù)對策逐漸細(xì)致，從遺產(chǎn)保護(hù)體系的構(gòu)建到保護(hù)模式的制定，最后到文化線路與周圍環(huán)境的共生。呂舟[37]（2006）認(rèn)為文化線路有效管理的關(guān)鍵在于建立一個跨區(qū)域、跨部門、高效的遺產(chǎn)保護(hù)體系。李林[38]（2008）通過對“絲綢之路”文化遺產(chǎn)保護(hù)體系的深入分析，認(rèn)為整體性保護(hù)戰(zhàn)略和跨國合作保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建是保護(hù)的關(guān)鍵。單霽翔[16]（2009）針對我國的文化線路遺產(chǎn)，從遺產(chǎn)調(diào)查、保護(hù)規(guī)劃、法律法規(guī)以及闡釋方法4個方面提出了保護(hù)措施。楊福泉[39]（2011）通過對茶馬古道文化保護(hù)實(shí)踐中的不足進(jìn)行分析，認(rèn)為茶馬古道沿線應(yīng)通力合作，制定統(tǒng)一協(xié)調(diào)的保護(hù)與開發(fā)規(guī)劃，提出真實(shí)有效的保護(hù)措施。劉蔣[40]（2011）陳韻羽[41]（2014）探討了古蜀道應(yīng)用物質(zhì)、非物質(zhì)與文化線路相結(jié)合的“三位一體”保護(hù)模式的必要性、可行性與創(chuàng)新性。闕維民[42]（2012）提出了京西古道的保護(hù)規(guī)劃建議，用環(huán)境代替緩沖區(qū)，從而達(dá)到遺產(chǎn)和環(huán)境共同得到保護(hù)的局面。王薇[31]（2014）針對梅關(guān)古道提出由“點(diǎn)式”到“線式”再到“面式”層級式的整體保護(hù)模式。都銘[43]（2014）提出了包括文化線路在內(nèi)的大尺度遺產(chǎn)的保護(hù)工作應(yīng)當(dāng)與城市統(tǒng)籌考慮，實(shí)現(xiàn)“遺產(chǎn)—城市”共生。

4.1.2 保護(hù)的技術(shù)方法

互聯(lián)網(wǎng)在無形中促進(jìn)了不同行業(yè)的發(fā)展，姚遜[44]（2015）通過建立“絲綢之路檔案信息管理系統(tǒng)”（AIMS），為絲綢之路遺產(chǎn)的推廣起到重要的輔助作用，有利于吸引更多的專家或公眾參與到絲綢之路的保護(hù)中來。王頊[45]（2015）利用GIS技術(shù)，并結(jié)合RS、GPS技術(shù)建立起絲綢之路的歷史地理信息系統(tǒng)和區(qū)域遺址預(yù)測模型，為整個絲綢之路的保護(hù)與發(fā)展提供科學(xué)的依據(jù)。馮子木[46]（2016）通過分析茶馬古道保護(hù)中存在的問題，通過GIS技術(shù)建立茶馬古道文化線路保護(hù)系統(tǒng)，目的是保障文化線路的整體性保護(hù)。

4.1.3 文化線路保護(hù)理念對其他遺產(chǎn)保護(hù)的啟示

該研究是文化線路保護(hù)理念對鄉(xiāng)土遺產(chǎn)、建筑遺產(chǎn)、城市社區(qū)更新、工業(yè)遺產(chǎn)等保護(hù)的啟示。田燕[47]（2009）借鑒文化線路保護(hù)理念針對漢冶萍工業(yè)遺產(chǎn)提出整體保護(hù)與利用的策略。鈕衛(wèi)東[48]（2010）從文化線路的角度出發(fā)，以陸巷古村鄉(xiāng)土遺產(chǎn)的保護(hù)為對象，形成古村保護(hù)與太湖流域保護(hù)之間的互動。在城鎮(zhèn)化飛速發(fā)展的大背景下，大城市舊住區(qū)面臨著社會關(guān)系解體和社區(qū)文化危機(jī)，黃瓴[49]（2011）借鑒文化線路“跨區(qū)域性、歷史性、動態(tài)和線性”等的特點(diǎn)，總結(jié)出一條振興重慶老社區(qū)的新方法。鄧浩[50]（2011）、趙鵬飛[51]（2013）、賈超[52]（2014）借鑒文化線路的整體性保護(hù)理念，分別對軍隊建筑遺產(chǎn)、山東運(yùn)河和膠濟(jì)鐵路沿線的傳統(tǒng)建筑進(jìn)行整體性研究，告別過去的孤立式保護(hù)，實(shí)施整體性保護(hù)。呂飛[53]（2016）通過提取文化線路的思想內(nèi)涵，針對東北老工業(yè)基地工業(yè)遺產(chǎn)提出整體性保護(hù)的策略。

4.1.4 文化線路保護(hù)困境的研究

當(dāng)前我國文化線路保護(hù)與發(fā)展過程中面臨的困境主要有：快速城市化、過度開發(fā)等對遺產(chǎn)造成的破壞，法律體系與保障機(jī)制的不健全，經(jīng)費(fèi)的缺乏等。過度對茶馬古道的開發(fā)對其原真性造成了威脅，統(tǒng)一的管理機(jī)構(gòu)與合理有效的法律體系急需構(gòu)建[54]。井陘古驛道由于自然環(huán)境與人工環(huán)境等不利因素的影響，加大了對古驛道保護(hù)的困難[55]。政府缺少對梅關(guān)古道進(jìn)行整體保護(hù)的意識、其傳統(tǒng)村落及文物保護(hù)力度不夠，公眾對其保護(hù)熱情相對較低[31]。胡靈娟[56]（2015）總結(jié)了廣州海上絲綢之路保護(hù)工作中存在欠缺法律保護(hù)體系、缺乏專業(yè)保護(hù)人才、建筑遺產(chǎn)破壞嚴(yán)重、資金投入嚴(yán)重不足、全民參與程度低等問題。海上絲綢之路“登州海道”遺產(chǎn)保護(hù)與利用過程中由于自然條件惡劣以及城市化進(jìn)程的加速了遺產(chǎn)的破壞，經(jīng)費(fèi)的不足、保護(hù)機(jī)制的不合理影響了保護(hù)工作的開展[57]。

4.2 文化線路的旅游開發(fā)

4.2.1 旅游開發(fā)現(xiàn)狀

王嘯[58]（2004）通過對西北絲綢之路旅游文化價值的評價分析過程中，發(fā)現(xiàn)由于旅游資源開發(fā)不足，與生態(tài)、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)不協(xié)調(diào)等原因，使得旅游資源的價值開發(fā)不夠。劉小方[54]（2007）通過對茶馬古道滇藏線的旅游發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其線路上的旅游產(chǎn)品多以點(diǎn)狀孤立存在，其聯(lián)系基本與文化線路的文脈無關(guān)，且不同地區(qū)的旅游市場不均衡，交通制約了旅游發(fā)展。薛倩[59]（2011）認(rèn)為子午古道文化線路上的旅游資源不能得到合理的保護(hù)和利用，面臨著急需統(tǒng)一規(guī)劃的現(xiàn)狀。趙娜[60]（2014）對蜀道文化線路的旅游開發(fā)進(jìn)行分析，其面臨基礎(chǔ)設(shè)施落后、旅游產(chǎn)品挖掘不深入、缺乏區(qū)域合作與合理規(guī)劃、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等問題。李芳[61]（2015）提出滇越鐵路沿線遺產(chǎn)資源旅游主要面臨開發(fā)程度不足、缺乏整體考慮的開發(fā)現(xiàn)狀。

4.2.2 旅游開發(fā)策略

劉小方[54]（2007）對中科院的“交通+旅游”的開發(fā)模式和魏小安先生提出的茶馬古道旅游發(fā)展構(gòu)想進(jìn)行分析，并提出通過申報遺產(chǎn)來促進(jìn)旅游開發(fā)。劉大群[62]（2009）通過對邢臺市旅游資源進(jìn)行挖掘分析，提出大運(yùn)河旅游開發(fā)除了挖掘地方特色，還應(yīng)與周邊區(qū)域合作，形成產(chǎn)業(yè)集群。薛倩[59]（2011）提出子午古道旅游開發(fā)過程中要樹立“保護(hù)”“生態(tài)”“文化”3種觀念。趙娜[60]（2014）結(jié)合蜀道文化線路的發(fā)展理念與發(fā)展體系，可對秦嶺生態(tài)度假旅游區(qū)從宏觀、中觀、微觀3個層面設(shè)定保護(hù)開發(fā)模式。李芳[61]（2015）以滇越鐵路為例，從區(qū)域合作、創(chuàng)意策劃、旅游宣傳等方面提出旅游開發(fā)對策。屠一帆[63]（2016）通過對大運(yùn)河浙東段的旅游資源進(jìn)行評價分析，認(rèn)為其在今后的旅游發(fā)展過程中應(yīng)突出地方文化的優(yōu)勢，整合不同區(qū)域旅游路線，形成旅游產(chǎn)業(yè)集群。

5 文化線路的多學(xué)科研究

按學(xué)科分類，研究文化線路的學(xué)科主要有建筑科學(xué)與工程、考古與歷史、文化、旅游等。從建筑科學(xué)與工程學(xué)科方面，研究主要為對文化線路上建筑遺產(chǎn)、文化景觀、聚落遺產(chǎn)等的研究；從考古與歷史學(xué)科方面，研究主要以發(fā)展演變、歷史遺跡、考古新發(fā)現(xiàn)等為主；文化學(xué)科方面相對復(fù)雜，包括文化線路的理論研究、遺產(chǎn)保護(hù)研究、價值研究、申遺研究等多個方面；旅游學(xué)科主要以文化線路的旅游開發(fā)及旅游線路的設(shè)計為主。當(dāng)前主要以建筑學(xué)、文化學(xué)、歷史學(xué)與其他學(xué)科結(jié)合的研究相對較多。采取不同的方法和視角來研究同一事物，會產(chǎn)生不同的結(jié)果，因此文化線路的多學(xué)科協(xié)同研究意義重大。

我國的文化線路大多數(shù)形成時間較早，因此，不管哪種學(xué)科的研究都以文化線路的歷史研究為前提。丁援[34]采用歷史學(xué)、地理學(xué)、規(guī)劃學(xué)及建筑學(xué)等多種學(xué)科結(jié)合，分析文化線路的理論。田燕[47]（2009）運(yùn)用歷史學(xué)、人文地理學(xué)、規(guī)劃學(xué)等以文化線路為視野，分析漢冶萍工業(yè)遺產(chǎn)的發(fā)展、現(xiàn)狀及保護(hù)。莫晸[30]以歷史資料為前提，采用社會學(xué)、文化學(xué)等分析清江流域的商路發(fā)展、價值及文化遺產(chǎn)。

6 總結(jié)與展望

經(jīng)過10余年的發(fā)展，我國文化線路的研究已取得了較大進(jìn)展：實(shí)證研究對象逐漸豐富，運(yùn)輸線路、貿(mào)易線路、政治線路、宗教線路等得到關(guān)注；文化線路的特征研究由對國際上概念的解讀發(fā)展到以實(shí)際案例來解析，文化線路的價值評價由定性評價發(fā)展到定量化評價；文化線路的保護(hù)對策從抽象演變到具體，不但注重文化線路本身的保護(hù)，文化線路上的建筑、村落、集鎮(zhèn)、城市群的保護(hù)也逐漸得到關(guān)注；文化線路由靜態(tài)的保護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)閯討B(tài)的旅游開發(fā)，最終成為集保護(hù)與旅游開發(fā)“動靜結(jié)合”的保護(hù)開發(fā)模式。研究領(lǐng)域逐漸變廣，逐漸形成文化學(xué)，建筑學(xué)，規(guī)劃學(xué)，考古學(xué)，旅游學(xué)，地理學(xué)，史學(xué)等多種學(xué)科參與的局面。

取得進(jìn)展的同時仍存在一些不足之處，如：定量研究的不足、不同學(xué)科之間的研究差異較明顯，對聚落遺產(chǎn)研究的不足，文化線路的技術(shù)研究開展不夠?；谝陨希狙芯繉ξ幕€路的發(fā)展方向提出如下展望。

6.1 加強(qiáng)使用定量化的分析方法

從目前的研究方法來看，主要集中于文獻(xiàn)分析法、田野調(diào)查法、歷史分析法、比較研究法、跨學(xué)科研究法等定性的分析方法，而定量分析研究分析的方法相對較少，當(dāng)前主要有文化線路價值評價的相關(guān)文獻(xiàn)采用了層次分析法建立多層次的價值評價模型、景觀格局演變的驅(qū)動力模型。定量分析通過對數(shù)據(jù)的科學(xué)分析，具有更強(qiáng)的科學(xué)性，因此今后應(yīng)加強(qiáng)使用定量化的分析方法，尤其在文化線路的保護(hù)與旅游開發(fā)方面，為合理的保護(hù)與開發(fā)提供更科學(xué)的依據(jù)。

6.2 加強(qiáng)不同學(xué)科的協(xié)同研究

在當(dāng)前的學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，不同專業(yè)的專家學(xué)者共同探討學(xué)術(shù)問題已成為一種普遍趨勢。目前每一種學(xué)科所研究的廣度和深度都在不斷地深入，但文化線路在不同學(xué)科的研究顯得較為獨(dú)立。每一種學(xué)科都有著不同的視野，如果加強(qiáng)不同學(xué)科的合作研究，會使今后文化線路的研究更深入和全面。因此，加強(qiáng)文化線路不同學(xué)科之間的協(xié)同研究有著很強(qiáng)的必要性。

6.3 重視文化線路上聚落遺產(chǎn)的研究

當(dāng)前關(guān)于文化線路的研究主要集中于建筑、文化遺址、紀(jì)念物等遺產(chǎn)的研究，雖然沿線的村落、集鎮(zhèn)等聚落遺產(chǎn)逐漸得到關(guān)注，但是其研究仍然相對較少。文化線路上的聚落遺產(chǎn)大多受線路文化的影響而形成發(fā)展，能夠反映文化線路在不同時期地域特色和風(fēng)貌，因此重視線路上聚落遺產(chǎn)的研究對文化線路的深入研究具有重要意義。因此在今后的研究中，應(yīng)加強(qiáng)對聚落遺產(chǎn)的重視。

6.4 加強(qiáng)文化線路信息技術(shù)研究

文化線路作為一種大型遺產(chǎn)，其涵蓋面積之廣、遺產(chǎn)數(shù)量之復(fù)雜也是其他文化遺產(chǎn)所不能相比的。目前對于文化線路主要集中于某地區(qū)或者某一段的研究，而整體性研究由于難度之大其研究也較少。因此今后應(yīng)當(dāng)借助地理信息系統(tǒng)（GIS）、遙感（RS）、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)來全方位、整體性地分析與檢測整條文化線路，有助于解決整體性研究與保護(hù)的困難。

[1]李翔宇.川藏茶馬古道沿線聚落與藏族住宅研究:四川藏區(qū)[D].重慶:重慶大學(xué),2015.

[2]趙逵.川鹽古道上的傳統(tǒng)聚落與建筑研究[D].武漢:華中科技大學(xué),2007.

[3]蓋立新,陶剛.中東鐵路遺產(chǎn)及《中東鐵路建筑群總體保護(hù)規(guī)劃》編制若干問題研究[J].北方文物,2016(3):70-75.

[4]李國友,徐洪澎,劉大平.文化線路視野下的中東鐵路建筑文化傳播解讀[J].建筑學(xué)報,2014(S1):45-51.

[5]段進(jìn),雒建利,王興平,等.國家大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的建筑環(huán)境保護(hù)與發(fā)展研究:以南水北調(diào)工程東線江蘇段為例[J].中國科學(xué)(E輯:技術(shù)科學(xué)),2009(5):840-850.

[6]季憲.中東鐵路干線鐵路遺產(chǎn)景觀形態(tài)特征研究[D].哈爾濱:哈爾濱工業(yè)大學(xué),2015.

[7]劉小方.藏族筑城思想探源的遺產(chǎn)旅游意義:以茶馬古道川藏線城市群為例[J].西藏研究,2013(2):113-120.

[8]余翰武.沅水中上游傳統(tǒng)集鎮(zhèn)商貿(mào)空間研究[D].廣州:華南理工大學(xué),2015.

[9]CHAIRATUDOMKUlS.Cultural routes as heritage in thailand:case studies of King Narai's royal procession route and buddha's footprintpilgrimage rout[C]//Thailand:Silpakorn University,2008:14．

[10]JING Feng.UNESCO's efforts in identifying the world heritage significance of the Silk Road[C]//Xi'an: Xi'an World Publishing Corporation,2005．

[11]ICOMOS.Proceedings of ICOMOS 15th general assembly andscientific symposium[C]//.Xi'an:ICOMOS ,2005.

[12]李偉,俞孔堅.世界文化遺產(chǎn)保護(hù)的新動向:文化線路[J].城市問題,2005(4):7-12.

[13]姚雅欣,李小青.“文化線路”的多維度內(nèi)涵[J].文物世界,2006(1):9-11.

[14]賀云翱.文化遺產(chǎn)學(xué)初論[J].南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)版),2007(3):127-139.

[15]吳建國.以世界文化遺產(chǎn)的視角看南方絲綢之路:兼談南方絲路申報世界文化線路遺產(chǎn)問題[J].中華文化論壇,2008(S2):159-164.

[16]單霽翔.關(guān)注新型文化遺產(chǎn):文化線路遺產(chǎn)的保護(hù)[J].中國名城,2009(5):4-12.

[17]吳曉秋.論貴州驛道文化線路的價值構(gòu)成:以明奢香驛道線路為研究個案[J].貴州文史叢刊,2009(4):78-82.

[18]王先勝.文化線路與古代歷史文化研究[J].民族藝術(shù),2010(2):35-41.

[19]王景慧.文化線路的保護(hù)規(guī)劃方法[J].中國名城,2009(7):10-13.

[20]冬冰,張益,謝青桐.文明的空間聯(lián)系:大運(yùn)河、新安江和徽杭古道構(gòu)建的徽商文化線路[J].中國名城,2009(9):16-20.

[21]陳怡.大運(yùn)河作為文化線路的認(rèn)識與分析[J].東南文化,2010(1):13-17.

[22]王麗萍.文化線路:理論演進(jìn)、內(nèi)容體系與研究意義[J].人文地理,2011(5):43-48.

[23]彭玉娟,尹雯.茶馬古道:文化線路的經(jīng)典案例[J].云南社會科學(xué),2012(2):156-160.

[24]王雪萍.揚(yáng)州鹽商文化線路[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2012(5):93-98.

[25]郭璇,楊浩祥.文化線路的概念比較:UNESCOWHC、ICOMOS、EICR相關(guān)理念的不同[J].西部人居環(huán)境學(xué)刊,2015(2):44-48.

[26]戴湘毅,李為,劉家明.中國文化線路的現(xiàn)狀、特征及發(fā)展對策研究[J].中國園林,2016(9):77-81.

[27]章劍華.江蘇文化線路遺產(chǎn)及其保護(hù)[J].東南文化,2009(4):7-11.

[28]崔鵬.試論茶馬古道對浮梁茶文化線路構(gòu)建的意義[J].農(nóng)業(yè)考古,2011(2):216-219.

[29]周劍虹.文化線路保護(hù)管理研究[D].西安:西北大學(xué),2011.

[30]莫晸.文化線路視域下的清江流域商路研究[D].武漢:華中師范大學(xué),2012.

[31]王薇.文化線路視野中梅關(guān)古道的歷史演變及其保護(hù)研究[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2014.

[32]陳秋靜.從文化線路的角度看明清大運(yùn)河的演變與價值研究[D].北京:北京理工大學(xué),2015.

[33]李博,韓詩潔,黃梓茜.萬里茶道湖南段文化線路遺產(chǎn)結(jié)構(gòu)初探[J].湖南社會科學(xué),2016(4):136-140.

[34]丁援.無形文化線路理論研究[D].武漢:華中科技大學(xué),2007.

[35]劉怡.非物質(zhì)文化視野下絲綢之路(陜西段)整體性保護(hù)研究[D].西安:西安建筑科技大學(xué),2014.

[36]王景釗.文化線路遺產(chǎn)價值評價與空間特征研究[D].昆明:云南大學(xué),2015.

[37]呂舟.文化線路構(gòu)建文化遺產(chǎn)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)[J].中國文物科學(xué)研究,2006(1):59-63.

[38]李林.文化線路與“絲綢之路”文化遺產(chǎn)保護(hù)探析[J].新疆社會科學(xué),2008(3):95-99,128.

[39]楊福泉.茶馬古道研究和文化保護(hù)的幾個問題[J].云南社會科學(xué),2011(4):57-61.

[40]劉蔣.文化遺產(chǎn)保護(hù)的新思路:線性文化遺產(chǎn)的“三位一體”保護(hù)模式初探[J].東南文化,2011(2):19-24.

[41]陳韻羽.古蜀道基于線性文化遺產(chǎn)的“三位一體”保護(hù)模式再探:以劍門蜀道為中心[J].中華文化論壇,2014(2):73-79,192.

[42]闕維民,宋天穎.京西古道的遺產(chǎn)價值與保護(hù)規(guī)劃建議[J].中國園林,2012(3):84-88.

[43]都銘.大尺度遺產(chǎn)與現(xiàn)代城市的有機(jī)共生:趨勢、問題與策略[J].規(guī)劃師,2014(2):102-106.

[44]姚遜.互聯(lián)網(wǎng)視野下的世界遺產(chǎn)保護(hù)與推廣[D].西安:西北大學(xué),2015.

[45]王頊.基于開源WebGIS的沙漠絲綢之路歷史地理信息系統(tǒng)研究[D].西安:西北大學(xué),2015.

[46]馮子木.川藏“茶馬古道”文化線路遺產(chǎn)保護(hù)框架與GIS技術(shù)應(yīng)用研究[D].重慶:重慶大學(xué),2016.

[47]田燕.文化線路視野下的漢冶萍工業(yè)遺產(chǎn)研究[D].武漢:武漢理工大學(xué),2009.

[48]鈕衛(wèi)東,許業(yè)和,吳佳斐. 基于文化線路考量的鄉(xiāng)土遺產(chǎn)保護(hù):以蘇州東山陸巷歷史文化名村保護(hù)規(guī)劃為例[J].規(guī)劃師,2010(S2):220-223,228.

[49]HONG Linghuang,XIAO Wei,XU Jianfeng.Urban cultural route:new Idea for urban community renewal-case study onYuzhongdistrict in Chongqing[J].Applied Mechanics and Materia ls,2011(71/78):1749-1755.

[50]鄧浩,奚江琳,楊涵.軍隊建筑遺產(chǎn)研究與群體價值認(rèn)知[J].中國園林,2012(1):105-107.

[51]趙鵬飛.山東運(yùn)河傳統(tǒng)建筑綜合研究[D].天津:天津大學(xué),2013.

[52]賈超.文化線路視角下膠濟(jì)鐵路建筑遺產(chǎn)的研究與保護(hù)[D].濟(jì)南:山東建筑大學(xué),2014.

[53]呂飛,康雯,羅晶晶.文化線路視野下東北地區(qū)工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)與利用[J].中國名城,2016(8):58-64.

[54]劉小方.中國文化線路遺產(chǎn)的保護(hù)與旅游開發(fā)[D].成都:四川師范大學(xué),2007.

[55]李云虎.井陘古驛道保護(hù)研究[D].石家莊:河北師范大學(xué),2013.

[56]胡靈娟.廣州海上絲綢之路史跡保護(hù)機(jī)制研究[D].蘭州:蘭州大學(xué),2015.

[57]崔夢夢.海上文化線路“登州海道”研究[D].青島:中國海洋大學(xué),2015.

[58]王嘯.西北絲綢之路旅游的文化價值及其開發(fā)[D].西安:陜西師范大學(xué),2004.

[59]薛倩.古道遺址的保護(hù)與利用[D].西安:西安建筑科技大學(xué),2011.

[60]趙娜.基于蜀道文化遺產(chǎn)線路的秦嶺山地生態(tài)度假旅游發(fā)展與布局研究[D].西安:西安外國語大學(xué),2014.

[61]李芳,李慶雷,李亮亮.論交通遺產(chǎn)的旅游開發(fā):以滇越鐵路為例[J].城市發(fā)展研究,2015(10):57-62.

[62]劉大群.大運(yùn)河線性文化遺產(chǎn)的旅游開發(fā):以邢臺運(yùn)河旅游開發(fā)為例[J].中國名城,2009(11):43-46.

[63]屠一帆.線性文化遺產(chǎn)構(gòu)成及其旅游價值評價研究[D].上海:上海師范大學(xué),2016.

Present Situation and Prospect of Cultural Routes Research in China

LIN Zurui，ZHAO Xia，ZHOU Weinan
（China University of Mining and TechnologySchool of Architecture and Design, Xuzhou Jiangsu 221116, China）

In recent years, more and more attention has been paid to the cultural routes in China, and a series of works on the related issues of cultural routes have been done in research fields. This paper carries out a detailed analysis and summary of the research on concept,categories, definition and value evaluation,protection and developmentand multidisciplinary study of cultural routes, and then points out that there are some problems in the current research in this area, such as the quantitative research is inadequate, the study among different subjects is relatively independent, the research on settlement heritage is insufficient, and the use of information technology is not enough. Finally, this paper puts forward four points prospect,including strengthening the use of quantitative analysis methods, enhancing the coordination of different subjects, paying moreattention to the study of settlement heritage, and strengthening the study of information technology.

cultural routes; value evaluation; protection strategy; tourism development

TU984

A

林祖銳（1973-），男，教授，博士，主要研究方向?yàn)猷l(xiāng)土遺產(chǎn)保護(hù)。E-mail:linzr@cumt.edu.cn.

國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目“太行山區(qū)古村落傳統(tǒng)水環(huán)境設(shè)施特色及其再生研究”（51778610）；江蘇建筑節(jié)能與建造技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新中心開放基金項(xiàng)目“蘇北地區(qū)綠色村莊技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)研究”（SJXTY1613）