張淑華

【摘要】階層分化可能帶來階層認(rèn)同、共同體建構(gòu)、社會治理等危機(jī)。當(dāng)代階層沖突的呈現(xiàn)平臺和方式主要集中在網(wǎng)絡(luò)上，借用格柵/群體分析理論來考察和分析網(wǎng)絡(luò)的階層特征發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)世界中，階層的身份識別、認(rèn)同和階層聚合方式等都發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的改變，網(wǎng)民受“格”的影響整體減弱，國家機(jī)器、法律法規(guī)、契約、監(jiān)督等力量的作用被削弱，網(wǎng)民更多受群體語境中個體權(quán)威或曰輿論領(lǐng)袖與網(wǎng)絡(luò)亞文化群體的影響。“弱格”“強(qiáng)群”的新媒體組織特征造成了行政管理的弱化，普通民眾以“集群”的方式為自己賦權(quán)，同時突破行政管理等“格”的約束，借助網(wǎng)絡(luò)搭建具有高度黏性的“人人社會”以實(shí)現(xiàn)從弱到強(qiáng)的階層話語權(quán)逆轉(zhuǎn)。網(wǎng)絡(luò)既是階層矛盾爆發(fā)的“窗口”，也是修復(fù)問題的“機(jī)會之窗”。改變階層關(guān)系的基本思路是利用和改變“群”和“格”的格局，通過階層互動和適度強(qiáng)化管理來建構(gòu)階層和諧共處的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)；階層；格柵/群體理論；危機(jī)

階層分化、階層沖突、階層固化……階層，是近年來新聞報道和網(wǎng)絡(luò)關(guān)注的一個熱門話題。2018年7月，云南省曲靖市一個叫崔慶濤的小伙子在工地上翻砂漿時接到北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院錄取通知書的新聞曾轟動社會，引發(fā)了人們關(guān)于階層流動的討論；此前關(guān)于“寒門還能不能出貴子”的網(wǎng)絡(luò)爭議，甘肅貧困農(nóng)戶楊改蘭“殺死四個孩子后自殺”等新聞，都曾激起輿論對階層分化問題的持續(xù)關(guān)注和思考?！爱?dāng)各階級成員得到的報酬水平差別很大時，當(dāng)這些階級的成員充分意識到這些差別時，當(dāng)只有很少的機(jī)會從一個階級向另一個階級流動時，這個社會就存在著廣泛的階層分化。”[1]階層分化是人類社會化過程中“財富、權(quán)力和聲望”等資源分流的必然結(jié)果，作為一種現(xiàn)象，它沒有對錯之分；但在一個結(jié)構(gòu)化的社會中，階層之間是否能夠自由對話和流動卻是區(qū)分開放社會與封閉社會、衡量一個社會的階層交流機(jī)制是否富有生機(jī)和活力的一個標(biāo)尺。網(wǎng)絡(luò)新媒體的出現(xiàn)，把階層矛盾的“面紗”揭去，網(wǎng)絡(luò)成了階層博弈的陣地，也為階層的對話和融通提供了機(jī)會。

一、階層分化及其潛在危機(jī)

馬克斯·韋伯的社會分層理論提出，確定社會分層有三個關(guān)鍵維度，必須充分考慮物質(zhì)財富、社會聲望和政治權(quán)利三個因素，進(jìn)而綜合分析得出社會階層的劃分。[2]新中國成立以來，我國的國家治理經(jīng)歷了“從階級統(tǒng)治到階層共治”的轉(zhuǎn)化，社會階層出現(xiàn)過兩次較大的分化：第一次是新中國成立初期，經(jīng)過一系列的“改造”，全體國民被分為“兩個階級、一個階層”的基本結(jié)構(gòu)，即工人階級（干部和一般工人）、農(nóng)民階級、知識分子階層（原則上也屬于工人階級），這一階段的社會階級劃分政治性極強(qiáng)，階級烙印深深印刻在每個中國人身上；第二次是20世紀(jì)70年代末，隨著改革開放政策的深入，以及80年代市場經(jīng)濟(jì)體制主導(dǎo)地位的確立，政治性極強(qiáng)的“階級”一詞逐漸被淡化，中外社會學(xué)家開始采用“階層”來描述和區(qū)分中國社會群體。[3]

以20世紀(jì)90年代中期為分界線，中國社會的階層流動狀況有著顯著的區(qū)別。學(xué)者孫立平（2007）指出，20世紀(jì)80年代，經(jīng)濟(jì)增長一般會帶來社會狀況的自然改善，在社會分層上便表現(xiàn)為階層之間流動的加??；但到了90年代中期，隨著經(jīng)濟(jì)總量提升、社會經(jīng)濟(jì)水平的普遍提高，經(jīng)濟(jì)增長在很大程度上已經(jīng)不能導(dǎo)致社會狀況的改善——社會階層之間的流動減少，社會流動的門檻在急劇加高。[4]階層固化和社會封閉的結(jié)果，是階層間沖突的加劇。在研究當(dāng)前我國階層沖突頻繁的原因時，李強(qiáng)（2005）指出，在結(jié)構(gòu)性緊張的客觀環(huán)境下，如果很多人或社會公眾將貧富差距歸因?yàn)椤吧鐣还倍呛侠淼母偁幗Y(jié)果，即“公正失衡”的民眾心態(tài)盛行時，社會沖突將會頻繁發(fā)生。[5]在社會抗?fàn)幚碚撝?，相對剝奪感與基于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的資源動員能力分別成為社會抗?fàn)幇l(fā)生的兩個相對獨(dú)立的解釋變量。通過社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的中介作用，相對剝奪塑造過程與資源動員過程表現(xiàn)出了相互間的影響作用。從其內(nèi)在機(jī)理來看，基于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的個體對相對剝奪感的認(rèn)知的演化體現(xiàn)出了資源動員對個體相對剝奪感的塑造能力，而在具有中國特色的“草根動員”模式下，相對剝奪的塑造加固了社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而更進(jìn)一步提升了資源動員能力，由此表現(xiàn)出其相互間的耦合作用。[6]

社會階層分化帶來的問題很多，往往成為當(dāng)前社會矛盾的“引爆點(diǎn)”。此類危機(jī)在現(xiàn)實(shí)中、在新聞報道中有著種種形態(tài)：如以“宜黃強(qiáng)拆”“唐慧上訪”“鄧玉嬌殺人”“楊改蘭殺子”為代表的底層的激烈反抗；以“仇官”“仇富”“仇名人”為代表的普遍的仇恨心態(tài)——這在“楊達(dá)才事件”“胡斌案”“李天一案”“我爸是李剛事件”、各種明星八卦等事件的網(wǎng)絡(luò)輿論場里有著盡情的表現(xiàn)；以“寒門還能不能出貴子”“農(nóng)二代”“拆二代”為話題的關(guān)于階層固化和階層流動的爭論和擔(dān)憂；以“貧困”“公共安全”“群體事件”等不和諧問題為表征的社會秩序沖突和管理難題……

階層問題如果也分層來進(jìn)行解讀，可能帶來以下三個層面的危機(jī)：（1）表層的階層認(rèn)同危機(jī)，表現(xiàn)為社會各階層間的彼此對抗及彼此漠視甚至仇視；（2）深層的共同體建構(gòu)危機(jī)，階層沖突解構(gòu)了社會政治的一體化或根本上就難以形成一體化，難以建成民族共同體、國家共同體、政治共同體等穩(wěn)定的社會政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而表現(xiàn)為國家認(rèn)同、民族認(rèn)同困難情景下的政治合法化危機(jī)；（3）中層的社會治理風(fēng)險，階層的分立和對抗及由此滋生的各種利益爭奪成為社會矛盾之源，利益協(xié)商、協(xié)調(diào)成為政府社會管理的核心任務(wù)。

二、網(wǎng)絡(luò)階層的分化及其沖突——格柵/群體分析的視角

與以往階層矛盾不同的是，當(dāng)代階層沖突的呈現(xiàn)平臺和方式主要集中在網(wǎng)絡(luò)上。階層分化與階層沖突的外化呈現(xiàn)，也主要在網(wǎng)絡(luò)平臺上。階層沖突的主體，也從現(xiàn)實(shí)階層轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)階層，其相應(yīng)的身份識別、身份認(rèn)同、階層聚合、階層訴求都發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的改變。

最近有幾個比較有意思的新聞：一個是高鐵“霸座男”竟然是一名在讀博士；另一個在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布辱華言論、攻擊母校的新浪微博用戶，竟然也是一名在讀博士，而且還是黨員。[7]高學(xué)歷，低人品；人前一套，背后一套……網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)世界中可能扮演著和現(xiàn)實(shí)生活中截然不同的“人格”?，F(xiàn)實(shí)生活中，很多人有著自己的“前臺”和“后臺”，而在互聯(lián)網(wǎng)世界里，網(wǎng)絡(luò)就是隔開“前臺”和“后臺”的幕布。一些人在現(xiàn)實(shí)生活和互聯(lián)網(wǎng)中的形象反差，是互聯(lián)網(wǎng)時代個體身份二重性的體現(xiàn)。這種身份的二重性特征，不僅體現(xiàn)在個體作為實(shí)體公民和網(wǎng)民的人格差異上，也體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)階層與現(xiàn)實(shí)階層的群體差異上。

周葆華在研究互聯(lián)網(wǎng)與手機(jī)的采納與使用以及由此形成的公民“新媒體資本”時發(fā)現(xiàn)，不同形式的新媒體使用均在不同程度上影響社會成員的階層地位感知，特別是文化階層認(rèn)同，而且可以重塑階級或階層，并形成所謂的“網(wǎng)絡(luò)新階層”——以話語權(quán)力和信息占有為主要考量指標(biāo)，來對網(wǎng)絡(luò)社會資源分配和網(wǎng)民相互關(guān)系進(jìn)行有序的結(jié)構(gòu)分析，是一種虛擬空間與現(xiàn)實(shí)空間相互交融的個人新社會身份。[8]

那么，網(wǎng)絡(luò)階層和現(xiàn)實(shí)階層到底有什么不同，該如何界定、如何劃分，分析網(wǎng)絡(luò)階層的意義又何在呢？

（一）瑪麗·道格拉斯的格柵/群體分析方法

基于“網(wǎng)民”整體性、復(fù)雜性、模糊性等概念特征，我們在此引入“格柵”方法對“網(wǎng)民”展開分區(qū)、分層性質(zhì)的研究。格柵作為一種思維框架或解決問題的一種思考方式，最早出現(xiàn)在數(shù)學(xué)領(lǐng)域，由喬治·布爾（George Boole）提出，并由哈佛大學(xué)數(shù)學(xué)家加勒特·伯克霍夫（Garrett Birkhoff）在《格柵理論》（Lattice Theory）中完善，①是指通過創(chuàng)建有秩序地分區(qū)分條塊的格柵模型來分析中樞神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)或其他復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。[9]1970年開始，英國社會人類學(xué)家瑪麗·道格拉斯（Marry Douglas）受涂爾干、莫斯、巴茲爾·伯恩斯坦等人“結(jié)構(gòu)主義方法”的啟發(fā)，在她的研究中嘗試在“格柵”的基礎(chǔ)上增加“群體”的分析維度，發(fā)展并逐漸完善形成了帶給她巨大聲譽(yù)的“格柵/群體”理論。

瑪麗·道格拉斯將兩個變量改造為兩個社會向度用以區(qū)分人群：

一是“格”（Grid），即個體受社會分類體系的控制程度。在這個向度里，嚴(yán)格的社會控制表明了明晰的等級制度，高“格”意味著秩序和分類明晰，處于較高地位的個體，施控于他人，反之意味著被別人所控。

二是“群”（Group），用來表示“壓力向度”，即社會中“群體”對“個體”的影響程度，高“群”意味著個體的思想行為會受他人很大的壓力，低“群”則表示感受他人壓力程度較低的個人化社會。如果用縱坐標(biāo)代表“格”這一向度，用橫坐標(biāo)描畫“群”這一向度（零點(diǎn)代表一個空白的沒有意義的狀態(tài)），那么個體歸屬所在可以劃分為以下四個區(qū)域。分類圖式如下：

在圖1這“四象”中，“格”的規(guī)范控制力越強(qiáng)，個體則越社會化，越往下則越通向完全私人的分類體系，當(dāng)達(dá)到極致私人的時刻就會“精神錯亂”；同樣，“群”的作用也很大，在零點(diǎn)上，個體沒有受到任何壓力，當(dāng)壓力和反壓力平衡時個人可以自由轉(zhuǎn)變態(tài)度；越往右，則受到他人的約束力越大，從零點(diǎn)往左，個體逐步逃脫了他人的壓力，并且正在發(fā)揮自己對于別人的壓力。

我們由此可以把瑪麗·道格拉斯的“格柵/群體”理論圖式中的四個象限分別理解為四種社會類型（見圖2）：

（1）強(qiáng)群強(qiáng)格的儀式化社會（A）。在強(qiáng)群強(qiáng)格的社會中，以權(quán)利和義務(wù)為中心的公共體系為每個人及其行動規(guī)范都做了安排，人的任何社會活動都具有嚴(yán)格的規(guī)定和充滿了“儀式感”。在這個社會中，虔誠是日常生活中的秩序，人們唯一的敵人就是“他人”（處于其他群體中的個體）；社會對個人具有強(qiáng)有力的社會控制作用，個人習(xí)慣于服從權(quán)威和統(tǒng)治者，要遵從各種戒律教條，排斥個性，拒絕質(zhì)疑，不同意見者會因?yàn)椤傲眍悺倍艿綉土P。譬如?？鹿P下的監(jiān)獄，“規(guī)訓(xùn)和懲罰”就是社會通行的法則。再比如軍隊(duì)，在強(qiáng)群強(qiáng)格社會中，個人隱匿在集體之中，個人自由意志不被允許或集約為集體意志。因?yàn)檫@種控制傾向于儀式化，因此又被稱為“儀式化社會”。

（2）強(qiáng)群弱格的集體主義社會（B）。強(qiáng)群弱格的社會，其類別并不十分明晰，成員之間彼此相對熟識，大多有著相似的處境和社會地位，因?yàn)槲幕⒌赜?、職業(yè)、利益等原因長期或短時性積聚，他們更類似于一種“小群體”，譬如“農(nóng)民工”“拆遷戶”。這些“小群體”彼此認(rèn)同感強(qiáng)，群內(nèi)成員彼此依賴，強(qiáng)調(diào)“我們”和群體之外的“他們”，不僅如此，在這種社會類型中，因?yàn)椤案瘛钡淖饔昧Σ粡?qiáng)，成員的信仰體系常常是簡單化的“二元論”，“善”與“惡”、“好”與“壞”，區(qū)分明顯，統(tǒng)治權(quán)威往往被看作“邪惡的力量”[10]而不受尊重，群體利益的約束力甚至大于法律。譬如農(nóng)村地區(qū)集聚某一種姓或宗族的村落。

（3）弱群強(qiáng)格的個人主義社會（C）。弱群強(qiáng)格的社會里，個體屬于與其他人群和社會網(wǎng)絡(luò)疏離的狀態(tài)，相對獨(dú)立和自由，缺乏社會支持系統(tǒng)，但卻處在一個競爭性環(huán)境中，有著滿滿的“能量”，形成對他人的影響力和“示范效應(yīng)”，譬如張海迪、陳景潤、洪戰(zhàn)輝、范雨素等各個時代的“典型人物”或項(xiàng)羽、曹操、李自成、洪秀全這樣的“亂世英雄”。在“強(qiáng)格”的社會里，領(lǐng)袖是權(quán)力的代表；而“弱群強(qiáng)格”的兩重性，則把這一社會語境里的人群分為兩種社會存在，“大人物”和“追隨者”。“大人物”通過個人魅力把“追隨者”集結(jié)起來，形成自己的社會網(wǎng)絡(luò)和“勢力中心”，而“追隨者”也在對“大人物”的學(xué)習(xí)中逐漸獲得“強(qiáng)格”，從“格柵/群體”理論圖式的左邊逐漸移向右邊。這是一種以“競爭”為主要精神氣質(zhì)的社會，它鼓勵個人奮斗，向往權(quán)力爭奪，推動社會流動和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化。因此，“弱群強(qiáng)格”社會具有動態(tài)性、復(fù)雜性、矛盾性等特征，個體巨大的影響力和對傳統(tǒng)社會規(guī)范的挑釁行為，使這個區(qū)域常常成為社會問題爆發(fā)的重點(diǎn)區(qū)域和爭議性人群。

（4）弱群弱格的原子化社會（D）。弱群弱格社會中，群體的認(rèn)同觀念較弱，社會結(jié)構(gòu)相對松散，團(tuán)體的組成具有伸縮性，隨時可變。譬如“流浪漢”等社會邊緣群體。在這種類型的社會里，成員們不承受任何壓力，但他們也沒有明晰的個人角色規(guī)范，個人非常注重內(nèi)在的情感體驗(yàn)而忽視外在的符號，日常生活充滿了散漫、自由、隨意性，是一種以自我為中心的社會類型。

（二）格柵/群體理論視角下的網(wǎng)絡(luò)社會階層

按照瑪麗·道格拉斯“格柵/群體”理論圖式，網(wǎng)絡(luò)社會也可以依此分為強(qiáng)群強(qiáng)格、強(qiáng)群弱格、弱群強(qiáng)格、弱群弱格這四個象限，網(wǎng)絡(luò)社會的人群類型依此也可以進(jìn)行演繹和區(qū)分。在這四種類型的社會作用下，“網(wǎng)民”——不包含以組織身份出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)用戶，在各自的空間里被類型化和被賦予特定的稱呼，其群體分布及人群特征大致可以描述如下：

總體上看，與傳統(tǒng)社會個人身份特征鮮明、所屬的階層和群體很容易辨識、個體處在高度的透明化或被監(jiān)督狀態(tài)不同，網(wǎng)絡(luò)世界因?yàn)閭€體身份隱匿、環(huán)境開放、信息海量等特征，“格”與“群”的約束力并不突出。

首先是“群”。網(wǎng)絡(luò)的匿名性特征使公共事件、公共話題的參與者、表達(dá)者只有“網(wǎng)民”這一共同稱呼?！熬W(wǎng)民”的政治身份、社會地位、職業(yè)特征往往處于隱匿狀態(tài)，唯一可能透漏個體身份信息的是在意見、情感表達(dá)中呈現(xiàn)出來的文化差異。網(wǎng)絡(luò)的“群”也因此呈現(xiàn)出隨機(jī)、自發(fā)、利益導(dǎo)向、趣緣結(jié)構(gòu)等特征，網(wǎng)民的文化資本成為身份識別和身份認(rèn)同的外在尺度?！熬W(wǎng)絡(luò)族群往往以某一鮮明的特征或群體文化作為標(biāo)識，只要認(rèn)同這一標(biāo)識的網(wǎng)民都可以加入。因此，在很大層面上，網(wǎng)絡(luò)族群是網(wǎng)民當(dāng)中某些共同目標(biāo)、興趣、愛好、消費(fèi)習(xí)慣的匯集。如尼特族、考碗族、月光族、背包族、隱婚族、追星族、御宅族、SOHO 族、99族、辣奢族、酷摳族等，不同類型的網(wǎng)絡(luò)族群折射了當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)生活極為豐富的樣貌，也反映了社會生活的復(fù)雜多變和價值多元?！盵11]

網(wǎng)絡(luò)政治階層的劃分，譬如“精英”與“草根”的分流，很大程度上是文化資本和各種利益訴求在網(wǎng)絡(luò)上碰撞、分化和凝聚的結(jié)果，譬如“左派”和右派、自由主義和現(xiàn)實(shí)主義等，文化成為一種分群手段，并通過網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)高低等差異顯示出約束性、規(guī)范性作用，從而具有了“格”的特征。

其次是“格”的約束力減弱。與實(shí)體社會可以并行使用法律、組織力量、道德、輿論壓力等多元管理手段不同，網(wǎng)絡(luò)社會的約束機(jī)制主要體現(xiàn)于輿論壓力這一“弱格”層面。雖然也存在著“輿論審判”“網(wǎng)絡(luò)反腐”“人肉搜索”“群體暴力”等比較極端的形式，但其壓力機(jī)制依然主要是通過語言和輿論的形式來實(shí)施完成的。從族群的視角看，網(wǎng)絡(luò)族群作為族群的新樣態(tài)，具有權(quán)利差別趨勢減弱、族群意識更為顯著、個體主體性得到釋放、文化多元帶來的“他者”概念的淡化、空間界限逐漸打破等諸多新特點(diǎn)，[12]也呈現(xiàn)出同樣的“弱格”特征。

簡而言之，在網(wǎng)絡(luò)世界中，網(wǎng)民受“格”“群”的影響整體減弱，國家機(jī)器、法律法規(guī)、契約、監(jiān)督等力量的作用被削弱。做進(jìn)一步具體化的分析，在圖2的A、B、C、D“四象”中，個體網(wǎng)民在強(qiáng)群強(qiáng)格（A）中幾乎沒有表達(dá)空間，只能選擇沉默或作為“順民”配合組織權(quán)威或集體意志的實(shí)現(xiàn)，在弱群弱格（D）中則表現(xiàn)出個體的“無力感”，也使他們失去了話語權(quán)和影響力，這兩個部分的“格”和“群”處于相對穩(wěn)定、靜止的結(jié)構(gòu)狀態(tài)，屬于相對易于調(diào)控部分；但在強(qiáng)群弱格（B）和弱群強(qiáng)格（C）中，“格”與“群”具有動態(tài)特征，總是從一極向另一極移動：C中輿論領(lǐng)袖的個人作用具有凝集成群、推動所在社會的屬性從弱群強(qiáng)格走向強(qiáng)群強(qiáng)格的作用，其結(jié)果有三種可能，或被集體意志“收編”，或形成軍事化、組織化反對力量，或被瓦解消解；B中的群體力量，隨著其文化資本、利益訴求等遷移，也可能出現(xiàn)強(qiáng)群強(qiáng)格現(xiàn)象，如形成“幫派”，或各種非政府組織（NGO），形成集體意志的或支持或反對的力量。因此，對網(wǎng)絡(luò)社會和網(wǎng)民階層的研究，應(yīng)聚焦于網(wǎng)絡(luò)個體權(quán)威或是輿論領(lǐng)袖、網(wǎng)絡(luò)亞文化群體特別是利益群體這兩個風(fēng)險人群上。

對瑪麗·道格拉斯“格柵/群體”分析這一理論工具使用的價值，人們有許多不同的看法。有人把它看作是對于制度分析的嘗試，有人把它看作是用“社會人”替代“經(jīng)濟(jì)人”所進(jìn)行的分析嘗試，[13]但本文更樂意把它看作是作者對于風(fēng)險分析的嘗試——它把風(fēng)險的形式和風(fēng)險的來源歸結(jié)為個人所在的社會和組織，并從個體的社會組織屬性去分析風(fēng)險存在的等級和系統(tǒng)性原因，[14]這對于我們解讀網(wǎng)絡(luò)社會、分析網(wǎng)絡(luò)階層風(fēng)險的原因及更好地修復(fù)政策傳播中各主體間的關(guān)系，無疑具有重要的啟發(fā)意義。

三、網(wǎng)絡(luò)階層沖突和對話：打開“機(jī)會之窗”

互聯(lián)網(wǎng)的“弱格”“強(qiáng)群”特征，一方面造就了網(wǎng)絡(luò)空間治理的困難，另一方面也突出了階層問題的新特征和為階層對話、階層間的利益協(xié)商提供了新思路。梳理互聯(lián)網(wǎng)興起和普及的20余年間與階層有關(guān)的熱點(diǎn)新聞事件和公共事件、輿情事件及相關(guān)學(xué)術(shù)研究可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)中的階層議題有以下幾個關(guān)鍵詞：沖突、對抗、差異、區(qū)隔、危機(jī)等，社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的階層沖突及其背后的利益沖突構(gòu)成了當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)空間治理的重要語境。造成重大影響力的網(wǎng)絡(luò)階層事件，有著鮮明的問題指向和人群針對性，主要問題可以歸結(jié)為以下幾大類別：

（1）底層抗?fàn)幣c弱勢群體保護(hù)。譬如礦難、上訪、土地征用、拆遷等事件中對礦工、農(nóng)民、貧弱者等的權(quán)利維護(hù)。在“楊改蘭事件”發(fā)生后，曾有一篇名為《盛世中的螻蟻》的博文引起了人們的廣泛關(guān)注和爭議：“怎樣對待弱勢群體，是一個社會最柔軟的部分，恰恰也是一個社會最強(qiáng)大的部分。一個國家是不是真的強(qiáng)大，一定不是出了多少英明領(lǐng)袖，造了多少核彈，有多少外匯儲備，在奧運(yùn)會上拿了多少金牌，GDP增長率多高……這些和楊改蘭們沒有毛線關(guān)系。是看你怎么對待你的弱勢群體！”[15]

（2）指向官員、富人、名人的“×二代”問題和階層間的仇恨。包括“縣長滅門案”“政法干部跳樓”等事件中民眾明顯的戲謔心態(tài)，到胡斌、李天一、李啟明、郭美美等事件中對“富二代”“官二代”“名二代”“拆二代”以及由此衍化的“窮二代”“民二代”“農(nóng)二代”等詞匯里的針鋒相對和濃重“積怨”。在“世界上最遙遠(yuǎn)的距離，不是生與死，而是你不知道我爸是李剛”的調(diào)侃里，是公眾對社會資源分配公平、正義的追求?！叭祟愔械娜魏坞A級都不會永遠(yuǎn)對正義、平等和公益的原則一無所知。”[16]

（3）官民沖突。從城市管理、土地拆遷、民眾上訪、各地PX項(xiàng)目爭議等問題中，可以窺探到一些地方政府和公眾之間在官員貪腐、司法公正、政府公信力、利益爭奪等方面的種種矛盾?！肮佟弊鳛橐粋€特殊的階層，和其他階層矛盾的不同在于，它具有“總開關(guān)”和“仲裁者”“協(xié)調(diào)者”等多重身份和功能，是一切階層問題的協(xié)調(diào)解決者，公權(quán)力在拆遷、項(xiàng)目、征地等問題上的“與民爭利”，尤其顯得有失公平和正義，因此，這個不該成為“階層”的階層，作為“底層”抗?fàn)幍膶α⒚?，成了整個階層問題關(guān)注的焦點(diǎn)。

（4）整體社會人際環(huán)境惡化和階層關(guān)系的不和諧。包括遍存的社會信任危機(jī)，社會成員之間的冷漠，從南京彭宇案、佛山小悅悅事件、羅爾的“詐捐門”、“江歌案”等事件中對社會誠信的質(zhì)疑，到老人、“廣場舞大媽”“暴走族”等群體的污名化問題再到對醫(yī)生、教師、城管、警察等行業(yè)的“妖魔化”和標(biāo)簽化，這些散布在各類輿情事件、公共事件、新聞報道中的階層問題，成為當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)語境下階層認(rèn)知、階層形象傳播的信息來源和重要主題，并以此構(gòu)建社會資源再分配的階層知識和決策依據(jù)。

從這些事件的產(chǎn)生原因和最終結(jié)果看，“弱格”“強(qiáng)群”的新媒體組織特征造成的管理弱化、普通民眾借助網(wǎng)絡(luò)搭建具有高度黏性的“人人社會”以實(shí)現(xiàn)從弱到強(qiáng)的階層話語權(quán)逆轉(zhuǎn)，是成就網(wǎng)民“圍觀”、網(wǎng)絡(luò)“輿論審判”、網(wǎng)絡(luò)“民意法庭”，并多數(shù)終結(jié)于“網(wǎng)民的勝利”的內(nèi)在機(jī)制。以“集群”的方式為自己賦權(quán)，同時突破行政管理等“格”的約束，這是網(wǎng)絡(luò)階層不同于傳統(tǒng)社會階層的本質(zhì)所在！趙云澤、付冰倩等人的研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的社會階層結(jié)構(gòu)與現(xiàn)實(shí)社會階層和網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)階層結(jié)構(gòu)存在著極大的差異，在網(wǎng)絡(luò)上，中間階層掌握的網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)比例最大，“社會上層”次之，而占有人口大多數(shù)的“產(chǎn)業(yè)工人”“農(nóng)業(yè)勞動者”等掌握社會資源較少的“底下”階層掌握的網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)比例卻非常小。[17]這一結(jié)論至少揭示了三個層面的問題：一是網(wǎng)絡(luò)階層的確不同于現(xiàn)實(shí)階層，二是“社會上層”的被削減和“中間階層”的崛起，顯示了平民掌控話語權(quán)時代的到來，三是“底層”依然處于話語鏈條的低端，需要被進(jìn)一步賦權(quán)和賦能。階層話語權(quán)和話語能力的不均等依然是階層問題在實(shí)體利益之外的又一個需要關(guān)注的“暗傷”。

但盡管如此，在網(wǎng)絡(luò)階層問題的背后，一方面是眾多的“弱勢群體”難以逾越“信息鴻溝”而成為“沉默的羔羊”，是“南抖音北快手”背后的階層壁壘，是以“滴滴打車”平臺司機(jī)為代表的新族群自我選擇的新封閉化空間，是管理失范帶來的類似于女孩乘坐“滴滴快車”被殺、直播平臺的色情和暴力傾向等新媒介技術(shù)的倫理擔(dān)憂；另一方面是“范雨素”“余秀華”們作為底層話語的代表有了崛起的可能，是階層對話和融合、改善現(xiàn)實(shí)階層關(guān)系的新契機(jī)。網(wǎng)絡(luò)階層和傳統(tǒng)階層的不同，在于它的不易控制同時又提供了更多的對話機(jī)會，因此，它既是矛盾爆發(fā)的“窗口”，也是修復(fù)問題的“機(jī)會之窗”。

在“弱格強(qiáng)群”的網(wǎng)絡(luò)階層環(huán)境下，改變階層關(guān)系的基本思路是利用和改變“群”和“格”的格局。譬如充分利用網(wǎng)絡(luò)輿論領(lǐng)袖在“群”中的影響力，建構(gòu)健康和諧的網(wǎng)絡(luò)社群；通過多中心治道的方式，賦權(quán)給“網(wǎng)民”并產(chǎn)生“民意”，讓他們成為社會治理的有力支持系統(tǒng)；鼓勵網(wǎng)絡(luò)社群平衡、多元發(fā)展；通過增進(jìn)對話和平權(quán)的方式，形成“上層”“中間”“底層”的相互約束機(jī)制；另一個維度，也應(yīng)該適度強(qiáng)化“格”的作用，通過多元管理手段，避免“群體極化”、階層“仇視”“互毆”等問題的發(fā)生，引導(dǎo)和建構(gòu)風(fēng)清氣正、和諧共處的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

[本文為“2017年河南省高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)支持計劃”（項(xiàng)目編號：2017-CXTD-01）、河南省優(yōu)勢特色學(xué)科“意識形態(tài)與社會治理”項(xiàng)目“意識形態(tài)傳播：從體系建構(gòu)到范式轉(zhuǎn)換”的階段性成果]

注 釋：

①該書曾于1951年由龍門聯(lián)合書局影印出版，網(wǎng)上可以找到舊書。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴維·波普諾，社會學(xué)（第十版）[M].李強(qiáng)，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：250.

[2]Weber，Max.1946.“Politics as a vocation.”In Hans H.Gerth & C.Wright Mills（eds.），F(xiàn)rom Max Weber：Essays in Sociology of Religion. London： Oxford University Press （Originally Published in 1922）.

[3]唐亞林，郭林.從階級統(tǒng)治到階層共治：新中國國家治理模式的歷史考察[J].學(xué)術(shù)界，2006（4）：61-68.

[4]孫立平.中國社會演變的新趨勢[J].廉政瞭望，2007（4）：12-13.

[5]李強(qiáng).“丁字形”社會結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”[J].社會學(xué)研究，2005（2）：67-68.

[6]鄭謙.相對剝奪感塑造與資源動員耦合下的社會抗?fàn)幏治觯阂越K省揚(yáng)州市H鎮(zhèn)的社會沖突為例[J].公共管理學(xué)報，2015（1）：145.

[7]東方網(wǎng).廈大女生網(wǎng)絡(luò)發(fā)布辱華言論引眾怒！之前已被保送博士生，竟是優(yōu)秀黨員[EB/OL].2018-04-22，http：//news.eastday.com/eastday/13news/auto/news/society/20180422/u7ai7635862.html.

[8]周葆華.新媒體使用與主觀階層認(rèn)同：理論闡釋與實(shí)證檢驗(yàn)[J].新聞大學(xué)，2010（2）：29-40.

[9]羅伯特G.哈格斯特朗（Robert G.Hagstrom）.查理·芒格的智慧：投資的格柵理論[M].鄭磊，袁婷婷，賈宏杰，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2015：15-16.

[10]金澤.宗教人類學(xué)學(xué)說史綱要[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009：298.

[11]蔣建國.網(wǎng)絡(luò)族群：自我認(rèn)同、身份區(qū)隔與亞文化傳播[J].南京社會科學(xué)，2013（2）：97-103.

[12]周建新，俞志鵬.網(wǎng)絡(luò)族群的緣起與發(fā)展：族群研究的一種新視角[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2018，39（2）：154-159.

[13]James V spickard：《Reviews of Missing Person》，《Social of Religion》，1999，pp337-339.

[14]Michael Agar，Reviews of Risk and Culture. Anthropogical Quarterly，Apr.1983，pp102-104.

[15]格隆.盛世中的螻蟻[EB/OL].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_888156120102wrwh.html.

[16]威廉·葛德文.政治正義論[M].何慕李，譯.北京：商務(wù)印書館，1980：364.

[17]趙云澤，付冰清.當(dāng)下中國網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的社會階層結(jié)構(gòu)分析[J].國際新聞界，2010（5）：63-70.

（作者為鄭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長、教授、博士生導(dǎo)師）

編校：董方曉