●趙 爽

社區(qū)矯正“前置調(diào)查評估”制度現(xiàn)狀與對策探析※

●趙 爽

社區(qū)矯正調(diào)查評估是一項必要性、專業(yè)性非常強的工作，某種程度上可以說是法院審判職能的延伸，是國家行使刑罰權的具體表現(xiàn)形式。它直接涉及處罰犯罪和權利保障兩個基本問題，同時通過調(diào)查評估的實行也可無障礙地實現(xiàn)社區(qū)矯正部門與法院等相關機構的無縫對接，實現(xiàn)社區(qū)矯正適用的針對性和有效開展，其意義重大。而在實踐中該制度的執(zhí)行落實并未起到其設計的初衷和重要作用，一是從概念分析及準確定位到制度的銜接和執(zhí)行落實存在著諸多問題，二是關于實施社區(qū)矯正調(diào)查評估制度的必要性和適用范圍以及其是否應當成為社區(qū)矯正適用前的必經(jīng)程序和調(diào)查報告的具體屬性等問題在理論界和實務界仍然存在較大爭議。因此，繼續(xù)深入研究社區(qū)矯正調(diào)查評估制度，厘清該制度的科學稱謂，突破該制度的實踐困境，對于我國社區(qū)矯正的全面發(fā)展具有重要意義。通過查閱研究近年來研究文獻，結合筆者在實務部門所掌握的實際情況，同時向基層司法所發(fā)放并收集50份有效調(diào)查問卷進行統(tǒng)計分析，得出的主要觀點如下：調(diào)查評估制度不應當被稱為審前社會調(diào)查，應稱為前置調(diào)查評估，因為審前一詞限制了適用階段與社區(qū)矯正適用范圍不統(tǒng)一；調(diào)查評估制度應作為社區(qū)矯正適用前的必經(jīng)程序；應從法律層面確立調(diào)查評估的重要地位，應細化操作規(guī)范，健全法律監(jiān)督體系。

審前調(diào)查；調(diào)查評估；實踐現(xiàn)狀；解決對策

一、社區(qū)矯正前置調(diào)查評估制度的認識

（一）前置調(diào)查評估制度的重要意義

社區(qū)矯正調(diào)查評估是指法院、檢察院等其他機關在決定擬適用社區(qū)矯正前，由專門機構對被告或罪犯的犯罪性質、人格特點、人身危險性、再犯可能性以及社會綜合評價等情況進行調(diào)查，然后將調(diào)查和評估報告提交法院或者其他決定機關，供其對被告或罪犯決定是否適用社區(qū)矯正的一種重要參考依據(jù)制度。[1]該制度的主要目的是通過調(diào)查評估，對被告或罪犯的矯正可行性進行全面分析，研判其是否真正具備適用社區(qū)矯正的條件。

1.法益保護的必然要求

社區(qū)矯正是一種非監(jiān)禁性刑罰，其必須經(jīng)過審判機關經(jīng)過法定程序進行合法審判并形成生效判決后放在廣義的社區(qū)服刑。無論刑罰以何種方式出現(xiàn)，其首要目的是保障法益不受侵犯。法院的審判判決通過實現(xiàn)公平正義來實現(xiàn)法益的保護，而調(diào)查評估所形成的報告在法院合法審判和量刑意見上起著重要的參考價值，為法院的最終判決提供了有力支撐。因此，調(diào)查評估在社區(qū)矯正這種非監(jiān)禁性刑罰領域是法益保護的必然要求。

2.公民權利保障和維護社會秩序的現(xiàn)實需要

由于社區(qū)服刑人員是在社區(qū)服刑，作為罪犯其人身危險性和再犯可能性關乎社區(qū)其他公民的人身財產(chǎn)安全，關乎社會秩序的和諧穩(wěn)定。因此，對擬適用社區(qū)矯正的準罪犯或罪犯進行充分的調(diào)查評估，深入分析其人身危險性和再犯可能性是保障公民權利和維護社會秩序的現(xiàn)實需要。

3.社區(qū)矯正工作有效開展的重要保障

由于當前我國社區(qū)矯正調(diào)查評估的主體和社區(qū)矯正執(zhí)行機構為同一組織。因此，作為社區(qū)矯正執(zhí)行機構提前介入能夠及時了解掌握該案件的詳細情況，通過調(diào)查評估對擬適用社區(qū)矯正人員的犯罪背景、犯罪性質、犯罪心理、人格特征、社會評價等情況進行全面掌握，為其后期進行社區(qū)矯正的具體實施奠定了重要基礎，有利于社區(qū)矯正的有效開展。

（二）審前調(diào)查評估制度的準確稱謂

我國社區(qū)矯正審前調(diào)查制度與國外的人格調(diào)查制度并不完全一致。西方國家的人格調(diào)查制度貫穿于刑事訴訟全過程，側重于通過對影響被告或者罪犯實施犯罪行為的各種人格因素來分析、判斷其人身危險性和再犯可能性，從而選擇最佳的處遇方法。[2]而我國社區(qū)矯正目前被定義為非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動，因此作為實施社區(qū)矯正前置程序的調(diào)查評估只能存在于量刑和行刑階段。同時，調(diào)查評估的內(nèi)容也不局限于人格方面，可見我國社區(qū)矯正調(diào)查評估制度是根植于我國國情，具有明顯的本土特色。這主要表現(xiàn)在以下兩個方面:一是從調(diào)查評估的適用階段上看，其不僅僅發(fā)生在管制、緩刑的量刑程序上，還包括行刑階段的裁定假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定程序上，因此實踐中將其稱之為“量刑調(diào)查”、“審前調(diào)查”并不確切。二是從調(diào)查內(nèi)容上看，不應當局限于被告或罪犯的人身危險性和社會評價，還應當包括其職業(yè)技能、身心健康、既往病史、違法犯罪記錄等可以影響決定機關是否適用社區(qū)矯正的內(nèi)容，因此個別地方將其定為“人格調(diào)查”、“社會調(diào)查”也有失偏頗。筆者認為社區(qū)矯正前置調(diào)查評估這一稱謂更為嚴謹規(guī)范，既突出了調(diào)查評估是適用社區(qū)矯正的前置程序這一屬性，又能夠涵蓋所有的調(diào)查內(nèi)容。在實踐中，可在該前置范圍內(nèi)根據(jù)不同矯正類型，結合具體實際在選調(diào)查方式和內(nèi)容上有所選擇，不會出現(xiàn)片面或者遺漏的情況。

（三）前置調(diào)查評估目的和范圍

社區(qū)矯正適用前置調(diào)查評估的最終目的是查清該被告或罪犯是否真正具備適用社區(qū)矯正的條件。筆者認為該條件應分為內(nèi)在條件和外在條件。內(nèi)在條件就是指該罪犯自身的犯罪背景、人格因素、人身危險性、再犯可能性等綜合因素，而外在條件則是罪犯本身之外的其他客觀條件，例如居住地的核實、社區(qū)接納程度、有無保證人責任人、被害人的意見等等。而當前主流觀點是普遍將調(diào)查評估的目的鎖定在被告或罪犯的人身危險性范圍之內(nèi)，甚至有人認為調(diào)查評估就是風險評估。

50位社區(qū)矯正實務工作者調(diào)查問卷中關于調(diào)查評估目的和范圍的認識情況

正是基于這樣的觀點，有人認為諸如交通肇事、危險駕駛等過失犯罪完全沒有必要進行調(diào)查評估。而筆者認為調(diào)查評估不應當只局限于圍繞案件本身展開調(diào)查，即該案件的被告或罪犯是否具備適用社區(qū)矯正的條件不應當只局限于此次案件的主觀惡性、犯罪背景、人身危險性等因素作為定性，還應當查清被告或罪犯的以往表現(xiàn)、有無違法犯罪前科，被害人意見以及其他外在條件的調(diào)查核實。

二、社區(qū)矯正前置調(diào)查評估制度的現(xiàn)狀

（一）缺乏法律支撐，各地自成體系

通過研究分析《社區(qū)矯正實施辦法》和部分省市《社區(qū)矯正實施細則》中關于調(diào)查評估的相關規(guī)定可以看出，不同地域關于調(diào)查評估的具體操作規(guī)范不盡相同。例如，浙江省針對社區(qū)矯正調(diào)查評估制度專門出臺了《浙江省社區(qū)矯正審前社會調(diào)查實施辦法（試行）》的規(guī)定，其中明確指出調(diào)查評估工作應當接受檢察機關監(jiān)督，社區(qū)矯正執(zhí)行機構在向委托機關送達調(diào)查報告時，應當同時抄送本地同級檢察機關，檢察機關對該報告有異議的，還應當及時向委托機關和負責調(diào)查工作的執(zhí)行機構提出書面意見。2015年底出臺的《四川省社區(qū)矯正實施細則》第二十七條第二款規(guī)定縣級社區(qū)矯正機構對《調(diào)查評估意見書》進行審核后，及時提交委托機關?？梢钥闯?，其中并沒有同時提交檢查機關的相關規(guī)定。[3]《云南省社區(qū)矯正調(diào)查評估實施辦法》中對調(diào)查評估的操作流程和規(guī)范作出了詳細的規(guī)定。其中第二章第八條第三款后的補充性規(guī)定，除了假釋外還將調(diào)查評估作為累犯以及八大暴力犯罪的暫予監(jiān)外執(zhí)行類的必經(jīng)程序。總之，當前關于社區(qū)矯正調(diào)查評估制度的實施各地規(guī)定不盡相同，部分省份專門出臺了調(diào)查評估的實施辦法和規(guī)范，也有部分地區(qū)調(diào)查評估制度僅僅體現(xiàn)在社區(qū)矯正實施細則中個別章節(jié)的粗略規(guī)定中。對于整個調(diào)查評估的具體操作規(guī)范和流程未能細化量化，使實務工作者在實踐中難以實施。

（二）調(diào)查評估流于形式，缺乏參考價值意義

1.委托機關不重視。委托機關在啟動調(diào)查評估程序時，已經(jīng)對案件的情況形成了先入為主的評判，之所以啟動調(diào)查評估是基于兩點原因，一是制度程序的需要，例如調(diào)查評估是假釋類案件擬適用社區(qū)矯正的必經(jīng)程序。二是對案件的判決和量刑需要一定條件做有力支撐。而在具體實踐中，委托機關往往只采信與委托機關期望一致的調(diào)查結果，相反受托機關認為不適用社區(qū)矯正結果的采信率幾乎為零。這樣以來，既不利于樹立法律的威嚴又嚴重削弱了受托機關的調(diào)查的積極性，長此以往形成惡性循環(huán)，將會嚴重影響調(diào)查評估結果的參考價值。

2.受托機關難執(zhí)行。從理論上講，不同犯罪性質和矯正類型的案件進行調(diào)查評估的內(nèi)容和側重點應當有所不同。對于較為復雜的案件將會進行全面深入的調(diào)查評估，其專業(yè)性要求較高。而實踐中，具體執(zhí)行該項工作的是基層司法所，基于地位權限的弱勢以及人員經(jīng)費的嚴重不足，進行調(diào)查評估的形式和方法只能停留在普通的“政治審查”模式。一是自身條件受限。除江浙滬、北上廣一帶經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)之外，全國大部分地區(qū)司法所中，1人所、2人所普遍存在。從人員專業(yè)背景來看，一個縣級司法局中法學、心理學科班出生的人員和通過司法考試的人員屈指可數(shù)?；谶@樣的條件，對調(diào)查評估中人格因素、犯罪心理、再犯可能性等專業(yè)性較強的內(nèi)容很難實施，無法保證調(diào)查結果的客觀真實性。二是，其他機關配合難。在走訪調(diào)查過程中離不開派出所和村社區(qū)的積極配合。在實踐中，基于司法所長期處于弱勢地位，在需要派出所全力配合時，總是以各種理由推諉，還得動用私人關系才能完成相關工作。村社區(qū)是“熟人社會”，被告或罪犯長期生活在村社區(qū)，具有一定的群眾基礎和關系網(wǎng)絡，為免于監(jiān)禁，會想方設法創(chuàng)造有利于自己的條件，這在一定程度上也會影響調(diào)查結果的客觀性真實性。

3.跨區(qū)調(diào)查難開展。由于人戶分離以及居住地變更等原因，在擬適用社區(qū)矯正時往往會出現(xiàn)跨行政區(qū)域執(zhí)行的現(xiàn)象。針對這一部分人員的委托調(diào)查評估存在著一定困境。例如上海某法院委托被告或罪犯經(jīng)常居住地或戶籍所在地司法行政機關進行調(diào)查評估，可能會出現(xiàn)兩種極端情況。一是擬回戶籍所在地的被告或罪犯為免于監(jiān)禁，難免會找關系、跑路子，創(chuàng)造適用社區(qū)矯正的優(yōu)勢條件呈報給委托機關。這種遠程委托的有效監(jiān)督也難以保證。二是擬回經(jīng)常居住地的被告或罪犯，由于其可能只是居住在該村社區(qū)，對其具體情況不甚了解，可能會出現(xiàn)拒絕接受的現(xiàn)象，受托機關也可能會創(chuàng)造不適宜在其區(qū)域執(zhí)行社區(qū)矯正的不利條件。因此，最終形成的調(diào)查評估意見的參考性有待佐證。

（三）監(jiān)督救濟體系不完善，權利責任不統(tǒng)一

一是實踐中檢查機關怠于行使檢查監(jiān)督職權，檢查監(jiān)督具有局限性，現(xiàn)實意義不大。根據(jù)相關規(guī)定，調(diào)查評估意見應當及時提交委托機關并抄送同級檢察機關。由此可見，檢察機關只能通過對評估意見的形式審查對調(diào)查評估進行檢查監(jiān)督，若檢查機關怠于行使檢查監(jiān)督職權，該抄送制度等同于備案制的事后審查，明顯具有一定的局限性。二是關于調(diào)查評估的權利和責任不明確。在實踐中往往是委托機關始終居于主導地位，被害人、村社區(qū)、調(diào)查機關只有建議權沒有否決權和決定權。當受托機關的調(diào)查評估意見為不宜適用社區(qū)矯正，而委托機關最終決定適用社區(qū)矯正且不告知具體原因時，若罪犯在矯正期間重新犯罪或造成人身財產(chǎn)損害，該責任應如何界定，由誰來承擔方面缺乏制度的保障。同時，當被害人或所在村社區(qū)認為不適用社區(qū)矯正應當如何舉證和救濟也沒有相關規(guī)定?？傊绻患訌姍z查監(jiān)督體系的構建和完善，將會助長司法腐敗的亂象，被告或罪犯本人及其親屬會基于社區(qū)矯正這一不絕對限制人身自由的制度存在，想方設法免受監(jiān)禁之苦，這樣以來將會影響司法公正和法律權威。

三、完善前置調(diào)查評估制度的建議

（一）建立健全法律法規(guī)，依法實施調(diào)查評估

1.應作為擬適用社區(qū)矯正前的必經(jīng)程序

根據(jù)《社區(qū)矯正實施辦法》相關規(guī)定，目前我國適用社區(qū)矯正的范圍主要有緩刑、管制、裁定假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行四大板塊，而暫予監(jiān)外執(zhí)行又分為暫不收監(jiān)和收監(jiān)后因特殊情形暫予監(jiān)外執(zhí)行。緩刑和管制是指法院在審判中，根據(jù)擬被判處刑罰的準罪犯人員的犯罪情節(jié)和悔罪態(tài)度，認為其犯罪行為在量刑上還不夠判處徒刑或者不宜關押，但又需要對其加以限制而作出的處罰決定。[4]而法院對擬被判處宣告緩刑和管制罪犯的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)的采信僅停留在整個案件的事實中，但該罪犯的社會現(xiàn)實表現(xiàn)、風險程度、犯罪背景、人格特征、社會評價等是否真正適合實施社區(qū)矯正，則應當進行深入的適用前置調(diào)查評估，根據(jù)調(diào)查報告意見和法官的自由裁量對其進行綜合評定，其應該著重成為擬適用社區(qū)矯正的重要參考依據(jù)。對于暫予監(jiān)外執(zhí)行中本應收監(jiān)但決定暫不收監(jiān)的這類罪犯，其風險性相對緩刑、管制類罪犯更大更強。因此，更應組織多方主體聯(lián)合對其進行調(diào)查評估，最終根據(jù)綜合意見作出相應決定。2016年8月30日出臺的“兩高兩部”關于印發(fā)《關于進一步加強社區(qū)矯正工作銜接配合管理的意見》的通知中僅確立了調(diào)查評估應作為裁定假釋的必經(jīng)程序。有學者認為，針對裁定假釋和收監(jiān)后裁定暫予監(jiān)外執(zhí)行的這類罪犯，由于長期在監(jiān)獄服刑，應該說監(jiān)獄相關部門對其服刑期間的人格特點、人身危險性、再犯可能性等綜合表現(xiàn)掌握的更為清楚，是否適合裁定假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行，申請機關和審核批準機關已掌握了主要證據(jù)和批準權限。該類罪犯長期與社會隔離，而規(guī)定中指出應當委托社區(qū)矯正機構對其進行調(diào)查評估，其調(diào)查評估的意義不大。而筆者認為調(diào)查評估不應局限于人身危險性、再犯可能性等內(nèi)在條件，被告或罪犯是否具備適用社區(qū)矯正的外在條件同樣是調(diào)查評估的重要內(nèi)容。從發(fā)放的問卷調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，有人認為針對假釋進行調(diào)查評估主要是確定社區(qū)服刑地、矯正保證人、社區(qū)接納程度等。如果居住地無法確定，或者家人或村社區(qū)不愿意接納，也無其他矯正責任人，就不適宜裁定假釋并適用社區(qū)矯正。因此，筆者認為為了統(tǒng)一制度體系，應從立法層面將前置調(diào)查評估作為擬適用社區(qū)矯正前的必經(jīng)程序。針對社區(qū)矯正適用范圍內(nèi)的緩刑、管制、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行均應規(guī)定為應當進行調(diào)查評估，而不是僅指假釋。但是，針對不同類型的罪犯，應當結合調(diào)查評估的意義需求區(qū)別確定調(diào)查主體的參與和調(diào)查內(nèi)容側重點，而不是統(tǒng)一的格式化。例如，過失犯罪、交通肇事、危險駕駛等危害性較小的犯罪類型可以直接委托社區(qū)矯正機構形成調(diào)查報告，針對盜竊、故意傷害等危害性較大的犯罪類型應臨時組織聯(lián)合調(diào)查小組進行深入調(diào)查并進行充分論證后作為裁判量刑的重要參考依據(jù)。

2.未成年人社區(qū)矯正前置調(diào)查評估制度須進一步完善

未成年犯罪一直備受國家和社會高度關注，未成年社區(qū)矯正同樣在社區(qū)矯正領域占據(jù)著重要地位。因此，筆者認為應分別制定未成年人和成年人調(diào)查評估的標準規(guī)范及方式方法。一是可將未成年犯既有的社會調(diào)查制度進行修訂完善后引用為未成年社區(qū)矯正前置調(diào)查評估制度。社會調(diào)查制度，是指在未成年人刑事案件訴訟中，指派專門機構的人員對涉罪未成年人的性格特征、生活環(huán)境、成長經(jīng)歷、實施犯罪的情況及悔改表現(xiàn)等具體情況展開的調(diào)查，并根據(jù)該情況對其人身危險性及悔罪程度進行評估而制作的調(diào)查報告，目的在于對涉罪人員定罪、量刑、教育矯正提供參考或依據(jù)。[5]二是應從充分保障未成年人權益的角度出發(fā)，諸如從個人隱私、成長發(fā)展、教育矯正等方面著手來確認未成年社區(qū)矯正前置調(diào)查評估的啟動主體、啟動時間、調(diào)查機構、調(diào)查內(nèi)容、參與人員等制度。

3.從責任主體角度完善調(diào)查評估制度

盡管“兩高兩部”最新出臺的“銜接意見通知”對相關銜接配合管理制度進行了強化細化。但對于公、檢、法三機關協(xié)助配合調(diào)查取證的責任尚未明確，也沒有正式授予社區(qū)矯正機構的調(diào)查權。同時，在調(diào)查過程中涉及國家秘密、未成年個人隱私等方面的調(diào)查需要有權機關的配合，因此對此也應作出明確規(guī)定。另外，需進一步完善關于調(diào)查評估意見采信問題的規(guī)定。在調(diào)查評估的實踐過程中，委托機關的主觀臆斷性較強，對調(diào)查機關的作出的不適用社區(qū)矯正的意見采信率極低，且無任何書面回執(zhí)。應當規(guī)定委托機關應及時向調(diào)查機關作出對調(diào)查評估意見采信與否的書面回執(zhí)并說明理由，當不能達成一致意見時可召開聯(lián)席會議協(xié)商討論作出最終決定。

（二）規(guī)范操作程序和內(nèi)容，確保報告客觀公正

1.制定嚴謹?shù)恼{(diào)查程序

當委托機關經(jīng)審理或審查，擬對被告人或罪犯執(zhí)行社區(qū)矯正時，應當及時啟動調(diào)查評估程序并向被告或罪犯居住地司法行政機關發(fā)出《委托調(diào)查函》。同時，檢察院、法院、公安、監(jiān)獄部門應附起訴書副本或一審判決書或罪犯基本情況、改造表現(xiàn)、考核獎懲等相關案件材料。同時，委托機關和受托機關應指定專人全面負責調(diào)查評估過程中的協(xié)調(diào)輔助事宜，確保信息傳遞及時暢通。要根據(jù)刑訴法中關于審理期限的規(guī)定，結合不同類型案件嚴格制定完成調(diào)查評估的合理期間，受托機關應在規(guī)定期間內(nèi)完成調(diào)查評估并及時呈報委托機關。關于如何解決復雜疑難案件審理期限與調(diào)查評估期限的沖突問題，筆者認為可視具體情況將調(diào)查評估的啟動時間提前到審查起訴階段，公訴機關在審查起訴階段認為被告可能會擬適用社區(qū)矯正的案件可以立即啟動調(diào)查評估程序，委托司法行政機關及時介入進行調(diào)查評估，以防止出現(xiàn)調(diào)查評估尚未完成，法院已作出判決的實踐困境。

2.區(qū)別確立調(diào)查主體和方式

調(diào)查人員應根據(jù)案件情況擬定，人數(shù)至少2人以上，應出示相關證件且應以適當方式進行相應公示，并書面通報委托機關和檢查機關。針對故意犯罪、案情復雜、危害性較大，擬適用社區(qū)矯正的案件進行調(diào)查評估前應臨時成立專門的調(diào)查評估小組，成員包括法院、檢察院、司法行政機關、監(jiān)獄、公安等機關指派的工作人員，成立多位一體的調(diào)查小組，在深入調(diào)查后進行分析研判形成報告；針對過失犯罪可直接委托縣級社區(qū)矯正機構指派居住地司法所進行調(diào)查評估后提交法院并抄送同級檢查機關進行監(jiān)督審核；針對跨行政區(qū)域的調(diào)查評估，可采取向具有一定資質的第三方購買服務的方式進行調(diào)查評估。

3.嚴格制定落實回避制度

被告或罪犯所在的村社區(qū)為“熟人”社會，嚴格落實回避制度和引入保證承諾制度才能有效杜絕“熟人”效應對調(diào)查評估帶來的負面影響?；乇芸梢郎暾埢蛞缆殭鄬嵤?，應在規(guī)定的程序階段內(nèi)提出并由受托機關結合案件在法定期間作出回避的決定。其中應當回避的人員包括該案件當事人或者當事人的近親屬；與本案有利害關系的；與本案當事人有其他關系，可能影響調(diào)查評估結果公正的。

4.確立科學完整的調(diào)查內(nèi)容

在調(diào)查對象和內(nèi)容的確立上應當按照以事實為根據(jù)，以法律為準繩的原則，本著既節(jié)省司法資源又體現(xiàn)司法公正和效率的目的，結合具體案件情況分別確立不同的調(diào)查對象和內(nèi)容。不同矯正類型的犯罪其走訪的對象應當在被告人、被告人所在單位、被害人及其家屬，社區(qū)組織、社區(qū)居民、被告人戶籍地派出所中有所取舍。針對被告或罪犯的調(diào)查內(nèi)容應涉及被告或罪犯本人的基本信息、居所情況、家庭情況、學習工作經(jīng)歷、違法犯罪記錄、領里關系、社區(qū)表現(xiàn)、交友情況、犯罪原因、自我評價、認罪態(tài)度、人身危險性、再犯可能性，以及對法院決定的意見和看法等等；針對被害人及其家屬的調(diào)查，應著重聽取被害人對案件事實的陳述，對被告人或罪犯的諒解程度以及建議禁止的事項。

5.設計規(guī)范的調(diào)查評估文書

調(diào)查評估應建立文書檔案，內(nèi)容應包括：（1）調(diào)查目錄。目錄中應用特殊符號標明必備文書，針對不同矯正類型的調(diào)查評估案件其所應包含的法律文書也應有所區(qū)別。（2）法律文書。其中應至少包括委托調(diào)查函、送達回證、回避決定書、調(diào)查評估表、調(diào)查筆錄、風險評估量化表、調(diào)查評估意見、采信意見書。（3）其他材料。為了使調(diào)查評估結果的客觀真實性能能得到充分體現(xiàn)。調(diào)查材料的形式不應只局限于書面形式，還可以有音頻、視頻、圖片等多媒體資料，以增強其客觀性、真實性。

（三）建立專業(yè)的調(diào)查評估隊伍

調(diào)查評估只是社區(qū)矯正工作的冰山一角?；谠擁椆ぷ鞯膶I(yè)性，必然要求要有專業(yè)的調(diào)查隊伍，而隊伍建設依附于機構存在和發(fā)展。因此，應站在整個社區(qū)矯正工作獨立性和專業(yè)性的高度，通過加強社區(qū)矯正機構的建設和發(fā)展，逐步推動社區(qū)矯正工作隊伍全面發(fā)展，努力實現(xiàn)社區(qū)矯正工作從機構設置到隊伍建設走向正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化的道路。一是從機構上進行獨立。隊伍建設依附于機構，沒有權威的機構，專業(yè)的隊伍建設無從談起。當前最終執(zhí)行社區(qū)矯正工作的是基層司法所，暫且不談執(zhí)法權問題，前文所述的一個司法所1～2人將承擔司法所的九大工作職能，可見社區(qū)矯正工作成效難以突破瓶頸。因此，無論是自上而下另設獨立的社區(qū)矯正機構還是依附于司法行政機關設立獨立的科室或大隊，都應當從其他工作中分離出來，保證社區(qū)矯正工作專人專管，獨立履行職能。二是抓好人員配置。首先，應保證執(zhí)行機關人員的專業(yè)化水平。在招錄人員時應充分把好入口關，提高準入的門檻，招錄具有法學、心理學、調(diào)查與統(tǒng)計、管理學等學歷背景以及具有工作實踐經(jīng)歷的人員。其次，應大力加強建立司法社工制度。在地市級建立社工總站或中心，向不同職能部門指派輸送不同的專業(yè)人才，積極協(xié)助補充專業(yè)化程度的不足方面。再次，應整合本土優(yōu)勢資源，建立專業(yè)人才數(shù)據(jù)庫，引入人民調(diào)查員制度，可結合具體實際邀請和聘用具有一定素養(yǎng)和能力的人員補充到隊伍中來。四是要加強經(jīng)費保障。盡管引入社區(qū)矯正有降低成本之說，但要較好完成社區(qū)矯正工作，實現(xiàn)其根本目的，離不開經(jīng)費的大力保障。司法機關和政府行政機關均應設置社區(qū)矯正專項經(jīng)費，建立雙向統(tǒng)籌賬戶，前者主要應用于監(jiān)督管理、學習教育、公益勞動等日常管理支出，后者主要應用于對社區(qū)服刑人員的矯正幫扶，兩個機構的經(jīng)費來源除了財政劃撥以外，均可自主協(xié)調(diào)向社會慈善機構募集。

（四）完善多維度的監(jiān)督管理制度

1.加強檢查機關的檢查監(jiān)督

社區(qū)矯正是與監(jiān)禁刑相對的非監(jiān)禁型刑罰，從懲罰的屬性角度來講，其都是對罪犯的一種刑罰措施，只是服刑的場所和具體的處罰方式有所不同，但具有殊途同歸的作用。因此，對于執(zhí)行社區(qū)矯正的檢查監(jiān)督制度也可充分借鑒監(jiān)獄模式。在監(jiān)獄設有駐監(jiān)檢查室，那么在社區(qū)矯正執(zhí)行機關也應設立同樣的機構。與監(jiān)獄駐監(jiān)檢查室一樣，長期駐守在社區(qū)矯正執(zhí)行機關，對整個社區(qū)矯正工作進行全程監(jiān)督。這樣以來，既監(jiān)督了執(zhí)行機關是否嚴格依照法律程序履職盡責，也為罪犯提供了權利救濟平臺，還集中體現(xiàn)了法益保護和人權保障相統(tǒng)一的原則。只有充分發(fā)揮檢查監(jiān)督職能，才能確保社區(qū)矯正工作的每一個環(huán)節(jié)客觀公正，才能保障社區(qū)矯正在發(fā)展的道路上不偏不倚，邁向正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化的道路。

2.建立完善社會監(jiān)督制度

一是加強公眾對調(diào)查評估制度的認識。雖然社區(qū)矯正在我國實行已有十余年，但公眾對社區(qū)矯正的認識和了解仍處于空白階段，絕大多數(shù)人還不知道社區(qū)矯正是什么，更不知道社區(qū)矯正的執(zhí)行機關是司法局，更有甚者根本就不知道司法局是履行什么職能的。由此可見，公眾對于調(diào)查評估制度的認識和了解情況可想而知。而社區(qū)矯正工作的順利開展離不開鄉(xiāng)政府、村社區(qū)以及人民群眾的大力支持和有效監(jiān)督。因此，要想社會監(jiān)督能夠參與到調(diào)查評估制度中來，首先要加強社區(qū)矯正工作的宣傳。也許是基于社區(qū)矯正法律尚未出臺，國家層面并未大力推動社區(qū)矯正的宣傳。但筆者認為法律雖未落地，但地方可以先行先試，在實踐中也有部分地區(qū)在宣傳上了做了大量工作。因此，當前司法行政機關作為社區(qū)矯正的執(zhí)行主體應充分發(fā)揮其固有的法律宣傳職能，將社區(qū)矯正有機融合到日常的法律宣傳工作中來，結合培訓講座、法治大講堂、法律七進等傳統(tǒng)模式做好社區(qū)矯正的大力宣傳。另外，應協(xié)調(diào)所在縣市的電視媒體、綜合信息網(wǎng)站、微信公眾號等創(chuàng)新形式加強公眾社區(qū)矯正的認知和了解。二是加強調(diào)查評估程序的公開性。調(diào)查評估的社會監(jiān)督制度，有學者提出了參與調(diào)查評估的人員應進行公示，而筆者認為由于調(diào)查評估具有一定的期限性，該公示的現(xiàn)實意義不大。實踐中，擬被執(zhí)行社區(qū)矯正類案件將會越來越多，而調(diào)查評估起到了入口把關的重要作用。因此，為能通過有效監(jiān)督進一步完善該制度，可結合判決文書公開制度將調(diào)查評估的相關文書隨同判決文書一并公開，可供公眾查閱監(jiān)督。三是調(diào)查主體應主動接受公眾監(jiān)督。在前往調(diào)查時應出示相關證件和證明書，并當場宣讀關于調(diào)查評估程序性的相關規(guī)定以及救濟方式，要求被調(diào)查人員進行確認簽字后方可繼續(xù)進行調(diào)查。

綜上所述，社區(qū)矯正調(diào)查評估制度是在具體實踐中逐漸誕生的一項制度，其對社區(qū)矯正的正確適用具有重大的現(xiàn)實意義，理應得到進一步完善和發(fā)展。但由于諸多因素的影響，還存在著一系列亟需解決的問題。上述文章僅對該制度作出了初步探析，期待更多專家學者科學完善的研究成果。

[1]鄧陜俠.我國社區(qū)矯正審前社會調(diào)查評估研究［J］.昆明理工大學學報.2015（4）.

[2]王宏玉，張學超.突破與完善：我國社區(qū)矯正社會調(diào)查制度探析［J］.中國人民公安大學學報.2013（2）.

[3]四川省兩院兩廳.四川省社區(qū)矯正實施細則.

[4]劉迪，王楠.社區(qū)矯正社會調(diào)查現(xiàn)狀及問題研究［J］.佳木斯教育學院學報.2013（2）.

[5]姚建龍.青少年犯罪與司法論要［M］.北京：中國政法大學出版社2014年版，第173頁.

[6]李云雄.社區(qū)矯正審前調(diào)查制度淺析[J].中國司法.2009（8）:80-83.

[7]吳艷華.審前社會調(diào)查與社區(qū)矯正的適用[J].河南司法警官職業(yè)學院學報.2011（2）:29-31.

[8]吳亮.淺談社區(qū)矯正審前社會調(diào)查[J].法制與經(jīng)濟（上旬）.2013（10）:83-84.

[9]李麗英，王瑾.社區(qū)矯正適用前調(diào)查評估制度研究[J].黑龍江省政法管理干部學院學報.2014（03）:68-71.

[10]趙爽，趙莎.關于我國社區(qū)矯正機構設置的思考[J].法制與經(jīng)濟（上旬）.2016（01）.

趙爽，四川省崇州市司法局科員。（四川 成都 611230）

D927

A

1008-5947（2017）01-0049-06

2016-12-10

責任編輯 王承云