文 廖中新（西南財經(jīng)大學(xué)，四川成都 610073）

論期刊分級及其馬太效應(yīng)對學(xué)術(shù)研究的有偏導(dǎo)向影響

文 廖中新（西南財經(jīng)大學(xué)，四川成都 610073）

學(xué)術(shù)期刊對學(xué)術(shù)研究有導(dǎo)向性作用，而期刊的分級及其馬太效應(yīng)，更容易促使學(xué)術(shù)研究在研究力量、研究方向、研究經(jīng)費、研究分工上發(fā)生分化，從而容易對辦刊者和研究者產(chǎn)生偏導(dǎo)。這種有偏導(dǎo)向作用既不利于百花齊放、多學(xué)科建設(shè)與發(fā)展，也不利于調(diào)動各類不同領(lǐng)域期刊辦刊者的積極性。因此，重視期刊對學(xué)術(shù)研究的導(dǎo)向問題，探索建立一套合理的對不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域、不同層次、不同地域的學(xué)術(shù)期刊評價體系，才能夠正確、有效引導(dǎo)學(xué)術(shù)研究，推進各學(xué)科、各專業(yè)的健康有序發(fā)展。

期刊導(dǎo)向 學(xué)術(shù)導(dǎo)向 馬太效應(yīng) 學(xué)術(shù)評價

一、引言及文獻

期刊分級是指人們習(xí)慣于根據(jù)南京大學(xué)（CSSCI）、中國社會科學(xué)院期刊評價中心、中國知網(wǎng)等評價機構(gòu)公布的數(shù)據(jù)，將我國的期刊分為核心期刊和非核心期刊兩類，其中的核心期刊又分為頂級、權(quán)威級、核心級、擴展級等等。圍繞期刊平臺展開的學(xué)術(shù)研究，無形中也被區(qū)分為重點和非重點。作為期刊分級評價的主要量化指標(biāo)，期刊影響因子決定了期刊的影響力和學(xué)術(shù)地位。魏志華等學(xué)者曾提出：“期刊影響因子是評價期刊質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力的最權(quán)威、最客觀的標(biāo)準(zhǔn)。 ”［1］然而，越來越多的學(xué)者逐漸開始對期刊影響因子的評價標(biāo)準(zhǔn)持慎重態(tài)度。例如，K．Rson認為用期刊影響因子來評價論文并不全面［2］；任勝利等學(xué)者指出期刊影響因子不足以完全反映期刊影響力［3］。盡管，“人們對于新指標(biāo)應(yīng)超越傳統(tǒng)的期刊影響因子，激勵開放共享并且重視各類科研成果的價值充滿期待。”［4］但是，在對“評價指標(biāo)”本身的關(guān)注背后，一個不可忽視的動態(tài)事實是：“不足以完全反映期刊影響力”的期刊影響因子，卻在不斷影響和改變著期刊影響力。而期刊分級的馬太效應(yīng)學(xué)界已有不少研究，楊紅艷等認為馬太效應(yīng)對學(xué)者成長、學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)期刊和科研管理等方面都有著積極的和消極的影響。［5］侯佳偉等認為目前學(xué)術(shù)界普遍存在“以刊取文”現(xiàn)象［6］等等。這些論述多從學(xué)術(shù)及論文角度來闡釋，很少從期刊角度來分析。

本文主要探討的是期刊對學(xué)術(shù)的導(dǎo)向問題。研究發(fā)現(xiàn)，其中也存在偏導(dǎo)和馬太效應(yīng)現(xiàn)象，表現(xiàn)為名刊、大刊等核心期刊會隨著時間的推移越來越受學(xué)者追捧、青睞，而非核心期刊、地方性刊物、小眾刊物，會越來越不受學(xué)者關(guān)注，越來越被忽視。這種現(xiàn)象的存在不僅對辦刊者不公正，而且對學(xué)術(shù)研究、專業(yè)分工產(chǎn)生了有偏導(dǎo)向，不利于學(xué)術(shù)研究和學(xué)科建設(shè)的正常推進和多學(xué)科健康發(fā)展。

二、期刊分級及馬太效應(yīng)的狀況

本文以四川省不同層次社科期刊為標(biāo)的研究對象，同時加入《中國社會科學(xué)》《經(jīng)濟研究》《會計研究》三個在國內(nèi)相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的頂級期刊，以期全面覆蓋分級和影響因子的相關(guān)范圍。本研究采集期刊影響因子數(shù)據(jù)的思路是：選擇三類有代表性的刊物數(shù)據(jù)來進行測算比較，即：一類為影響因子普遍低于0.5的期刊，主要以普通刊物、地方刊物、小眾刊物為主；另一類為影響因子集中在0.5～1.0之間的期刊，以有一定特色的、在一定范圍內(nèi)有影響的核心期刊即CSSCI期刊為代表；第三類刊物的影響因子都在1.0以上，是學(xué)術(shù)聲望高的頂級核心期刊。

本文主要采取比較各類期刊復(fù)合影響因子的縱向演變的方法來闡明觀點。表1列出了本文所選取的樣本期刊以及它們自2011到2015年的綜合影響因子和復(fù)合影響因子的總體狀況。

由于復(fù)合影響因子與綜合影響因子只是數(shù)值本身不同，總體趨勢幾乎一致，因此，本文不再對綜合影響因子作重復(fù)分析。從復(fù)合影響因子的角度來看，選取的期刊大致可以分為3個層次。首先是綜合影響因子在1.0以上的期刊，這些期刊每次進入核心期刊目錄是大概率事件，除了《中國社會科學(xué)》《經(jīng)濟研究》《會計研究》三本國內(nèi)頂級期刊外，還包括了在C刊中能代表四川的 《財經(jīng)科學(xué)》《經(jīng)濟學(xué)家》兩本在國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域內(nèi)比較有影響力的刊物；其次是影響因子在0.5～1.0這一區(qū)間的期刊，這些期刊一般都是四川省內(nèi)知名期刊和影響力較高的高校學(xué)報期刊，而在全國來看它們卻常常處于核心期刊與非核心期刊的邊緣；最后一類為復(fù)合影響因子在0.5以下的期刊，這一類期刊基本上都不屬于核心期刊，多數(shù)為影響力不是很高的地方性刊物或?qū)I(yè)性較強的刊物，包括地方高校學(xué)報。此三類刊物近5年的影響因子走勢圖（見圖1）如下。

從圖1選取的幾組期刊的觀察數(shù)據(jù)來看，眾多普通期刊或者有特色但名氣不夠大的刊物影響因子越來越小，呈下降趨勢；而有名氣的頂級刊物影響因子數(shù)據(jù)則越來越大，呈上升趨勢，呈現(xiàn)明顯的“馬太效應(yīng)”。鑒于期刊影響因子對于作者、科研機構(gòu)、讀者、期刊的重要性，期刊影響因子的兩極化趨勢將深刻形塑中國的學(xué)術(shù)生態(tài)。

圖1 各類期刊影響因子趨勢圖

三、期刊馬太效應(yīng)對學(xué)術(shù)研究有偏導(dǎo)向的表現(xiàn)形式

眾所周知，由于課題結(jié)項、職稱評定等需要，絕大多數(shù)作者、學(xué)者、研究人員都希望自己的研究能在名刊、大刊等核心期刊上發(fā)表，形成公認的成果。在這種情況下，勢必引導(dǎo)眾多科研人員去追逐名刊、大刊等核心期刊所關(guān)注的學(xué)科領(lǐng)域、所開設(shè)的期刊欄目，使其在研究結(jié)構(gòu)上、人員分配上、經(jīng)費使用上形成了集中與離散的狀態(tài)，即在研究力量上向核心期刊集中，與非核心期刊離散。

根據(jù)中國知網(wǎng)調(diào)查統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)：一是名刊、大刊等核心期刊雖然數(shù)量稀少，占比不到10%，而其周圍卻吸引了70%以上的學(xué)者、研究者。他們圍繞核心期刊所開設(shè)的欄目展開學(xué)術(shù)研究，不太關(guān)注欄目以外的其他學(xué)科和領(lǐng)域。另一個現(xiàn)象是，同一類學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊，核心與非核心吸引的研究者有著天壤之別，這表現(xiàn)在投稿數(shù)量及采稿率上，核心期刊由于來稿量大，一般采稿率不到5%，而非核心期刊來稿量小，采稿率一般在30%以上。這兩種現(xiàn)象的存在，長期下去，勢必導(dǎo)致學(xué)科、學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域產(chǎn)生畸形結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)對國家科研和多科學(xué)術(shù)建設(shè)是不利的。

四、期刊知名度與學(xué)術(shù)知名度的錯位認知

我國是世界排名第二的期刊大國，期刊總數(shù)多達11000多種，其中社科期刊有2700多種，在這2700多種期刊中，入圍核心期刊即CSSCI期刊的僅

200多種，占比不到10%，而核心期刊中，像《中國社會科學(xué)》、《經(jīng)濟研究》等這種影響因子在2以上的名刊、大刊不足20種，占比不到1%。［7］

表1 代表性期刊影響因子（2011—2015）

圖2 期刊影響因子金字塔結(jié)構(gòu)圖

依據(jù)近5年的全國社科類期刊數(shù)據(jù)繪制出期刊影響因子金字塔結(jié)構(gòu)如圖（圖2）所示。期刊的分化大致呈金字塔狀，其中核心期刊只占10%，而非核心期刊占到了90%，分層化趨勢十分明顯。那么期刊金字塔是否代表了學(xué)術(shù)金字塔呢？

1.非核心期刊的價值認知。我國90%以上的絕大多數(shù)期刊處于金字塔尖下層，也就是說絕大多數(shù)作者、讀者是在這一學(xué)術(shù)土壤中生存發(fā)展的，這些學(xué)術(shù)刊物服務(wù)和支撐了眾多專業(yè)性、地方性、普通性的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。而正是局限于專業(yè)性、地方性和普通性，這些刊物受眾面積小，被引、他引等指標(biāo)有限，因而其影響因子不可能很高。所以這類期刊跨不進核心期刊行列，更到不了金字塔頂端。那么，這樣的期刊有存在的價值嗎？答案是肯定的。首先，從金字塔本身的含義來講，沒有底層的支撐，上層就失去了基礎(chǔ)、成為空中樓閣。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，事實上，絕大多數(shù)學(xué)者的第一部成果往往都是在非核心的一般刊物上發(fā)表的，而這些眾多的一般性普通刊物就是滋養(yǎng)和孕育學(xué)者的土壤，很多學(xué)術(shù)大家也都是在這種土壤中吸收了養(yǎng)分才茁壯成長起來的。正所謂九層之塔起于壘土，千里之行始于足下，非核心刊物自然有其存在的價值和必要性，比如，中國第二重型機械廠在國家重點工程施工中遭遇螺紋熱脹難題，使工程停滯，最后是在《四川工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》這個不起眼的非核心期刊所刊載的專業(yè)技術(shù)文章中找到了解決問題的答案?？梢?，無論是非核心期刊也好，地方性刊物也罷，它們都是自身領(lǐng)域的一個平臺，有專屬的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域和受眾對象，如果輕視它們就是對眾多普通期刊及其相關(guān)學(xué)術(shù)研究的無形歧視。

2．核心期刊圈層邊緣的尷尬。2017年1月16日，南京大學(xué)“中國社會科學(xué)研究評價中心”最新公布了《中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊及集刊（2017-2018）目錄》（即C刊目錄）。數(shù)據(jù)一出，就馬上引起學(xué)界爭議。其中此事件中關(guān)鍵的導(dǎo)火索就是新的C刊目錄中將包括《武漢大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版）》《同濟大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》在內(nèi)的幾所知名高校學(xué)報剔除“C刊”，變?yōu)椤癈刊擴展版 ”即非核心期刊。同濟大學(xué)人文學(xué)院教授、同濟大學(xué)學(xué)報主編孫周興對“降格”直言：“四年前我就預(yù)感到同濟學(xué)報將被剔出CSSCI目錄，因為我們堅持不參與影響因子造假勾當(dāng)?！保?］網(wǎng)傳的一份《武漢大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版）》于2017年1月17日刊發(fā)的《致讀者信》說：“根據(jù)南京大學(xué)CSSCI評價中心的規(guī)則，本次C刊目錄的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)是2013—2015年敝刊所發(fā)表文章的被引成績。敝刊是全國高校系統(tǒng)中唯一一本只發(fā)表人文科學(xué)類即傳統(tǒng)文史哲三大學(xué)科稿件的期刊，而傳統(tǒng)文史哲三科的作者在發(fā)表論文時不太習(xí)慣像法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等社會科學(xué)學(xué)者那樣引用期刊論文，導(dǎo)致我們這類專注于人文科學(xué)的期刊被引成績一直非常不理想?！边@封信還表示從2016年1月開始，武漢大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版）已經(jīng)調(diào)整稿件的學(xué)科結(jié)構(gòu)，增加了部分影響因子高的政治學(xué)、社會學(xué)類稿件。［9］從中可以看出，同濟大學(xué)，武漢大學(xué)這樣的全國排名前列的重點大學(xué)，其學(xué)報依托學(xué)校聲望天然就能獲得較高影響力，但卻因?qū)W術(shù)熱點刊載較少或不跟風(fēng)造影響因子等因素而降格，最后不得不在今后的選題中去調(diào)整學(xué)科、迎合熱點。這些調(diào)整必將對該刊物圍系的學(xué)者研究方向產(chǎn)生重大影響，促使他們在學(xué)術(shù)研究力量上發(fā)生偏向?？梢姛o論是核心期刊還是非核心期刊，由于刊物的需要，必將導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究在學(xué)科重心上發(fā)生偏移。

五、期刊馬太效應(yīng)對多元學(xué)科建設(shè)的影響

類似于南京大學(xué)CSSCI等核心期刊的評價標(biāo)準(zhǔn)主要基于影響因子，而影響因子又主要根據(jù)期刊被引頻次等指標(biāo)，然而社會科學(xué)涵蓋的學(xué)科廣泛，各個學(xué)科的引用標(biāo)準(zhǔn)和引用習(xí)慣不同，因此，一定意義上來講，評價指標(biāo)的單一與學(xué)科及學(xué)術(shù)研究范式的多元性存在固有沖突。西方國家在引入影響因子指標(biāo)的時候，主要應(yīng)用于自然科學(xué)以及包括經(jīng)濟學(xué)在內(nèi)的部分社會科學(xué)學(xué)科，而這些學(xué)科的研究都有明顯的路徑依賴，即后來者的研究對前人的研究成果依賴性很強，要求研究者必須密切追蹤本領(lǐng)域內(nèi)有影響力的前沿動態(tài)；影響因子設(shè)置的目的是為了方便作者索引，而非學(xué)術(shù)評價的標(biāo)桿。在我國社會科學(xué)的研究中，有不少冷門或邊緣學(xué)科的引用規(guī)范和慣例與西方科學(xué)主義所衍生的引用體系很不相同，有的學(xué)科甚至談不上所謂“最新前沿”研究。例如，最近落選CSSCI的《武漢大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版）》就在聲明中指出，要調(diào)整稿件的學(xué)科結(jié)構(gòu)，要減少使用文史哲，而增加能夠提升影響因子的社會學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域的論文等等。這也從一個側(cè)面說明了學(xué)科差異對造就影響因子的影響權(quán)重差異。社會科學(xué)中，文學(xué)、歷史、哲學(xué)和音樂理論等學(xué)科的研究并不太關(guān)注未定性的研究，引用規(guī)范也不一定參照科學(xué)論文的格式，而且這類小眾學(xué)科的研究論文中的引用多數(shù)是對經(jīng)典的引用，但影響因子關(guān)注的卻是最近兩年的引用，因此很多小眾學(xué)科的論文不僅引用他人的少，而且被引用的次數(shù)更少、引用半衰期偏長。如果各類期刊都卯足勁要提升影響因子以便進入核心期刊，那就勢必擠壓某些學(xué)科專業(yè)期刊的生存空間，將冷門和小眾學(xué)科本身推向邊緣化的境地，打擊這些領(lǐng)域?qū)W者的研究積極性。特別是某些高校的學(xué)報期刊，它本應(yīng)該是一個綜合期刊，對于所有的學(xué)科一視同仁，但是面臨為進入核心期刊所需要的影響因子的壓力，不得不調(diào)整所發(fā)論文的學(xué)科結(jié)構(gòu)，客觀上抑制了一些學(xué)科的發(fā)展。

六、期刊分層對國家科研的影響

中國的許多高校和科研機構(gòu)不僅只推崇核心期刊，也推崇國外期刊、特別是頂級的國際期刊，而且許多學(xué)校并不關(guān)心學(xué)者所發(fā)內(nèi)容，而只是關(guān)注發(fā)表在什么級別的刊物上，為了鼓勵學(xué)者在國外頂級刊物上發(fā)表文章，一些高校甚至開出天價獎金。當(dāng)前以影響因子為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評價體系必然導(dǎo)致中國優(yōu)秀的學(xué)術(shù)資源嚴重外流，因為很多高影響因子期刊都在國外，如《自然》、《科學(xué)》、《數(shù)學(xué)研究》等，其影響因子長期維持在20甚至30以上，即便是國內(nèi)最好的學(xué)術(shù)期刊也難以望其項背。這勢必誘導(dǎo)國內(nèi)的優(yōu)秀科研成果投向國際刊物，甚至有望獲諾貝爾獎的成果亦是發(fā)表于國外，而不是中國。長此以往，不但我國學(xué)術(shù)資源外流，也無法為國內(nèi)期刊成為世界頂尖刊物提供滋養(yǎng)的土壤。［10］

七、政策意見

學(xué)術(shù)期刊分層及其“馬太效應(yīng)”，一方面造成國內(nèi)一流期刊和普通期刊的兩極化，另一方面對學(xué)術(shù)資源配置及作者的學(xué)術(shù)傾向和投稿方向產(chǎn)生功利性導(dǎo)向，這些現(xiàn)象都不利于學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)發(fā)展。近年來，按影響因子來進行期刊評級和學(xué)術(shù)成果評鑒的做法，已招致社會各界，尤其是學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑和聲討。因此，改革學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)與方法，建立兼顧學(xué)術(shù)研究共性和個性的科學(xué)合理的多元化學(xué)術(shù)評價體系已刻不容緩。新的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)文化自信、理論自信、學(xué)術(shù)自信，尊重各類期刊、各個學(xué)科自身特征和發(fā)展規(guī)律。致力于提高我國學(xué)術(shù)科研的綜合水平。不同層次的期刊應(yīng)定位明晰、各司其職、各盡其能，而不是一窩蜂追捧核心期刊，唯此，我國學(xué)術(shù)期刊的總體水平才會提高，才能更好地體現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊對學(xué)術(shù)研究和國家創(chuàng)新能力提升的引領(lǐng)作用。

［1］魏志華等.家族企業(yè)研究：一個文獻計量分析［J］.經(jīng)濟學(xué)（季刊），2013（10）.

［2］Anderson K．The impact factor： A tool from a bygone era［EB/OL］．http：//scholarlykichen．sspnet．org/2009/06/29/is-the-impact-factor-from-a-bygone-era．

［3］任勝利.王寶慶.郭志明等.應(yīng)慎重使用期刊的影響因子評價科研成果［J］.科學(xué)通報，2000（02）.

［4］顧立平.數(shù)據(jù)級別計量——概念辨析與實踐進展［J］.中國圖書館學(xué)報，2015（03）.

［5］楊紅艷，蔣玲.馬太效應(yīng)調(diào)控視角下的學(xué)術(shù)評價機制改進［J］.河南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（05）.

［6］侯佳偉，黃四林，劉宸.學(xué)術(shù)論文的馬太效應(yīng)［J］.人口與發(fā)展，2011（05）.

［7］姚遠，湯晰，趙軍平等.中國高校科技期刊現(xiàn)狀調(diào)查分析［J］.編輯學(xué)報，2008（01）.

［8］聲明全文參見孫周興新浪博客［EB/OL］：http：//blog.sina.com.cn/s/blog_af1bb9200102x3yb.html

［9］鄭晉鳴.“C 刊”變“C 擴” 一石激起千層浪［N］.光明日報，2017-01-21（08）.

［10］李正元.優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)資源外流削弱國家軟實力［N］.中國社會科學(xué)報，2011-05-19.

G230 文獻標(biāo)志碼：A

1008-6323（2017）06-0070-05

廖中新，西南財經(jīng)大學(xué)《財經(jīng)科學(xué)》編輯部副編審。

2017-11-20

唐若蘭