◎ 沈秋農(nóng)
嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范方出良志
——讀《沙家浜景區(qū)志》有感
◎ 沈秋農(nóng)
近讀《沙家浜景區(qū)志》(上??茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,2017年4月第1版),感到主題鮮明,重點突出,資料豐富,文字曉暢,架構(gòu)大致合理。就全省而言,景區(qū)志尚屬鮮見,因此該志出版,除存史資政的實用價值外,對如何編修景區(qū)志也有借鑒意義。
地屬常熟市的沙家浜是一個農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn),原名橫涇,緊靠陽澄湖北岸,距常熟城區(qū)20公里,南距蘇州市區(qū)30公里,與原吳縣相城、沺涇毗連,西距無錫40公里,東與昆山相鄰,至上海85公里。改革開放之前,這里的交通全憑水路進(jìn)出,直至1983年底才通公路。雖然地處偏僻,水網(wǎng)交織,卻經(jīng)濟(jì)豐裕,風(fēng)光旖旎,文人薈萃,名家輩出,僅明末清初就出了著名藏書家、刻書家毛晉,應(yīng)社領(lǐng)袖、復(fù)社中堅楊彝,著名思想家、史學(xué)家顧炎武也在此創(chuàng)辦書院和著書立說近10年之久。1927年“四一二”事件前后,這里相繼建有共青團(tuán)橫涇農(nóng)民支部、橫涇農(nóng)民暴動委員會、中共橫涇農(nóng)民支部。因此在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前十年,橫涇就埋有革命火種,有著良好的群眾基礎(chǔ),這也是江抗(新四軍)東進(jìn)蘇常地區(qū)首站到達(dá)陽澄湖地區(qū),以后中共江南特委移駐唐市(東唐市)及江抗西移后將后方醫(yī)院留在橫涇的道理,這里也就成了滬劇《蘆蕩火種》和京劇《沙家浜》所演繹故事的發(fā)生地。
橫涇,于1981年改名蘆蕩鄉(xiāng),1992年3月再度易名沙家浜。2003年6月,原唐市鎮(zhèn)并入沙家浜鎮(zhèn)。歷屆黨委政府都十分重視對紅色資源的保護(hù)、利用和傳承。早在1971年橫涇公社就建立“沙家浜革命傳統(tǒng)教育陳列室”。1988年蘆蕩鄉(xiāng)重建“沙家浜革命傳統(tǒng)展覽館”。1990年,全國人大常委會副委員長、原新四軍六團(tuán)團(tuán)長葉飛作戰(zhàn)地重游,肯定了沙家浜在抗日斗爭中的重要作用。當(dāng)時的鄉(xiāng)黨委、政府對沙家浜景區(qū)啟動規(guī)劃和建設(shè)工作。自此至2015年的26年間,景區(qū)面積不斷擴大、建設(shè)日新月異、服務(wù)管理日趨完善。先后獲評全國愛國主義教育示范基地、全國百家紅色旅游經(jīng)典景區(qū)、國家城市濕地公園、國家國防教育示范基地、國家5A級旅游景區(qū)、國家濕地公園等稱號。如今的沙家浜景區(qū)已有400多公頃,融紅色游、綠色游、生態(tài)游為一體,參觀游覽人數(shù)和景區(qū)收益逐年攀升,僅2015年,前往參觀游覽人數(shù)就達(dá)222萬人,收入總額1.18億元。社會效益、經(jīng)濟(jì)效益并駕齊驅(qū),聲譽日隆,聞名遐邇。為記載景區(qū)建設(shè)史、發(fā)展史,傳承經(jīng)驗,激勵后人。2014年8月沙家浜鎮(zhèn)黨委、政府啟動《沙家浜景區(qū)志》編修工作,歷經(jīng)兩年,終告完竣。
瀏覽之下,感到《沙家浜景區(qū)志》的優(yōu)點長處,作為從事方志工作之業(yè)內(nèi)人士都能一目了然,但對于長年生活在常熟以外的廣大讀者而言,由于對常熟人文歷史不甚熟悉,對志書之不足就難以明察細(xì)毫。此外,由于校對工作未能做到精細(xì)嚴(yán)密,也留下這樣那樣的差錯和缺陷,這些不足的存在對志書質(zhì)量也就多少有些傷害?,F(xiàn)將筆者一孔之見奉獻(xiàn)于此,謹(jǐn)與該志書的編修者商榷,也求教于專家學(xué)者。
對超越“這部”志書應(yīng)記內(nèi)容之范疇,理應(yīng)恪守嚴(yán)謹(jǐn),不可信手拈來,隨心所欲。該志“編后記”言:除寫好景區(qū)26年發(fā)展史外,“同時,向與景區(qū)發(fā)展有密切相關(guān)的內(nèi)容作適當(dāng)延伸?!蓖ㄓ[全志計18章,前12章主要寫了沙家浜景區(qū)的創(chuàng)建與發(fā)展,后6章基本都屬“延伸”部分。如適當(dāng)延伸確實是為志書主體內(nèi)容服務(wù),那也無可厚非??杉?xì)讀之下,發(fā)現(xiàn)有些內(nèi)容是生拉硬扯、張冠李戴。如:第15章《革命斗爭故事》,全章8節(jié),每節(jié)一個故事。其中,第一個故事是“夜襲滸墅關(guān)”。據(jù)《新四軍在無錫》(中央文獻(xiàn)出版社2015年8月版)“重要戰(zhàn)事”一章中的“夜襲滸墅關(guān)火車站”介紹,1938年6月24日,夜襲滸墅關(guān)的江抗(新四軍)部隊自無錫“梅村附近的鴻聲里冒雨出發(fā)”,戰(zhàn)斗結(jié)束后依舊“回師梅村”。可見參戰(zhàn)部隊既不是從常熟出發(fā),戰(zhàn)斗結(jié)束后也并未轉(zhuǎn)移至常熟,那么將這個故事編入《沙家浜景區(qū)志》的理由是什么呢?令人不得其解。故此類延伸不可取。再說章與節(jié)應(yīng)是一種有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的隸屬關(guān)系,而不是內(nèi)容相同的并列關(guān)系。因此,這樣的章節(jié)關(guān)系是不成立的。
也有些內(nèi)容是編寫者對史料未作認(rèn)真研讀,草率落筆,釀成謬誤。如:第16章第5節(jié)《名人與沙家浜》中收錄有“張治中駐軍唐市”的故事。這事發(fā)生在1932年“一·二八”淞滬戰(zhàn)役期間,當(dāng)年3月上旬,作為淞滬戰(zhàn)役左翼軍的第五軍奉令撤離滬郊,駐防于昆山的陸家橋、石牌和常熟的白茆、新市及唐市一線,軍長張治中與軍部機關(guān)駐于唐市鎮(zhèn)上。國民黨中央執(zhí)行委員何香凝為鼓舞抗日將士斗志,于3月11日親抵常熟,次日乘輪船赴第五軍軍部慰問。何香凝在唐市勞軍之際,賦《贈前敵將士》詩一首,以提振士氣,激勵斗志。3月13日,何香凝乘船他往,張治中率部下恭敬送別,兩岸軍民聞訊聚集,夾河相送,一睹風(fēng)采。許多年來,此事在唐市百姓中一直傳為佳話,在《張治中回憶錄》(中國文史出版社1993年版)和《唐市鎮(zhèn)志》(1997年內(nèi)部版)之“大事記”和“軍事”編中也有明確記載?!渡臣忆壕皡^(qū)志》如需采用,也只需轉(zhuǎn)載而已。令人困惑的是,該故事撰寫者會先以160多字介紹“七·七”盧溝橋事變和“八·一三”淞滬戰(zhàn)役發(fā)生狀況,然后引出張治中率部駐軍唐市一事。編寫者竟然連事件發(fā)生的時間都沒搞清,原有志書也不研讀,放著真實可信的資料不用而作濫竽之筆,又怎么會不錯呢?
缺少規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)之處還在于對志書的章節(jié)設(shè)置未能鄭重其事。由于編寫者對資料不作精準(zhǔn)研判,將同一題材的資料分散編排,有胡亂分割或刻意拼湊之嫌。如:第16章《舊聞軼事》中“紅色記憶”一節(jié),記述了“‘譚老板’的由來”“殺一刀吃一槍的傳說”“一根扁擔(dān)兩只碗”“20箱鉛字”4篇抗戰(zhàn)故事,依筆者看來,這4篇“舊聞軼事”與“革命斗爭故事”屬同一類型,完全可以與第15章作科學(xué)歸并。而“名人與沙家浜”一節(jié)的“張治中駐軍唐市”和“葉飛將軍戰(zhàn)地重游”兩篇也可一并編入“革命斗爭故事”一章,并可將章名改為“紅色記憶”,再按以人系事或以事寫人分列兩節(jié),比較合適。
其中“‘譚老板’的由來”作為標(biāo)題顯得不甚完整,如改作“‘譚老板’尊稱的由來”就便于理解。該篇講述了新四軍第三支隊副司令譚震林奉命自1940年4月從皖南到常熟的經(jīng)過。文中寫道“當(dāng)年他(譚震林)戰(zhàn)斗在陽澄湖時有個稱號,叫‘譚老板’?!边@與史實不符。首先,當(dāng)年譚震林是化名“林俊”,以豆行老板身份潛行常熟,領(lǐng)導(dǎo)蘇南東路地區(qū)抗日斗爭。為安全起見,一路上隨行人員都稱呼他為“林老板”。譚震林到常熟后第一站是董浜,第二站是徐市,到橫涇、東唐市是稍后的事。譚震林來蘇南東路以后的前10個月,凡發(fā)表文章均署名“林俊”,指戰(zhàn)員也都稱呼他為“林司令”。即使他離開常熟,進(jìn)入澄錫虞地區(qū)后,對外仍稱“林俊”,如1941年1月22日頒發(fā)“江南抗日救國軍政治部通令”時署名仍是“林俊”,就可證明這一點。一直要到1941年“皖南事變”以后,在2月4日《大眾報》刊發(fā)的“江南人民抗日救國軍改編新四軍三支隊,成立江南指揮部宣言”中才正式公開林俊的真實姓名,宣布“擁護(hù)前三支隊司令譚震林為司令,直接受陳代軍長指揮領(lǐng)導(dǎo)”,也才有熟悉他的人在非正規(guī)場合稱呼他為譚老板。但此時,譚震林已于1940年10月離開蘇常太,進(jìn)入澄錫虞地區(qū)了。所以嚴(yán)格意義上說,將“譚老板的由來”收入《沙家浜景區(qū)志》是不合適的。
相反,在《唐市鎮(zhèn)志》(1997年內(nèi)部出版)、《沙家浜鎮(zhèn)志》(方志出版社2013年版)均有《譚震林在唐市》一節(jié),生動敘述譚震林當(dāng)年在唐市與百姓結(jié)下深厚情誼的感人故事,而就是這樣幾則發(fā)生在本土的在當(dāng)?shù)匕傩罩袕V為流傳的故事卻不知何故被遺珠書外。
這不僅體現(xiàn)在全志的架構(gòu)設(shè)計是否科學(xué)合理,還體現(xiàn)在行文撰寫是否嚴(yán)謹(jǐn)。
可以說,沙家浜鎮(zhèn)是古老的橫涇鄉(xiāng)因戲改名、因戲揚名。這體現(xiàn)了當(dāng)?shù)厝嗣駥δ嵌慰筛杩善谷辗榛饸q月的深厚感情,對如何保護(hù)、傳承和利用紅色資源,弘揚抗戰(zhàn)精神的高度重視與獨到見解。滬劇《蘆蕩火種》、京劇《沙家浜》也確實是以發(fā)生在當(dāng)?shù)氐目谷斩窢幨穼崬橐罁?jù)而精心創(chuàng)作,由于其源于生活又高于生活,所以演來真實感人,久盛不衰。但如將戲劇作品與斗爭史實等同起來看待,那就是鄉(xiāng)土感情替代了理性思考,凡有些歷史知識和文藝知識的人都會理解這個道理。所以,筆者堅持認(rèn)為將現(xiàn)實生活中的某個人與劇中人物搞對號入座是不可取的,尤其是編入地方史志更不足取。在第14章“革命烈士”一節(jié)中,編寫者在“朱凡”的傳略中說:“朱凡不是老板娘,也沒有開過茶館,直到犧牲時還是個大姑娘。由于她曾經(jīng)是橫涇區(qū)的區(qū)委書記,而京劇《沙家浜》里阿慶嫂的身份也是黨支部書記,所以在朱凡身上或多或少也有阿慶嫂的影子。”這樣的文字本身就違背了該志“凡例”所定“所記人物只記事跡不作評述”的修志原則。又如在該章第2節(jié)“知名近現(xiàn)代人物”對“范惠琴”的介紹中也有“當(dāng)?shù)厝朔Q她是‘絕版阿慶嫂’”的評述性文字。這些都是志書編寫缺少規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋憩F(xiàn)。
缺少嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范處還出現(xiàn)在“烈士名錄”中?!傲沂棵洝币粤斜矸绞浇榻B了43位革命烈士。奇怪的是,制表者對入表烈士既不按“入伍年月”早晚排列,也不按“犧牲年月”先后為序,給讀者留下凌亂無章之感。關(guān)于烈士“職務(wù)”的介紹有的也欠規(guī)范,如有位烈士是1946年入伍、1947年犧牲,在“職務(wù)”里寫的是“‘江抗’戰(zhàn)士”。需知,自1941年“皖南事變”以后,“江抗”已更名為新四軍,且1946年已屬解放戰(zhàn)爭時期,再將烈士作“江抗”戰(zhàn)士介紹,顯然有違史實。
第16章第6節(jié)《蘆蕩水產(chǎn)》,寫了“‘大閘蟹’之名的由來”“捕捉大青魚”“一只奇特的烏龜”“一條大鯽魚”“一只大甲魚”五件傳聞軼事。筆者以為上述5篇均屬景區(qū)之外的趣聞軼事,以“蘆蕩水產(chǎn)”作為該節(jié)節(jié)名顯得名不副實,一可刪除不用,如不忍割愛,以載入“志余”為好。
無論對入志史實,還是人物身份、機構(gòu)名稱,甚至具體到每個文字都應(yīng)做到嚴(yán)核細(xì)審,唯有一絲不茍,才能確保志書質(zhì)量精益求精。
“序”文中有“抗日名將張治中曾駐軍唐市,國民黨同盟會元老何香凝曾親赴唐市勞軍”句。這里有個錯誤,同盟會,亦稱“中國革命同盟會”,成立于1905年8月,是在孫中山倡導(dǎo)下,以興中會和華興會為基礎(chǔ),聯(lián)絡(luò)光復(fù)會在日本東京成立。1911年10月10日領(lǐng)導(dǎo)了辛亥革命。1912年8月改組為國民黨。因此,將同盟會歸于國民黨名下是錯誤的。關(guān)于何香凝的身份,在正文第211頁稱其為“國民黨中央委員,廖仲愷夫人何香凝女士”,與上述引文不一,有欠規(guī)范。筆者以為對何香凝身份的規(guī)范表述應(yīng)為“中國同盟會元老、國民黨第四屆中央執(zhí)行委員”。
還是“序”文,稱沙家浜是“中共中央江南特委的駐地”。顯而易見,這里多了“中央”二字。據(jù)《蘇南抗日斗爭史稿》(江蘇人民出版社1987年版)所列“蘇南中共組織系統(tǒng)表”顯示,江南特委的上級組織是中共江蘇省委,它所領(lǐng)導(dǎo)的下級黨組織是常熟縣委、無錫縣委和蘇州工委。如加上“中央”二字,那就意味著這個黨組織屬中央直接領(lǐng)導(dǎo),而江南特委并非如此。
第14章第3節(jié)“新四軍傷病員傳略”中對“夏光”身份的介紹為“中共江蘇省委黨史辦資料征集委員會副主任”,規(guī)范稱呼是“中共江蘇省委黨史資料征集研究委員會副主任委員”。
此外,在第15章第4節(jié)“激戰(zhàn)張家浜”中有“1940年夏天開始,一直盤踞在陽澄湖畔的胡肇漢部……逐漸脫離江南抗日義勇軍的領(lǐng)導(dǎo)?!笔聦嵣?,自1940年4月下旬,在譚震林來到常熟召開的第一次會議上就已明確將“江南抗日義勇軍”更名為“江南抗日救國軍”。
其他沒能校對出來的錯字別字,略舉幾例:如第47頁將沙家浜亭碑文末句中有“勒石建亭”誤為“勒名建亭”;第143頁將“初期占地4公頃,至2000年,擴建至33.3公頃”,這兩個“頃”字都誤寫為“傾”;第160頁將“中國近現(xiàn)代史史料學(xué)會”,誤為“中國近現(xiàn)代史史科學(xué)會”;第194頁“小嶙買藥記”,明確交代“小嶙原是個上海姑娘”,但在行文中存在“她”“他”混用;第212頁將現(xiàn)代作家“包天笑”,誤為“包笑天”;第215頁將“搖櫓張帆”,誤為“櫓搖張帆”;第216頁將“傳統(tǒng)節(jié)日”,誤為“傳統(tǒng)節(jié)目”;第226頁有田漢《兩看〈蘆蕩火種〉》詩,編修者將“暴雨飆風(fēng)”誤為“暴雨飄風(fēng)”,一字之差,其力度和意蘊大相徑庭。第246頁“舊聞軼事”誤為“舊聞秩事”。
修志是一項認(rèn)識過去、服務(wù)現(xiàn)在、開創(chuàng)未來,并能產(chǎn)生久遠(yuǎn)社會效益的工作,故修志者應(yīng)懷敬畏之心,嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范地認(rèn)真書寫記錄。嚴(yán)謹(jǐn)就是要求真求實,忠于本源;規(guī)范就是要恪守凡例,拒絕閑筆。嚴(yán)謹(jǐn)和規(guī)范不但是修志者事業(yè)心與責(zé)任感的具體體現(xiàn),更是志書的生命與價值所在?!耙跃幊删妨贾緸榧喝?,終于不辱使命,勝利完稿”(《沙家浜景區(qū)志》“編后記”語)是修志者的決心與態(tài)度,更應(yīng)化作恒心、信心和細(xì)心。筆者以為,一部志書的質(zhì)量如何,絕不只是編修者的責(zé)任,作為負(fù)責(zé)志稿主審的職能部門和出版社的責(zé)任編輯,同樣責(zé)無旁貸,他們是一個責(zé)任共同體。所以說,將嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范落實在志書編修出版工作的每一個環(huán)節(jié),不是說說而已,而應(yīng)切切實實地內(nèi)記于心,外化于行。