◎ 廖章榮

《淮城記事》考論

◎ 廖章榮

《淮城記事》（痛史）本

《淮城記事》（明弘光元年刊本）

《淮城記事》是一部有關江蘇淮安地區(qū)的史書，此書記事時間始于崇禎十七年三月九日，終于同年六月一日，詳實記載了明清易代之際江蘇淮安的歷史。此書不僅對研究明末清初淮安的地方史具有獨特的史料價值，對南明史研究也頗有裨益。但目前為止，學界對此書的專題研究，尚付之闕如。本文擬對該書的作者及成書時間、版本、史料價值等進行系統(tǒng)的考察。

一、《淮城記事》的作者及成書時間

首先有必要澄清《淮城記事》的書名。此書的書名，不少版本都題《淮城紀事》，但此書的初刻本（即弘光元年刊本）則題《淮城記事》。實際上，此書的各種版本均可追溯到弘光元年刊本（詳見后文論述），從版本源流來看，筆者認為此書的書名應以《淮城記事》為是。

關于《淮城記事》的作者，目前有兩種說法，《中國內亂外患歷史叢書》《中國野史集成》《淮安市志》《江蘇地方文獻書目》等均不題撰人姓氏。而潘景鄭《著硯樓書跋》、顧誠《南明史》、劉中平《弘光政權研究》等均將作者視為滕一飛，但并未給出相關理由。那么，《淮城記事》的作者是否就是滕一飛？時人馮夢龍說：“此系吳人滕一飛館于淮上，目擊而筆記之者。余稍為潤而刻之，見淮民之苦兵，而路、王二公任事之勞，與其定變之略，不可泯也。自三月九日至六月二日，凡八十三日事，一飛于是日同主人往南都，不復聞淮事矣。余近晤淮友閻再彭，云：‘淮城已空，民居半為兵舍?！愔谝酁閯㈡?zhèn)借居，以待建府?！彪伙w，里貫及生平事跡均不詳，據馮夢龍序言所言，僅知滕一飛為吳人，甲申之變前后曾在淮安坐館，并于此年六月隨主人前往南京。馮夢龍對滕一飛的行蹤如此清楚，且馮氏所輯《甲申紀事》刊于弘光元年（1645），距《淮城記事》記事的時間下限僅半年多，馮夢龍所言當不虛。

此外，據書中的內容也可證明作者為滕一飛，《淮城記事》云：“是夜（指五月一日晚），忽傳北路李總兵逃兵，要到村中打糧......時一飛避難于涇河寶積庵后之莊房，目擊其事，慘不忍述。至次日，果有亂兵從東而來，大肆殺掠，一飛亦幾不免......”下文又說：“（五月）二十四日，河北人擒偽官武愫，解至軍門......一飛往觀，見其人堂堂乎一表人才，惜乎有貌而無心也。”書中三次提到的“一飛”，顯然是作者滕一飛的自稱，這也可以與前文所引的馮夢龍序言相印證。

綜合以上兩點，可以確知滕一飛為《淮城記事》的作者。不過，據馮夢龍序言，此書雖是滕一飛“目擊而筆記之者”，但馮氏在此基礎上對該書文字稍微進行了潤色。

《淮城記事》雖按日記事，但內容卻是事后追敘，這從書中內容也可以看出。那么，《淮城記事》的成書時間是在何時？馮夢龍所輯《甲申紀事》刊于弘光元年（1645），可知《淮城記事》成書的大致時間介于崇禎十七年（1644）與弘光元年之間，那么此書究竟成書于何時？《淮城記事》云：“（六月一日）今路公已丁艱去，而王按臺又為御史陳丹扆題請升山東巡撫，淮人如去父母。”《淮城記事》按日記事，六月一日即此書記事的時間下限，而滕一飛說“今路公（即路振飛）已丁艱去”，可知此書即將告成時，路振飛已丁艱去職，那路振飛丁艱是在何時？《明史》云：“（崇禎十七年）五月，馬士英欲用所親田仰，乃罷振飛。振飛亦遭母喪，家無可歸，流寓蘇州。尋錄功，即家加右副都御史?！笨梢娐氛耧w在崇禎十七年五月丁艱去職，后在丁艱期間起復任副都御史。但滕一飛只提到了路振飛丁艱去職，并未提到路氏起復之事，可知《淮城記事》成書于路振飛起復之前。時人李清《南渡錄》云：“（九月）加原任淮督路振飛右副都御史?！睋丝芍氛耧w起復在崇禎十七年九月。因此，可以確定滕一飛《淮城記事》的成書時間是崇禎十七年，更確切的說是在此年六月至九月之間。

二、《淮城記事》的版本

《淮城記事》的版本，據筆者所知，至少有九種版本。

（1）弘光元年刊本?！痘闯怯浭隆啡珪鴥H一卷，故素無單行本行世，時人馮夢龍將此書編入《甲申紀事》第六卷，并于弘光元年刊行，這是此書最早的版本。但此本存在一些錯訛，如《淮城記事》書名，目錄題《淮城日紀》，但正文版心均題《淮城記事》，愛如生數字化技術研究中心所制作的數據庫《中國基本古籍庫》所據之本即為弘光元年刊本。此本正文旁側有小注，應是馮夢龍所加。

（2）《甲乙稗史》本。此本流傳較少，似乎僅有抄本行世，筆者目前未見，據潘景鄭說：“《甲乙稗史》二卷，記晚明甲申、乙酉之亂，及殉節(jié)諸臣本末，并附討逆諸檄?！彪伙w《淮城記事》即被收入此書上卷，此本版心有“薝香館”三字，潘景鄭亦“不詳所自出”。此本所收《甲申紀事》《燕都日記》《淮城記事》等，馮夢龍所輯《甲申紀事》均有收入，故謝國楨認為：“《甲申紀事》《燕都日記》等書，已見于馮夢龍《甲申紀事》，其編制次序，亦與《甲申紀事》多同，蓋抄諸馮氏之書?！敝x國楨先生此言頗有見地。從另一個方面來看，馮夢龍最早將《淮城記事》刊刻，故《甲乙稗史》所收《淮城記事》“抄諸馮氏之書”也在情理之中。

（3）《痛史》本。此本所收《淮城記事》書名題《淮城紀事》，不題撰人姓氏，正文前無馮夢龍所作序言，只有三處小注，這三處小注弘光元年刊本亦有，可見《痛史》本的祖本實為弘光元年刊本。

（4）《中國野史集成》本。此本所收《淮城記事》據《痛史》本影印，收入《中國野史集成》第29冊。

（5）《玄覽堂叢書》本?！缎[堂叢書》系近人鄭振鐸所編，《甲申紀事》被編入《玄覽堂叢書》初集，此本據弘光元年刊本影印。

（6）《中國內亂外患歷史叢書》本。此本所收《淮城記事》書名亦題《淮城紀事》，撰者題“明佚名”，正文前亦無馮氏序言，無小注，所據應是《痛史》本。

（7）《中國歷史研究資料叢書》本。據此本《四版序言》云：“本書原名《中國內亂外患歷史叢書》，今改為《中國歷史研究資料叢書》，以符合實際內容?！辈贿^，此本在《中國內亂外患歷史叢書》本的基礎上，作了一些?？?、刪改的工作。

（8）《馮夢龍全集》本。《馮夢龍全集》系魏同賢主編，1993年分別由上海古籍出版社和江蘇古籍出版社出版，其中上海古籍出版社所出據弘光元年刊本影印，江蘇古籍出版社則據影印本標點。2007年，鳳凰出版社（即原江蘇古籍出版社）又重印了標點本，標點本校正了弘光元年刊本所存在的錯訛。

（9）中華再造善本。中華再造善本《甲申紀事》，系線裝本，共二函六冊，據弘光元年刊本影印。

通過以上考察，《淮城記事》的各種版本雖然存在一些差異，但均來源于弘光元年刊本。其中《玄覽堂叢書》本、《馮夢龍全集》本、中華再造善本最接近弘光元年刊本，《痛史》本、《甲乙稗史》本亦以弘光元年刊本為祖本，《中國野史集成》本、《中國內亂外患歷史叢書》本、《中國歷史研究資料叢書》本則與《痛史》本關系較為密切。

三、《淮城記事》的史料價值

《淮城記事》詳細記載了崇禎十七年三月九日至六月一日淮安的歷史，由于滕一飛是以當時人記當時、當地事，故此書對淮安的地方史研究乃至南明史研究均具有重要的史料價值。

（一）《淮城記事》詳細記載了甲申之變前后王燮、路振飛二人在淮安的事跡，這些事跡大多不見于正史。崇禎十七年正月，李自成親率大軍向北京挺進，并委派官員前往山東、河南一帶赴任，“偽官遣牌先至，輒以大兵在后，恐嚇地方。于是官逃民懼，往往執(zhí)香遠迎，漸及江北，日夜震恐”。但大順政權委任的官員卻在淮安碰了壁，這與御史王燮、淮揚巡撫路振飛態(tài)度有關。三月九日，大順政權委任的淮揚知府鞏克禎遣牌至淮安，牌書“永昌元年二月”，御史王燮勃然大怒，“立命碎之”，并將來人棒打四十。此后，王燮又抓獲多名大順政權委任的官吏，并肅清城內的奸細。甲申之變前夕，北來逃兵紛紛南下。王燮為保障地方安全，提出自守河口，并請路振飛守城，而路振飛面有難色，王燮云：“小弟不惟要守，而且要戰(zhàn)”。王燮為阻止劉澤清部入城，親往劉營與劉澤清磋商，并成功說服劉澤清不入淮城，使淮安士民免除了一場兵厄。

路振飛則在城內張貼告示，號召組織鄉(xiāng)兵，“以備非?！?，并對壯丁進行操練，淘汰老弱。當時局勢不穩(wěn)，城內人心惶惶，謠言不斷，王燮、路振飛多次禁謠，起到了安撫人心的作用。由于路振飛巡撫淮揚期間深得人心，故路氏“得旨提問”后，“闔城俱不平”，嵇宗孟等人前往南京向朝廷請愿，路振飛得以釋放，但卻因母喪而離職。與此同時，御史王燮也升任山東巡撫，路、王離職后，淮安士民“如去父母”。滕一飛對朝廷的處置頗有微詞，說：“愚謂淮上系南都藩籬重地，二臺拮據數月，幸保無恙，地方業(yè)已安之，倘加銜久留，此一方可恃無恐。即路公難于奪情，何不竟以王公代之？乃置之山東，豈山東更重于淮海乎？噫！”王燮、路振飛見重于淮人，由此可見。但王燮、路振飛以上事跡，《明史》均未載，《淮城記事》中有關王燮、路振飛事跡的記載，可補史乘之缺。

（二）如實記錄了明末官兵之害。明季之時，亂兵之害甚于匪類，《淮城記事》對此也多有記載，且所述頗為細致。崇禎十七年三月十九日，淮安西門有亂兵五六百人，據滕一飛說這是鳳陽總督馬士英部下，淮安城從這天起“門禁甚嚴”。盡管淮安七十二坊均組織了民兵隊伍，但亂兵擾民之事仍然時常發(fā)生，“（四月）十一日，亂兵至西門者愈多，大肆劫奪，行居馬騾無得免者，或掠妻女，勒重價取贖”。四月二十一日，四名亂兵至入民家，欲奸淫婦女，幸好鄉(xiāng)兵及時趕到，并擒獲其中二人，但得知是馬士英標下，只好“叱而遣之”，“時又有楊、賀、李、邱等總兵十數標下兵，成群作耗，害不可言”。五月初一，又有亂兵奸淫婦女被鄉(xiāng)兵拿獲，“連夜解至軍門，止砍行奸二人，余捆打釋放，亦不究其何兵，恐激變，故從寬耳”?！痘闯怯浭隆酚涊d此類事情甚多，但官府往往將抓獲的亂兵從輕發(fā)落，《淮城記事》的解釋是“恐激變，故從寬耳”，原來淮安地方官是怕引來官兵的報復，故對犯法亂兵從寬發(fā)落。

官軍之害則遠甚于亂兵，故士民往往畏兵如虎，避之猶恐不及，這可以從《淮城記事》中以窺一斑。崇禎十七年三月九日，李自成率軍迫近北京之際，黃得功、劉良佐、劉澤清、高杰等部非但沒有北上勤王，反而紛紛南下。劉澤清、高杰二部均有渡河之意，而劉、高二軍素以淫掠著稱，故淮安士民紛紛出城逃難。四月二十五日，淮安誤傳劉澤清部渡河，全城“一時大哄，爭買舟遠避”，以至人多舟少，“有一小舫棹過，岸上爭喚之，舟人云：‘劉兵已殺到，我自顧不暇，何暇及汝！’”王燮將散布謠言者斬首，并出示曉諭，人心始定。五月一日夜，又傳李總兵逃兵要到村中打糧，一時之間，“各村男女逃竄，老少婦女，將衣裙前后連結，大哭而走。男子持火執(zhí)械前導，老弱負曩隨后，一夜絡繹不絕，至曉遂不敢行矣?！弊髡唠伙w當時避難于涇河寶積庵后之莊房，目擊其事，所記可謂實錄。五月二十三日，官府張貼告示，云：“新主登極，各項新舊錢糧俱赦免?！被窗彩棵褚粫r歡聲載道，但此日中午，見范道尊牌云：“盧太監(jiān)兵二千，要進城，各坊義士防之?！背侵惺棵瘛坝忠淮笳稹薄?/p>

（三）由于滕一飛當時身處淮安，《淮城記事》是他根據自己的所見所聞記錄而成，故記事頗為可靠，加上此書刊行較早，使它成為其他史書的史料來源之一。計六奇《明季南略》有“路振飛、王燮鎮(zhèn)撫淮安”一條，此條雖未注明史料來源，但經筆者比對，此條前半部分基本沿襲或改編自《淮城記事》。此外，文秉《甲乙事案》卷上載：“振飛會淮安七十二坊，各集義兵。每坊舉生員二人，一為坊長，一為副，躬自操演，日則團練，夜則魚貫廵邏，以備非常。”而《淮城記事》云：“（三月）二十七日，路撫臺出示。會淮城有七十二坊，各集義士若干。不上冊，不督練，亦不給餉。每家出一人、二人，以至四五，從義而起，出于自愿。小帽、箭衣、快鞋、刀仗俱自備。每坊舉一生員為社長，一生員為社副，隨便自為操演。茶點小費，各認輪值。貴久持，戒作輟?？傊?，小則為身命，大則為國家。日則團練夜，則魚貫巡邏，以備非常。”《淮城記事》較《甲乙事案》早出，所記也更為詳細，通過對兩者的比較，《甲乙事案》此條史料顯然是來源于《淮城記事》。

綜括上述，結合馮夢龍序言和書中內容的考察，可以確知《淮城記事》的作者為滕一飛，而該書的成書時間在崇禎十七年（1644）六月至九月之間。此書雖然版本眾多，但均源自弘光元年（1645）刊本。由于該書是作者根據自己的所見所聞記錄而成，故此書記事可靠，不僅可補史乘之缺，而且成為其他史書的史料來源之一，它對淮安的地方史研究乃至南明史研究均具有重要的史料價值。