馬毓晨

數(shù)學(xué)是一門藝術(shù)。

今天我遇到了一題：羅威納有三只容量分別為3升、5升、8升的杯子。

只有8升的杯子中盛滿了水，問如何將其平均分為4升？初看時(shí)饒有興味，隨手拽過半張紙演算起來。我用的是流程圖法，將每一步的結(jié)果寫下來，幾番折騰，竟也做了出來，若要問我是怎么想的，不過是哪一刻忽從混沌中脫穎出了一點(diǎn)的靈光罷了?！拔易龀鰜砹?！”有一絲的耀武揚(yáng)威。“我也做出來了！”眾人紛紛回應(yīng)，隨即分享了各人的方法，若有步驟比自己多的自然是瞧不上的；若有比自己少的，又道人家的那一步難理解。面紅耳赤的爭論后，終還是唯我獨(dú)尊地認(rèn)為自己的方法最妙。

剛安靜了一會兒，便又充滿成就感地拿過解題過程來欣賞?！岸！?，手表的整點(diǎn)報(bào)時(shí)叫了一聲。時(shí)間已過去許久，思考、耗時(shí)、爭論，我做出這道題究竟是為什么？

回歸題目條件，從動機(jī)來講，羅威納為什么要平均分呢？從精準(zhǔn)來講，杯壁保不準(zhǔn)還有殘余的水哩！從操作來說，分的時(shí)候若是灑出來了呢？如此空談實(shí)際，確有些強(qiáng)詞奪理、鉆牛角尖了。那我們就從有形的實(shí)際來說，普通水杯500到800毫升，取500毫升來說，3升水還要6個普通杯大小，8升就要16個。況且一般飲水機(jī)的供水桶是18升，8升占了九分之四，將近一半，可見8升的水量也是個數(shù)目呢。敢問羅威納是哪國能人，平平常常的過日子也用如此海量的“杯子”？因此，題目本身便有了漏洞，也就沒有了現(xiàn)實(shí)意義。

生活中也確有需要物品的時(shí)候，咱中國有句古話叫“眼為尺，手為秤，個人有輕重?！奔词侵卦谘垡姙閷?shí)，感到為真。要從這角度放開來，詮釋的最好的便是中國廚藝了。有人曾說西方人下廚堪比做實(shí)驗(yàn)，調(diào)味劑用量精確到毫克，廚房里各種湯匙、量器。確是如此，看外文烹飪書，放眼望一望最先能看懂的便是配料那一欄的阿拉伯?dāng)?shù)字與國際單位。而中國料理書，只不過是鹽少許、糖適量等等罷了。所以同一道菜品味道往往不同，各有情味，撇開題目實(shí)際漏洞來講，若叫我分，我也不過是用眼瞇一瞇，拿手掂一掂罷了，哪還管它3、5、8呢？

“數(shù)學(xué)應(yīng)用而美麗”。像這般為出題而出的怪題，雖能鍛煉思維，卻沒有什么實(shí)際價(jià)值。我想這樣的數(shù)學(xué)應(yīng)稱不上是藝術(shù)，倒像是功利社會的面具??！

至此擱筆，我并沒有厭惡數(shù)學(xué)之意。相反的，我十分喜愛數(shù)學(xué)。喜它對稱美，喜它規(guī)律美。誠然，數(shù)學(xué)，是一門藝術(shù)。

數(shù)學(xué)，應(yīng)是一門藝術(shù)。

（指導(dǎo)教師：陳小文 趙同宇/編輯：關(guān)曉星）

作者以一道數(shù)學(xué)題為引子，撇開了解題的過程和結(jié)果，而是因耗時(shí)過長而就著懷疑的態(tài)度將問題代入現(xiàn)實(shí)思考，讓我們來審視我們的教育、我們的時(shí)代，從而揭示現(xiàn)在思維題不符合實(shí)際的現(xiàn)象，立意新穎。文中將題目與實(shí)際聯(lián)系，諷刺已知條件的夸張，又將中西方的衡量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對比，突出了中國的感性思維方式，行文犀利。文末，小作者并沒有全盤否定數(shù)學(xué)的奇妙，在激烈的抨擊后肯定數(shù)學(xué)本身的藝術(shù)性，為出題者與學(xué)習(xí)者指明正確的方向，呼吁大家讓數(shù)學(xué)回歸應(yīng)用，還原其藝術(shù)性。這樣的思考比解題的心得更有意義，更有深度，更為深刻。