周俊強(qiáng)

(安徽師范大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蕪湖 241002)

目前，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展正在從高速度向高質(zhì)量轉(zhuǎn)變，無形財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)造及其功能發(fā)揮在此進(jìn)程中起著至關(guān)重要的作用。作為一項(xiàng)民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利，無形財(cái)產(chǎn)權(quán)在傳統(tǒng)物債二元中的體系定位，其內(nèi)在有機(jī)的體系結(jié)構(gòu)，乃至無形財(cái)產(chǎn)權(quán)自身的概念內(nèi)涵都未形成共識。而在無形財(cái)產(chǎn)權(quán)體系中，居于核心地位的知識產(chǎn)權(quán)，其涵攝著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)這三大基本權(quán)利的概念基礎(chǔ)，至今也仍是見仁見智。

就人類的思維特征而言，如果可以將人定義為“符號的動(dòng)物”[1]34，那么也可以將人定義為“體系的動(dòng)物”。本文試圖對無形財(cái)產(chǎn)權(quán)所存在的體系性困擾作框架性論述，以期探索本源、理清脈絡(luò)、界定位階。

一、體系基礎(chǔ)：無形財(cái)產(chǎn)概念的本真蘊(yùn)意

從邏輯上看，無形財(cái)產(chǎn)權(quán)是相對有形財(cái)產(chǎn)權(quán)而言，“指具有經(jīng)濟(jì)利益而表現(xiàn)于非實(shí)體物之上的權(quán)利”[2]770。在目前的理論與實(shí)踐中，無形財(cái)產(chǎn)權(quán)概念通常在三種不同的層次上被運(yùn)用：(1)能源無形，即無形財(cái)產(chǎn)權(quán)指以電、熱、光、磁等能源為客體的財(cái)產(chǎn)權(quán)；(2)知識無形，即無形財(cái)產(chǎn)權(quán)專指知識產(chǎn)權(quán)；(3)權(quán)利無形，即無形財(cái)產(chǎn)權(quán)指以權(quán)利為客體的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

細(xì)究無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的上述三層含義不難發(fā)現(xiàn)，無形財(cái)產(chǎn)權(quán)只能在第二層次，即“知識無形”的含義上成立。對于第一層含義，因?yàn)榛谧匀涣茨芰恳饬x的無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，作為法律調(diào)整的對象，與有形事物相比不具有特殊性，可以歸入物權(quán)的范疇，由物權(quán)法來調(diào)整?；诟拍铙w系化的考量，無形財(cái)產(chǎn)權(quán)在第三層次的含義上也是不能成立的。

主張無形財(cái)產(chǎn)權(quán)第三層次的含義，即權(quán)利無形意義上的無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，其理由主要是：“無形財(cái)產(chǎn)‘無形’性表現(xiàn)為主觀權(quán)利的無形，其已脫離了感官的感知范疇。雖然權(quán)利客體如知識產(chǎn)品也有無形的特點(diǎn)，但仍屬于權(quán)利附著的對象，而不能直接體現(xiàn)為一種財(cái)產(chǎn)。因?yàn)槿舴刹挥诳腕w之上賦予權(quán)利，自然客體其本身并不能體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值?！盵3]

但是按照這種觀點(diǎn)，所有權(quán)的客體即具有物理結(jié)構(gòu)的有形實(shí)物，也“屬于權(quán)利附著的對象，而不能直接體現(xiàn)為一種財(cái)產(chǎn)”，但是如果具有物理結(jié)構(gòu)的有形實(shí)物“脫離了感官的感知范疇”，法律于其上“賦予權(quán)利”，作為所有權(quán)豈不也“表現(xiàn)為主觀權(quán)利的無形，其已脫離了感官的感知范疇”。易言之，“脫離了感官的感知范疇”僅就主觀權(quán)利而言，有形實(shí)物的所有權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)之間，如何還存在“有形”與“無形”之分。正是基于此，持“權(quán)利無形”觀點(diǎn)的學(xué)者也喟嘆：“從某種意義上說，一切財(cái)產(chǎn)都是無形的”[3]。而澳大利亞學(xué)者卓豪斯則更是形象化地指出，一切權(quán)利似乎都應(yīng)當(dāng)看作是無形的，因?yàn)椤昂茈y想象用一把刀去切割一項(xiàng)權(quán)利”[4]16。

財(cái)產(chǎn)是歷史發(fā)展的產(chǎn)物而非邏輯推演的必然?！懊慨?dāng)工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造出新的交往方式……法便不得不承認(rèn)它們是獲得財(cái)產(chǎn)的新方式”[5]72。美國未來學(xué)家阿爾文·托夫勒 (A1vin Toffler)在20世紀(jì)80年代初指出，人類文明發(fā)展過去經(jīng)歷了漁獵社會(huì)到農(nóng)業(yè)社會(huì)和由農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)兩次浪潮，世界上正進(jìn)行著的新技術(shù)革命是人類社會(huì)變革的“第三次浪潮”。前兩次浪潮社會(huì)的重要財(cái)產(chǎn)分別是土地和機(jī)器設(shè)備，“在第三次浪潮的社會(huì)，我們還需要有土地和硬件，但是主要財(cái)產(chǎn)是信息”[6]55-56。從土地、機(jī)器等實(shí)物財(cái)產(chǎn)到信息財(cái)產(chǎn)，“這是革命性的變化，因?yàn)樗堑谝环N非物質(zhì)的、無形的、卻有無限潛力的財(cái)產(chǎn)形式”[7]107。托夫勒所提出的第三次浪潮的社會(huì)中，“信息無形”意義上的無形財(cái)產(chǎn)，與“知識無形”意義上的無形財(cái)產(chǎn)在本質(zhì)上是一致的，所不同的是，信息概念比知識概念更本源、更基礎(chǔ)。

關(guān)于信息與知識的區(qū)別，英國哲學(xué)家埃文斯(Gareth Evans，1946-1980)較早就注意到：“有一個(gè)概念比哲學(xué)家們一直關(guān)注的知識概念更為自然，也更為基本，這就是信息概念。”[8]186英國當(dāng)代分析哲學(xué)的領(lǐng)軍人物邁克爾·達(dá)米特爵士(Michael Dummett，1925-)，在其1993年出版的《分析哲學(xué)起源》一書中表達(dá)了對埃文斯上述觀點(diǎn)的贊同，并指出：“信息由感知傳遞，由記憶儲(chǔ)存，盡管也借助語言傳播。在接觸專門意義上的知識概念之前，有必要集中研究信息概念。例如，人們獲取信息，不一定要以對其理解為前提；信息的流動(dòng)比知識的獲取與傳遞在更為基本的層面上運(yùn)行?！盵8]186埃文斯與達(dá)米特以哲學(xué)家的深邃洞察力，從信息概念的基礎(chǔ)性、信息存在的客觀性、信息獲取與傳遞的非理解性等方面揭示了信息與知識的區(qū)別，同時(shí)也闡述了信息在人體內(nèi)傳遞的知覺性與存儲(chǔ)的記憶性等特點(diǎn)。

在以信息為重要資源的新技術(shù)革命形勢下，財(cái)產(chǎn)的獲取方式越來越信息化，知識的本質(zhì)是信息，信息是一個(gè)與物質(zhì)相對的基礎(chǔ)概念，其外延大于知識。無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體只有建立在信息的層面上，才能闡釋其“無形”的真正內(nèi)涵，從知識財(cái)產(chǎn)到信息財(cái)產(chǎn)的擴(kuò)展，體現(xiàn)了人們對無形財(cái)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)的深刻把握，也從根本回應(yīng)了當(dāng)代新技術(shù)革命對財(cái)產(chǎn)及其獲取形式提出的新要求。

有鑒于此，無形財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的構(gòu)建應(yīng)以信息及其活動(dòng)為基礎(chǔ)，涵攝基于創(chuàng)生信息*信息哲學(xué)認(rèn)為，創(chuàng)生信息是以人腦中存儲(chǔ)的自為信息為原料，通過人腦的主觀思維過程創(chuàng)造出來的新信息。參見鄔焜：《信息哲學(xué)——理論、體系、方法》，商務(wù)印書館2005年版。的知識財(cái)產(chǎn)權(quán)、基于評價(jià)信息的資信財(cái)產(chǎn)權(quán)以及基于信息活動(dòng)的服務(wù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。

二、知識財(cái)產(chǎn)：基于創(chuàng)生信息的財(cái)產(chǎn)

隨著知識產(chǎn)權(quán)制度的不斷發(fā)展、知識產(chǎn)權(quán)客體范圍的不斷擴(kuò)大，有學(xué)者開始對知識產(chǎn)權(quán)何以成為一個(gè)權(quán)利類型進(jìn)行反思，對知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造性條件表示懷疑，并提出了商標(biāo)作為知識產(chǎn)權(quán)客體屬于“路徑依賴”的問題。這就不能回避知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)及其創(chuàng)造性內(nèi)涵，即它是基于創(chuàng)生信息的財(cái)產(chǎn)。

(一)發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的信息層級

1. 科學(xué)發(fā)現(xiàn)及其應(yīng)用

探尋自然奧秘，渴求掌握新知，是人類作為自然之子、萬物靈長之本能?，F(xiàn)代文明有別于古代文明、中世紀(jì)文明的基本標(biāo)志之一，是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的持續(xù)深入及其成果的普及應(yīng)用。科學(xué)發(fā)現(xiàn)不斷揭示了自然界的規(guī)律，推動(dòng)著人類社會(huì)不斷邁向更高的文明。恩格斯曾經(jīng)滿懷豪情地指出：“在科學(xué)的推進(jìn)下，一支又一支部隊(duì)放下武器，一座又一座堡壘投降，直到最后，自然界無邊無沿的領(lǐng)域全都被科學(xué)征服，不再給造物主留下一點(diǎn)立足之地?！盵9]309

科學(xué)發(fā)現(xiàn)是指“對自然界中客觀存在的物質(zhì)、現(xiàn)象、變化過程及其特性和規(guī)律的揭示?！盵10]122它是“本有的事物或規(guī)律，經(jīng)過探索、研究，才開始知道”[11]1415的。前者如居里夫人發(fā)現(xiàn)鐳，后者如牛頓發(fā)現(xiàn)萬有引力定律。1978年締結(jié)的《科學(xué)發(fā)現(xiàn)國際登記日內(nèi)瓦公約》所認(rèn)為的科學(xué)發(fā)現(xiàn)是：“對物質(zhì)世界中迄今尚未認(rèn)識的現(xiàn)象、性質(zhì)或規(guī)律的能夠證明是正確的認(rèn)識”。*參見《科學(xué)發(fā)現(xiàn)國際登記日內(nèi)瓦公約》第1條第(1)款(1)項(xiàng)。

從信息的角度觀之，人類進(jìn)行科學(xué)發(fā)現(xiàn)的過程，就是一個(gè)使信息從自在向自為轉(zhuǎn)化的過程。有物質(zhì)的地方就有信息，任何事物本身及其存在方式和狀態(tài)，都是通過信息來顯示；人類對自然界及其規(guī)律的認(rèn)識也只有通過信息的中介作用才能得以實(shí)現(xiàn)。俄國19世紀(jì)著名批判現(xiàn)實(shí)主義作家岡察洛夫(гончаров,и.а.)曾說過：“科學(xué)家不創(chuàng)造任何東西，而是揭示自然界中現(xiàn)成的隱藏著的真實(shí)。”[12]141-189科學(xué)發(fā)現(xiàn)的應(yīng)用，就是利用已經(jīng)為人類所把握，反應(yīng)自然規(guī)律的自為信息，指導(dǎo)人類進(jìn)行生產(chǎn)、生活實(shí)踐，改造自然的過程。在這樣的過程中，倘若創(chuàng)造出前所未有的新事物、新方法的活動(dòng)，就屬于發(fā)明領(lǐng)域了。

2.技術(shù)發(fā)明及其實(shí)施

發(fā)明的一般含義是指“創(chuàng)制新的事物，首創(chuàng)新的制作方法”[12]1415。德國學(xué)者Kohler認(rèn)為：“發(fā)明云者，為征服自然，利用自然力，導(dǎo)致一定效果，依此可利用為滿足人類需要之思想上創(chuàng)作之技術(shù)上表現(xiàn)也。”[13]164在立法上直接給出發(fā)明定義的，目前只有我國和日本。我國現(xiàn)行《專利法》規(guī)定：“發(fā)明，是指對產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。”*參見《中華人民共和國專利法》(2008修訂)第2條第2款。這是我國《專利法》在2008年第二次修改時(shí)，將原《專利法實(shí)施細(xì)則》第2條第2款的相同表述加以吸收而成?！度毡緦＠ā返?條規(guī)定：“本法中所稱的‘發(fā)明’是指利用自然規(guī)律所作的具有高水平技術(shù)思想的創(chuàng)作?！?參見《日本特許法》第2條第1項(xiàng)：“この法律で「発明」とは、自然法則を利用した技術(shù)的思想の創(chuàng)作のうち高度のものをいう。"比較而言，我國《專利法》對發(fā)明的規(guī)定主要是對發(fā)明的類型與形式的描述，而《日本專利法》對發(fā)明概念的界定著重于其內(nèi)涵的挖掘，兩者的共同之處在于都強(qiáng)調(diào)了發(fā)明的技術(shù)性。因此，知識產(chǎn)權(quán)法意義上的發(fā)明是狹義而言的，即具有技術(shù)上的可實(shí)施性，即實(shí)用性；就此意義而言，發(fā)明之前應(yīng)冠以“技術(shù)”二字，是為“技術(shù)發(fā)明”。

上述發(fā)明的含義表明，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，技術(shù)發(fā)明是人類在其已經(jīng)掌握的關(guān)于物質(zhì)世界的自為信息的導(dǎo)引下，通過創(chuàng)造性的思維過程，所產(chǎn)生的能夠?qū)嵤┯谖镔|(zhì)世界的創(chuàng)生信息。概言之，科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明都為人類帶來了新的信息，只是前者的信息屬于“前所未知”，后者的信息則為“前所未有”。日本學(xué)者吉藤幸朔也認(rèn)為，科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明的區(qū)別在于“發(fā)明的對象是以前不存在之物，而發(fā)現(xiàn)的對象是以前就存在之物”。[14]80

比較科學(xué)發(fā)現(xiàn)與技術(shù)發(fā)明的信息結(jié)構(gòu)可以得知，二者的差異主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：第一，信息創(chuàng)造之目的不同。科學(xué)發(fā)現(xiàn)的目的主要是為了辨識自在信息，獲得自為信息以豐富主觀世界，而技術(shù)發(fā)明主要是為了加工自為信息，獲得創(chuàng)生信息以改造客觀世界；第二，信息創(chuàng)造者之作用不同。在科學(xué)發(fā)現(xiàn)活動(dòng)中，信息創(chuàng)造者的主觀能動(dòng)性只能作用于辨識自在信息的方法上，不能體現(xiàn)在改變所形成的自在信息的內(nèi)容上，而在技術(shù)發(fā)明活動(dòng)中，信息創(chuàng)造者可以充分發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性，創(chuàng)造出內(nèi)容不同于自為信息的創(chuàng)生信息；第三，信息結(jié)果之性質(zhì)不同?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)的信息結(jié)果具有唯一性，否則就沒有正確地辨識自為信息，而技術(shù)發(fā)明的所產(chǎn)生的創(chuàng)生信息具有多樣性，同一目的之需求可以通過不同的創(chuàng)生信息來滿足；第四，信息時(shí)效性不同。許多科學(xué)發(fā)現(xiàn)所形成的真理性自為信息，與其所顯示的物質(zhì)直接存在同時(shí)同終，不受社會(huì)發(fā)展等人為時(shí)間因素影響；而技術(shù)發(fā)明所形成的創(chuàng)生信息，隨著人類科技的進(jìn)步有可能被新的創(chuàng)生信息所取代。

(二)作品及其獨(dú)創(chuàng)性的信息內(nèi)涵

著作權(quán)保護(hù)的是作品，毋寧是獨(dú)創(chuàng)性信息。分析作品獨(dú)創(chuàng)性的信息內(nèi)涵，有助于厘清著作權(quán)保護(hù)的條件與范圍。作品的獨(dú)創(chuàng)性來源于作品所涵荷的信息的獨(dú)創(chuàng)性。作品中的獨(dú)創(chuàng)性，根據(jù)其原意可分為“來源獨(dú)創(chuàng)”“過程獨(dú)創(chuàng)”與“再生獨(dú)創(chuàng)”三種類型?！皝碓椽?dú)創(chuàng)”是指信息具有獨(dú)創(chuàng)性的原因是直接來源于對自在信息的自為，如攝影作品、記實(shí)新聞、自傳作品等；“過程獨(dú)創(chuàng)”是指信息屬于獨(dú)創(chuàng)的原因僅僅因?yàn)闆]有抄襲，但作品或作品中的部分內(nèi)容與他人(處于公有領(lǐng)域或私有領(lǐng)域)已經(jīng)存儲(chǔ)在物質(zhì)載體上的自為信息雷同；“再生獨(dú)創(chuàng)”是指通過形象思維或抽象思維創(chuàng)造出來的，與他人已有作品、已經(jīng)處于共有領(lǐng)域的其他信息不同的信息。

“著作權(quán)的本質(zhì)在于獨(dú)創(chuàng)性”[15]295，它決定了作者是否以及在何種程度上享有著作權(quán)。獨(dú)創(chuàng)性的有無及形式，直接關(guān)涉作品著作權(quán)保護(hù)的范圍。為更好地理解獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)涵，將作品信息的獨(dú)創(chuàng)性分為“來源獨(dú)創(chuàng)”“過程獨(dú)創(chuàng)”與“再生獨(dú)創(chuàng)”三類。一般在一部作品中，這三類獨(dú)創(chuàng)性信息都是共同存在、相互作用、相輔相成的。在權(quán)利保護(hù)期內(nèi)，對屬于“過程獨(dú)創(chuàng)”的信息，權(quán)利人可以自己利用(不對在先權(quán)利人構(gòu)成侵權(quán))，但無權(quán)阻止他人(任何人或在先權(quán)利人)利用；對屬于“來源獨(dú)創(chuàng)”與“再生獨(dú)創(chuàng)” 的信息，權(quán)利人不但可以自己利用，也有權(quán)阻止他人利用。在性質(zhì)上，前者屬于非壟斷性權(quán)利，后者屬于壟斷性權(quán)利。

就一部作品整體而言，只要并非來自于抄襲，那么從整體上就具有獨(dú)創(chuàng)性，從而獲得著作權(quán)法的保護(hù)。為說明作品獨(dú)創(chuàng)性，美國學(xué)者米勒與戴維斯在其合著的《知識產(chǎn)權(quán)法：專利、商標(biāo)和著作權(quán)》一書中假設(shè)了一個(gè)例子：“如果某人獨(dú)立創(chuàng)作出了《羅密歐與朱麗葉》這個(gè)故事，而非抄自于莎士比亞，那么他也可以對其享有著作權(quán)?！彼麄兘又赋觯骸耙虼水a(chǎn)生的著作權(quán)可以制止任何其他人復(fù)制該作者的這部作品(但是，不能憑借該著作權(quán)而阻止他人復(fù)制莎士比亞的作品，原因是莎士比亞的作品已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域)?！盵16]295問題是，這里既然已經(jīng)假設(shè)這位作者創(chuàng)作的《羅密歐與朱麗葉》與莎翁的同名作品完全相同，那么如何區(qū)分哪部作品來自該作者，哪部作品又來自莎士比亞？又如何只制止他人對該作者的《羅密歐與朱麗葉》的復(fù)制，而不制止對莎翁的《羅密歐與朱麗葉》的復(fù)制？事實(shí)上，既然莎翁的作品都已進(jìn)入公有領(lǐng)域，那么即使某人魔力附身將莎翁的作品獨(dú)創(chuàng)了出來，并因此獲得著作權(quán)，但卻不能制止他人對該作品的利用。該人作品的獨(dú)創(chuàng)性的原因僅僅是沒有抄襲，屬于“過程獨(dú)創(chuàng)性”，因此產(chǎn)生的權(quán)利不具壟斷性。由此可見，那種認(rèn)為“只要作品是由作者直接創(chuàng)作而產(chǎn)生的，是作者思想感情的體現(xiàn)，不是單純摹仿或抄襲他人的作品，即使與他人的作品有某種雷同之處，也不影響其所享有的著作權(quán)”[16]141的觀點(diǎn)，并不完全準(zhǔn)確。

(三)商標(biāo)及其顯著性的信息構(gòu)成

關(guān)于商標(biāo)的構(gòu)成，有學(xué)者曾指出：“商標(biāo)并不僅僅是一個(gè)單純的標(biāo)記，它實(shí)際是由使用商標(biāo)的主體、商標(biāo)使用的對象以及組成商標(biāo)的標(biāo)志三位一體的統(tǒng)一物。這三個(gè)要素相互關(guān)聯(lián)共同組成一個(gè)完整的商標(biāo)?！盵17]23這種觀點(diǎn)將商標(biāo)理解為一種三元結(jié)構(gòu)，其結(jié)構(gòu)性要素是商標(biāo)所有人、商品或服務(wù)以及商標(biāo)標(biāo)志。只是，這種理論沒有進(jìn)一步闡述這三種要素為何能夠關(guān)聯(lián)起來，以及如何關(guān)聯(lián)起來。彭學(xué)龍教授也認(rèn)為傳統(tǒng)商標(biāo)是一種三元結(jié)構(gòu)，并從符號學(xué)的角度給出了商標(biāo)三元結(jié)構(gòu)的解釋。他指出，構(gòu)成商標(biāo)的三元要素分別是有形標(biāo)記、商品或服務(wù)以及商品或服務(wù)的出處(商譽(yù))，并認(rèn)為，這三種要素之所以能夠結(jié)合在一起，其原因在于商標(biāo)是一種符號，它們是根據(jù)符號學(xué)的原理進(jìn)行相互關(guān)聯(lián)的。[18]64

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“就商標(biāo)法學(xué)而言，符號學(xué)就不僅是一種研究方法，而且同時(shí)具有本體上的意義，”然而，符號的本體又是什么，符號學(xué)并沒有給出謎底。縱觀符號學(xué)關(guān)于符號概念的界定可以發(fā)現(xiàn)，“對符號的定義是功能式而非本體式的”[18]22。意大利當(dāng)代著名學(xué)者、作家艾科(Umberto Eco)在其備受推崇的《符號學(xué)理論》一書中，更是直言不諱地指出：“確切地說，不存在符號，而只有符號—功能?！盵19]56應(yīng)當(dāng)說，符號學(xué)只關(guān)心于符號這一現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)與功能，并無興趣于符號的本體與狀態(tài)，對其研究宗旨來說這是很自然的事。而當(dāng)我們認(rèn)為“商標(biāo)天生就是符號”[20]127，并從財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的角度來考察商標(biāo)這個(gè)“天生的符號”時(shí)，就不能僅僅關(guān)心“它能做什么”(What can it do)，還必須闡明“它會(huì)是什么”(What can it be)。結(jié)合本文的主題，商標(biāo)作為知識產(chǎn)權(quán)的一項(xiàng)重要客體，其本體與狀態(tài)則是知識產(chǎn)權(quán)體系化必須直面回答的問題。

一般來說，事物所荷載的信息分為“表象”“潛在”與“約定”三個(gè)層次。其中“表象”與“潛在”兩個(gè)信息層次是任何事物都具有的。而“約定層”信息存在的前提是事先的約定。利用約定賦予事物以信息并非人類獨(dú)有的技能，*對動(dòng)物的行為研究表明，動(dòng)物也具有鮮明的符號識別本領(lǐng)，甚至?xí)褂梅栂到y(tǒng)。守夜的候?yàn)跤胁煌膱?bào)知符號，許多動(dòng)物如狗、海脈、馬、猴能夠清晰地識別符號，而大猩猩和海脈由于智力比較發(fā)達(dá)，競有自己的一套表達(dá)符號體系。參見宋太慶：《知識革命論》，貴州民族出版社 1996年版，第4頁。如蜜蜂就能嫻熟地通過其漂亮的舞蹈來約定與傳遞信息。表象層信息與約定層信息的關(guān)聯(lián)通過約定來建立，如語言、文字等。約定層信息與另一事物的關(guān)聯(lián)可以由約定層信息的內(nèi)容來建立，也可以通過負(fù)載表象層信息的載體與另一事物的物理接觸，或表象層信息本身對另一事物直接異化而形成。如小學(xué)教師給作業(yè)完成較好的學(xué)生作業(yè)本上貼上一張笑臉圖案，這是表象層信息的載體與另一事物的物理接觸；也可以直接在該學(xué)生的作業(yè)本上畫一個(gè)笑臉，這是表象層信息本身對另一事物直接異化；還可以在教室里直接表揚(yáng)該同學(xué)的作業(yè)完成得較好，這是約定層信息的內(nèi)容與另一事物形成關(guān)聯(lián)。

基于上述分析，可以具體討論商標(biāo)的信息結(jié)構(gòu)，對一件商標(biāo)來說，一事物的表象層信息是由“文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合”*見《中華人民共和國商標(biāo)法》第8條。所構(gòu)成的商標(biāo)標(biāo)志本身；該事物的約定層信息是某一商品或服務(wù)的品質(zhì)信息和生產(chǎn)該商品或提供該服務(wù)的廠商的商譽(yù)；而另一事物則是該商品或服務(wù)本身。由此可以看出，一件商標(biāo)是由商標(biāo)標(biāo)志信息、標(biāo)志約定信息(或稱消費(fèi)者自為信息)以及商品或服務(wù)的自在信息，這三方面的信息結(jié)合而成的。這是一件完整的商標(biāo)一般所應(yīng)具有的三元信息結(jié)構(gòu)。

三、資信財(cái)產(chǎn)：基于評價(jià)信息的財(cái)產(chǎn)

“如果說商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代是交換經(jīng)濟(jì)時(shí)代，那么市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代就是信譽(yù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代?！盵21]62隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活與市場競爭中，形象權(quán)、商譽(yù)權(quán)、信用權(quán)與特許權(quán)等基于資信所產(chǎn)生的權(quán)利，在市場競爭中的地位與作用越發(fā)凸顯。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也表明，市場主體所享有的“信譽(yù)是一種資產(chǎn)，它是可以量化的無形資產(chǎn)”[22]50。有鑒于此，吳漢東提出了“經(jīng)營性資信權(quán)”這一上位概念，以融攝基于資信而產(chǎn)生的具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利，并將其歸入無形財(cái)產(chǎn)權(quán)之列。

(一)資信之本質(zhì)與信息提供

從本質(zhì)上看，資信的表現(xiàn)形式是信譽(yù)，而信譽(yù)又是以信息為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)其存在。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，信譽(yù)存在的形式十分特殊，“它不是以物質(zhì)實(shí)體如紙張、本冊或文件等形式存在的，而是處于觀念之中，存在于社會(huì)、同行、客戶的評價(jià)和贊賞中”[22]50。可見，信譽(yù)的存在基礎(chǔ)是信息。在經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，“講不講信譽(yù)是一種典型的信息活動(dòng)”，并且“是一種基于利益關(guān)系的信息活動(dòng)”[22]68。

市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了一定的階段，人們在經(jīng)濟(jì)生活中所面臨的主要問題，已經(jīng)從如何將使用價(jià)值更多地生產(chǎn)出來，轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾螌⑹褂脙r(jià)值更多地交易出去。交易內(nèi)容的不斷豐富、交易范圍的持續(xù)擴(kuò)展、交易形式的日益多樣，使得市場中的信息量急劇膨脹，交易雙方的信息不對稱成為制約交易的主要障礙，從而如何將使用價(jià)值更多地交易出去的問題，也就成了如何促進(jìn)交易主體之間的信息溝通以及觀念認(rèn)同的問題。人們?yōu)榱私鉀Q交易過程中的信息障礙，不斷增加對信息的投入，因而交易費(fèi)用不斷提高。在這種情況下，資信在交易中的作用越來越凸顯出來。這是因?yàn)?，資信具有信息顯示功能，即在信息不對稱的交易雙方之間，擁有信息的一方，通過為公眾廣為知曉的資信，向不具有信息的一方可靠地傳遞交易信息。

一般而言，投入市場交易的商品都有公開與私密兩種信息，前者如商品的價(jià)格，后者如商品的質(zhì)量。假設(shè)在一個(gè)市場中有質(zhì)量好、中、差三種商品，由于私密信息不對稱的存在，買家并不知道某一具體商品的質(zhì)量屬于哪一種，因此只能根據(jù)價(jià)格信息來決定購買哪一種商品。但是，在無法確定質(zhì)量信息的前提下，理性的買家一般是既不敢貿(mào)然購買價(jià)格高的商品，也不愿購買價(jià)格低的商品，而只能購買中等價(jià)格的商品。這樣的結(jié)果，就產(chǎn)生了美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿克洛夫(Geoge Akerlof)于1970年所描述的“檸檬市場”(market for lemons，即次品市場)，也就是所謂的“劣幣驅(qū)逐良幣”效應(yīng)，即質(zhì)量好的商品無法賣出好的價(jià)錢，賣家寧可不賣而退出市場，于是留在市場里的都是“檸檬”，即低質(zhì)量的商品。這時(shí)，賣家只有通過提供良好的售后服務(wù)、積累商譽(yù)、創(chuàng)立品牌等方式，在社會(huì)公眾中建立資信，從而改變上述信息不對稱的情況，提供可以被買家信賴的關(guān)于商品質(zhì)量的私密信息，從而有效地在買家心中將質(zhì)量好的商品與質(zhì)量差的商品區(qū)分開來，使得好的商品最終賣出好的價(jià)錢?？梢?，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，資信是“一種反應(yīng)行為人歷史記錄與特征的信息”[22]69。而企業(yè)對作為信息工具的資信進(jìn)行投資的激勵(lì)“來自于‘信譽(yù)租金’，即守信者能夠在未來的交易中獲得更多的交易剩余”[23]69?？傊?，由于資信的提供有效地限制了信息不對稱，增加了交易的透明度；從而拓寬了以市場為基礎(chǔ)的交易范圍，降低了搜尋成本，減少了逆向選擇；最終達(dá)到了促進(jìn)交易進(jìn)行，提高交易效力，降低交易成本的目的。

(二)資信之建立與信息傳播

信譽(yù)不但以信息為存在形式，信譽(yù)的建立也依賴于信息的傳播，這在傳統(tǒng)社會(huì)就已經(jīng)存在了。傳統(tǒng)社會(huì)是“熟人社會(huì)”，“在一個(gè)熟悉的社會(huì)中，我們會(huì)得到從心所欲而不逾規(guī)矩的自由”[23]7?？梢?，傳統(tǒng)社會(huì)的信息傳播比較簡單，鄉(xiāng)間里的“閑言碎語”、鄰里間的聊天就將信息傳輸了、溝通了，信譽(yù)也就建立了。“鄉(xiāng)土社會(huì)里從熟悉得到信任。這信任并非沒有根據(jù)的，其實(shí)最可靠也沒有了，因?yàn)檫@是規(guī)矩”[24]7。換而言之，這種情況下建立起來的信譽(yù)，是“對一種行為的規(guī)矩熟悉到不加思索時(shí)的可靠性”[24]8。

“現(xiàn)代社會(huì)是個(gè)陌生人組成的社會(huì)，各人不知道各人的底細(xì)，所以得講個(gè)明白；還要怕口說無憑，畫個(gè)押，簽個(gè)字。這樣才發(fā)生法律”[24]8。然而，買一斤青菜總不能也來個(gè)畫押簽字，形成法律吧！這時(shí)，交易的完成還是離不開信譽(yù)?？梢?，雖然“法律和信譽(yù)是維持市場有序運(yùn)行的兩個(gè)基本機(jī)制”[24]2，但是，法律機(jī)制的運(yùn)行成本比信譽(yù)機(jī)制要高得多。因?yàn)?，“法律是由第三方?shí)施的，它不僅要求雙方當(dāng)事人能觀察到交易行為，而且要求法庭能鑒證這種行為，而許多情況下，要做到這一點(diǎn)是很困難的”[25]3。所以，信譽(yù)作為一種隱性的市場機(jī)制，也是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)所不能或缺的。

那么，在現(xiàn)代“陌生人組成的社會(huì)，各人不知道各人的底細(xì)”的情況下，如何進(jìn)行信息傳播，從而建立信譽(yù)呢？“這就要求社會(huì)要有足夠的信息工具為人們提供信息”[22]69。而諸如能夠“形成對社會(huì)大眾的影響力、吸引力”[25]437的知名形象、作為商譽(yù)載體的商標(biāo)、作為“償債能力的社會(huì)評價(jià)”[26]473的信用、對他人“商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)志、獨(dú)特概念、專利、商業(yè)秘密、經(jīng)營訣竅”[26]495進(jìn)行利用的特許經(jīng)營等，正是在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展過程中逐漸形成的，具有廣泛社會(huì)覆蓋面與高效傳播能力的信息工具。

四、服務(wù)財(cái)產(chǎn)：基于信息活動(dòng)的財(cái)產(chǎn)

隨著社會(huì)的持續(xù)進(jìn)步，人類自身的不斷發(fā)展，人們逐漸超越了對物質(zhì)財(cái)富的單一迷戀與依賴，表現(xiàn)為在繼續(xù)創(chuàng)造與利用物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，越來越重視對非物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造與利用，包括以人類自身的身體與精神為直接對象的服務(wù)的創(chuàng)造與利用。馬克思描述的“表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’”[26]47的有形的物質(zhì)商品形態(tài)，在現(xiàn)代社會(huì)只相當(dāng)于“冰山的水上部分”；而這“冰山的水下部分”，則為包括服務(wù)在內(nèi)的無形商品。服務(wù)財(cái)產(chǎn)對物質(zhì)與信息財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)造和利用，特別是對人類自身的全面發(fā)展所起的作用，日益為人類所重視。

(一)服務(wù)概念的語義探析

《現(xiàn)代漢語詞典》對服務(wù)的解釋為：“為集體(或別人)利益或?yàn)槟撤N事業(yè)而工作。”[27]419《辭?！分蟹?wù)的含義有二：第一，服務(wù)是指為集體或?yàn)閯e人工作；第二，服務(wù)“亦稱‘勞務(wù)’，即不以實(shí)物形式而以提供活勞動(dòng)的形式滿足他人某種需要的活動(dòng)”[12]4277。英語“服務(wù)”一詞"service"來源于拉丁語的 "servus"，意為“奴隸”。由以上解釋可見，服務(wù)一詞有兩層含義：一為“活動(dòng)性”，即服務(wù)是人類的一種特定活動(dòng)；二為“利他性”，即服務(wù)的目的是為了滿足他人的某種需要。

與服務(wù)相關(guān)的概念是服務(wù)業(yè)的概念。服務(wù)業(yè)是指“為社會(huì)生活和生產(chǎn)服務(wù)，擁有一定設(shè)施、設(shè)備或工具提供勞務(wù)的國民經(jīng)濟(jì)部門。在中國，傳統(tǒng)的服務(wù)業(yè)有旅游、浴池、理發(fā)、洗染、照相、飲食、修理等業(yè)；隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展和科技進(jìn)步，又出現(xiàn)了情報(bào)信息、各種咨詢、廣告、旅游等業(yè)，屬于第三產(chǎn)業(yè)的一部分。在國外，有的泛指工農(nóng)業(yè)以外的一切行業(yè)”[12]4278?！捌渲秀y行、保險(xiǎn)、會(huì)計(jì)、律師等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)越來越重要”。[27]419作為國民經(jīng)濟(jì)的一個(gè)部門，服務(wù)部門包括為生產(chǎn)和為生活服務(wù)的各個(gè)部門，都屬第三產(chǎn)業(yè)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加劇，服務(wù)作為國際貿(mào)易的一個(gè)重要領(lǐng)域，其發(fā)展越來越快、所占比重越來越大。服務(wù)貿(mào)易是指“服務(wù)的跨國流動(dòng)，即各國服務(wù)的總進(jìn)出口。20世紀(jì)90年代以后，這類貿(mào)易增長十分迅速，貿(mào)易額已約占世界商品貿(mào)易額的四分之一，其內(nèi)容也在迅速擴(kuò)大之中”[12]4278。

(二)服務(wù)本質(zhì)的信息解讀

盡管對服務(wù)的含義見仁見智，學(xué)者們在各自提供的概念中包含了一下共識：第一，服務(wù)的本質(zhì)是活動(dòng)；第二，服務(wù)的目的是為他人的利益；第三，服務(wù)的對象是他人的身體、精神、或?yàn)樗酥付ㄊ挛?；第四，服?wù)的方式是體力、智力或者兩者的結(jié)合與延伸；第五，服務(wù)的原料是實(shí)物或信息資源。

人們對于服務(wù)本質(zhì)的認(rèn)識，主要來自于服務(wù)與一般的有形產(chǎn)品的比較。菲利普·尼爾森就是從搜索特征、經(jīng)驗(yàn)特征和信任特征的表現(xiàn)程度來比較一般商品與服務(wù)的。他認(rèn)為搜索特征在一般商品中占主要地位，而在服務(wù)中占主要地位的則是經(jīng)驗(yàn)特征和信任特征。[28]而羅納德 L.貝利對一般商品與服務(wù)的區(qū)分則顯得非常的直觀，即商品是“一件物品、一種器械、一樣?xùn)|西”，而服務(wù)則是“一次表演、一項(xiàng)努力、一個(gè)活動(dòng)”。[29][1]實(shí)際上，如果說表演是一項(xiàng)具體的服務(wù)，那么也可以把服務(wù)看成是一種抽象的表演，服務(wù)的進(jìn)行類似于劇本的上演，服務(wù)人員是演員，顧客則就觀眾。

不少學(xué)者從總體上對服務(wù)的特征進(jìn)行了歸納。菲利普·科特勒(Pihillip Kotler)指出服務(wù)具有四個(gè)主要特性：(1)無形性。服務(wù)是無形的，它并不像實(shí)體產(chǎn)品一樣，在購買之前服務(wù)是無法看到、 品嘗、感覺、聽到或聞到的。(2)不可分割性。服務(wù)的生產(chǎn)與消費(fèi)通常是同時(shí)進(jìn)行的，這與產(chǎn)品必須經(jīng)由制造、儲(chǔ)存、 配送、銷售，最后才得以消費(fèi)的程序是不同的。如果服務(wù)是由人員所提 供的，則提供服務(wù)的人員亦是該項(xiàng)服務(wù)的一部分。(3)可變性。服務(wù)具有高度可變性是因?yàn)殡S服務(wù)提供者的不同、或提供服務(wù)的時(shí)間與地點(diǎn)不同所導(dǎo)致。(4)易逝性。服務(wù)是無法儲(chǔ)存的。當(dāng)需求呈穩(wěn)定的情況時(shí)，服務(wù)的易逝性并不是問題，但當(dāng)需求變動(dòng)很大時(shí)，提供服務(wù)的公司便遭遇難題。而消費(fèi)者可能 因無法及時(shí)受到服務(wù)，使得滿意程度降低。[30]511-514

由上述關(guān)于服務(wù)特征的分析可以看出，在服務(wù)的諸多特征中，任何學(xué)者無法回避與首先確認(rèn)的本質(zhì)特征就是服務(wù)的無形性。無形性使服務(wù)最本質(zhì)、最核心的特征。我們知道，知識產(chǎn)權(quán)的客體的本質(zhì)特征也在于其無形性，正是對其無形性根源所持觀點(diǎn)的不一致，才產(chǎn)生了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)概念的不同學(xué)說。通過以上的分析研究，實(shí)際上已經(jīng)清楚，雖然服務(wù)與知識產(chǎn)權(quán)的客體都表現(xiàn)為無形，但產(chǎn)生的原因并不相同：前者源于信息，后者因?yàn)榛顒?dòng)。而服務(wù)作為一種利他性的活動(dòng)，不是服務(wù)提供者的內(nèi)在活動(dòng)，而是與外界環(huán)境的相互作用。

人類通常可以在不同的水平和層次上，以三種不同的身份與所處的環(huán)境發(fā)生相互作用：首先，人以一般直接存在性在自在的水平上與外界不斷交換著信息；其次，人又以認(rèn)識主體的身份在自為、再生的水平上把握和加工處理著環(huán)境和體外信息；再次，人還通過自身的社會(huì)實(shí)踐改造環(huán)境，并在這一改造過程中實(shí)現(xiàn)著自己的目的性信息。這是人類信息活動(dòng)的三種基本形式與層次。第一種是人類無意識的新陳代謝等活動(dòng)；第二種是人類與環(huán)境的直接信息同化與異化；第三種是通過對自然的改造與外界環(huán)境間接地進(jìn)行信息的異化與同化。從信息活動(dòng)的主體性來說，第一種信息活動(dòng)是無主體的自在活動(dòng)；第二、第三種信息活動(dòng)是有主體的信息活動(dòng)，前者人類是直接信息活動(dòng)主體，后者人類為間接信息活動(dòng)主體。服務(wù)作為一種利他活動(dòng)，具有兩種信息活動(dòng)形式：第一，作為認(rèn)識主體對他人的主觀世界進(jìn)行直接信息異化，如教育、咨詢、中介、心理疾病治療等信息活動(dòng)是；第二，作為實(shí)踐主體對他人的客觀軀體或他人制定的客觀事務(wù)進(jìn)行間接的信息異化，實(shí)現(xiàn)其信息目的，如理發(fā)、美容、洗浴、生理疾病治療，以及修理、來料加工、建筑施工是。當(dāng)然，在很多情況下，這兩種形式的服務(wù)是不可能截然分開的。

五、體系定位：無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的外部協(xié)調(diào)

知識財(cái)產(chǎn)權(quán)、資信財(cái)產(chǎn)權(quán)以信息為其權(quán)利客體，作為下位概念形成了信息財(cái)產(chǎn)權(quán)。信息財(cái)產(chǎn)權(quán)與服務(wù)財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的建立，從信息及其活動(dòng)無形的角度詮釋了無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的體系內(nèi)涵，完成了無形財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)部體系的建構(gòu)。作為財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的下位概念，無形財(cái)產(chǎn)權(quán)體系化的完成，還涉與財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的融合，即無形財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的外部協(xié)調(diào)。反映在民法典的編纂上，就是民法財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的布局安排問題。

目前，我國民法典總則部分已經(jīng)頒布實(shí)施，民法典的編撰進(jìn)入分則階段。就民法典的體系結(jié)構(gòu)看，21世紀(jì)初梁慧星、王利明分別領(lǐng)銜撰寫的民法典草案學(xué)者建議稿(以下分別稱為“社科院稿”和“人民大學(xué)稿”)以及全國人大法工委2002年提出的民法典草案，其體系結(jié)構(gòu)均采用多編制，但有所變化。在財(cái)產(chǎn)權(quán)體系布局方面，“社科院稿”與“人民大學(xué)稿”直接沿用“潘德克頓”式的物債二元體系設(shè)編，且都采用“物前債后”的德意志撒克遜體例，這種安排不同于《德國民法典》“物后債前”的巴伐利亞體例。在債權(quán)體系構(gòu)建中，二者都借鑒《荷蘭民法典》采用“債總—合同—侵權(quán)行為”分列設(shè)編的模式來整合債權(quán)規(guī)則，使得法典在整體上形成“雙層”結(jié)構(gòu)。“法工委草案”在形式上沒有直接采用物債二元分編設(shè)置的結(jié)構(gòu)，而代之以“物權(quán)—合同—侵權(quán)責(zé)任”編排體例。這樣的安排，一方面是“認(rèn)為契約法與侵權(quán)行為法的相異之處大于共通處，無法用債權(quán)通則來整合它們”[31]12，另一方面也讓我們看到了突破物債二元體系的努力。對于以知識產(chǎn)權(quán)為典型的無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，上述“兩稿一草”都沒有為其分編單設(shè)，而只是將其放在總則編來規(guī)定。

可以看出，在財(cái)權(quán)體系構(gòu)建方面，目前影響較大關(guān)于我國民法典制定的“兩稿一草”中，“兩稿”仍然堅(jiān)守物債二元體系，“法工委草案”則在編目安排中放棄了與物權(quán)編對應(yīng)的債權(quán)編設(shè)置，采用以“物權(quán)—合同—侵權(quán)責(zé)任”為表現(xiàn)形式，以“歸屬—分配—保護(hù)”為邏輯結(jié)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)權(quán)編排體例，這是該草案在財(cái)產(chǎn)體系安排上的最大亮點(diǎn)。但是，“兩稿一草”都沒有采用《荷蘭民法典》的“財(cái)產(chǎn)總則”體例，也沒有對知識產(chǎn)權(quán)分編單設(shè)。*已經(jīng)頒布實(shí)施的《民法總則》雖然保留了知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，但其物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)的順序列舉，在體系結(jié)構(gòu)上幾乎是30年前《民法通則》的翻版。總的看來，無論是權(quán)利體系的安排，還是法人制度的規(guī)定，《民法總則》都遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒能反應(yīng)30多年來經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求。可以認(rèn)為，就其歷史使命的擔(dān)當(dāng)與對時(shí)代發(fā)展的呼應(yīng)而言，《民法總則》是難以與30年前《民法通則》相提并論的?！盁o形財(cái)產(chǎn)的立法實(shí)際上涉及到整個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的立法問題”[3]。而財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的立法則又涉及整部民法典的編纂問題。應(yīng)當(dāng)說，這種淡化、漠視無形財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)地位的財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念，缺乏將無形的信息財(cái)產(chǎn)與有形的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)平等對待的開放胸襟，也不具反映知識經(jīng)濟(jì)與服務(wù)經(jīng)濟(jì)需求的時(shí)代情懷。毋庸諱言，按照這種財(cái)產(chǎn)權(quán)體系模式所制定出來的民法典，理論上沒能走出19世紀(jì)的“潘德克頓”舊窠，技術(shù)上還是停留在100多年前的《德國民法典》水平，因而難以擔(dān)當(dāng)21世紀(jì)范式民法典之稱。

綜上，本文認(rèn)為，我國民法典的編纂，要兼收《德國民法典》與《荷蘭民法典》之長，并蓄“法典總則”與“財(cái)產(chǎn)總則”之優(yōu)。其目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是制定一部既有物質(zhì)又有信息，既有統(tǒng)一又有差異，既有體系開放，又有邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、層次分明的“21世紀(jì)的范式民法典”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 恩斯特·卡西爾.人論[M].甘陽，譯，上海:上海譯文出版社,1985.

[2] 江平，王家福.民商法學(xué)大辭書[K].南京:南京大學(xué)出版社,1998.

[3] 馬俊駒，梅夏英.無形財(cái)產(chǎn)的理論和立法問題[J].中國法學(xué).2001(2):102-111.

[4] Peter Drahos. A Philosophy of Intellectual Propety [M]. Aldershot:Dartmouth Publishing Company limited,1996.

[5] 中央編譯局.馬克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出版社,1972.

[6] 阿爾溫·托夫勒.第三次浪潮[M].朱志焱，潘琪，譯.上海:三聯(lián)書店,1983.

[7] 阿爾溫·托夫勒.預(yù)測與前提——托夫勒未來對話錄[M].粟旺，勝德，徐復(fù)，譯.北京:國際文化出版公司,1984.

[8] Michael Dummett. Origins of Analytical Philosophy[M].London: Duckworth, 1993.

[9] 中央編譯局.馬克思恩格斯全集:第4卷[M].北京:人民出版杜,1995.

[10] 中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南(2010)[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,2010.

[11] 辭海編輯委員會(huì).辭海[K].上海:上海辭書出版社,2000.

[12] 岡察洛夫.遲做總比不做好[M]∥古典文藝?yán)碚撟g叢編輯委員會(huì).古典文藝?yán)碚撟g叢:第1冊.北京:人民文學(xué)出版社,1961.

[13] 曾陳明汝.兩岸暨歐美專利法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2007.

[14] 吉藤幸朔.專利法概論[M].宋永林,魏啟學(xué),譯.北京:專利文獻(xiàn)出版社,1990.

[15] 阿瑟．R．米勒，邁克．H．戴維斯.知識產(chǎn)權(quán)法：專利、商標(biāo)和著作權(quán)[M].宋建華，鄭小敏，譯.北京:法律出版社,2004.

[16] 劉春茂.知識產(chǎn)權(quán)原理[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,2002.

[17] 黃暉.商標(biāo)法[M].北京:法律出版社,2004.

[18] 彭學(xué)龍.商標(biāo)法的符號學(xué)分析[M].北京:法律出版社,2007.

[19] 烏蒙勃托·艾科.符號學(xué)理論[M].盧德平,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,1990.

[20] 朱謝群.創(chuàng)新性智力成果與知識產(chǎn)權(quán)[M].北京:法律出版社,2004.

[21] 李士梅.信譽(yù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2005.

[22] 程民選,等.信譽(yù)與產(chǎn)權(quán)制度[M].成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2006.

[23] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京:北京出版社,2004.

[24] 張維迎.產(chǎn)權(quán)、政府與信譽(yù)[M].北京：三聯(lián)書店,2001.

[25] 吳漢東,胡開忠.無形財(cái)產(chǎn)權(quán)制度研究[M].北京:法律出版社,2005.

[26] 馬克思.資本論:第1卷[M].北京:人民出版社,1975.

[27] 中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[K].北京:商務(wù)印書館,2005.

[28] Phillip Nelson.Information and Consumer Behavior[J].Journal of Political Economy,1970,(78)20:311-329.

[29] Leonard L. Berry,Servicee Marking is Different[J]. Business,1980(30): 24-29.

[30] P.Kotler.營銷管理學(xué)[M].方世榮,譯.臺(tái)北:東華書局,2000.

[31] 謝哲勝,常鵬翱,吳春岐.中國民法典立法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.