□張 軍
淺議《管子》中的“心術(shù)論”
□張 軍
“心術(shù)論”是“《管子》四篇”的核心。何為“心術(shù)”?簡單地說,就是統(tǒng)治之術(shù),即“心治”或“心安”,“心安是國安也,心治是國治也”(《心術(shù)下》)。通過“內(nèi)業(yè)”,即內(nèi)在的心性修養(yǎng),治心、治身、得道,最后將其運用到治國方面,形成“君無為而臣有為”“君無事而臣有事”的治國理念,而“心”則成為重要承載。
《心術(shù)》上下、《內(nèi)業(yè)》、《白心》是《管子》中哲學意味最濃的幾篇,也是全書地位最特殊的幾篇?,F(xiàn)代自郭沫若、劉節(jié)之后,一般習慣稱之為“《管子》四篇”。
“四篇”的學術(shù)主旨和學派歸屬是爭論的焦點。郭沫若主張“四篇”主要在談心與情,“心欲其無拘束,情欲其寡淺”,“主張見侮不辱,禁攻寢兵”,接近墨子、名家的思想(《青銅時代·宋鈃尹文遺著考》)。劉節(jié)將其歸于《莊子·天下》中“宋鈃、尹文”一派,認為四篇應(yīng)以《白心》為中心,以救世為旨。1972年長沙馬王堆黃老帛書中類于“四篇”的內(nèi)容出土,再次掀起“四篇”研究和爭議的熱潮。朱伯崑、裘錫圭、馮友蘭、張岱年、李存山、胡家聰、白奚、金德建、李學勤、孫開泰、吳光等均有意見。其中祝瑞開否定歷來的“四篇”一體的傳統(tǒng)看法,認為“這四篇顯然不是有機的統(tǒng)一體”,雖“同源于道家,但卻表達了兩種不同而且針鋒相對的觀點”,“《心術(shù)上》(包括《心術(shù)上》和《白心》)是道家和法家的結(jié)合,《心術(shù)下》(包括《心術(shù)下》和《內(nèi)業(yè)》)則是道家和儒家的結(jié)合”(《先秦社會和諸子思想新探》,福建人民出版社1981年)。
目前,對待“四篇”的主流學術(shù)觀點,是將“四篇”回歸《管子》整體。日本學者金谷治認為四篇的思想與《管子》整體是一致的。張岱年力主《管子》思想的一致性,肯定四篇為管仲學派的作品。張舜徽在《周秦論道發(fā)微》一書中認為管仲學派實為黃老道家,“四篇”只是其思想體系中核心的一部分。
從文本內(nèi)容來看,四篇各有側(cè)重:《內(nèi)業(yè)》篇主要談精氣說、養(yǎng)生之道;《心術(shù)上》為前經(jīng)后傳的形式,講“虛無”“因循”;《心術(shù)下》大體與《內(nèi)業(yè)》篇相重復,一般認為是其副本,講治國和治心;《白心》強調(diào)“靜”、守道,放棄“功”“名”拒絕知識和注意養(yǎng)生。不過從哲學基調(diào)上看則是一致的,由“道”“精氣”、心性修養(yǎng)、滌除嗜欲成見、養(yǎng)身出發(fā),進而談到治國,將治心、治身、治國三者聯(lián)系在了一起,這里可以用“心術(shù)論”概括它們的主旨。
下面以《管子》“四篇”為核心,結(jié)合其他篇章,對“心術(shù)論”作一剖析。
1.精氣為“道”之具象?!秲?nèi)業(yè)》說:“凡物之精,此則為生。下生五谷,上為列星。流于天地之間,謂之鬼神;藏于胸中,謂之圣人。是故此氣,杲乎如登于天,杳乎如入于淵,淖乎如在于海,卒乎如在于己。是故此氣也,不可止以力,而可安以德;不可呼以聲,而可迎以音。敬守勿失,是謂成德,德成而智出,萬物畢得?!睆乃枋龅摹熬钡奶卣鱽砜矗黠@就是“道”,“精也者,氣之精也。氣,道乃生”,精氣實際是“道”的具象化,是一切生命之源、生活之本。
2.“心”為精舍,心中藏心?!稑醒浴菲f:“道之在天者,日也。其在人者,心也”,明確地提出“道”存于“心”說?!秲?nèi)業(yè)》篇對此說的更詳細透徹些,“夫道者,所以充形也,而人不能固。其往不復,其來不舍。謀乎莫聞其音,卒乎乃在于心;冥冥乎不見其形,淫淫乎與我俱生”,道是充實于心的,雖不聞其聲,不見其形,但與身俱在,聚集于心?!缎男g(shù)上》將道駐心中比喻為“神將入舍”,舍即為館舍之意。這個精舍是個什么樣子呢,具有什么屬性呢?“凡心之刑,自充自盈,自生自成”,“充”和“盈”意味著心性本是虛的?!肚f子·人間世》說:“唯道集虛,虛者,心齋也”,與其說非常接近。“自充”“自盈”“自生”“自成”說明“心”即是“道”,是本體,道入于心,實即為“以心藏心”,前一個是作為形體的“心”,后一個是作為本體的“心”?!豆茏印氛J為道、精氣、心是三位一體的,而“心”最能代表前二者。
3.養(yǎng)氣、修心、養(yǎng)身以得“道”?!暗馈笔瞧毡榇嬖诘?,如何才能得道呢?《內(nèi)業(yè)》說:“凡道無所,善心安愛。心靜氣理,道乃可止”,虛靜是心、道、氣之本然?!暗乐?,惡音與聲”,“心之情,利安以寧”,而耳目之聲色、“憂樂喜怒欲利”都會傷“心”、傷“道”,只有去除這些欲望,重新回歸虛靜,“道乃可得”“心乃反濟”(《內(nèi)業(yè)》)。為此,《管子》提出一系列方法,如摶氣、云氣、寬氣、不大充大攝、正形、攝德、定心、大心等,其目的就在于去除欲望?!缎男g(shù)上》曰:“虛其欲,神將入舍;掃除不潔,神乃留處”。
4.君處其道,臣循其理。心、道是一體的,心治即道治?!毒攀亍菲唬骸靶牟粸榫鸥[,九竅治。君不為五官,五官治?!薄豆茏印氛J為國君在國家的統(tǒng)治上應(yīng)采取“無為而治”的方式?!缎男g(shù)上》曰:“心術(shù)者,無為而制竅者也”,這是對“心術(shù)”本義的又一揭露?!靶闹隗w,君之位也;九竅之有職,官之分也。心處其道,九竅循理。嗜欲充益,目不見色,耳不聞聲。故曰上離其道,下失其事。毋代馬走,使盡其力;毋代鳥飛,使弊其羽翼?!?《心術(shù)上》)這段話以“體”喻“國”,以“心”喻“君”,以“竅”喻“臣”;心是身體的主宰,君主是國家的主宰;九竅是身體的器官,有官能的分工,百官為政府的職能機構(gòu),也有不同的職務(wù)和分工;心(君)的任務(wù)是“處其道”,即處于主控的地位,充當主控的角色。
5.虛無虛靜,靜因其道。“靜”是無為之治的關(guān)鍵,君的主要事務(wù)就是“虛靜”?!叭酥髻F能漠靜自處,不為臣下先倡”,《心術(shù)上》曰:“毋先物動,以觀其則。動則失位,靜乃自得?!睘槭裁匆撿o呢?因為“道”有兩個屬性:虛無無形和可安不可說,故“道不遠而難極也,與人并處而難得也”,只有“虛其欲”“掃除不潔”,神(道)才會“入舍”“留處”,只有“去私毋言”,才會“神明若存”。作為君主,要虛無虛靜處其道,但并非執(zhí)拗閉固重靜,“殊形異執(zhí),不與萬物異理”(《心術(shù)上》),而是必須面對外在事物千變?nèi)f化的復雜局面,順應(yīng)萬物之理,如此才能做到“天下治”。如何順應(yīng)萬物之理,這牽涉到中國傳統(tǒng)哲學中一個重要的命題“因”,“是故有道之君,其處也若無知,其應(yīng)物也若偶之,靜因之道也?!?《心術(shù)上》)所謂“因”,即因順之意,不求智,表面看起來似乎無知,實際是真正的“知”?!芭贾辈⒎菍α⒌囊馑?,而是順應(yīng)?!盁o為”的實質(zhì)在于“因”,只有“因”,才能做到無益無損?!耙蛞舱撸峒憾晕餅榉ㄕ咭?。感而后應(yīng),非所設(shè)也;緣理而動,非所取也?!?《心術(shù)上》)有所預設(shè),有所利取,都不是“因”,以物為法才是因。
6.始無始,法無法,和以反中?!栋仔摹菲唬骸敖ó斄⒂?,以靖為宗,以時為寶,以政為儀,和則能久”,“和”是為政之精髓,也是善政之追求。“和”之關(guān)鍵在于不偏執(zhí)一端,“天不為一物枉其時,明君圣人亦不為一人枉其法。天行其所行而萬物被其利,圣人亦行其所行而百姓被其利,是故萬物均、百姓平矣”(《白心》)。
通過上面的梳理,“心術(shù)論”修心以治國的義理已很明顯。這是一種治國理政本體論、道德實踐修養(yǎng)論。
《管子·中匡》篇中一段齊桓公和管仲的對話,可以看作在治國理政實踐中如何貫徹“心術(shù)論”的完整詮釋:
公曰:“寡人愿聞國君之信?!睂υ唬骸懊駩壑?,鄰國親之,天下信之,此國君之信?!惫唬骸吧?。請問信安始而可?”對曰:“始于為身,中于為國,成于為天下。”公曰:“請問為身。”對曰:“道血氣,以求長年、長心、長德,此為身也。”公曰:“請問為國?!睂υ唬骸斑h舉賢人,慈愛百姓,外存亡國,繼絕世,起諸孤,薄稅斂,輕刑罰,此為國之大禮也?!惫唬骸罢垎枮樘煜?。”對曰:“法行而不苛,刑廉而不赦,有司寬而不凌,菀濁困滯,皆法度不亡,往行不來,而民游世矣,此為天下也。”
齊桓公想聽聽國君威信方面的事,管仲以“民愛”“鄰國親”“天下信”回答。要想“為國”“為天下”,則必須從“為身”開始,“道血氣,以求長年、長心、長德”,將養(yǎng)身、修心、為國、為天下連在了一起。《管子》的“心術(shù)論”正是“無為而治”思想在現(xiàn)實政治中的具體運用,屬于治國理政思路的頂層設(shè)計?!靶男g(shù)”論對現(xiàn)實政治強調(diào)君主在國家政治體系中的核心地位?!靶摹睘轶w之主,君為國之主,無“心”則體不存,無“君”則國不存?!栋仔摹氛f:“一以無貳,是謂知道。將欲服之,必一其端,而固其所守”。從理論上說,君即為心,是一種符號,是天下之民心、人心之集聚。自黨的十八大以來,習近平總書記經(jīng)常提及人心、民心、圓心、中心、核心、重心、耐心、精心、關(guān)心、信心、決心、同心圓、心連心、天下之心、人心向背、心往一處、齊心協(xié)力、心心相映、團結(jié)一心、同心同德、萬眾一心等等,并引用《管子·牧民》篇中“政之所興,在順民心;政之所廢,在逆民心”以闡釋治國理政要義,論述“人心”與“天下”關(guān)系,強調(diào)中國傳統(tǒng)治理思想對于實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢的意義。
(作者:安徽省安徽財經(jīng)大學馬克思主義學院,郵編233030)