梁 超

(山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)研究院，山東 濟(jì)南 250100)

實(shí)際二元生育政策下的城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)收入差距

梁 超

(山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)研究院，山東 濟(jì)南 250100)

我國(guó)全面放開(kāi)二孩政策后，實(shí)際的二元生育格局依然存在。本文通過(guò)理論闡述和實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)實(shí)際二元生育政策阻礙了我國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程并導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。對(duì)政策影響機(jī)制進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，寬松的計(jì)劃生育政策導(dǎo)致更高的生育率水平。以滯后的計(jì)劃生育率作為人口出生率的工具變量，采用面板數(shù)據(jù)工具變量的方法研究發(fā)現(xiàn)，人口出生率越高，城鎮(zhèn)化水平越滯后、城鄉(xiāng)收入差距越大。雖然生育政策規(guī)定的城鄉(xiāng)差異已不復(fù)存在，但城鄉(xiāng)政策執(zhí)行力度的差異仍不可忽視，這些因素仍將持續(xù)影響我國(guó)未來(lái)的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

實(shí)際二元生育政策；城鎮(zhèn)化；城鄉(xiāng)收入差距

一、引言

黨的十八大報(bào)告中提出，“城鎮(zhèn)化是全面建設(shè)小康社會(huì)的載體，也是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重點(diǎn)”。2015年我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展?fàn)顩r顯示，第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重為8.9%，同期農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占總就業(yè)人口比重為33.6%，農(nóng)村人口占總?cè)丝诒戎貫?7.4%。這表明，相比經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和工業(yè)化進(jìn)程，我國(guó)的城鎮(zhèn)化水平嚴(yán)重滯后。而且，我國(guó)城鄉(xiāng)收入比自1997年之后一直呈擴(kuò)大趨勢(shì)，1985年城鄉(xiāng)收入比由2.1上升到2015年的3.1。*數(shù)據(jù)來(lái)自《2015年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大是我國(guó)貧富差距擴(kuò)大的重要原因(Sicular et al.2007)，對(duì)我國(guó)的勞動(dòng)力質(zhì)量提高有著負(fù)面影響。*鈔小靜、沈坤榮：《城鄉(xiāng)收入差距, 勞動(dòng)力質(zhì)量與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，《 經(jīng)濟(jì)研究》2014年第6期。對(duì)此，深入研究城鄉(xiāng)收入差距的成因?qū)斫馕覈?guó)貧富差距擴(kuò)大有重要意義。

近年來(lái)，大量文獻(xiàn)關(guān)注城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題，而城鄉(xiāng)分割的戶籍制度一直處于分析研究的中心。在這些研究中，既有強(qiáng)調(diào)戶籍制度對(duì)人口流動(dòng)的限制，以及由此導(dǎo)致的勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲；*吳曉剛、張卓妮：《戶口, 職業(yè)隔離與中國(guó)城鎮(zhèn)的收入不平等》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第6期；萬(wàn)海遠(yuǎn)、李實(shí)《戶籍歧視對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響》，《 經(jīng)濟(jì)研究》2013年第9期。也有關(guān)注城鄉(xiāng)之間教育資源不平等分配問(wèn)題、*陳斌開(kāi)、張鵬飛、楊汝岱：《政府教育投入, 人力資本投資與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距》，《管理世界》2010年第1期。城市化對(duì)政府支出結(jié)構(gòu)的影響(陸銘等，2004)；還有專注于經(jīng)濟(jì)開(kāi)放、國(guó)際貿(mào)易與城鎮(zhèn)化發(fā)展的研究。*倪鵬飛、顏銀根、張安全：《城市化滯后之謎: 基于國(guó)際貿(mào)易的解釋》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第7期。這些研究盡管視角非常開(kāi)闊，但卻忽視了城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)收入差距背后的人口因素。事實(shí)上，在我國(guó)全面放開(kāi)二孩政策之前，大多數(shù)省份一直實(shí)行具有城鄉(xiāng)差異的計(jì)劃生育政策，由此導(dǎo)致的城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)變化，必然對(duì)城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)收入差距帶來(lái)影響。即便是在全面放開(kāi)二孩政策之后，城鄉(xiāng)之間生育政策執(zhí)行力度的差異仍然會(huì)持續(xù)發(fā)揮作用，而這在過(guò)去的研究中一直處于空白。

本文將生育政策與城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)收入差距放在一起討論，主要出于三方面的考慮：一是從人口政策視角研究城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)收入問(wèn)題，可以豐富現(xiàn)有的關(guān)于城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)收入差距的研究；二是通過(guò)實(shí)證研究證明生育政策在城鎮(zhèn)化水平和城鄉(xiāng)收入差距上的顯著作用；三是通過(guò)微觀數(shù)據(jù)驗(yàn)證生育政策的微觀作用機(jī)制。

二、研究背景：實(shí)際的城鄉(xiāng)二元生育政策

上世紀(jì)七十年代末，政府開(kāi)始大力宣傳計(jì)劃生育，提出“晚、稀、少”的生育號(hào)召。到八十年代初，中央先后發(fā)布《關(guān)于控制人口增長(zhǎng)問(wèn)題致全體共產(chǎn)黨員、共青團(tuán)員的公開(kāi)信》和《關(guān)于進(jìn)一步做好計(jì)劃生育工作的指示》，標(biāo)志著獨(dú)生子女政策正式登上歷史舞臺(tái)。1980年是廣義的計(jì)劃生育號(hào)召政策轉(zhuǎn)向以家庭為單位的子女生育數(shù)量控制的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。然而，一刀切的生育政策引發(fā)了一系列的社會(huì)問(wèn)題，為此中央1984年提出“對(duì)農(nóng)村群眾生育二胎適當(dāng)放寬”。*中共中央在1984年轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家計(jì)劃生育委員會(huì)《關(guān)于計(jì)劃生育情況的匯報(bào)》時(shí)指出。由于我國(guó)幅員遼闊，各地區(qū)人口發(fā)展及社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況不同，在整個(gè)八十年代，中央一直未制定出全國(guó)范圍的計(jì)劃生育法律法規(guī)，于是各省市依據(jù)各地實(shí)際情況頒布了當(dāng)?shù)氐挠?jì)劃生育條例，*至1991年，全國(guó)除新疆、西藏是由政府頒布規(guī)定外，其余省市自治區(qū)都頒布地方人大通過(guò)的計(jì)劃生育條例。將他們多年實(shí)踐中證明行之有效的生育政策用法規(guī)固定下來(lái)。在全面放開(kāi)二孩政策之前，除特殊規(guī)定外，所有省份都規(guī)定城鎮(zhèn)地區(qū)非農(nóng)業(yè)戶口一對(duì)夫妻只能生育一個(gè)子女，而關(guān)于農(nóng)村地區(qū)農(nóng)業(yè)戶籍人口的規(guī)定則大致分為以下三類：*本部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)自對(duì)31個(gè)省市自治區(qū)計(jì)生條例的整理。一是“一孩政策”，特殊情況生二孩比例低于10%，包括北京、上海、天津、江蘇、四川、重慶等6省市；二是“一孩半政策”，照顧獨(dú)女戶生育二孩，實(shí)施此政策的有河北、內(nèi)蒙古、山西、遼寧、吉林、黑龍江、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、*廣東在開(kāi)始實(shí)行的是“兩孩”政策，1998年轉(zhuǎn)向“一孩半”政策。廣西、貴州、陜西、甘肅等19個(gè)省市。三是“兩孩政策”及以上，允許生育兩孩的有海南、云南、青海、寧夏、新疆等5省區(qū)，而西藏則允許生育兩孩以上。

本文以此為依據(jù)，將全國(guó)劃分為三類生育政策區(qū)域，研究生育政策對(duì)生育率、城鎮(zhèn)化水平和城鄉(xiāng)收入差距的影響。實(shí)際上，城鄉(xiāng)之間除政策規(guī)定不同，政策執(zhí)行力度也存在差異，城市地區(qū)可以通過(guò)單位工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)等限制加強(qiáng)生育政策的執(zhí)行力度，農(nóng)村地區(qū)的執(zhí)行則面臨傳統(tǒng)宗族觀念、傳統(tǒng)文化等諸多挑戰(zhàn)，執(zhí)行力度不如城市嚴(yán)格。黨的十八屆五中全會(huì)上做出了全面放開(kāi)二孩政策的重要決定，意味著我國(guó)生育政策開(kāi)始調(diào)整，但在此之前，城市嚴(yán)格農(nóng)村寬松的生育格局就已經(jīng)形成。在全面放開(kāi)二孩政策之后，盡管從法律規(guī)定上城鄉(xiāng)沒(méi)有差別，但實(shí)際上政策執(zhí)行力度的差異仍然不可忽視，城市嚴(yán)格農(nóng)村寬松的生育格局仍將繼續(xù)存在。下文討論中將過(guò)去城鄉(xiāng)間的生育政策差異和實(shí)際執(zhí)行力度差異統(tǒng)一稱之為實(shí)際二元生育政策。

三、基于文獻(xiàn)的理論闡述

貝克爾(1974)在新古典框架下分析家庭的生育決策，將子女生育視為在一定約束下的最優(yōu)化問(wèn)題，提出了生育選擇的數(shù)量質(zhì)量替代理論。*Becker, G. S. and Lewis, H. G., “Interaction between quantity and quality of children. In Economics of the family: Marriage, children, and human capital” UMI, 1974, pp. 81-90.之后，有大量文獻(xiàn)對(duì)生育率與收入不平等關(guān)系展開(kāi)研究，如蘭姆(1986)較早研究了收入不平等對(duì)生育率的作用，但采用巴西數(shù)據(jù)在不同的測(cè)度下得出了不同的結(jié)論；莫爾(1997)研究了不同受教育水平的美國(guó)白人和黑人婦女之間的生育率差異，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致他們后代受教育水平不同的主要因素還是父母本身的人力資本差異，子女?dāng)?shù)量差別的影響并不大；克萊默和陳(1999)使用跨國(guó)數(shù)據(jù)也研究此類問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)在收入不平等程度更高的國(guó)家里，高人力資本、低人力資本階層之間的生育率水平差別更大，他們認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家普遍存在較嚴(yán)重的收入不平等現(xiàn)象就是因?yàn)殡A層生育率不同所致。也有文獻(xiàn)關(guān)注不同階層生育差異和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，如貝克爾等(1994)基于數(shù)量質(zhì)量替代和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，提出了貝克爾-墨菲-塔瑪(Becker-Muphy-Tamura)模型，首次在理論上指出較高人力資本與較低人力資本條件下社會(huì)可能進(jìn)入兩種分離穩(wěn)態(tài)，一個(gè)是高生育率、低人力資本積累、低增長(zhǎng)的馬爾薩斯陷阱，一個(gè)是低生育率、高人力資本積累的持續(xù)增長(zhǎng)穩(wěn)態(tài)；*Becker, G. S., Murphy, K. M. and Tamura, R., “Human capital, fertility, and economic growth. In Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education ”, The University of Chicago Press, 1994, p.323.考克斯等(2003)在研究收入不平等和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系時(shí)，指出生育率居于關(guān)鍵的位置，不同人力資本稟賦群體生育子女的機(jī)會(huì)成本不同，造成下一代的人力資本積累水平差異，低收入群體生育相對(duì)偏好數(shù)量，導(dǎo)致低人力資本群體占比上升，最終影響到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

國(guó)外的相關(guān)研究多關(guān)注種族、教育階層間的差異，我國(guó)則主要是城鄉(xiāng)之間的分割。郭劍雄(2005)從人力資本和生育率的視角分析了我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距，他用描述展示了城鄉(xiāng)生育率、人力資本和收入差距的相關(guān)關(guān)系；*郭劍雄：《人力資本、生育率與城鄉(xiāng)收入差距的收斂》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2005年第3期。鄒薇、張芬(2006)認(rèn)為，教育是導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)收入差異的主要原因，但二者都忽視了背后的人口政策因素。*鄒薇、張芬：《農(nóng)村地區(qū)收入差異與人力資本積累》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第2期。陳斌開(kāi)等(2010)認(rèn)為，教育差異是收入差距的最主要影響因素，并指出城市偏向的教育經(jīng)費(fèi)投入政策是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的重要原因。*陳斌開(kāi)、張鵬飛、楊汝岱：《政府教育投入、人力資本投資與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距》，《管理世界》2010年第1期。他們從教育供給的角度進(jìn)行了闡釋，但忽視了多子女家庭人力資本投資約束更為緊迫的現(xiàn)實(shí)：寬松生育政策下農(nóng)村家庭子女較多，很難對(duì)所有子女進(jìn)行較多的人力資本投資；相反的，獨(dú)生子女政策下的城市家庭則可以對(duì)子女質(zhì)量進(jìn)行更多的投入。這類生育政策約束不同導(dǎo)致的家庭數(shù)量選擇不同是造成城鄉(xiāng)教育水平差異的原因之一，也是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入水平差異的重要原因之一。我國(guó)城鄉(xiāng)收入的分化，教育只是一方面因素，本文認(rèn)為鄉(xiāng)村地區(qū)寬松政策導(dǎo)致的較高生育率水平，導(dǎo)致有限的教育資源被攤薄也是重要因素。

以上研究為討論城鄉(xiāng)實(shí)際二元生育政策的影響提供了豐富的理論支撐，外生的城鄉(xiāng)不同生育政策控制和內(nèi)生的家庭生育選擇、人力資本投資積累共同導(dǎo)致了城鄉(xiāng)生育水平的分離和收入差距的擴(kuò)大。其中，基于戶籍制度的城鄉(xiāng)隔離依然處于關(guān)鍵的位置。*城鄉(xiāng)生育政策的正是基于城鄉(xiāng)戶籍而實(shí)施的。下面本文從城鄉(xiāng)實(shí)際二元生育政策出發(fā)，探討該政策對(duì)城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)收入差距的影響并提出理論假說(shuō)。

城鄉(xiāng)生育水平的差異是由外生的二元政策和內(nèi)生的家庭質(zhì)量數(shù)量選擇兩方面原因共同造成的。一方面全國(guó)范圍內(nèi)城鎮(zhèn)地區(qū)執(zhí)行更為嚴(yán)格的“獨(dú)生子女”政策，而大部分省份實(shí)行農(nóng)村地區(qū)“一孩半”或“兩孩”政策，而且城鄉(xiāng)計(jì)劃生育政策執(zhí)行力度也存在著差異，這都導(dǎo)致城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村地區(qū)生育水平的不同。另一方面，在外生政策導(dǎo)致的城鄉(xiāng)生育率水平差異的基礎(chǔ)上，子女?dāng)?shù)量不同導(dǎo)致不同的人力資本積累和生育數(shù)量質(zhì)量選擇通過(guò)反饋效應(yīng)固化了城鄉(xiāng)生育水平的分離。收入水平較高而生育控制較嚴(yán)格的城鎮(zhèn)地區(qū)家庭，其人力資本投資和積累更多，而控制較寬松的農(nóng)村地區(qū)家庭，其人力資本投資積累較少，加之政府城市傾向的教育資源分配(陳斌開(kāi)等，2010)，共同導(dǎo)致城鄉(xiāng)人力資本差異和收入差距擴(kuò)大。根據(jù)數(shù)量質(zhì)量替代理論，人力資本、收入水平較高的城市家庭偏好子女質(zhì)量，農(nóng)村家庭更加偏好子女的數(shù)量，這進(jìn)一步將城鄉(xiāng)家庭固化在不同的路徑上?？傮w上，外生城鄉(xiāng)生育政策控制和初始城鄉(xiāng)收入差距提供了外在的驅(qū)動(dòng)條件，又通過(guò)家庭自主的生育選擇和人力資本投資決策，導(dǎo)致城鄉(xiāng)走向不同的生育水平路徑，城鎮(zhèn)地區(qū)偏向低生育率和高人力資本積累，而農(nóng)村地區(qū)偏向高生育率和低人力資本積累。

在戶籍制度的限制下，假設(shè)不存在城鄉(xiāng)間居民戶籍遷移，城鄉(xiāng)不同的生育水平必然導(dǎo)致不同的人口增長(zhǎng)速度，生育水平較低的城鎮(zhèn)地區(qū)人口增速小于生育水平較高的農(nóng)村地區(qū)，從而導(dǎo)致城鎮(zhèn)化水平的滯后。與此同時(shí)，人力資本投資較多的城鎮(zhèn)地區(qū)，生產(chǎn)率水平的提高超過(guò)人力資本積累較少的農(nóng)村地區(qū)，使得工資回報(bào)差異擴(kuò)大，最終導(dǎo)致城鄉(xiāng)間收入差距的擴(kuò)大。

在二元經(jīng)濟(jì)中，城鄉(xiāng)間實(shí)際收入差距和期望收入差距的存在，會(huì)驅(qū)動(dòng)勞動(dòng)力從低收入農(nóng)村地區(qū)流向高收入城鎮(zhèn)地區(qū)(Lewis,1954)。*Lewis, W. A., “Economic development with unlimited supplies of labour”, The manchester school, 1954, 22(2), 139-191.這正是沒(méi)有觀察到我國(guó)城鎮(zhèn)化水平逆向發(fā)展的原因。*不考慮人口遷移時(shí)，城鎮(zhèn)化水平必然是逆向發(fā)展的，考慮人口遷移時(shí)，生育政策對(duì)城鎮(zhèn)化的阻礙作用被淹沒(méi)在了整個(gè)城鎮(zhèn)化進(jìn)程大潮中，只是形成了延緩。下面考慮存在城鄉(xiāng)間居民戶籍遷移的更一般情況，即當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村居民轉(zhuǎn)為城市戶籍居民的主要途徑：(1)通過(guò)買賣戶籍實(shí)現(xiàn)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，如很多城市都有“買房落戶”政策；(2)城市化過(guò)程中，農(nóng)民土地被征收從而變?yōu)槌鞘袘艏用瘢?3)農(nóng)村家庭子女通過(guò)上學(xué)，畢業(yè)在城鎮(zhèn)地區(qū)就業(yè)，通過(guò)“戶口派遣”獲得城鎮(zhèn)戶籍；(4)通過(guò)婚姻嫁娶，與城鎮(zhèn)居民結(jié)婚可能獲得相應(yīng)的城鎮(zhèn)戶籍。*陸銘、陳釗：《城市化，城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第6期。實(shí)際二元生育政策下，農(nóng)村地區(qū)較高的生育率和較低的人力資本投資，會(huì)影響到農(nóng)村居民實(shí)現(xiàn)戶籍遷移的能力，主要表現(xiàn)在以下方面：(1)較多子女的農(nóng)村家庭生活負(fù)擔(dān)較大，導(dǎo)致較大的日常開(kāi)支和較低的財(cái)富積累水平，會(huì)降低其通過(guò)買房等手段實(shí)現(xiàn)戶籍轉(zhuǎn)換的可能；(2)較多的子女導(dǎo)致較少的人力資本投資積累，影響他們通過(guò)“上學(xué)-畢業(yè)-就業(yè)”獲取城市戶口的可能；(3)家庭較少的財(cái)富積累和較低的人力資本投資，也會(huì)降低子女在婚姻市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，間接地降低他們戶籍轉(zhuǎn)換的能力。城鄉(xiāng)之間人口遷移流動(dòng)通過(guò)要素報(bào)酬的均等化傾向于縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距。此外，戶籍制度限制下的城鎮(zhèn)化過(guò)程中，受教育水平較高、收入水平較高的農(nóng)村居民會(huì)率先轉(zhuǎn)變成為城鎮(zhèn)居民，這也會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大(阮楊等，2002)。*阮楊、陸銘、陳釗：《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的就業(yè)重構(gòu)與收入分配》， 《管理世界》2002年第11期。即便是考慮到城鄉(xiāng)間居民遷移，實(shí)際二元生育政策下城鄉(xiāng)生育水平的分離，仍然會(huì)延緩城鎮(zhèn)化且不利于城鄉(xiāng)收入差距縮小。

基于以上討論，本文試圖對(duì)城鄉(xiāng)實(shí)際二元生育政策對(duì)城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)收入差距的影響進(jìn)行檢驗(yàn)，并提出以下理論假說(shuō)：

假說(shuō)一：生育政策控制越寬松的地區(qū)，其城鎮(zhèn)化水平越低、城鄉(xiāng)收入差距越大。

此外，為驗(yàn)證該政策起作用的重要機(jī)制——生育率水平的作用，提出第二個(gè)理論假說(shuō)：

假說(shuō)二：生育政策控制越寬松的地區(qū)，其生育率水平越高，較高的生育率水平會(huì)延緩城鎮(zhèn)化水平，并導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。

四、生育政策對(duì)城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)收入差距的實(shí)證分析

本文驗(yàn)證地區(qū)差異的生育政策對(duì)城鎮(zhèn)化進(jìn)程和城鄉(xiāng)收入差距的影響，以三類政策區(qū)域?yàn)閰^(qū)分，尋找三類政策區(qū)域之間城鎮(zhèn)化水平以及城鄉(xiāng)收入比的整體差異。本文使用虛擬變量最小二乘法(LSDV)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的面板固定效應(yīng)方法進(jìn)行回歸，控制省份虛擬變量應(yīng)對(duì)不隨時(shí)間變化的遺漏變量影響，控制年份虛擬變量來(lái)控制年份固定效應(yīng)。根據(jù)既有文獻(xiàn)，構(gòu)建以下線性計(jì)量模型：

(1)

其中，Y表示被解釋變量，分別是歷年各省的城鎮(zhèn)化水平，用城鎮(zhèn)人口占總?cè)藬?shù)比例衡量的城鎮(zhèn)化水平，*一些省份的統(tǒng)計(jì)口徑有發(fā)生變化，之前為戶籍人口后來(lái)為常住人口，部分年鑒中統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有瑕疵。以及用城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入除以農(nóng)村居民家庭人均純收入得到的歷年各省城鄉(xiāng)收入比。主要的解釋變量為三類政策區(qū)域?qū)?yīng)的虛擬變量，以一孩政策區(qū)域?yàn)閷?duì)照組?？刂谱兞堪赬中，主要有影響人口生育選擇的人均GDP水平及其平方項(xiàng)(用于控制非線性特征)；影響城鎮(zhèn)化水平和城鄉(xiāng)收入差距的除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以外，所有制結(jié)構(gòu)特征、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度以及政府支出規(guī)模都會(huì)帶來(lái)影響。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍使用人均GDP水平及平方項(xiàng)控制，用國(guó)有企業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人口比例來(lái)衡量所有制結(jié)構(gòu)，使用按當(dāng)年美元人民幣中間折價(jià)算出的進(jìn)出口總額占GDP比重作為經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的代理變量，政府支出規(guī)模則用地方政府一般財(cái)政支出占GDP比重來(lái)表示。此外，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展肯定受到歷史發(fā)展水平的影響，所以存在以下可能，即當(dāng)前城鎮(zhèn)化水平滯后的地區(qū)或城鄉(xiāng)收入比較高的地區(qū)，可能就是歷史上城鎮(zhèn)化水平比較滯后，或城鄉(xiāng)收入差距比較大所導(dǎo)致。為控制歷史發(fā)展水平的影響，本文分別控制了初期的城鎮(zhèn)化水平和初期的城鄉(xiāng)收入比。*以1990年作為初期。province表示不隨時(shí)間變化的省份固定效應(yīng)，year代表年份固定效應(yīng)，控制隨省份變化但不隨時(shí)間變化的固定效應(yīng)。這里使用1991-2014年的省級(jí)層面數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源為《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》以及歷年統(tǒng)計(jì)年鑒。*部分缺失值設(shè)為缺省。表1提供了文中變量的描述性統(tǒng)計(jì)，可以看到各個(gè)變量隨時(shí)間、省份不同都有較大的變動(dòng)，這有利于后面的實(shí)證識(shí)別。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

回歸采用虛擬變量最小二乘法LSDV，為克服潛在的異方差問(wèn)題，所有回歸均使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。表2展示了回歸結(jié)果。回歸1、2、3展示城鎮(zhèn)化水平與區(qū)域生育政策之間的關(guān)系，其中回歸3為面板隨機(jī)效應(yīng)模型，在此作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)展示。整體上顯示，生育政策越寬松區(qū)域其城鎮(zhèn)化水平顯著滯后，“一孩半”政策區(qū)域滯后“一孩”政策區(qū)域12個(gè)百分點(diǎn)左右，“兩孩”政策區(qū)域則滯后15個(gè)百分點(diǎn)以上。其他控制變量中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與城鎮(zhèn)化水平之間呈現(xiàn)出倒U型的曲線關(guān)系，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期城鎮(zhèn)化進(jìn)程推進(jìn)順利，但隨著經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展城鎮(zhèn)化的推進(jìn)卻越來(lái)越慢。國(guó)有企業(yè)就業(yè)占比與城鎮(zhèn)化之間是正相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度和政府支出規(guī)模對(duì)城鎮(zhèn)化的推動(dòng)作用并不顯著。初始時(shí)期的城鎮(zhèn)化水平越高，之后的城鎮(zhèn)化發(fā)展越好，這也說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的先發(fā)優(yōu)勢(shì)。隨機(jī)效應(yīng)模型的結(jié)果也支持我們的主要結(jié)論。

回歸4、5、6展示城鄉(xiāng)收入差距與區(qū)域生育政策之間的關(guān)系。整體上顯示，“一孩半”政策區(qū)域其系數(shù)為正，回歸6中較顯著，而“二孩”政策區(qū)域城鄉(xiāng)收入比則都顯著高出“一孩”政策區(qū)域基本0.6以上，生育政策可以解釋我國(guó)整體城鄉(xiāng)收入比的20%(0.6/3=0.2)。其他控制變量顯示，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間符合倒U型的庫(kù)茲涅茨曲線關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展引致收入差距擴(kuò)大，到達(dá)一定水平后這種擴(kuò)大效應(yīng)會(huì)變小，甚至減少收入差距。經(jīng)濟(jì)開(kāi)放在這里作用并不顯著?；貧w4中國(guó)有企業(yè)占比的系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明私營(yíng)部門的發(fā)展有利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小，但回歸5、6中并不顯著。政府支出規(guī)模在回歸6中作用為正，與城市偏向的政府支出政策不利于城鄉(xiāng)收入差距縮小有關(guān)，初期的城鄉(xiāng)收入比的系數(shù)顯著為正。

以上結(jié)果都在控制了初始狀態(tài)下得到，排除了初始發(fā)展水平的影響。本文實(shí)證說(shuō)明，地區(qū)生育政策的寬松程度，與城鎮(zhèn)化之間顯著負(fù)相關(guān)，而與城鄉(xiāng)收入比顯著的正相關(guān)，這證實(shí)了第三部分中的假說(shuō)一，即生育控制越寬松地區(qū)，其城鎮(zhèn)化水平顯著滯后，城鄉(xiāng)收入差距也較大。

表2 生育政策、城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)收入差距

說(shuō)明：括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

五、考察影響機(jī)制

前文我們證實(shí)了實(shí)際二元生育政策對(duì)城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)收入差距的影響，進(jìn)一步的，再檢驗(yàn)生育政策影響的邏輯機(jī)制。為保持邏輯的完整和自洽，先說(shuō)明生育政策對(duì)生育率的影響，然后證明生育率對(duì)于城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)收入差距的作用。

(一)生育政策對(duì)生育率的影響

表3展示了區(qū)域差異的生育政策對(duì)生育率的作用?；貧w模型及控制變量在第四部分中已經(jīng)介紹，仍采用虛擬變量最小二乘法LSDV及穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。回歸1、2、3、4均顯示，在生育政策更為寬松的區(qū)域，生育率水平顯著較高(除回歸3中“一孩半”政策區(qū)域系數(shù)不顯著以外)，這說(shuō)明區(qū)域差異的生育政策控制確實(shí)在不同區(qū)域起到了不同的效果。此外，控制了省份虛擬變量的回歸2和控制省份、年份虛擬變量的回歸3，以及面板隨機(jī)效應(yīng)回歸4都顯示，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，生育率水平顯著下降，但下降的速度越來(lái)越慢，城鎮(zhèn)化與生育率之間沒(méi)有表現(xiàn)出顯著的關(guān)系。

(二)生育率對(duì)城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)收入差距的影響

這部分研究不可避免的問(wèn)題是生育率與城鎮(zhèn)化水平、城鄉(xiāng)收入差距之間的內(nèi)生性關(guān)系，人口出生率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系是內(nèi)生的，*Li, H. and Zhang, J., “Do high birth rates hamper economic growth?”, The Review of Economics and Statistics, 2007, 89(1).人口出生率與城鎮(zhèn)化水平以及城鄉(xiāng)收入之間的關(guān)系也必然有內(nèi)生性存在。首先，二者之間可能有雙向因果的聯(lián)系，城鎮(zhèn)化會(huì)影響到人們的受教育水平、工作機(jī)會(huì)等，改變生育的機(jī)會(huì)成本，引起生育率的變化。此外，可能存在著其他不可觀測(cè)的變量同時(shí)影響人口出生率、城鎮(zhèn)化以及城鄉(xiāng)收入水平，即遺漏變量問(wèn)題。內(nèi)生性問(wèn)題都會(huì)導(dǎo)致普通估計(jì)的偏誤，而固定面板效應(yīng)模型只能消除不變因素的影響，可變因素以及雙向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性影響依然存在。這里需要為生育率尋找合理的工具變量，而一個(gè)合理的工具變量有兩方面的基本要求：一是相關(guān)性，它必須與內(nèi)生變量足夠相關(guān)，即能很好的解釋內(nèi)生變量；二是外生性，即工具變量只能通過(guò)內(nèi)生變量來(lái)影響被解釋變量。

表3 區(qū)域生育政策與生育率水平

說(shuō)明：括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

計(jì)劃生育率是計(jì)劃生育部門用來(lái)衡量計(jì)劃生育工作的重要指標(biāo)，指某地區(qū)一定時(shí)期內(nèi)按照計(jì)劃生育要求應(yīng)該出生的嬰兒數(shù)與同時(shí)期該地區(qū)實(shí)際出生嬰兒總數(shù)之比。這個(gè)指標(biāo)顯然滿足工具變量的第一個(gè)要求，即與生育率水平顯著相關(guān)。計(jì)劃生育率主要受到地方政府對(duì)計(jì)劃生育工作重視程度、對(duì)計(jì)生工作財(cái)政投入水平(主要受地方政府財(cái)政支出水平的影響)，以及收入水平影響下的個(gè)體生育決策影響?？刂谱「魇∝?cái)政支出水平，以及會(huì)影響到個(gè)體生育決策的人均GDP水平及其平方項(xiàng)之后，各地對(duì)計(jì)生工作重視程度可以看作是隨機(jī)的。此外，滯后一期的計(jì)劃生育率與當(dāng)期誤差項(xiàng)不相關(guān)，可以看作是外生的。

這里采用面板固定效應(yīng)模型，以滯后一期計(jì)劃生育率作為人口出生率的工具變量，估計(jì)人口出生率對(duì)城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)收入差距的影響。使用面板固定效應(yīng)模型的好處：一是消除遺漏變量偏誤，二是解決雙向因果影響。為保證工具變量的外生性，控制變量與前文基本相同，包括人均GDP水平及平方項(xiàng)、開(kāi)放度、國(guó)有企業(yè)就業(yè)占比，以及政府支出規(guī)模。回歸結(jié)果見(jiàn)表4?；貧w1、2報(bào)告了生育率對(duì)城鎮(zhèn)化水平的影響?；貧w1中沒(méi)有使用工具變量，人口出生率影響并不顯著?；貧w2中使用滯后計(jì)劃生育率作工具變量后，人口生育率每提高千分之一，城鎮(zhèn)化水平滯后3.6個(gè)百分點(diǎn)，且在1%的水平上顯著，說(shuō)明高生育率對(duì)城鎮(zhèn)化存在著明顯的阻礙作用。其他變量的影響與前面類似，不再作詳細(xì)解釋?；貧w3中未使用工具變量時(shí)，人口出生率對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響顯著為負(fù)，顯然與現(xiàn)實(shí)不符?；貧w4中使用工具變量顯示，人口出生率每提高千分之一，城鄉(xiāng)收入比擴(kuò)大0.05，在10%水平上顯著。這里豪斯曼檢驗(yàn)拒絕生育率外生的原假設(shè)，說(shuō)明使用工具變量處理是合理的。至此，假說(shuō)二得到驗(yàn)證，即生育政策通過(guò)人口出生率對(duì)城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生作用。

表4 滯后一期計(jì)劃生育率作為人口出生率IV的估計(jì)

說(shuō)明：括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

六、結(jié)論和政策含義

本文通過(guò)理論和實(shí)證考察我國(guó)城鄉(xiāng)實(shí)際二元的計(jì)劃生育政策對(duì)城鎮(zhèn)化進(jìn)程和城鄉(xiāng)收入差距的影響。理論上，闡釋了實(shí)際二元生育政策對(duì)城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)收入差距影響的邏輯機(jī)制，差異生育政策導(dǎo)致不同的人力資本積累水平，不利于城鎮(zhèn)化并且擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。實(shí)證上，基于宏觀省級(jí)面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，計(jì)劃生育政策越寬松的區(qū)域，其城鎮(zhèn)化水平顯著滯后，而且城鄉(xiāng)收入差距也顯著擴(kuò)大?？刂瞥跏妓胶?，結(jié)論依然穩(wěn)健。進(jìn)一步探討計(jì)劃生育政策對(duì)生育水平的影響，進(jìn)而以滯后一期計(jì)劃生育率作為人口出生率的工具變量，使用面板固定效應(yīng)工具變量的方法驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)高生育率會(huì)阻礙城鎮(zhèn)化進(jìn)程，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有顯著的擴(kuò)大作用?？傊?，本文從理論和實(shí)證兩方面證明了生育政策在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用，發(fā)現(xiàn)生育政策對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展分化的影響，這不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。

基于以上討論，本文的政策含義：一是當(dāng)前城鎮(zhèn)化建設(shè)的推進(jìn)可能會(huì)受到全面放開(kāi)二孩政策的影響，城鄉(xiāng)間計(jì)劃生育執(zhí)行力度的差異仍不可忽視，廣大落后農(nóng)村地區(qū)存在著生育反彈的可能性，因此需要引導(dǎo)城鄉(xiāng)居民向低生育率、高人力資本積累的高水平均衡轉(zhuǎn)變。二是需要合理配置鄉(xiāng)村落后地區(qū)的基礎(chǔ)教育資源供給，提高他們的人力資本積累和子女教育質(zhì)量，引導(dǎo)這些地區(qū)的生育偏好由追求數(shù)量轉(zhuǎn)向追求質(zhì)量，以此作為現(xiàn)行計(jì)劃生育政策的補(bǔ)充。這方面的討論，對(duì)我國(guó)新時(shí)期城鎮(zhèn)化建設(shè)、收入差距的縮小和新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都具有重要的意義。

2017-03-26

梁 超，男，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院博士研究生。

F019.6

A

1003-4145[2017]08-0138-07

欒曉平)